SUA, Arizona: O femeie a murit dupa ce a fost lovita de o masina autonoma Uber

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 19 martie 2018, 19:32 Actualitate | Internaţional


Uber
Foto: Pexels
O femeie a murit dupa ce a fost lovita de o masina fara sofer a Uber in Arizona, a anuntat luni politia, citata de Reuters. Uber a anuntat ca a suspendat programul de masini autonome in Statele Unite si Canada.

Accidentul care a avut loc in Tempe, Arizona, este primul in care o persoana moare dupa ce a fost lovita de o masina autonoma si ar putea intarzia introducerea acestei noi tehnologii in SUA.

La momentul accidentului, care a avut loc in noaptea de duminica spre luni, masina se afla pe modul automat, cu un sofer la volan, a precizat politia din Tempe.

"Masina mergea spre nord ... cand o femeie care mergea in afara trecerii de pietoni de la vest la est a fost lovita de un vehicul Uber", a precizat politia, intr-un comunicat.

Un purtator de cuvant al Uber Technologies Inc a precizat ca au fost suspendate toate testele in America de Nord. Uber a transmis condoleante si a precizat ca va coopera "deplin" cu autoritatile.



















5811 vizualizari

  • -20 (56 voturi)    
    mai e de lucru (Luni, 19 martie 2018, 19:51)

    Mazeta [utilizator]

    Programul trebuie optimizat: fie să conducă mai bine, fie să ascundă cadavrele.
    • +19 (35 voturi)    
      S-ar putea sa fie deja mai bun (Luni, 19 martie 2018, 20:08)

      t4v1 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ca oamenii la condus daca numeri nr. de kills/milioane de km parcursi.
    • +4 (14 voturi)    
      Asta a vrut sa fie un spirit de gluma... (Luni, 19 martie 2018, 22:43)

      Cuca [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      banuiesc.

      Din pacate pentru tine, iar ai dat gres.

      Si nu, sa stii ca nu-mi lipseste simtul umorului.
    • +2 (4 voturi)    
      Cum sa le ascunda...? (Marţi, 20 martie 2018, 12:15)

      scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Cum se proceda Baikonur...?
      Ptii, ce munca de lamurire am dus cu ...''echipa adversa'' sa-i conving ca de fapt nu intentionau sa ''urce la cer'' , fara a cere permisiunea Lui...!
  • -5 (25 voturi)    
    Alba-neagra cu soferi... (Luni, 19 martie 2018, 19:53)

    IoPaNet [utilizator]

    O femeie "a fost lovita de o masina fara sofer", dar "masina se afla pe modul automat, cu un sofer la volan".
  • -12 (32 voturi)    
    sa vedeti cum o sa fie (Luni, 19 martie 2018, 20:01)

    AliKimiku [utilizator]

    cand o sa explodeze prima baterie de masina electrica.
    • +9 (9 voturi)    
      Adica de ce "prima"?? (Luni, 19 martie 2018, 20:44)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

      Cu ce e diferita prima de a doua, a treia, etc? Si cu ce e diferit fata de explozia benzinei?
      • -2 (4 voturi)    
        scuze, primele. (Marţi, 20 martie 2018, 16:50)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Avand in vedere cam ce face o baterie de telefon.. vom vedea.
        • +3 (3 voturi)    
          Dar un rezervor de benzina ce face? (Marţi, 20 martie 2018, 20:06)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          Asta era intrebarea, despre diferente. Ori la cate telefoane sunt fata de cate masini sunt, cred ca procentul de explozii e mult mai mic decat la masini.
          • 0 (0 voturi)    
            un rezervor de masina (Joi, 22 martie 2018, 8:58)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            nu va exploda niciodata in garaj
            Putem sa amanam discutia pana la primul eveniment de tipul celui prognozat de mine?
            Fiindca va avea loc mai devreme sau mai tarziu.
            PS normal, telefoanele nu prea alearga cu 130 km la ora si nu se ciocnesc cu alte telefoane care vin din sesns opus.
            PS 2- exploziile si incendiile auto sunt mai mult pe la Hollywood, in viata reala mai pas.
            • 0 (0 voturi)    
              In principiu ai dreptate (Joi, 22 martie 2018, 16:18)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

              Dar totusi masini iau foc, mai mult decat telefoane (care fiind si in masini se poate spune ca alearga cu 130 km/h :-)). Iar din nou, daca luam datele procentual, mai multe masini iau foc decat telefoane. Pe urma, nu stiu, recunosc asta, ce protectii pot avea bateriile de masina, stiindu-se ca fiind mai mari sunt si mai periculoase. Iar o discutie nu se poate face pe baza unui singur caz, oricat de grav ar fi el. Trebuie de vazut daca e un accident sau devine o regula. Deci sigur mai avem de asteptat...
    • +8 (8 voturi)    
      Sa explodeze de la ce? (Luni, 19 martie 2018, 20:55)

      MinDepous [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

      https://electrek.co/2017/10/18/tesla-model-s-fire-high-speed-crash-video-impressive-operation/

      E chiar dezamagitor, in sensul ideii exprimate de tine.
      Ai putea vedea o reactie mai violenta doar daca un numar foarte mare de acumulatori (ca bateria aia nu e monobloc) din structura bateriei ar fi compromisi. Sau daca ai da foc masinii in mod uniform asupra intregii baterii.
      • -1 (3 voturi)    
        sa explodeze de la sine (Marţi, 20 martie 2018, 16:54)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui MinDepous

        Nu la impact ma refeream.
        Ci cand o sa-i bubuie unuia in garaj in timp ce se incarca.
        • +2 (2 voturi)    
          Mai documenteaza-te (Marţi, 20 martie 2018, 17:07)

          MinDepous [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          https://www.quora.com/How-are-Tesla-batteries-made-Is-it-different-for-the-car-and-powerwall

          Bateriile din masinile Tesla sunt formate din blocuri de celule 18650. Aceleasi celule din care sunt formate bateriile de laptop (acuma, nu pot garanta ca toate laptop-urile, insa noh...).
          Aceleasi folosite pentru tigarile electronice. Sau powerbank-uri / baterii externe pentru dispozitive mobile. Sau lanterne.

          Daca insisti ca e risca sa explodeze masina de la baterie, atunci admiti ca risca sa explodeze laptop-ul / tigara electronica / powerbank-ul atunci cand le tii la incarcat.

          O gramada de chestii trebuie sa mearga prost pentru a ca o astfel de celula sa ajunga intr-un scenariu de eroare catastrofica. Ma astept ca, la cati bani dai pe masina aia, sa aiba mai multe mecanisme de preventie (comparat cu un laptop/tigara eletronica/powerbank/lanterna), astfel incat acel scenariu sa fie pe cat posibil evitat.

          Mai documenteaza-te asupra tehnologiei implicate in acumulatorii 18650 - o sa vezi ca nu au potential de explozie. Da, pot lua foc, insa e o diferenta: energia este eliberata altfel intr-un eveniment in care bateria unei masini electrice ia foc. versus explozia unui rezervor de benzina (cred ca nici diesel-ul nu face atat de urat precum benzina). Mai vorbim pe urma.
          • -1 (1 vot)    
            asta imi place (Joi, 22 martie 2018, 8:54)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui MinDepous

            Chiar nu stiam ca bateriile revolutionare Tesla sunt facute cu 18650, acumulatori cu tehnologie de acum vreo 30 de ani.
            Acum stau linistit, Tesla nu o sa explodeze in mers din senin.
            • 0 (0 voturi)    
              Parol (Joi, 22 martie 2018, 10:43)

              MinDepous [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

              Mnoh, fa pe nesuferitul/nesuferita, n-ai decat.
              Masini cu 4 roti si-un volan sunt pe strada din 1908, nu circulam azi cu hovercraft-uri.
              Da' fa nazuri ca forma unui acumulator Li-ion e veche de 30+ ani. Mhm. Splendid, ce sa zic!

              Omu' cat traieste-nvata. Asta daca nu e de-a dreptul dens, ca si aia e posibil.
    • +5 (5 voturi)    
      E Skynet! (Luni, 19 martie 2018, 21:11)

      Jos_Dictatura_Dragnea [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

      Pazea!
  • +22 (30 voturi)    
    In traducere corecta (Luni, 19 martie 2018, 20:02)

    Eu123 [utilizator]

    Pietonul a traversat prin loc nemarcat.

    Articolul in engleza spune clar "the woman who was struck was crossing the street outside of a crosswalk, according to local police."

    Dumnezeu sa o ierte pe femeia in cauza.
    • +5 (5 voturi)    
      Intr-un fel ai dreptate (Luni, 19 martie 2018, 20:22)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

      E adevarat ca traversa neregulamentar, dar programul se lauda ca poate preveni si situatii din astea. In acest caz, chiar daca masina ar fi fost condusa de sofer, acesta ar fi fost absolvit de vina. Pe de alta parte insa, trebuie de asteptat rezultatul anchetei. Trebuie de vazut cum s-a petrecut accidentul, in ce conditii. Ca daca individa s-a aruncat in fata masinii, poate chiar ca sa se sinucida, nici un program oricat de performant (si evident nici un sofer) nu poate preveni asta.
      • -5 (7 voturi)    
        Ce prostii spui acolo? (Marţi, 20 martie 2018, 14:22)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Nu stiu cum e acuma, dara imi amintesc pe timpul lui Ceausescu, cand faceai 1 an de puscarie cu executare daca omarai pe cineva pe sosea, (chiar daca trecea pin loc nemarcat).
        Ca sa scapi de puscarie, trebuia dovedit ca nu puteai reactiona
        datorita distantei scurte , ti-a sarit in fata la 2-3 m, chestii din astea. etc.
        Daca se stabilea ca ai fi avut timp sa franezi cat de cat, si nu s-au gasit frane pe asfalt, puscaria te manca.
        Sunt si eu curios daca la accidentul cu UBER au fost urme pe asfalt. Daca nu, computerul / senzorii sunt de vina, si UBER este buna de plata + posibil acuzatia de Ucidere din Culpa pentru cine a reglat computerul masinii.
        Poate sa scape de raspundere penala cei cu computerul / senzorii daca se dovedeste ca a fost ,,o scapare" in Legislatie, si de fapt Legisaltia a fost facuta prost, permitand unor computere care au un nivel prea primitiv sa ajunga pe sosele in postura de ,,sofer".
        • +2 (4 voturi)    
          Poate nu stii, dar epoca ceausescu a trecut (Marţi, 20 martie 2018, 16:10)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

          Apoi, ma refer la state civilizate, nu la romania unde trebuia sa conduci cu o viteza "la limita evitarii oricarui pericol". Eu unul aici nu trebuie sa dovedesc nimic daca ala e prost si face slalom printre masini (vezi biciclisti) traverseaza aiurea fara sa se asigure, etc., si evident nu patesc nimic. Ba inca el, daca scapa, trebuie sa-mi mai plateasca si daunele masinii...
          • +1 (1 vot)    
            Tu nu trebuie sa dovedesti (Marţi, 20 martie 2018, 23:18)

            Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            nimic. Ancheta, daca va dovedii, ca puteai sa eviti sa-l lovesti mortal pe pieton, care trecea pe loc nemarcat, atunci meriti din plin 1 an de puscarie cel putin.
            Prin Lege esti obligat sa conduci preventiv !
            Normal ca nu ai ce face lui ala care sare in fata ta la 3 m.
            Dar ce sa faci unuia la care se vede ca a sarit pietonul la 10 m. si soferul nu a franat ? Datoria soferului era sa actioneze frana si / sau sa-l evite cu volanul. Daca se dovedeste ca soferul putea face asta, dar n-a facut, cum se numeste asta?
            Ucidere din Culpa ! + cu plata de despagubiri + puscarie pe timpul lui Ceausescu.
            • 0 (2 voturi)    
              Da, de asta o duceti asa de bine in Romania (Miercuri, 21 martie 2018, 16:12)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

              De bine ce conduceti aveti unul din cele mai mari numere de decese din accidente rutiere. Ca doar de, toti conduc "preventiv"...
    • -13 (15 voturi)    
      Ce vrei sa spui (Luni, 19 martie 2018, 20:25)

      Radub1000 [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

      Ce vrei sa spui ca daca nu trece pe trecere o omori ca sa o pedepsesti? Ma ingrozeste faptul ca exista indivizi ca tine care gandesc astfel!
      • +8 (8 voturi)    
        Vreau sa spun (Marţi, 20 martie 2018, 9:46)

        Eu123 [utilizator] i-a raspuns lui Radub1000

        Ca daca ai 50 km/h si apare dintre masini, spre exemplu, un pieton care traverseaza, poti sa ia "mama" soft-ului, fizica isi spune cuvantul. Mai precis, softul actioneaza franele, dar masina nu poate sa "inghete". Cauciucurile si asfaltul au alte legi ce le sunt aplicabile.

        Si la 30km/h poti lovi pietonul!

        TU ai luat-o in alta directie, deloc buna.
    • -7 (11 voturi)    
      Se poate face o Ancheta, cu capacitatea (Luni, 19 martie 2018, 21:54)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

      robotului sa evite accidentul mortal, in comparatie cu capacitatea unui sofer uman sa evite Accidentul Mortal.
      Sunt sigur ca soferul uman avea mai multe sanse sa actioneze mai bine.
      Deci, trebuie la Ancheta, la o masina identica, si cu aceiasi viteza, sa se bage un manechin de plastic in fata, exact in aceiasi situatie, si sa se consemneze rezultatele in cazul robotului si a soferului uman.
      • +4 (8 voturi)    
        Robotul (Marţi, 20 martie 2018, 9:49)

        Eu123 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Castiga de fiecare data, crede-ma.

        Dar aici, cum am spus si mai sus mai sunt si cauciucurile, masa masinii, asfaltul la mijloc. Masina nu poate fi oprita in 2 m, distanta de franare la 40km/h este de minim 12 metri.

        Omul reactioneaza in aprox 11,11 metri.

        Total distanta de la aparitia pericolului pana la orpirea totala a masinii = 23,11 metri.

        Si asta la doar 40km/h.
        La 50 km/h avem 32,88 metri.

        Vezi site-ul Politiei Rutiere:

        http://www.politiarutiera.ro/forum/showthread.php?1573-Distanta-de-franare-in-functie-de-viteza
        • -5 (9 voturi)    
          Tu bati campii cu (Marţi, 20 martie 2018, 12:19)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

          socotelile tale. Omul-sofer va detecta intentia biciclistei sau a pitonului mult ma precis.
          Computerul, probabil nici nu a detectat deloc pericolul, si a intrat cu toata viteza. Poate nici nu sunt urme de franare.
          Pana cand nu ai datele accidentului, de unde stii tu ce viteaza avea etc.?
          • 0 (2 voturi)    
            Frate! (Marţi, 20 martie 2018, 18:34)

            GOG [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

            O tot ții cu urmele de frînare și cu vremea lui ceaușescu și cu dovezile...De ABS ai auzit? de democrație? de lege? te duci la pușcărie dacă-ți sare un idiot beat în fața mașinii? Calculatoru ăla are probabil un înregistrator de bord care va arăta, ca la avioane, ce a făcut robotu sau șoferu...Offf!
            • 0 (2 voturi)    
              Lasa demagogiile cu ,,ABS-ul" (Marţi, 20 martie 2018, 23:00)

              Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui GOG

              ,,democratia" , ,,legile" si cu ,,betivii", ca nu e vorba de asta aici.
              Ancheta daca va stabilii (sau va incerca sa stabileasca) daca un sofer-uman putea avita un Accident Mortal.
              Daca da, UBER e buna de plata. Normal ca sunt circumstante atenuante pentru UBER, care vor reduce suma de plata, pentru ca biciclistul nu era pe trecerea de pietoni. Dar, repet, daca un om -sofer putea evita Accidentul Mortal, ,,la revedere" UBER -robot, masini in Arizona, si ,,la revedere" bani pentru despagubiri pentru UBER.
          • 0 (4 voturi)    
            Nu zau??? De aia sunt atatea accidente? (Marţi, 20 martie 2018, 22:59)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

            Fii sigur ca robotul e mai precis. Tu daca vezi un pieton intre doua masini, franezi la maxim de cum il vezi, ca de, daca iti sare in fata? Sau totusi astepti sa vezi totusi ce face? Iar in momentul in care il vezi ca sare in fata ta, fii sigur ca robotul actioneaza mult mai rapid si mai eficient. Asa ca nu stiu cine bate campii.
            • +1 (3 voturi)    
              Ca robotul e mai bun, va stabilii (Miercuri, 21 martie 2018, 2:19)

              Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

              Ancheta, si nu tu.
              Noi informatii: Se pare femeia (vreo 50 de ani) traversa strada cu bicicleta langa ea, si se lasa seara.
              Masina avea vreo 60 km / ora.
              Era un SUV greu, de cam 1.5 -2 tone. O masina foarte periculoasa la Accidente Mortale. (gen Huidu)
              Eu nu inteleg cum s-a aprobat in acesti ani, robotul asta pentru masini asa mari.
              Pentru cativa ani, trebuia sa fie numai la masini mici de pana la 1 tona.
              Deci exista posibiliattea ca sistemul optic al robotului a fost depasit de luminozitea scazuta a serii, si nu a identificat pietonul.
              Masina, sper ca a fost confiscata pe timpul Anchetei. Cred exista un computer la bord cu memorie, si va fi examinat ce a facut robotul cu catva fractiuni de secunda inainte de accident. Daca nu a franat, ,,s-a terminat" cu Masinile Autonome in Arizona.
              Pasagerul ,,de la volan" in masina, a fost un recidivist cu mai multi ani de puscarie, eliberat ultima data in 2005.
              • 0 (2 voturi)    
                Eu m-am referit la roboti in general (Miercuri, 21 martie 2018, 16:08)

                LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

                In cazul de fata evident ca ancheta va stabili ce si cum. Iar la modul general, nu eu am stabilit asta, ca robotii sunt mai rapizi, mai buni. Daca nici macar atata nu stii... Iar mai departe chiar bati campii, te legi de o persoana degeaba. Ce importanta are cine era in masina?? Daca nu ar fi fost "recidivist cu mai multi ani de puscarie" robotul ar fi actionat altfel??!! Stia robotul cine e in masina, ce antecedente are ca sa ia decizii in functie de asta??!!
        • +1 (5 voturi)    
          Nu fiti atat de sigur (Marţi, 20 martie 2018, 12:31)

          Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

          Nu e vorba doar de reflexe - unde, intr-adevar, robotul probabil ar castiga intotdeauna.
          Probabil nici macar nu e in primul rand vorba de reflexe, cat de a anticipa instinctiv situatii potential periculoase, lucru care cred ca e foarte dificil de programat.
          Ca un singur si nu neaparat cel mai potrivit exemplu, imaginati-va ca vedeti un biciclist - ca tot inteleg ca si aici a fost vorba de o bicicleta. Ca sofer uman cu o oarecare experienta, va dati seama dintr-o privire daca respectivul stie sa mearga bine pe bicicleta, daca nu cumva e "under the influence", de cat spatiu va avea nevoie ca sa urce pe bicicleta, sau sa ocoleasca o masina stationata, ce reactie va avea cand cainele care se vede la 10 metri de sosea se va repezi la picioarele lui etc. Ma indoiesc ca, macar deocamdata, programul e capabil de astfel de lucruri. E mult mai probabil ca e mai degraba reactiv, ia masuri cand situatia periculoasa deja se afla in desfasurare.
  • -8 (8 voturi)    
    No brake assist??? (Luni, 19 martie 2018, 20:41)

    Dalinar [utilizator]

    Daca da, senzorii/camerele is primitive??? Ca pe Nissan/Infinity ai semnal sonor first daca te apropii de un obstacol sau de o masina in trafic sau franare de urgenta daca sistemul simte ca tu ai uitat de frana.
    • +4 (4 voturi)    
      Vezi (Marţi, 20 martie 2018, 9:50)

      Eu123 [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

      Site-ul Politiei Rutiere ca sa intelegi distantele de franare minime:

      http://www.politiarutiera.ro/forum/showthread.php?1573-Distanta-de-franare-in-functie-de-viteza
  • -10 (12 voturi)    
    Nu cred ca masinile autonome sun o solutie (Luni, 19 martie 2018, 21:15)

    galeo [utilizator]

    Oricand programele acestor masini vor avea bug-uri si nu vor putea lua in calcul toate situatiile posibile.
    De asemenea pot aparea oricand defectiuni electronice ce pot duce la tragedii
    • +3 (5 voturi)    
      Nu stiu unde locuiesti tu (Marţi, 20 martie 2018, 11:10)

      mikeyu [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Dar prin Romania (si mai explicit in Bucuresti), marea majoritate a masinilor au "bug-uri". Si nu cred ca sunt autonome. Adica self driving.
      Numarul oamenilor care mor anual in accidente auto este de.......... : 1.300.000. Aproape 4000/zi.
      Si referinte:
      http://asirt.org/initiatives/informing-road-users/road-safety-facts/road-crash-statistics
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

      Asa ca self driving cars reprezinta solutia, nu problema.
  • -15 (21 voturi)    
    masinile autonome sunt proiectate sa omoare (Luni, 19 martie 2018, 22:12)

    averageJoe [utilizator]

    Si nu e gluma. Intr-o situatie in care cu niciuna din manevrele posibile nu se poate evita un accident fatal, masina trebuie sa aleaga pe cine omoara.
    • +6 (6 voturi)    
      Daca tot comentezi, macar fa-o ca lumea (Marţi, 20 martie 2018, 15:05)

      MinDepous [utilizator] i-a raspuns lui averageJoe

      Vrei sa zici ca sunt fortate sa reduca la minim pierderea de vieti omenesti. Recte, in loc sa ies de pe carosabil si sa dau in cei 10 pietoni din terasa, dau in boul care mi-a iesit in cale, nu?

      Ei, la volan, instinctul de conservare ne-ar face sa tragem de volan si sa dam in terasa.

      Da... ale naibii masini... sunt proiectate sa omoare...
      Tu te-auzi??
  • -4 (12 voturi)    
    Dosar penal (Luni, 19 martie 2018, 22:19)

    gigiduru_ [utilizator]

    Ma intreb cui i se deschide. Programatorului?
    • -9 (11 voturi)    
      Șoferului (Luni, 19 martie 2018, 23:13)

      Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui gigiduru_

      „La momentul accidentului, care a avut loc in noaptea de duminica spre luni, masina se afla pe modul automat, cu un sofer la volan, a precizat politia din Tempe.”

      Mai mult ca sigur butona pe smartfoun sau dormea și nu se uita la drum, că așa-i cu șoferii de mașini d'astea, autoconduse!
      • -3 (5 voturi)    
        de ce (Marţi, 20 martie 2018, 12:56)

        Wildschwein_007 [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

        iei minusuri, n-as putea sa-ti zic. Da, daca "stii" ca masina se descurca singura, ce rost mai are sa fii atent la drum? Dupa parerea mea masinile automate sunt foarte periculoase exact din cauza a ceea ce ai subliniat tu in comentariu.
        • +2 (4 voturi)    
          Ce bine ca omitem niste elemente (Marţi, 20 martie 2018, 15:09)

          MinDepous [utilizator] i-a raspuns lui Wildschwein_007

          a) victima traversa prin loc nepermis -> pericolul aici n-a fost produs de ala care nu se uita pe unde merge masina sau masina in sine, ci de victima.
          b) soferul nu era atent -> si el a reprezentat un pericol, pentru victima

          Din a) si b), reiese clar ca masina e acolo doar ca un instrument. Daca te bagi pe calea ferata cand vine trenul, e de vina trenul sau mecanicul de locomotiva? Daca iti misti limba la dentist si lingi freza, e vina frezei sau a dentistului? Sau a ta?

          Daca factorul uman ar respecta mai mult regulile pe care tot el le-a implementat, ar fi mult mai usor pentru toata lumea -> inclusiv pentru vehiculele autonome. Insa tot factorul uman este wildcard-ul din discutie.
        • +1 (1 vot)    
          Nykolai a luat minusuri ca e un geniu (Marţi, 20 martie 2018, 17:07)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Wildschwein_007

          iar tu la fel.
          Mai exact dupa mintea voastra de conducatori de atelaj o masina automata este periculoasa fiindca "soferul" butona pe telefon.
          Mai baieti alea sunt masini concepute sa opereze independent, adica fara sofer. Deci ce facea individul dinauntru e total irelevant pentru tema masinilor automate.
          E relevant doar pentru faptul ca masina era in teste si daca rolul tipului era sa previna situatii de genul asta atunci a pus-o.
          • 0 (0 voturi)    
            da! (Miercuri, 21 martie 2018, 13:06)

            Wildschwein_007 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

            Masina era in TESTE omule. Nu este inca aprobata, omologata, bla. Acuma intelegi de ce am zis ca omul era de vina? Bun. Ok atunci.
    • +2 (6 voturi)    
      E posibil ca nu se va deschide (Luni, 19 martie 2018, 23:43)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui gigiduru_

      Proces Penal. Pentru ca masina a iesit pe sosea pe baza unei Legislatii. Iar o Lege se abroga eventual, si nu poti sa bagi deputatii din statul Arizona in puscarie pentru asta, chiar daca Legea e criminala. Asa e moda in democratie.
      Ce ? Dragnea si PSD-ul, vor fi condamnati ca au facut Legile
      Anti- Justite?. Este ceva similar.
      Va fi Proces Civil, in care UBER va platii daune mostenitorilor femeii.
      Se va face Ancheta, care sa vada daca robotul-masina corespundea Legislatiei respective. Si daca corespunde, UBER a scapat de Raspundere Penala. Nu si de cea Civila.
  • -8 (12 voturi)    
    Era pe bicicleta! (Luni, 19 martie 2018, 23:01)

    of of [utilizator]

    Era pe bicicleta, se vede clar în imaginile din articole (din străinătate). Deci nu era un pieton care traversa neregulamentar, cum încearcă să susțină uber
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-5519433/Self-driving-Uber-car-runs-kills-pedestrian-Arizona.html
    • -2 (8 voturi)    
      Pai asta e si mai grav (Marţi, 20 martie 2018, 0:48)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui of of

      Stiu ca nu e frumos ce spun, dar biciclistii sunt o pacoste!
    • +2 (2 voturi)    
      OK (Marţi, 20 martie 2018, 9:53)

      Eu123 [utilizator] i-a raspuns lui of of

      Dar vezi tu ca scrie cu litere ingrosate : Elaine Herzberg, 49, walking outside of the crosswalk when she was struck

      Walking nu e deloc referitor la faptul ca mergea pe bicicleta
    • +6 (6 voturi)    
      Citeste cu atentie! (Marţi, 20 martie 2018, 9:53)

      Leo55 [utilizator] i-a raspuns lui of of

      sau mai invata engleza. "she was walking her bicycle outside of a crosswalk" deci mergea pe langa bicicleta.
      Chiar din titlu puteai vedea "Uber-car-runs-kills-pedestrian". Pedestrian inseamna pedestru in romaneste.
  • +3 (5 voturi)    
    Oricum (Luni, 19 martie 2018, 23:27)

    Keiiil [utilizator]

    Uber nu reprezinta noul trend de masini care se conduc singure. Google este mult peste: The minicab firm (Uber) experienced a “disengagement” – when the automated system forces the human driver/passenger to take over control of the vehicle – once every mile driven, with a total of 20,354 miles clocked up before it was banned from testing in the state.

    By contrast, at the top of the table was Waymo, Google’s sibling company, with one disengagement every 5,128 miles driven, and more than half a million miles driven in the last 12 months.
  • -5 (5 voturi)    
    proprietate și răspundere (Marţi, 20 martie 2018, 9:39)

    fried [utilizator]

    Dacă drumul ar fi fost proprietate privată situația ar fi fost mult, mult mai clară. Proprietarul robotului ar fi trebuit să răspundă penal și, probabil civil, în solidar cu proprietarul drumului . Asta dacă nu cumva considerăm roboții ca beneficiari de drepturi și subiecte de drept. Commander DATA pe roți . Desigur ar apărea și o piață pentru drumuri accesibile sau inaccesibile roboțilorș s-ar crea opțiuni. Aș zice ca asta pune în evidență și responsabilitatea actualului proprietar al drumului - statul , nu administratorul drumului . Dar asta e deja altă discuție .


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version