Lovitura pentru romanii din Ucraina: Legea care permitea folosirea limbii romane ca limba regionala, respinsa de Curtea Constitutionala de la Kiev

de G.S.     HotNews.ro
Joi, 1 martie 2018, 10:50 Actualitate | Internaţional


Curtea Constitutionala a Ucrainei a anuntat adoptarea unei hotarari referitoare la Legea "Privind principiile politicii lingvistice de stat", numita, dupa autori, si legea "Kivalov-Kolesnicenko". Potrivit hotararii, aceasta lege, care prevedea dreptul de utilizare a limbilor regionale in zone cu o populatie minoritara mai mare de 10 la suta, este considerata neconstitutionala, informeaza agentia BucPress.

Legea adoptata in 2012, in perioada Presedintelui Viktor Ianukovici, a fost declarata neconstitutionala dupa o sesizare depusa de 52 de parlamentari ucraineni.

Agentia BucPress mentioneaza ca mai multe localitati cu o populatie majoritar romaneasca, dar si unele raioane din Ucraina, in baza Legii "Kolesnicenko-Kivalov" au adoptat hotarari de recunoastere a limbii romane ca limba regionala pe langa cea ucraineana, deoarece legea amintita permitea minoritatilor nationale sa utilizeze limba materna inclusiv in dialogul cu autoritatile locale.

In acelasi timp, mai multe autoritati regionale din centrul, sudul si estul tarii au recunoscut limba rusa ca fiind limba regionala. Acelasi statut avea limba maghiara in mai multe localitati din regiunea Transcarpatia. In pofida unor aprecieri cum ca Legea "Kolesnicenko-Kivalov" nu functiona in totalitate, ea, totusi, reprezenta o baza legislativa pentru asigurarea drepturilor minoritatilor nationale in regiuni.

Examinarea acestei legi de catre Curtea Constitutionala a fost initiata in 2014, iar sedintele plenare fara participarea presei au avut loc incepand cu luna decembrie 2017. 

Miercuri, 28 februarie 2018, Curtea Constitutionala a hotarat ca Legea "Privind principiile politicii lingvistice de stat" nu este constitutionala.

Sursa citata reaminteste ca, imediat dupa destituirea presedintelui ucrainean Viktor Ianukovici, Rada Suprema a incercat sa anuleze legea, ceea ce  a provocat un val de nemultumiri in estul Ucrainei si Crimeea, dupa care a urmat destabilizarea situatiei din aceste zone. Atunci, presedintele Parlamentului de la Kiev Oleksandr Turcinov a refuzat sa semneze actul de anulare a legii lingvistice.

Prin aceasta decizie a Curtii Constitutionale din Ucraina etnicii romani, dar si alte minoritati, raman fara o baza legislativa temeinica, care sa le asigure libera functionare a limbii materne in zonele locuite compact de ei. Aceasta, mai ales in contextul adoptarii Legii Educatiei, introducerii unor cote lingvistice la TV si radio si absentei unei conceptii de alternativa referitoare la statutul limbilor minoritatilor in regiuni.



















991 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    rastimp (Joi, 1 martie 2018, 11:06)

    srpc [utilizator]

    Romania sustine Ucraina pe motiv ca e antiruseasca...
  • +1 (5 voturi)    
    Ucraina o caută cu lumânarea (Joi, 1 martie 2018, 11:08)

    Armadilo [utilizator]

    Pentru prima dată am înţeles cu subiect şi predicat ce se întâmplă în Ucraina, mai ales cu Crimeea şi zona de est.

    Lipsa de înţelegere a situaţiei a făcut Kievul să piardă teritorii şi oameni aiurea.

    Practic de la dreptul de a vorbi în limba materna a început totul. Dacă nu îi zgândăreau pe ruşii din est, nu se ajungea la aşa ceva.

    În loc să ajusteze constiuţia că sa facă loc fiecăruia să trăiască în linişte, au forţat lucrurile. Rezultatul este istorie. Crimeea nu se va mai întoarce în componenţa Ucrainei. Asta nu înseamnă că sunt de aocrd cu ce a făcut Rusia, care este furt de teritorii, însă Ucraina a cautat probleme.

    Se pare că nici acum nu realizează că situaţia poate devenii mai rea, că se poate ajunge la dezmembrarea tării.

    Ei nu realizează că nici cei din est, nici cei din sud sau vest, mă refer la minorităţi, nu au cerut autonomie teritorială, ci doar să fie lăsaţi să vorbească în limba lor.

    Nu de la NATO şi UE a pornit discuţia, ci de la lipsa de înţelegere a situaţiei. Mă întreb cum de cei din NATO şi UE au început discuţiile de aderare fără să înţeleagă că Ucraina are mari probleme interne.
  • -2 (4 voturi)    
    Mai simplu spus... (Joi, 1 martie 2018, 11:24)

    Cataleya [utilizator]

    Ucrainienii au hotarat sa le refuze etnicilor romani, ceea ce romanii le refuza etnicilor maghiari.
    Ucraina interzice folosirea limbii romane in dialog cu autoritatile, asa cum romanii interzic folosirea limbii maghiare in dialog cu autoritatile romane.
    Poate ca chestiunea privitoare doar la dialogul oficial al etnicilor cu autoritatilor nu este chiar atat de problematica, dar daca intervin si restrictii culturale, in sistemul de educatie si in reprezentarea in mass-media, atunci se complica situatia.
    • 0 (2 voturi)    
      Nu mai spune! (Joi, 1 martie 2018, 13:50)

      Habermas [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      Traiesti pe planeta asta, sau observi dintr-un univers paralel?
  • -1 (5 voturi)    
    nu conteaza, noi iubim orucum Ucraina cea buna (Joi, 1 martie 2018, 11:24)

    kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator]

    care ocupa Bucovina si Cernautiul! Nu ca Rusia cea rea care ocupa Moldova si Chisinaul!
  • +2 (4 voturi)    
    era de asteptat! (Joi, 1 martie 2018, 12:11)

    complet_retard [utilizator]

    Rusii au avut un argument forte: "daca nu acceptati rusa ca limba regionala, atunci o sa va mai luam o halca din teritoriu!"

    Noi ce argumente puteam aduce?!
    • +1 (1 vot)    
      Cred ca este o foarte mare diferenta (Joi, 1 martie 2018, 12:59)

      Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui complet_retard

      Rusii din est nu au cerut aunomie teritoriala ca ungurii la noi.

      Ucrainienii sunt de felul lor mai dilii, dar au de de altii si mai dilii ca ei.

      Estul Ucrainei nu va mai reveni la Ucraina, cel mai probabil se va ajunge ca la Osetia, la fel cu Moldova si Transnistria.

      Foarte multe bla, bla-uri.

      Sa nu creada cineva ca as avea vreo simpatie pentru Rusia, nicidecum.

      Insa pentru nimic in lume nu ar fi trebuit sa trecem Nistrul. Partea noastra a fost pana la Nistru.

      Noi insine nu am stiut cu cine sa ne aliniem. Am ales Germania, care in mod nelegitim a atacat si ocupat, Austria, Polonia, Cehoslovacia. Germnaia nu avea nici un motiv istoric sau cultural sa faca asa ceva. Punct.

      Din cauza alinierii noastre cu Germania am pierdut teritorii si credibilitate.

      Avem trei teritorii mari pierdute moca: Herta-Bucovina, Moldova si Cadrilaterul (Bulgaria). Cine mai vorbeste de recuperarea lor? Cine mai vorbeste oficial de romanii de acolo?
      • 0 (2 voturi)    
        in general, DA (Joi, 1 martie 2018, 13:42)

        complet_retard [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

        1. da, exista diferente mari
        2. "Ucrainienii sunt de felul lor mai dilii" -da, sunt! DACA nu ar fi avut o politica f. nasoal fata de minoritati (inclusiv cea romana), NU ar fi avut vulnerabilitatea de care au profitat rusii!
        3. "Partea noastra a fost pana la Nistru." absolut, categoric!
        4. "Am ales Germania" - nu a fost chiar o alegere!
        Maresalul ERA filogerman, dar Romania nu prea ave incotro, daca nu ne aliam, am fi fost OCUPATI de germnaia nazista! Crezi ca era mia bine?!
        • +1 (1 vot)    
          Da, cred ca ne era mai bine. (Joi, 1 martie 2018, 14:04)

          Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui complet_retard

          Din doua rele ne-am ales cu trei rele.

          1. Pierderea razboiului fara calitatea de cobeligerant, adica nu ne-o ajutat prea mult pe termen lung ca am intors armele, am fost tratati tot ca dusmani.

          2. Am pierdut teritorii.

          3. Ne-am pricopsit cu comunistii.


          Daca nu am fi intrat in razboi, Germania ar fi venit peste noi, am fi luptat impotriva lor, am fi pierdut probabil, dar la sfarsit am fi iesit ca victima, pentru simplu fapt ca Germania nu ar fi avut nici o sansa sa castige razboiul. Vezi rezultatul primului razboi mondial.

          Am fi putut cere despagubiri de razboi de la Germania.

          Daca Germania ar fi castigat ne-am fi ales cu o administratie germana.

          Insa istoria confirma fara echivoc ca agresorul intotdeauna pierde.

          Asa am ramas cum ii mai rau.
          • +1 (1 vot)    
            Stai putin!!! (Vineri, 2 martie 2018, 11:16)

            complet_retard [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

            Cele trei rele pe care le descrii sunt perfect reale- este un adevar incontestabil.

            Dar spune te rog, care era alternativa!?

            "am fost tratati tot ca dusmani." -perfect adevarat! Dar care era alternativa?
            Uite la tarile din jur: Cehoslovacia a fost printre primele inghitita de neazisti, dar in 1944 a sfarsit sub ocupatis sovietica, rusii au rams acolo muult timp. Polonia - razboiul a inceput pentru ca Germania i-a invadat, si s-a terminat cu Polonia ocupata de sovietici!

            Care tari din jurul nostu NU au fost "procopsite de comunisti"??
      • +1 (1 vot)    
        Nu aveam cum sa "stim cu cine" sa ne "aliniem" (Joi, 1 martie 2018, 13:48)

        Habermas [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

        1. Nu ne-am "aliniat" cu nimeni. A trebuit sa ... nu fim pasivi, altfel era si mai rau.
        2. Afinitatea noastra cu Germania, tara Europeana, a fost intodeauna mai mare decat cu Rusia. Iar Rusia a fost pericolul mai mare.
        3. E usor de vorbit a posteriori.

        Apoi legat de trecerea Nistrului:
        a) Ce spui tu e discutabil. Razboiul nu este un Gantt chart intr-un proiect banal, ci un conflict in care trebuiesc luate decizii si din mers. Iar odata intrati intr-o alianta trebuie sa-ti asumi responsabilitati, nu iti poti permite mofturi.
        b) Aproape toata lumea vorbeste de zona de dincolo de Nistru de parca ar fi interzisa Romanilor de la facerea universului, ceea ce este stupid. Asta nu-i decat propaganda Ruseasca istorica. Romanii au fost in Transnistria mare inaintea ucrainienilor si rusilor. Iar relatiile cu Moldova nu au fost in regim "interzis" sau ceva, ba chiar au fost tot felul de relatii complexe cu zona asta si Ucraina in ansablu plus Lituania, Polonia etc. In rezumat, De ce ar trebui Romanii sa aiba mai putina justificare istorica decat Rusia si Ucraina pentru zona asta ?? Nu este nici un motiv. Ideea asta "Transnistria nu a fost niciodata a noastra" este o simpla gogomanie patriotarda care a aparut asa din senin si a prins aiurea la public prin opozitie cu "Romania dodoloata". Transnistria a fost ocupata de imperiul rus tot asa cum a fost ocupata si Basarabia si doar a fost inca si mai rusificata.
        • +1 (1 vot)    
          Nu sunt de acord (Joi, 1 martie 2018, 16:07)

          Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

          1. Ne-am aliat. Cata vreme folosesti la pct. 2 sintagma "Iar odata intrati intr-o alianta trebuie sa-ti asumi responsabilitati" nu inseamna decat ca a am fost aliati cu germanii.

          2. Afinitatea noastra europeana de ce nu s-a dezvoltat pe relatia Franta-Marea Britanie (Anglia)??? Ce o fost moral in atacul Germaniei ca sa justifice intrarea noastra in razboi? Care era interesul nostru legitim in sprijinul Germaniei? Cu atat mai mult cu cat acum se stie ca Hitler ar fi vrut sa dea Transilvania Ungariei. Hitler nu dadea nici doi bani pe noi. Pentru El nu am fost decat carne de tun.

          3. Din punct de vedere istoric, ca sa nu mergem pana la facerea lumii, putem revendica teoretic, principial, teritoriile care au populatie vorbitoare de limba romana, dar si principiul asta nu poate fi folosit intotdeauna.

          Totusi, daca te duci in Transnistria si vorbesti cu batranii vei vedea ca nu se identifica cu Moldova, cu ceva din cultura romaneasca, cu istoria comuna. Nu se raporteaza la Stefan cel Mare, asa cum o fac moldovenii din republica.

          Nu am stiut sa ne aparam interesele, asa cum ici acum nu stim.
          • +1 (1 vot)    
            : (Joi, 1 martie 2018, 17:39)

            Habermas [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

            1. Aliat si aliniat nu sunt sinonime. Poti fi foarte "dezaliniat" cu cineva sau cu o tara, si totusi sa fii aliat.

            2. E vorba de afinitatea care a contat in alegerea de atunci intre Amenintarea Vestica (Germania) si Amenintarea Estica (URSS). Ambele amenintari fiind vecini directi. Anglia si Franta au garantat integritatea teritoriala a Poloniei (ma rog, sper ca folosesc termenul corect dpdv juridic) si apoi n-au facut nimic, pt ca dpdv logistic pur si simplu nu au contat. Romania a fost mai realista decat Polonia, si a judecat logic: raul mai mic (Germania) va distruge o parte din raul mai mare (URSS), deci presiunea per total va scadea si vom putea respira mai bine. Germania a tratat Romania ca pe un junior, este adevarat, dar URSS ar fi tratat-o inca si mai rau. Germanii au totusi onoare, rusii nu au.

            Din pacate, Romania nu a anticipat cat de idiot poate fi Hitler in grandomania lui fara margini, care a planificat un Blitzkrieg care nu avea cum sa fie Blitz, si in plus a ales tinte gresite la momentul gresit. In loc sa distruga logistica Rusilor, a intrat ca vaca in bahna si a ramas blocat.

            3. Eu nu am vorbit de revendicarea teritoriala a Transnistriei ca politica de stat dezirabila, ci am spus ca trebuie puse in balanta toate aspectele istorice in raport cu Transnisria, inclusiv cele Romanesti, si sa incercam de acolo inainte sa vedem cum este cel mai bine cu Transnistria. In loc sa abandonam dreptul nostru istoric in fata unora care nu au un drept mai mare.

            Batranii aia sunt prea tineri pentru a putea furniza material cultural valabil pentru istoria corecta a Transnistriei. Sa ma anunti cand gasesti batrani care isi amintesc cum era inainte ca Transnistria sa devina parte a imperiului rus (adica in 1793) cand recensamantul ruses a inventariat 67 sate in total in regiune, din care 49 moldovenesti si 18 tataresti. Basarabia a fost ocupata putin dupa aceea, in 1812.

            Nu cred ca nu am stiut sa ne aparam interesele. Asa au fost conditiile. ACUM, vom vedea.
    • +1 (1 vot)    
      Argument forte (Joi, 1 martie 2018, 13:25)

      Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui complet_retard

      „Dacă nu acceptați româna ca limbă regională, nu mai lăsăm niciun jucător din Liga 1 să mai plece în campionatul Ucrainei !”


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version