Macron vrea introducerea unei legi impotriva stirilor false. Daca vrem sa protejam democratiile liberale, trebuie sa avem o legislatie puternica

de Ioana Birsan     HotNews.ro
Miercuri, 3 ianuarie 2018, 22:12 Actualitate | Internaţional


Emmanuel Macron
Foto: Wikipedia
Presedintele Frantei, Emmanuel Macron, si-a exprimat miercuri intentia de a revizui legislatia tarii pentru a lupta impotriva raspandirii stirilor false pe retelele sociale. Lucru care, afirma el, pune in primejdie democratiile liberale, scrie Reuters

Inca de anul trecut, de cand a fost ales presedinte, Macron a criticat mass-media din Rusia, in special postul de televiziune RT, care a raspandit informatii false despre el in timpul alegerilor prezidentiale.  

"Daca vrem sa protejam democratiile liberale, trebuie sa avem o legislatie puternica", a declarat Macron in cadrul unei conferinte de presa. 

Acesta a sustinut ca legislatia trebuie sa fie modificata in asa fel incat platformele de social media sa fie urmarite cu atentie, in special in perioadele alegerilor. Cu acest scop in minte, rolul Consiliului Superior al Audiovizualului va fi modificat in conformitate cu noile prevederi.


Citeste mai multe despre   
















2064 vizualizari

  • -9 (39 voturi)    
    Ce autoritate (Miercuri, 3 ianuarie 2018, 22:19)

    Remulus si Rromus [utilizator]

    Va cataloga o stire ca fiind adevarata sau falsa?

    "Senzational! Premierul Spaniei va muri in curand!" este sau nu o stire adevarata? Ce inseamna "curand"? In termeni geologici 40 de ani nu reprezinta nimic.
    • +17 (27 voturi)    
      Da (Joi, 4 ianuarie 2018, 9:46)

      Encounter [utilizator] i-a raspuns lui Remulus si Rromus

      Ai dreptate, se poate aluneca foarte ușor înspre cenzură, dar având în vedere pagubele create de fake news, e obligatoriu să se caute/găsească o soluție!
    • +15 (23 voturi)    
      Există o explicație... (Joi, 4 ianuarie 2018, 10:04)

      Geirge [utilizator] i-a raspuns lui Remulus si Rromus

      Dacă Premierul Spaniei nu este o rocă sau un minereu de ce să utilizezi termeni geologici atunci când vorbești de el?
      Pentru oamenii normali cuvântul „curând” înseamnă „peste puțin timp, îndată, la scurt interval de timp, etc.”
      Iar 40 ani nu reprezintă un scurt interval de timp pentru o ființă omenească, cum nu reprezintă nici 10 ani și nici un an...
      Și va cataloga o știre ca fiind adevărată sau falsă tot judecătorul, numai că el acum va avea în textul legii specificat ce se consideră știre falsă și ce nu.
      În exemplul propus de tine știrea la sigur va fi catalogată ca falsă, deoarece aici este utilizat procedeul de stil hiperbola- mărirea sau micșorarea exagerata a realității pentru obținerea unor efecte artistice.
    • +10 (20 voturi)    
      Autoritatile desemnate prin lege (Joi, 4 ianuarie 2018, 11:54)

      aramos [utilizator] i-a raspuns lui Remulus si Rromus

      vor cataloga stirile in functie de criterii foarte simple. Daca o stire corespunde realitatii este reala, daca nu corespund realitatii este falsa.

      Exista statul paralel ? NU. Soros vrea distrugerea PSD si a Romaniei ? NU. Rusia raspandeste stiri false ? DA. Vezi, e foarte simplu.
      • +2 (2 voturi)    
        Desi v-am dat + (Joi, 4 ianuarie 2018, 15:29)

        blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui aramos

        ar fi de discutat, totusi , corifeii statului paralel ar fi gata sa "demonstreze" ca iezista , la fel si ca Soros unelteste impotriva Ro.
        Deci nu e chiar simplu , daca ne uitam pe luju.ro , RtV sau A3 (bleah...) pana si lumina devine intuneric, atat de priceputi sint sa mistifice realitatea , tocmai arta asta a manipularii prinde in hora nenumarati romani si ca sa lupti eficient cu asa ceva tb o actiune concertata ,un contra-post TV dedicat , nu un organ "specializat" in stiri , care va cadea repede in derizoriu si ineficienta , lovit fiind si denigrat puternic tocmai de cei vizati , ca de obicei ....
        • +4 (6 voturi)    
          Tot ce este necesar (Joi, 4 ianuarie 2018, 23:27)

          aramos [utilizator] i-a raspuns lui blackarrow

          este ca CNA sa aplice legea. Majoritatea posturilor de propaganda ar fi inchise.
          • 0 (2 voturi)    
            Da, corect... (Vineri, 5 ianuarie 2018, 11:03)

            blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui aramos

            dar nadejdea lor... ei sint un fel de CCR ai mass-mediei.
      • +1 (3 voturi)    
        În orice știre falsă există (Joi, 4 ianuarie 2018, 18:43)

        Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui aramos

        un sâmbure de adevăr, altfel n-ar putea manipula.
        Statul paralel = Justiție independentă
        Soros vrea distrugerea PSD = cel puțin un ONG românesc finanțat de Soros
        Rusia raspândește știri false = Rusia vrea să atragă România în sfera ei de influență.
  • +14 (32 voturi)    
    da mai repede... (Miercuri, 3 ianuarie 2018, 22:25)

    liviu_ [utilizator]

    si la nivel european!
    • -6 (28 voturi)    
      atentie cu pianul pe scari (Joi, 4 ianuarie 2018, 8:54)

      Hans Metter [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      ce stire va fi considerata falsa? cine va face asta? cenzura pandeste dupa colt...o stire cu macron nefavorabila ar putea fi imediat blocata daca autoritatea care se va ocupa cu cenzura va fi loiala lui... Dar hai ca Franta e democratie si acolo putem avea incredere ca o institutie e echidistanta, dar in Romania asa ceva ar fi dezastruos pt presa libera. Practic cine va controla oamenii ce se ocupa cu catalogarea stirilor ca adevarate sau false, va conduce Romania - vedeti cat se manipuleaza cu doar 2 televiziuni (se castiga alegerile practice)
      • +13 (21 voturi)    
        Mare dreptate ai (Joi, 4 ianuarie 2018, 9:49)

        Encounter [utilizator] i-a raspuns lui Hans Metter

        Din păcate e așa, însă e neapărat să se rezolve problema asta, tocmai din cauza riscului enorm. Și având în vedere tocmai ce ai spus, cred că singura posibilitate e să se ia măsuri la nivel european, tocmai pentru a contracara interesele locale. Adică o mecanism european, agreat de majoritatea statelor e mai puțin vulnerabil la interesele unui partid aflat vremelnic la conducerea unui stat.
  • +12 (38 voturi)    
    Excelent ! (Miercuri, 3 ianuarie 2018, 23:11)

    barny [utilizator]

    Ar trebui instituite astfel de masuri la nivel european. Licentele RT, Sputnik retrase, sanctiuni pentru raspandaci, poate asa scapam si noi de Latrina3, GhitaTV si celelalte oficine de propaganda.
    • -10 (32 voturi)    
      ce de destepti (Joi, 4 ianuarie 2018, 8:58)

      Adrian_1234 [utilizator] i-a raspuns lui barny

      Si cine decide ce e stire falsa si cine nu ?
      Macron nu ?
      Ce diferenta e atunci intre politia instituita de macron si securtate sau kgb ?
      Chestia asta se numeste limitarea drepturilor la libera exprimare si un articol in constitutie. In plus ne diferentiaza de corea de nord.
      Dca nu iti place ce scrie x sau y, poti sa ii dai in judecata ! Ala e modul legal de a proceda. De ce nu face asta ? Pt ca multe sunt adevarate, de aia !
      • +14 (26 voturi)    
        nu bre, ca nu e ca la comunisti (Joi, 4 ianuarie 2018, 10:22)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

        Nu decide o persoana, decide o institutie independenta dupa niste proceduri bine stabilite dinainte. Exact cum judecatorul decide cine e vinovat in functie de probe si de prestatia avocatilor. Doar o gindire simplista din zona iliberala pune deciziie in bratul unor persoane si nu a unor insititutii.
        • -2 (4 voturi)    
          lol (Joi, 4 ianuarie 2018, 23:33)

          Adrian_1234 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          dar la comunisti nu era un organ abilitat ?
          Dragule libertatea cuvantului exista dintr-un motiv. Imediat ce apare unu care decide ce e voie si ce nu apare cenzura si abuzurile
          Dar deh, buna era vb aia,
          Drumul spre iad e pavat cu fapte "bune".
          La capatul drumului asta e cenzura dragilor.
      • +9 (21 voturi)    
        Interesant (Joi, 4 ianuarie 2018, 11:22)

        Encounter [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

        Gândești foarte interesant, adică raspândirea cu bună știință a unei minciuni, sau deformarea cu rea-credință a adevărului astfel încât să se prezinte conform intereselor slujite înseamnă corectitudine și informație ce merită răspândită?
        De ce nu răspund mulți oameni la prostiile răspândite de presa cretină? Îți spun eu, pentru că această categorie a presei, adică cea ce răspândește ”informații” neverificate sau deformate are o metodă de reacție și la dreptul la replică: dacă omul răspunde și demontează afirmațiile, replica presarului va fi(am văzut-o deja): ”cine se scuză, se acuză”!. Dacă omul nu răspunde, e cum ai zis tu: dacă nu se apără, înseamnă că ascunde ceva, e adevărat.
        Deci, practic, indiferent ce reacție se alege, tot rău pică cel acuzat.
        Și oricum, cine mama lui proces verbal are timp să țină pasul cu tot ce poate abera o presă plină de slugi?
        • -3 (7 voturi)    
          dragule (Joi, 4 ianuarie 2018, 23:35)

          Adrian_1234 [utilizator] i-a raspuns lui Encounter

          ziare de scandal sunt de cand lumea
          Nu s-a pus niciodata pana acum problema interzicerii lor. Problema nu este asta ci faptul ca trusturile de presa nu mai sunt independente ci depind de diversi magnati cu bani care le dirijeaza.
          Ceea ce vrea el e sa opresca dirijarea din partea aialalta.
          Cenzura nu este si nu a fost niciodata o solutie
          • +2 (2 voturi)    
            Adevăr (Vineri, 5 ianuarie 2018, 10:03)

            Encounter [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

            Adevărul e că cenzura în sine e ceva greșit. Însă e la fel de adevărat că în absența unui simț moral și a unei auto-cenzuri dictate de bunul simț cenzura devine aproape obligatorie în scopul protejării cetățenilor. Singurul lucru discutabil cu adevărat este metoda de selecție după care selectăm ce se acceptă și ce nu. Ție ți se par normale prostiile astea cu știri neverificate sau inventate pur și simplu? Sunt de acord ca jurnalismul să fie necenzurat, dar numai în măsura în care se supune unor reguli de bun simț: verificarea surselor, imparțialitate, protejarea interesului public.
            Orice ”știre” care conține o minciună nu se poate considera jurnalism, deci poate fi cenzurată.
      • +9 (17 voturi)    
        E simplu (Joi, 4 ianuarie 2018, 11:50)

        aramos [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

        Daca corespunde realitatii e reala, daca nu corespunde realitatii e falsa. Ai dubii cand citesti ca gaina a nascut pui vii ?
        • -1 (5 voturi)    
          lol (Joi, 4 ianuarie 2018, 23:36)

          Adrian_1234 [utilizator] i-a raspuns lui aramos

          in 1400 pamantul plat corspundea realitatii. La fel si pamantul e fix, etc
          Cum zicema si mai sus cenzura nu a fost niciodata un pas inainte
          • +2 (4 voturi)    
            Aici nu e vorba (Joi, 4 ianuarie 2018, 23:58)

            aramos [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

            de stabilirea unor adevaruri stiintifice, ci a unora simple, factuale. De pilda RTV a difuzat un reportaj in care a afirmat ca la un poligon din Romania s-a detonat munitie imbogatita cu uraniu. Adevarat sau fals ?

            Nu e cenzura sanctionarea unor informatii si stiri false.
      • 0 (0 voturi)    
        chill (Vineri, 5 ianuarie 2018, 17:34)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

        Te bati cu morile de vant. In unele cazuri e vorba de ordin pe unitate, in altele e vorba de libtarzi.
  • +2 (6 voturi)    
    Inainte de batalia de la Austerlitz (Joi, 4 ianuarie 2018, 1:26)

    Grandgousier [utilizator]

    Imparatul le-a spus EXACT ce o sa faca a doua zi..."Vive le Empereur"
    • -10 (24 voturi)    
      hahaha, (Joi, 4 ianuarie 2018, 9:35)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Grandgousier

      pai pressa se bazeaza pe surse in general politice.
      un menistru care nu'l inghite pe macrou da in pressa, pe surse, cum ca macrou vrea sa'si ia o nevasta mai tanara.
      pressa musca. sau tre' sa verifice ?!
      adica, sa'l intrebe pe macrou daca vrea sa divorteze ?
      el o sa zica ca e stire falsa, dar peste doua luni divorteaza.
      cum a fost stirea, adevarata sau falsa ?!
      hahaha, libertate te iubim, pt. tine noi murim !
      • +14 (20 voturi)    
        Păi și ce? (Joi, 4 ianuarie 2018, 11:14)

        Encounter [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        Să rămânem la exemplul tău: dacă Macron spune că nu divorțează dar va divorța, e dreptul alegătorilor să îl taxeze.
        Pentru că dacă e cinstit, are trotuși varianta de a nu răspunde, poate foarte simplu să spună: țtiți ce, e o chestie privată, am dreptul să nu vă răspund. Moment în care jurnaliștii pot publica informația lor și faptul că Macron refuză să comenteze. Dar măcar au cercetat. Adică ceea ce ar trebui să facă un jurnalist.
  • -15 (37 voturi)    
    Doamne ajuta (Joi, 4 ianuarie 2018, 3:14)

    Setalcott [utilizator]

    Niste stiri false pe care le-as vrea interzise:
    Avortul este un drept
    Contraceptia e ingrijirea sanatatii
    Homosexualii s-au nascut asa
    Doi barbati se pot casatori intre ei
    Un barbat poate deveni femeie si viceversa
    Exista mai mult de doua sexe
    etc
    • +16 (26 voturi)    
      Eu bag de seama (Joi, 4 ianuarie 2018, 9:46)

      JustinCase [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Eu bag de seama ca tu esti obsedat sexual.
    • +14 (22 voturi)    
      Tu nu vrei interzicerea stirilor false (Joi, 4 ianuarie 2018, 11:46)

      aramos [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      tu vrei interzicerea adevarului.
      • -8 (16 voturi)    
        Problema (Joi, 4 ianuarie 2018, 13:32)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui aramos

        Adevarul suprem al unuia este minciuna altuia. Crestiunii, de exemplu, spun ca Hristos e "Calea, Adevarul si Viata". Pentru unii atei, nici nu a existat in istorie.
        • +10 (12 voturi)    
          Confunzi lucrurile (Joi, 4 ianuarie 2018, 14:47)

          Encounter [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Indiferent dacă Isus a existat sau nu, atâta vreme cât un fapt nu a fost dovedit, ambele tabere au dreptul să își expună opinia, cu cindiția să spunî că este doar o opinie.
          Partea de fake news în toată povestea asta e să prezinți o situație nedocumentată, nedovedită, incertă ca fiind adevăr absolut, documentabil.
          Până la urmă, fake-news înseamnă minciună. O minciună mai perversă, dar în esență o minciună!
          NU e nici o problemă cu prezentarea unei opinii, atâta vreme cât e prezentată ca opinie, nu ca adevăr.
          • -6 (8 voturi)    
            Invierea lui Isus (Joi, 4 ianuarie 2018, 18:47)

            Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Encounter

            este o opinie sau un adevăr?
      • -7 (13 voturi)    
        Exemplu (Joi, 4 ianuarie 2018, 14:24)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui aramos

        Proaspat, de azi dimineata:

        "Judge rules against transphobic parents in school bathroom case". Fake news: parintii respectivi sunt transfobi.

        "District 211 in Palatine, Illinois continues to be a battleground for the national debate on whether transgender students should be respected at school". Fake news: disputa este daca copii respectivi trebuie respectati la scoala.

        https://thinkprogress.org/district-211-transphobic-parents-93fe0da91ad5/
        • +4 (4 voturi)    
          N-ai obosit sa te lupti (Joi, 4 ianuarie 2018, 23:25)

          aramos [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          cu inevitabilul ? Au apus vremurile cand era posibila discriminarea pe criterii sexuale. Obisnuieste-te, ca asa va arata lumea de maine.
      • -4 (6 voturi)    
        Oooo! (Joi, 4 ianuarie 2018, 21:24)

        Popescul [utilizator] i-a raspuns lui aramos

        Oooo! Si inca ce adevaruri ai grait. Mai ai, ca as vrea sa ma mai luminez si eu putin? Cu respect.
  • +16 (28 voturi)    
    dupa panica instalata aici (Joi, 4 ianuarie 2018, 7:17)

    Francisc 1 [utilizator]

    vad ca ar fi o masura buna si la noi!
  • +6 (8 voturi)    
    asta inseamna (Joi, 4 ianuarie 2018, 7:38)

    chiuariu [utilizator]

    ca politicienii nu mai au voie sa minta?
  • -14 (30 voturi)    
    lol (Joi, 4 ianuarie 2018, 8:55)

    Adrian_1234 [utilizator]

    Si stalin e cu noi,
    si stalin e cu noi
    ura dragutza mea
    O sa cantam vioi,

    Ce ?
    Macron e cu noi,
    Macron e cu noi, etc
  • 0 (2 voturi)    
    cu schimbari subtile la nivel de UE (Joi, 4 ianuarie 2018, 16:31)

    g01an [utilizator]

    cu schimbari subtile la nivel de UE, poti obtine rezultatele dorite fara sa reglementezi efectiv opinii si stiri.

    am mai spus-o cu alte ocazii, ar fi suficient stabilirea unui regim de RECIPROCITATE, cel putin in prima faza. agentiile straine care activeaza in UE isi pot continua activitatea oficial daca in tara de origine companiile europene au aceleasi drepturi pe care le primesc aceste agentii in uniune. simplu, fara sa te legi de dreptul la libera exprimare (care este garantat doar cetatenilor tarilor membre, oricum). cu o astfel de masura rezolvi din start jucatorii mari, cu audienta in TV, dar si online.

    cat despre continut, nu prea vrea nimeni sa ajunga sa arbitreze toate tampeniile care apar in eter, nici nu este nevoie.

    s-ar putea rezolva problema jucatorilor mai mici care testeaza ineptiile care prind la public inainte sa fie preluate de agentiile oficiale. majoritatea opereaza fara sa fie inregistrati fiscal. nu trebuie sa le arbitrezi continutul, doar sa le ceri sa faca transparente echipa editoriala si sursele de finantare (acolo unde este cazul). fara sa te atingi de continut, din start, rezolvi o gramada de probleme, majoritatea intra apoi la frauda, evaziune fiscala si concurenta neloiala cu producatorii locali de continut care se supun legislatiei in vigoare. din nou, nu trebuie decat nivelat terenul de joc si cam atat, apoi lasi societatea civila sa-si vada de treaba.
  • -5 (7 voturi)    
    Este o lege falsă deoarece majoritatea (Joi, 4 ianuarie 2018, 18:53)

    Con_stan_tin [utilizator]

    este capabilă să facă diferență dintre fals și realitate.
    • +2 (6 voturi)    
      Asa cum au facut britanicii (Joi, 4 ianuarie 2018, 23:23)

      aramos [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      votand Brexit ?
      • 0 (0 voturi)    
        Si cine (Vineri, 5 ianuarie 2018, 20:58)

        wintershadow [utilizator] i-a raspuns lui aramos

        decide ce e fals si ce e realitate?

        Daca britanicii au votat asta, inseamna ca asta au dorit si asta e realitatea. Vorba aia, poporul are intotdeauna dreptate.
        Nu intotdeauna ceea ce simti sau ceea ce iti doresti tu reprezinta realitatea.
        Modul tau de ganidire denota infantilism sau o oarecare inclinatie spre dictatura.
  • -4 (6 voturi)    
    Prostie (Joi, 4 ianuarie 2018, 21:16)

    wintershadow [utilizator]

    Citind opiniile comentatorilor de mai sus imi dau seama cat de departe de democratie suntem. Si din pacate si de directia gresita in care se indreapta Europa.
    Cum sa dai o lege impotriva difuzarii unor stiri? Cum vom putea controla ce fel de stiri se vor cenzura? Asta dovedeste cat s-a tampit lumea. E nevoie de cineva care sa le filtreze stirile, ei nu mai sunt in stare.
    • +2 (4 voturi)    
      Scuzati-ma (Vineri, 5 ianuarie 2018, 0:17)

      marian.tataru [utilizator] i-a raspuns lui wintershadow

      dar cum un lucru fals poate fi considerat stire ? Pe timp de razboi sanctiunile sunt si mai grave. Vorbim totusi de lucruri care pot afecta stabilitatea politica, financiara a unei natiuni.
    • 0 (2 voturi)    
      Așa e (Vineri, 5 ianuarie 2018, 10:11)

      Encounter [utilizator] i-a raspuns lui wintershadow

      Avem nevoie de cineva care să filtreze știrile pentru că contemporanii noștri iau de bun tot ce văd la TV sau citesc în ziar. E evident.
      Iar dacă e nevoie, protejăm cetățenii chiar și prin cenzură. Dar cenzura ar trebui să fie de genul: pentru a publica o știre trebuie să îndeplinească niște criterii clare, documentabil, de exemplu
      2-3 surse INDEPENDENTE una de alta, lipsa unui interes material personal al ziaristului, imparțialitate, bună credință
      • 0 (0 voturi)    
        Tot ce sustineti (Vineri, 5 ianuarie 2018, 21:03)

        wintershadow [utilizator] i-a raspuns lui Encounter

        nu este altceva decat inceputul drumului spre dictatura.
        Desigur, in principiu poate ca are logica, dar precum s-a dovedit de-a lungul timpului, singura cenzura sanatoasa o pot face doar cititorii/ascultatorii/privitorii. Orice altceva nu duce decat la o finalitate nedemocratica.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version