Statele Unite ale Americii ar putea pierde un razboi cu Rusia sau China (raport Rand)

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 11 decembrie 2017, 14:34 Actualitate | Internaţional


Portavion american
Foto: US Navy
Un raport al think-tank-ului american Rand afirma ca Statele Unite ale Americii ar putea, in anumite circumstante, sa piarda un razboi cu Rusia sau cu China si nu ar putea apara tarile baltice, nici chiar impreuna cu fortele NATO, in cazul unei agresiuni rusesti care ar repeta scenariul din Ucraina, scrie CNBC.

"Mai direct, evaluarile din acest raport vor arata ca fortele SUA ar putea, in circumstante plauzibile, sa piarda urmatorul razboi in care ar trebui sa lupte, in ciuda cheltuielilor militare superioare ale SUA in raport de 2,7:1 cu China si de 6:1 cu Rusia", se arata in acest raport, care a fost finantat partial de Departamentul american al Apararii.

Raportul, intitulat "Capacitatile si fortele militare ale SUA pentru o lume periculoasa", arata ca si fortele combinate ale NATO ar putea avea dificultati in cazul unei interventii rusesti in statele Baltice.

Potrivit sursei citate, presedintele rus Vladimir Putin ar putea utiliza acelasi scenariu folosit in Ucraina si pentru anexarea peninsulei Crimeea.

Rand a dezvoltat un scenariu de razboi Rusia-NATO care escrie o agresiune militara in zona baltica in 2020 si care include trimiterea de forte rusesti la granitele Estoniei, Lituaniei si Letoniei.

In acest scenariu, fortele rusesti ar putea organiza invazia folosind unitati armate si motorizate sustinute puternic din artilerie. NATO ar trebui sa se bazeze pe infanterie usoara iar fortele sale ar fi depasite puternic.

Problema este daca SUA si-ar putea folosi rapid fortele aeriene pentru a oferi NATO un "avantaj relativ" in razboi. Insa sistemele de rachete rusesti sol-aer s-ar putea dovedi redutabile si ar putea limita accesul aerian al NATO, estimeaza raportul Rand.

"Rezumand, concluzia noastra este ca in conditiile actuale NATO nu poate apara statele baltice in cazul unui atac decis si rapid al Rusiei", arata autorii raportului.

Raportul de 190 de pagini afirma ca fortele americane sunt "insuficient antrenate si pregatite".

Raportul arata ca SUA cheltuiesc 3,4% din PIB pentru parare, in timp ce Rusia cheltuieste circa 4,5%. Evident, desi procentul rusesc este mai mare, PIB-ul Rusiei este net inferior celui al Americii.

Apararea Taiwanului


SUA ar putea avea probleme si la acest capitol, in conditiile in care China dispune acum de arme si capacitati care pot pune probleme serioase Americii.

Potrivit Rand, cheltuielile militare ale Beijingului au crescut sustinut in fiecare an in perioada 2000-2014, rezultand o crestere reala de peste 480% in termeni reali. China a investit puternic in modernizarea fortelor aeriene si in dezvoltarea de rachete balistice si de croaziera care pot fi lansate de pe vehicule, ceea ce le face mai greu de atacat.

Astfel, Beijingul dispune de rachete balistice anti-nave cu o raza de actiune de pana la 2.500 de mile, cunoscute si ca "ucigasele de portavioane".



















10096 vizualizari

  • +15 (33 voturi)    
    logistica (Luni, 11 decembrie 2017, 14:48)

    DSS [utilizator]

    problema tine mai mult de logistica, pt ca Rusia e foarte aproape si America departe.
    Da, rusii pot ocupa tarile baltice din motive evidente:
    - sunt foarte mici si e greu sa tii o forta suficient de mare acolo
    - intaririle americanii nu pot veni direct, ci doar in Polonia,
    - rusii au o armata mult mai mare decat amaratii dar mult mai civilizatii baltici

    Totusi nimeni nu cred ca se indoieste de rezultatul final al unei confurntari NATO-Rusia. Civilizatia a invins mereu intr-un final barbaria, nu mai suntem in evul intunecat.

    Taiwanul se poate apara si singur, are o armata modera, iar China nu are capacitati de invazie asa mari. Portavioanele pot sta la distanta si sa-si trimita avioanele sa distruga flota chineza. Au si altii rachete.

    Raza aia nu e relevanta, racheta aia trebuie sa aiba o tinta. Vazand cum nu au reusit houthi sa tinteasca navele americane in Marea Rosie, am impresia ca rachetele chinezesti nu prea o sa gaseasca tinte
    • 0 (4 voturi)    
      Din ce am vorbit cu militari romani, (Marţi, 12 decembrie 2017, 11:51)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      inclusiv fosti soldati care au luptat in Afganistan sau cu analisti militari, Nato nu poate apara Europa de est in fata unei masive invazii a Rusiei. Poate sa ii opreasca pe teritoriul Germaniei, dar in niciun caz nu pot apara Romania, Ungaria, Polonia si alte state din est.
      De ce? Pentru ca nu are permanenta aici, nu mai exista concentrari masive de trupe pe teritoriul Europei. La cei cativa militari cantonati in Europa, nu exista nicio sansa ptr Nato sa ii opreasca (generalii rusi au planuri de razboi fulger in care in 2 zile ajung la Viena).
      Cat despre capacitatile nucleare, rusii sunt mai avansati aici decat americanii.
      • 0 (0 voturi)    
        Gresesti (Luni, 22 ianuarie 2018, 23:22)

        AlexandruCtl [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Amaratii aia de rusi nici macar Europei (fara sprijinul SUA) nu pot castiga un razboi ofensiv. Sunt inferiori in orice privinta cu exceptia sitemelor anti-aeriene. Bineinteles excudem arsenalul nuclear. Daca intervin SUA, ceea ce este aproape sigur in acest teoretic conflict, in maxim cateva luni Moscova este cucerita. Daca nu ma crezi pe cuvant, documenteaza-te cu privire la capacitatile militare ale celor doua parti mr. opinion.
  • +3 (19 voturi)    
    mda (Luni, 11 decembrie 2017, 14:58)

    SoulSearcher [utilizator]

    capacitate militara ? WTF ?

    daca bagi niste virusi si ai ucis comunicatiile ce naiba face rusu cu alea 2000 de tancuri ? ca nu toti rusii stiu geografie ca sa recunoasca rauri si parauri :D

    la fel si cu fortele navale sau aeriene... cum naiba mai aterizeaza migu` daca nu stie unde se afla si daca e libera pista ?

    s-a vazut asta in 1939, cateva divizii de panzer mecanizate au pus la pamant de 2 ori mai multi polonezi care erau calare si erau foarte putin mecanizati
    • -6 (16 voturi)    
      GPS Made in Rusia (Luni, 11 decembrie 2017, 16:25)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui SoulSearcher

      Sa nu uitam de locatia cu ajutorul antenelor radio. Avem multe variante prin care rusii cu sau fara IT pot intelege mapamondu.
      • +4 (6 voturi)    
        mda (Marţi, 12 decembrie 2017, 9:32)

        SoulSearcher [utilizator] i-a raspuns lui Lok

        exista sisteme de bruiaj si pentru undele radio

        sunt aparute de prin anii 80`
  • +25 (33 voturi)    
    razboi (Luni, 11 decembrie 2017, 15:00)

    DrIon [utilizator]

    Cred ca ar putea fi o situatie similara cu cea de la inceputul celui de-al 2-lea razboi mondial!
    Rusia sau China ar putea profita de surpriza si de locatia in proximitatea eventualelor teatre de operatiuni (Europa de est sau Taiwan , de ex.) pentru a prelua initiativa , la fel ca Germania si Japonia in 39'-41' .
    Apoi insa , acum , puterea economica superioara a Americii , aliata cu Europa si Japonia , nu cred ca ar da vreo sansa Rusiei sau Chinei!
    Se va plati insa , desigur , un pret urias pentru victorie.
    • +12 (20 voturi)    
      Razboiul se duce cu mancarea la gura. (Luni, 11 decembrie 2017, 16:32)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui DrIon

      Nici Rusia nici China nu se poate lauda cu o capacitate de a sustine o armata invadatoare mult timp. Abea de isi pot alimenta populatiile lor. Pe timp de razboi e si mai dramatic. Si sunt mult inapoia Americii sau UE-ului in aceasta privinta.
      De tehnica de lupta nu mai spun nimic, e anitchizata si necesita un consum imens de energie, pe care doar Rusia o are cu adevarat, dar nu e capabila sa o transporte eficient. Sa nu uitam a venit iarna si Rusii se pun la hibernare. Ii costa doar dublu o mobilizare acuma.
      • 0 (4 voturi)    
        atat Rusia cat si China sunt obisnuite (Marţi, 12 decembrie 2017, 11:52)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Lok

        sa faca foamea de dragul unui ideal militar....nu uita ca in anii 1939-1945 URSS a facut foamea ca sa invnga Germania, si i-a reusit.
  • +9 (19 voturi)    
    Fake news! (Luni, 11 decembrie 2017, 15:12)

    soundtrack [utilizator]

    .
    • -7 (13 voturi)    
      Rand conduce America (Luni, 11 decembrie 2017, 15:53)

      marc.andre [utilizator] i-a raspuns lui soundtrack

      http://mentalfloss.com/article/22120/rand-corporation-think-tank-controls-america
  • +8 (28 voturi)    
    Asa spunea si Reagan in anii '80 (Luni, 11 decembrie 2017, 15:20)

    xolv [utilizator]

    scuza perfecta pentru extinderea bugetului apararii spre bucuria complexului militar. Reduceri de taxe si cheltuieli militare, doctrina economica a republicanilor.
    • +13 (17 voturi)    
      dar poate solutia este marirea bugetului apararii (Luni, 11 decembrie 2017, 16:08)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Celorlalte stat NATO
      De ce ar trebui sa trimita US trupe de peste ocean sa apere Tarile Baltice cand Germania e la doi pasi?
      Faza cu Taiwanul e bagata la deruta. Daca chinezii aveau cu ce o faceau pe vremea lui Obama.
      • +1 (11 voturi)    
        Faza cu Taiwanul este o mascarada (Luni, 11 decembrie 2017, 16:55)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        a Chinei. Prin intermediul Taiwanului se strecoara o multime de tehnologii militare si non militare din SUA in China, prin spionaj / vanzari de arme si tehnologii Taiwanului etc.
        Deci, in concluzie, inca nu este nici o dovada ca statul Chinez vrea cu adevarat cucerirea Taiwanului.
        Chinezii nu au fost in stare prin 1950 (si nu vor de fapt in momentul de fata) sa cucereasca micile insule ale Taiwanului de langa coasta chineza, care ar putea sa fie cucerite acum fara probleme.
        • +4 (6 voturi)    
          . (Luni, 11 decembrie 2017, 22:28)

          Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

          "Prin intermediul Taiwanului se strecoara o multime de tehnologii militare si non militare din SUA in China, prin spionaj / vanzari de arme si tehnologii Taiwanului etc." Pai si asa de prosti sa fie americanii incat sa nu-si dea seama de asta?
          • -2 (8 voturi)    
            Care ,,americani" ? (Luni, 11 decembrie 2017, 23:27)

            Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews

            ,,Americani" nu inseamna ce unitar.
            Desigur ca multi ,,americani" stiu de asta.
            Dar firmele producatoare de armament sofisticat si care este vandut Taiwanului, au multa influenta la Washington.
            Dar nu asta e subiectul. Subiectul este ca statul Chinez nu vrea (inca) sa taie suvoiul de arme sofisticate / informatii / tehnologii care vine spre Taiwan dinspre SUA, printr-o cucerie a insulei.
            • 0 (2 voturi)    
              . (Marţi, 12 decembrie 2017, 18:25)

              thailandezu [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

              Nu toti americanii, evident, ci doar cei care sunt obligati sa stie aceste lucruri conform fisei postului.
              • +1 (1 vot)    
                Fisei postului ? (Marţi, 12 decembrie 2017, 23:48)

                Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui thailandezu

                Te referi la cateva zeci, sute, sau mii.
                Ba nu. Sunt sute de mii si milioane de cetateni ai SUA care asista cum firme favorizate de Congres, exporta tehnologie militara in Taiwan, si care pana la urma acea tehnologie ajunge pe sub mana si in China. Dar ati vazut cum e si cu Dragnea si Legile Justitiei. Conteaza cum vrea majoritatea parlamentara si nu ratiunea. Pe langa asta, cetatenii taiwanezi au viza sa mearga in SUA cand vor muschii lor, si multi spioni se intorc cu informatii tenologice din SUA. Daca China ocupa Taiwanul acest flux de informatii spre China via Taiwan se stopeaza. Chinei ramanadu-i sa apeleze numai la spionii traditionali, catateni ai SUA cu origine chineza. Unul dintre acestia a lucrat la Programul din Rachete din SUA si apoi s-a mutat in China pentru restul vietii, desigur mergand acolo nu cu ,,mana goala". In China a lucrat tot la rachete, cu mari ranguri si onoruri. Doar nu s-a dus in China sa creasca ursi panda. : --)))))
        • -2 (2 voturi)    
          e prima data cand aud asa ceva (Marţi, 12 decembrie 2017, 14:43)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

          Dar poate ai tu sursele tale.
          eu unul nu prea cred.
    • +1 (3 voturi)    
      tousi sa nu uitam ca, cu aceasta politica, (Marţi, 12 decembrie 2017, 11:53)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Reagan a falimentat URSS.
  • -7 (27 voturi)    
    procente, procente (Luni, 11 decembrie 2017, 15:40)

    Razvan_M [utilizator]

    PIB-ul Rusiei raportat la cheltuielile militare per soldat da mai mult decat PIB-ul SUA raportat la cheltuielile militare per soldat.

    In plus, tancurile si avioanele si rachetele americane (deci tehnologia) nu functioneaza in cazul unor atacuri cu numere mici de oameni ce deja sunt infiltrati in zonele atacate.
    • +5 (9 voturi)    
      doar ca (Luni, 11 decembrie 2017, 15:57)

      Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      cheltuielile alea sunt de vreo 10 ori si mai bine mai mici in cazul rusiei
      • +3 (11 voturi)    
        nu despre asta era vorba (Luni, 11 decembrie 2017, 21:09)

        Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

        Un avion american costa de cateva ori cat unul rusesc. Un tanc american la fel.
        Bugetul american este de 5 ori mai mare in $ decat cel rus, dar americanii nu au decat de 1.5 ori mai multi soldati. In acelasi timp, costul per soldat este de cateva milioane de $ pe an in Afganistan sau in alte zone de razboi. Nu cunosc costurile cu un soldat rus in Siria, dar m-as aventura sa spun ca sunt de peste 10 ori mai mici.

        Dincolo de asta, Statele Unite au un sistem intreg ce se ocupa de tot ceea ce tine de sustinerea soldatilor dupa ce se intorc acasa. Ma indoiesc ca in Rusia exista ceva comparabil. Mai mult, intr-un razboi conteaza foarte mult capacitatea cetatenilor unei tari de a face fata unui numar mare de morti si raniti, pe termen lung. Exista doua razboaie pt. care se pot compara aceste reactii: Vietnam (pentru americani) si Afganistan (pentru rusi).

        Nu vreau sa intru intr-o polemica despre cine este pro-rus sau alte tampenii d-astea, ca mi se pare pueril. Dar Romania are nevoie sa-si intareasca mult institutiile si armata, daca vrem sa putem face fata unei potentiale agresiuni rusesti. Tampeniile astea politice care se petrec in momentul de fata sunt exagerate si contraproductive - am ajuns sa punem numei talhari in fruntea tarii si sa ne certam ca chiorii care politicieni sunt mai prosti, ca la fotbal. In caz de criza, Statele Unite au nevoie de timp sa intervina, iar asta trebuie sa ne fie foarte clar.
    • +7 (17 voturi)    
      Calcule rusesti (Luni, 11 decembrie 2017, 17:59)

      john-doe [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Deci sa calculam
      Rusia : 65,600,000,000 / 831,000 = 78941.03
      SUA : 597,500,000,000 / 1,347,300 = 443479.55

      Raportul real dintre cheltuielile militare / cap de soldat
      este 443479.55 / 78941.03 = 5.61 in favorea SUA

      Dar putem gasi o metoda de a calcula de genul celei propuse de Razvan_M, de ex. inmultind cu numarul de litri de vodca consumati pe cap de soldat, acolo neindoios ca Rusia ar avea un avantaj.
      • -6 (14 voturi)    
        . (Luni, 11 decembrie 2017, 20:11)

        Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews [utilizator] i-a raspuns lui john-doe

        Nu e niciun secret ca industria de armament american se bazeaza pe razboi si are nevoie de el(Nu mai era haos in Irak, ci a fost apoi in Siria. Nu mai e nici in Siria, acum incearca sa tulbure lucrurile si in Palestina si astea sunt doar lucrurile actuale). Vreo 3 milioane de oameni lucreaza aici. De cand s-a infiintat, acest stat numit SUA se afla aproape in permanenta in razboi, mai ales in ultimii 70 si ceva de ani...
        • +4 (12 voturi)    
          Razboi? (Luni, 11 decembrie 2017, 23:37)

          john-doe [utilizator] i-a raspuns lui Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews

          Spre deosebire de Rusia, nu?
          • -4 (10 voturi)    
            . (Luni, 11 decembrie 2017, 23:54)

            Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews [utilizator] i-a raspuns lui john-doe

            Nu is nici ei niste sfinti, doar ca o fac in scop defensiv... Pe ei nu ii avantajeaza razboiul, fiindca spre deosebire de firmele americane ei pierd bani producand arme de la firme de stat care ar trebui sa mareasca productia(si evident si cheltuielile) pe timp de razboi.
        • +2 (2 voturi)    
          Nu e asa de simplu cu (Marţi, 12 decembrie 2017, 17:54)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews

          industria de razboi a SUA.
          In primul rand industria de armament,care este in mare parte in mana englezilor in SUA, se bazeaza pe comenzile de armament asigurate de votul congresmenilor englezi si evrei, si care congresmeni sunt mult peste procentul populatiei lor din SUA.
          Asa de altfel, primeste si Israelul votul necesar pentru ajutorul financiar anual, livrat sub forma de armament.
          Un exemplu clasic este firma Boeing.
          Acum aproape 100 de ani, un neamt pe la Seattle, cu numele de Boeing, a fondat o firma care sa produca avioane cu cheresteau de lemn abundenta din zona. Englezii, cand au vazut ca merge bine au cumparat-o, si acum produce cele mai sofisticate bobardiere si arme ultramoderne din lume. Desigur, ca exista si in Congres englezii si evreii in numar necesar, care sa voteze achizitia acestor arme de la Boeing pentru armata SUA.
          Asta ca sa intelegem, de ce bugetul de armatei SUA este asa de mare + sa intelegem de ce armata SUA cumpara armament scump si inutil, sau aproape inutil, de multe ori.
          Din inertie, de aia au ajuns sa coste atat de mult si rachetele Patriot. Si daca ii intrebi pe cei din SUA, de ce sunt asa de scumpe, o sa-ti raspunda: ,,Pai si noi, pentru armata SUA, tot asa de scump le cumparam". Uitand sa zica despre ce conditii favorabile de votare din Congres beneficiaza firmele de armament pentru a fi cumparate armele de catre armata SUA.
      • -7 (15 voturi)    
        . (Luni, 11 decembrie 2017, 22:25)

        Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews [utilizator] i-a raspuns lui john-doe

        Nu e nicio surprinza. Toata lumea stie ca industria americana se sustine prin razboi si de asta mereu are nevoie de inca unul. De cand a fost infiintata in 1776, timp de peste 220 de ani America a fost in razboi. Peste trei milioane de oameni lucreaza in aceasta industrie. Va dati seama ce grav ar fi daca toti ar ramane someri din senin.
  • +11 (13 voturi)    
    . (Luni, 11 decembrie 2017, 15:54)

    theo667 [utilizator]

    Sa faca ce cu tarile baltice? Au iesire la baltica prin kaliningrad, iar nordicii aia nu-i iubesc pe rusi ca locuitorii crimeei deci la ce bun sa ii pui in cap?
  • -10 (20 voturi)    
    Conteaza si cum cheltui banii pentru aparare (Luni, 11 decembrie 2017, 15:57)

    ddutz [utilizator]

    Daca SUA cheltuie 700 mld, din care 1/4 salarii (barosane) si praduielile obisnuite si 3/4 dotarea la preturi si de cate 10 ori mai mari pe unitate, decat Rusia, de exemplu, sau decat Franta, China, atunci degeaba cheltuie.
  • +12 (18 voturi)    
    China (Luni, 11 decembrie 2017, 17:12)

    sixf [utilizator]

    China e intr-un permanenet razboi si anume acela de a-si hrani cei un miliard si jumatate de cetateni asa ca nu le mai trebuie inca unul,mai ales cu americanii.Rusii cu PIB-ul lor care e mai mic decat cel al Italiei sunt o caricatura fata de forta SUA.In rest doar propaganda.
    • -6 (10 voturi)    
      . (Luni, 11 decembrie 2017, 20:12)

      Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews [utilizator] i-a raspuns lui sixf

      Dupa logica asta, toti oamenii sunt intr-un razboi, la micul dejun, la pranz si la cina... lmao... -_-
    • -5 (9 voturi)    
      . (Luni, 11 decembrie 2017, 22:26)

      Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews [utilizator] i-a raspuns lui sixf

      Dupa logica ta, toti oamenii de pe Planeta sunt in razboi dimineata, la pranz, si seara... -_- lmao...
    • +2 (12 voturi)    
      Vise (Luni, 11 decembrie 2017, 22:31)

      Popescul [utilizator] i-a raspuns lui sixf

      Ambele state sunt atat de slabe, incat nu inteleg cum de americanii inca nu i-au calcat in picioare pe nord coreeni sau sa-i goneasca in Marea Neagra pe rusi dupa cele facute Ucrainei. Slabe rau de tot Rusia si China. Asa vrea si eu Romania atat de slaba. Incearca si tu sa depasesti retorica asta de copil de scoala primara. Bruce Lee nu-l bate pe Van Damme. Cei doi s-au prins ca e mai bine sa colaboreze. Sigur pe fata se detesta. E foarte bine daca asa mai poti pacali niste prosti sa-ti cumpere armamentul. Cele doua super puteri nu s-au razboit direct 45 de ani, dar o vor face acum si inca pentru ce tari: Estonia, Letonia si Lituania. Momentan, europenii nu-s in stare sa se apere de o armata de golani veniti din toata Africa si Asia si tu vorbesti de PIB Italiei. Esti comic rau.
  • 0 (6 voturi)    
    . (Luni, 11 decembrie 2017, 19:58)

    Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews [utilizator]

    Dar problema care se pune este cine va mai ramane sa "sarbatoreasca" aceasta "victorie"?... -_-
  • -3 (9 voturi)    
    . (Luni, 11 decembrie 2017, 20:04)

    Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews [utilizator]

    O sa vedeti ca pana la urma or sa se inteleaga foarte bine americanii cu rusii si mai ales cu chinezii, fiindca nu au de ales, mai ales de cand au asemenea capacitati nucleare. De asta nici nu s-au confruntat vreodata direct rusii si americanii, ci doar prin proxy cum a fost in Cold War si chiar de prin 2014, adica de la anexarea Crimeii. Stiu ca noua, romanilor, care am fost traumatizati de trecutul zbuciumat cu Rusia nu ne prea convine acest lucru, dar nu avem de ales, fiindca e de preferat un viitor in care si cel dur(adica rusul, chinezul si mai nou si nord-coreeanul) are un cuvant de spus in lume, decat sa dispara rasa umana...
    • +4 (8 voturi)    
      Regim (Luni, 11 decembrie 2017, 23:40)

      john-doe [utilizator] i-a raspuns lui Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews

      Mai simplu ar fi ca toate statele pomenite sa devina democratii cu alegeri libere!
      • +3 (3 voturi)    
        Alegeri libere? (Marţi, 12 decembrie 2017, 13:51)

        Soarele [utilizator] i-a raspuns lui john-doe

        La ce au ajutat alegerile libere din Egipt si Palestina?
      • +1 (1 vot)    
        . (Marţi, 12 decembrie 2017, 18:23)

        thailandezu [utilizator] i-a raspuns lui john-doe

        Si de la cine sa ia exemplu de alegeri "libere"(sa iti puna Soros sau cine stie ce lobbyst niste politicieni la dispozitie care sa te "reprezinta" nu e "alegere", ci doar democratia directa exeprimata de oameni bine-educati formati de meritocrati, nu de asistatii astia ai p$d-ului...)? De unde stii ca acei conducatori nu cumva #rezista datorita sustinerii populare?
  • -5 (9 voturi)    
    . (Luni, 11 decembrie 2017, 22:23)

    Nickname agresiv si jignitor, conform hotnews [utilizator]

    O sa vedeti ca pana la urma or sa se inteleaga foarte bine americanii cu rusii si mai ales cu chinezii, fiindca nu au de ales, mai ales de cand au asemenea capacitati nucleare. De asta nici nu s-au confruntat vreodata direct rusii si americanii, ci doar prin proxy cum a fost in Cold War si chiar de prin 2014, adica de la anexarea Crimeii. Stiu ca noua, romanilor, care am fost traumatizati de trecutul zbuciumat cu Rusia nu ne prea convine acest lucru, dar nu avem de ales, fiindca e de preferat un viitor in care si cel dur(adica rusul, chinezul si mai nou si nord-coreeanul) are un cuvant de spus in lume, decat sa dispara rasa umana...
  • -5 (7 voturi)    
    Blasfemie !!! (Marţi, 12 decembrie 2017, 6:10)

    Incomod3 [utilizator]

    America il arepe Chuck Norris !
  • +2 (6 voturi)    
    paza buna (Marţi, 12 decembrie 2017, 8:03)

    cugetatorul [utilizator]

    Europa si prin urmare Romania ar trebui sa trateze inzestrarea militara cu mult mai multa seriozitate. Cine vrea pace trebuie sa-si aminteasca ca paza buna trece
    primejdia rea. Cu atat mai mult cu cat in urma Brexitului
    in Europa ramane o singura putere nucleara (Franta).
  • 0 (0 voturi)    
    No way (Luni, 22 ianuarie 2018, 23:25)

    AlexandruCtl [utilizator]

    Rusia si China nu au nicio sansa acum si in viitorul apropiat si mediu sa castige un razboi cu SUA, indiferent unde si cum. Astea sunt bull-shit-uri promovate de lobistii complexului militar-industrial american ca sa justifice enormele cheltuieli militare americane.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version