Asalt al fortelor ruse si siriene asupra rebelilor care lupta impotriva presedintelui Assad, tintele ISIS sunt abandonate

Va rog din nou, ca in fiecare zi dealtfel, sa prezentati cititorilor HN cine sunt aceste trupe rebele, cine le conduce, cine le finanteaza si ce urmaresc ele.

Atunci cand informatia nu este pe deplin cenzurata, se afirma ca acestea sunt jihadisti din al-nustra, al-ahram si sute de alte "organizatii" care au sharia, sclavia femeilor si moartea crestinilor ca unic scop.

Suntem siguri ca nu acesta este cazul, pentru ca altfel, acesti "rebeli" nu ar fi atat de sustinuti de mass-media "politically correct" insa va rugam sa ne luminati asupra lor.

Acele Mari Puteri doar condamna, ca in rest nu fac nimic s-o impiedice atat in Siria cat si in Ucraina.

Nu ca mi-ar place mie rusii dar imi miroase putin a dezinformare ceea ce spuneti aici. Rusii cred ca vor lupta impotriva TUTUROR fortelor rebele care afecteaza regimul lui Assad. Cred ca asa trebuie pusa problema...... Rusii nu cred ca ii vor proteja pe cei de la ISIS. Nu au nici un interes de incurajare a terorsimului islamist pentru ca au si ei in curtea lor probleme cu acest tip de grupari.
SUA si Occidentul trateaza cu superioritate statele care nu fac parte din grupul lor. Politica ruseasca de acum este, intr-un fel, produsul politicilor gresite fata de Rusia duse de dupa anii 90. SUA si Occidentul nu au fost capabile sa aiba niste politici coerente fata de ea pentru introducerea sa in sfera culturala, politica si economica occidentala. Au tinut Rusia izolata, au incercat sa profite economic de pe urma ei in perioada anilor 90 iar acum ...... se vaita..... s-au poate asta au urmarit, niste pretexte pentru a mentine finantarea pentru domeniul militar....... Cu o Rusie prietena si bun colaborator nu ar fi fost profitabil din punct de vedere economic pt. industria militara a SUA......... Asa ca e bine sa se creeze peste tot niste conflicte, este bine sa tinem si Rusia in corzi ca de, e mai profitabil.......... pentru unii..... din pacate pentru noi muritorii de rand.........

Obiectivele Rusiei in Siria sunt clare si actiunile la fel:

Sa fie protejat regimul aliatului Assad (minoritatea siita alauita, circa 10%) impotriva majoritatii musulmane sunite si a statelor din regiune care finanteaza militiile antiguvernamentale, cum sunt Turcia sau Arabia Saudita.

Sa fie mentinuta o prezenta militara rusa in Orientul Mijlociu, aero-navala si chiar terestra.

Sa fie incurcate jocurile de putere ale statelor occidentale si handicapata ambitia "otomana" a Turciei.

Sa fie lasat Statul Islamic ca singura opozitie functionala contra lui Assad, pentru ca presedintele sirian sa para un adevarat democrat in comparatie cu dementii lui alah.

Sa fie reintarita mandria opiniei publice ruse in capacitatile militare ale tarii si implicit admiratia pentru politica lui Putin de renastere nationala.

In plan secundar se obtine:

umilirea statelor UE care au intervenit in zone arabo-musulmane (Libia, Siria) provocand haos si efecte negative mult mai importante decat cele pozitive.

obligarea administratiei Obama de a negocia cu Rusia si a o recunoaste implicit ca "mare putere".

descurajarea Ucrainei si altor state foste satelit care s-ar gandi sa intre in conflict deschis cu Rusia (frati basarabeni, daca nu va grabiti spre Unire riscati foarte mult, singuri si "independenti").

Care va fi raspunsul Occidentului? Probabil niste "proteste", "condamnari" si alte manifestari verbale patetice si sterile, la fel de "eficiente" ca cele privind Crimeea sau Donbas.

Mai rau, Occidentul are ca inamic principal Statul islamic si e obligat sa il distruga treptat, asta in timp ce Rusia distruge cealalta opozitie, deci Assad castiga oricum din implicarea Vestului in tara sa.

Si cu cat va bombarda mai mult acolo, cu atat se va mari valul migrator musulman catre UE, ca un efect bumerang devastator pe termen lung.

Asa se intampla cand ai planuri confuze si nu pui in ele determinare si mijloace suficiente.

Occidentului ii trebuie lideri, e otravit de ideologii suicidare.

Cândva am fost prost si am susținut înlăturarea lui Gadaffi. Cand am văzut cum se instaurează "democrația" m-am trezit. Ultimele lunii au dovedit ca "marile puteri occidentale" nu reprezinta cetățenii si nu doresc binele acestora.
"Genocid împotriva propriului popor" ? cam ce fac "dragii nostrii lideri".

realitatea este ca Rusia are 3-40% din populatie de religie musulmana si trebuie sa dea un semnal si sa-si multumeasca enoriasii, plus interesele strategice clasice. Apoi la toti le place sa isi incerce armele in tara altuia la distanta de tara lui.

Mda, informatiile americane despre intentiile rusilor sunt tot atat de credibile ca informatiile rusesti despre intentiile americanilor.

Assad are mai multi dusmani, ISIS si asa-numita opozitie moderata.
Asa-zisa opozitie moderata (care, mai nou, aud ca lupta si cu ISIS) are riscul de a fi mai aproape geografic de fieful lui Assad.
Prin urmare, din punct de vedere militar, atacarea lor are tot sensul din lume:
- securizezi teritoriul din jurul fiefului lui Assad (deci maresti teritoriul controlat de el, care in prezent este cam 20% din cate inteleg)
- fiind mai slabi, exista mai multe sanse sa-i bati mai repede. Asta se traduce intr-o crestere de moral, extrem de importanta pentru armata siriana a lui Assad si pentru aliatii lui care l-au sprijinit pe teren in ultimii ani

Si, apoi, o victorie militara duce la alte rezultate politico-diplomatice pentru Rusia (si chiar Iran). Dar asta e alta discutie.

acesti "rebeli" sunt tot teroristi, doar ca se lupta cu Assad si sunt sustinuti de SUA sa destabilizeze tara. Era normal sa ii atace si are tot dreptul