Jean-Claude Juncker: UE trebuie sa aiba propria armata

de V.M.     HotNews.ro
Duminică, 8 martie 2015, 18:15 Actualitate | Internaţional


Jean-Claude Juncker
Foto: Comisia Europeana
Presedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a indemnat duminica la crearea unei armate europene, avand in vedere mai ales relatiile din ce in ce mai tensionate cu Rusia pe tema crizei din Ucraina, transmite AFP.

O asemenea forta i-ar permite Uniunii Europene atat sa faca fata noilor amenintari de la frontierele sale, cat si sa apere "valorile" UE, a declarat Juncker intr-un interviu publicat duminica de ziarul german Welt am Sonntag.

"Nu vom crea o armata europeana pentru a o utiliza imediat. Insa o armata comuna a tuturor europenilor va da de inteles Rusiei ca vorbim serios cand este vorba de apararea valorilor Uniunii Europene", a explicat el.

O forta comuna a celor 28 de state membre UE va permite de asemenea rationalizarea cheltuielilor militare si favorizarea integrarii militare a acestor tari, a aratat presedintele CE.

"O asemenea armata ne va ajuta sa punem la punct o politica externa si de securitate comuna", a adaugat el, subliniind ca nu se intentioneaza diminuarea rolului NATO.

"Imaginea Europei a suferit in mod dramatic. In termeni de politica externa, se pare ca nu suntem luati cu adevarat in serios", a mai spus Juncker.

Aceasta propunere risca sa nu fie pe gustul celor care se opun unei mai mari integrari europene, incepand cu Marea Britanie, insa a gasit deja ceva sustinere in Germania.

Ministrul german al Apararii, Ursula von der Leyen, a declarat luna trecuta ca este sigura ca, "poate nu copiii ei, dar in orice caz nepotii ei vor cunoaste Statele Unite ale Europei", cu propria lor armata.

Welt am Sonntag il cita de asemenea duminica pe seful Comisiei parlamentare germane pentru politica externa, Norbert Roettgen, acesta afirmand ca ideea unei armate a UE este "o viziune europeana careia i-a sosit vremea".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















8378 vizualizari

  • +49 (53 voturi)    
    In sfarsit (Duminică, 8 martie 2015, 19:06)

    Heruvim [utilizator]

    E demult trecuta vremea cand ar fi trebuita pusa pe tapet problema asta. In al 12-lea ceas...
    • +29 (33 voturi)    
      Corect! (Duminică, 8 martie 2015, 19:14)

      Excelsior [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

      ...
      • +12 (24 voturi)    
        Divide et Empera!... (Duminică, 8 martie 2015, 19:41)

        Uhm [utilizator] i-a raspuns lui Excelsior

        E ceva ce si rusilor si americanilor le-ar pica greu greu la stomac. In momentul de fata si unii si altii speculeaza diferentele culturale si administrative pt ca nici unii nici altii nu au interesul unui al 3-lea pol de putere. "Divide et empera!" functioneaza si astazi!...
        • +13 (13 voturi)    
          Nu musai (Duminică, 8 martie 2015, 21:21)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Uhm

          O Europa slaba militar, cu granita comuna cu Rusia si cu o dependenta energetica majora de Rusia pe termen scurt e un risc major pt. SUA. Si cf. principiului ca rau e cu dracu' da' mai rau cu tac'su, o organizatie militara integrata puternic, formata din armatele nationale ale tuturor statelor europene ar fi dupa parerea mea o chestie pe care cel putin pe moment americanii ar favoriza-o.

          Data insa fiind situatia curenta, daca se pun pe picioare cele sase comandamente NATO din statele estice, si daca alea incep sa functioneze si sa organizeze exercitii mari si frecvente, cre' ca ideea asta moare.

          O chestie a nimerit-o insa la fix nenea Junker: cata vreme statele UE nu reusesc sa se prezinte ca un singur bloc, monolitic si unitar, fara nici o fisura, in politica internationala, greutatea politica a statelor europene va scadea - si ma refer aici si la statele vechi si bogate, adica Franta, Marea Britanie si Germania.
          • +5 (5 voturi)    
            De acord!, dar... (Luni, 9 martie 2015, 3:17)

            Uhm [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            nu ma gandisem insa la iesirea din NATO ci pur si simplu la integrarea armatelor nationale intr-un bloc unitar si comandat direct de Comisia si Parlamentul European. Cat timp fiecare are armata lui interesele zonale si nu europene or sa primeze. In + timpii de reactie si coordonare vor fi mai eficienti, iar la fel gestionarea resurselor. Pe de alta parte, asa cum bine a zis cineva, NATO este umbrela americanilor tinuta de prietenii lor britanici, in spatele careia se ascund celelalte tari membre. Cat timp nu e sustinuta de o armata puternica, unitara si un buget comun politica externa europeana e doar o gluma, parerea mea!
          • +2 (2 voturi)    
            ce treaba are cu NATO? (Luni, 9 martie 2015, 12:04)

            g01an [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            momentan, tarile UE nu se pot apara individual. bugetele de aparare, luate individual sunt insuficiente pentru o dotare corespunzatoare.puse la un loc, ar duce la o cheltuiala mai eficienta si la trupe mai bine echipate, de preferat si capabile sa lupte cot la cot.

            dar ce treaba are cu NATO? alianta ramane in picioare cu aceleasi reguli, si beneficii, doar tarile care sunt si membre UE vor putea avea un cuvant mai greu de spus din moment ce vor putea contribui mai mult.

            eu vad alte impedimente: Suedia, FInlanda si alte tari nu sunt membre NATO. nu stiu cum se vor impaca ideile. 2 la mana, exista tari precum Marea Britanie si Franta care cheltuiesc cu bugetul militar mult peste media europeana (procent raportat din PIB si suma totala cheltuita). ce motivatia vor avea sa-si dilueze fortele?
    • +23 (23 voturi)    
      in sfarsit (Duminică, 8 martie 2015, 19:22)

      verdeata [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

      DA, in sfarsit! Ce fel de Uniune este asta, fara institutiii centrale si fara armata proprie? Fiecare isi vede de ale lui in coltul lui, cum sa fim luati in serios?
    • +10 (10 voturi)    
      cred ca este singura masura (Duminică, 8 martie 2015, 21:00)

      snowflake [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

      capabila sa sescurajeze actiunile rusiei din ucraina
      • +2 (2 voturi)    
        din pacate... (Luni, 9 martie 2015, 12:06)

        g01an [utilizator] i-a raspuns lui snowflake

        este alta masura care nu ii ajuta cu aproape nimic pe ucrainieni. din pacate. faptul ca rusia va fi mai incordata, nu ii ajuta pe vecinii sai si UE tot va ezita sa intervina decisiv in problema ucrainiana.

        eu sper sa li se livreze arme de care au nevoie la urgenta, nu neaparat tehnica avansata, dar atat cat sa faca fata unei posibile escalari a conflictului... mai departe, vedem noi ce-o fi.
      • 0 (2 voturi)    
        UE si Ucraina (Luni, 9 martie 2015, 12:43)

        Ion Zapada [utilizator] i-a raspuns lui snowflake

        Ce treaba are UE cu ucraina?
  • +19 (23 voturi)    
    Armata UE (Duminică, 8 martie 2015, 19:13)

    Klaus_CT [utilizator]

    O afirmatie de bun simt! Nu doar o armata a UE este necesara, dar si o integrare mai puternica, pentru a putea preintampina ajungerea la putere a unor partide cu o agenda populista. Ma refer la Syriza (Grecia), Frontul National (Franta) Podemos (Spania), Jobbik (Ungaria), Fidesz (Ungaria), Partidul Libertatii (Olanda), Die Linke (Germania), UKIP (Marea Britanie) s.a.m.d.
    Am ajuns in punctul in care prosperitatea economica tine atat de mult de relatiile stranse dintre state, incat orice aberatii populiste ar putea dinamita Uniunea Europeana din interior.
    Ce alternativa avem la Uniunea Europeana? Reintoarcerea la conflictele interstatale din secolele trecute? Este o rusine ce face putin in Ucraina si cum minte o lume intreaga in legatura cu aberatiile sale! Daca nu vrea sa fie parte a lumii civilizate, problema lui. Problema noastra este prosperitatea nu ruperea unor teritorii a statelor vecine.
    Da, o armata a UE este o solutie binevenita!
    • -13 (23 voturi)    
      Uniunea Sovietică vs. Uniunea Europeană (Duminică, 8 martie 2015, 20:47)

      zizin [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_CT

      sau ”rațiunea de a exista” a NATO - viziune americană

      Uniunea Sovietică a avut o coeziune internă cu mult peste cea din Uniunea Europeană. URSS a fost distrus din cauza ”perestroika” și a unor decizii proaste, nu din cauza defectelor de design.

      UE cuprinde state artificial ținute împreună de SUA pentru a contracara ca URSS să redevină influent în Europa. Fără SUA, UE este sortită prăbușirii deoarece nu are un centru gravitațional real.
      • +16 (18 voturi)    
        URSS a fost cea mai mare organizatie (Duminică, 8 martie 2015, 21:38)

        Tudor_Al [utilizator] i-a raspuns lui zizin

        criminala din istoria umanitatii si a poporului meu din care TU nu faci parte !!! URSS a decimat peste 500 de mii de romani, a deportat si ucis inca cel putin 1 milion de romani, a rupt peste 20% din teritoriul Romaniei, ne-a expoliat 15 ani de tot aurul, toate valorile, grane si uraniu. bunicii mei erau in drum spre Siberia si tu indranesti sa ii aperi? in ce colt de lume ai trait ? Stalin a cuis mai multi rusi decat au fost victime in razboiul doi, ti-ai pierdut mintile !?
        • +13 (17 voturi)    
          respectele mele (Duminică, 8 martie 2015, 23:23)

          Klaus_CT [utilizator] i-a raspuns lui Tudor_Al

          Unii postaci sunt penibili. De fapt ei incearca sa para obiectivi.
          In Romania URSS sau putin numai o imagine pozitiva nu au. Noi romanii stim bine de ce respingem orice este legat de Rusia si ambitiile lor. Sa isi bage gazele in fund!
        • +5 (5 voturi)    
          F adevarat. Cine uita asta e de plans! (Luni, 9 martie 2015, 10:12)

          Excelsior [utilizator] i-a raspuns lui Tudor_Al

          ...
      • +5 (5 voturi)    
        despre ce vorbesti? (Luni, 9 martie 2015, 12:10)

        g01an [utilizator] i-a raspuns lui zizin

        @zizin
        Uniunea Sovietica a dat gres cu mult inainte de a se incerca reformarea sa. Situatia economica era in declin incepand din anii '60, iar asta se poate vedea asta, in retrospectiva, uitandu-te cum au scazut ei treptat cheltuielile de aparare, de cercetare, de explorare spatiala, cum s-au degradat spitalele, scolile, infrastructura samd.

        Deci, despre ce mama naibii vorbesti?
      • +1 (1 vot)    
        Coeziune interna? (Luni, 9 martie 2015, 17:51)

        Caligula [utilizator] i-a raspuns lui zizin

        URSS a fost uniune doar ca lozinca, de aia a avut si "coeziune". URSS a fost un stat totalitar condus de la centru. Cand dreptul la expresie a devenit respectat - in Perestroika - si cand adevarata uniune ar fi putut functiona, nimeni un a mai vrut-o.

        De unde gogorita cu SUA? UE a inceput ca o uniune a carbunelui intre Franta si Germania. Daca Franta e un stat tinut artificial de SUA in UE de nu a putut fi tinut in structurile integrate NATO.

        UE are o alternativa gravitationala propusa de Rusia in Uniunea Euro-Asiatica. Si asta va fi ca URSS, asa ca stim deja ce insemna "uniune" cu "coeziune interna"...
  • +13 (15 voturi)    
    O idee buna!... (Duminică, 8 martie 2015, 19:14)

    Uhm [utilizator]

    Si as propune si guvern EU, altfel fiecare isi va vedea de propriile interese. Iar pt. unii, cum am fi noi romanii ar fi chiar benefic caci si sub ocupatie de-am fi nu ne-ar distruge economia asa cum o fac ai nostri de 25 ani.
    • +5 (5 voturi)    
      Avem deja (Duminică, 8 martie 2015, 22:03)

      RaduMiron [utilizator] i-a raspuns lui Uhm

      Comisia Europeana e practic guvernul UE. Banuiesc ca bugetul Comisiei va creste in raport cu bugetele nationale odata cu fiecare nou program septianual, pe masura ce din ce mai multa putere de decizie va fi mutata la Bruxelles.
  • +24 (28 voturi)    
    Chiar (Duminică, 8 martie 2015, 19:15)

    Task Damager [utilizator]

    Chiar ma gandeam ce fel de uniune e asta, fara o armata? Greu le-a venit mintea la cap.
  • -11 (19 voturi)    
    Turnul lui Babel redivivus (Duminică, 8 martie 2015, 19:22)

    zizin [utilizator]

    ...armată care să apere "valorile Uniunii Europene"

    Unde am mai auzit astfel de discurs fals? Îmi aduce aminte de George Bush vorbind despre ”our American values”...

    Nu există nicio ”identitate UE” sau cultură UE! Este cultura germană, franceză, sârbă, spaniolă, maghiară, română, etc.

    Armata asta a 28 state cu 500 milioane de oameni (sau se începe și aici cu cei din ”zona Euro” sau cei din ”zona Shengen”?) care vorbesc 25 limbi diferite va avea nevoie de un număr de translatori egal cu cel al soldaților...
    • +6 (8 voturi)    
      Matale vezi problema intr-un context ingust (Duminică, 8 martie 2015, 21:25)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui zizin

      Intr-adevar, contrastul cultural intre Franta si Germania e enorm, dupa cum e cel dintre Germania si Marea Britanie, chiar daca toate trei statele sunt vecine. Chiar si mai mari sunt diferentele intre de ex. Romania si Polonia sau Bulgaria. Dar daca compari oricare cultura europeana cu cea japoneza, de ex., vei vedea ca diferentele sunt cu mult mai mari. Daca nu ne limitam la contextul cultural european, ceea ce ne apropie e mult mai mult decat ceea ce ne desparte. Asa ca in ciuda diferentelor, nenea Junker are mare dreptate: exista niste valori comune tuturor statelor europene, care ne diferentiaza puternic de restul lumii, valori pe care daca vrem sa le pastram tre' sa le putem si apara.
    • +7 (9 voturi)    
      engleza (Duminică, 8 martie 2015, 21:41)

      Tudor_Al [utilizator] i-a raspuns lui zizin

      se poate rezolva, relax, le pot explica eu prietenilor tai de la Moskva cum se face :-)
  • +15 (15 voturi)    
    dece? (Duminică, 8 martie 2015, 19:24)

    victor L [utilizator]

    nu ajunge ca ne apara americanii pe care putem sa-i injuram cum ne vine pe limba?
    Sint rau, dar o armata a UE trebuia creata mai demult, nu doar acum cind pirjolul e la granite.
    Rusia nu este o tara cu care sa folosesti doar diplomatia; o spune Istoria ei.
  • +10 (12 voturi)    
    usor (Duminică, 8 martie 2015, 19:27)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    de zis, greu de facut. Intotdeauna interesele egoiste ale diferitelor natiuni au primat in europa. Bunaoara premierul italian, comunistoidul renzi abia se pupa cu putinel la moskova, ieri, alaltaieri.
  • 0 (6 voturi)    
    Intre a zice si a face... (Duminică, 8 martie 2015, 19:31)

    emil bobu [utilizator]

    Da, fa o armata comuna, intre vest si est, intrebarea inevitabila va fi: cu ce contribuie fiecare tara si care parte va fi trimisa sa moara pe campul de lupta?

    Care politician vrea sa fie acela care trimite trupele la razboi?
    • +2 (2 voturi)    
      informare-federalizare (Luni, 9 martie 2015, 12:41)

      Ion Zapada [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

      Juncker are de mult ideea federalizarii Europei. Planurile au inceput deja: sunt diverste trupe batalioane, conduse de altii(a se cauta situatia unui batalion olandez trecut in subordinea armatei nemtesti).
      Nimei nu pune problema- sa ne ducem la razboi ci...daca tot suntem amenintati sa ne gestionam singuri, ca NATO nu ne sprijina, nu mai bine ne apucam de treaba??
  • -4 (8 voturi)    
    declaratii si atat (Duminică, 8 martie 2015, 19:37)

    gigi1 [utilizator]

    De cine sa se apere cu armata? baietii mari din ue, germania si franta sunt frati de sange cu rusii prin legaturile economice puternice.
  • -13 (31 voturi)    
    Și atunci... NATO ??? (Duminică, 8 martie 2015, 19:45)

    zizin [utilizator]

    Se pare că răspunsul îl găsim printre rânduri în luările de poziție recente ale șefului cu politica externă a UE, Federica Mogherini.

    NATO a devenit parte a mașinăriei de război SUA-UK, iar UE-ul nu se vrea acolo. Declarațiile iresponsabile ale generalului Philip Breedlove, infantile și periculoase totodată, sunt o rușine pentru americani.

    O armată UE ar duce în cele din urmă la desființarea NATO, lucru bun în fond, căci NATO în Europa crează doar probleme.
    • +11 (17 voturi)    
      Nu UE nu se vede in NATO... (Duminică, 8 martie 2015, 20:24)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui zizin

      ...ci tu, Rusia, nu ne vedeti bine in NATO.
      Si, stii ce? Nici eu nu va vad bine afara din NATO.
    • +10 (14 voturi)    
      Moscow fan (Duminică, 8 martie 2015, 20:34)

      Klaus_CT [utilizator] i-a raspuns lui zizin

      In Europa problemele le creaza Rusia cu al sau lider tembel, nu NATO!
      Punct!
    • +4 (8 voturi)    
      nu-i chiar asa (Duminică, 8 martie 2015, 20:40)

      torna_fratre [utilizator] i-a raspuns lui zizin

      o armata UE va fi slaba si incoerenta,vezi interesele Frantei,Italiei,Germaniei,intr-o confruntare cu Rusia.
      Pe cand NATO este mai pragmatic si nu tine cont de simpatii politice sau economice...
      O armata UE o vad ca pe castile albastre ONU.Nu fac rau dar nici bine.
    • +10 (14 voturi)    
      NATO (Duminică, 8 martie 2015, 20:51)

      charlie [utilizator] i-a raspuns lui zizin

      îți creează ție probleme !
    • +13 (17 voturi)    
      O sa primiti ce-ati semanat (Duminică, 8 martie 2015, 20:55)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui zizin

      Voi invadati Moldova, Georgia si acum Ucraina. Iar noua ar trebui sa ne fie rusine sa ne aparam??!!

      Pe zi ce trece, lumea o sa va urasca din ce in ce mai tare.
    • +7 (11 voturi)    
      NATO este stabilitate in Europa (Duminică, 8 martie 2015, 21:43)

      Tudor_Al [utilizator] i-a raspuns lui zizin

      bine ca tie iti pasa de Irak insa nu vezi atrocitatile rusilor in Ucraina, care e mult mai aproape
  • +17 (19 voturi)    
    Exact invers fata de ce si-a dorit Moscova... (Duminică, 8 martie 2015, 19:49)

    Lucky1 [utilizator]

    Tot incercand sa devina stapana Europei si poate chiar a intregii Lumi exercitand celebra sa politica "Divide et Impera" este posibil ca rezultatul sa fie pe dos decat cel intentionat.
    Acum, mai mult ca oricand, tarile Europei, mari sau mici fara deosebire, inteleg ca nu vor fi niciodata in siguranta fata de acest colos, lipsit de cele mai elementare reguli de buna vecinatate si convietuire pasnica, si ca trebuie sa stranga randurile in fata Rusiei, inamicul etern, perfid si nesatios, aducator nu de prosperitate, civilizatie sau progres ci de spolierea bogatiilor nationale, inrobire materiala si spirituala.
  • -4 (12 voturi)    
    no country for old men (Duminică, 8 martie 2015, 19:56)

    demaGOGU [utilizator]

    cu, cel putin!, 2 cozi de topor are USSR in EU - DE+IT - ideea batranului evazionist e nascuta moarta.
  • -2 (16 voturi)    
    Corect (Duminică, 8 martie 2015, 20:09)

    Nyk1 [utilizator]

    O armată europeană înseamnă mai multă independență față de NATO și americani.
    • +1 (5 voturi)    
      xxxxxxxxxxxxxxxxxx (Duminică, 8 martie 2015, 22:09)

      Centurion [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Domnule, va lipsesc notiunile elementare de istorie moderna. Razboiul din Jugoslavia a fost initiat de faqcto de Germania, respectiv ministrul de externe german Hans-Dietrich Genscher, care a livrat arme Croatiei. Armele au fost folosite si in scurt timp statea intregul Balcan in flacari. Trupele west-europena incropite urgent sa restabileasca pacea nu doar ca nu au fost in stare de asa ceva, ba chiar au pactizat pasiv (contigentul olandez) cu trupele generalului sirb Mladic. Cand au ajuns la concluzia ca nu sunt in stare de o pacificare, i-au chemat pe americani, care au restabilit ordinea si pacea in conditiile umilitoare pentru Serbia, conditii create de Milosevic insusi. Fara interventia trupelor americane, am avea astazi cateva divizii rusesti.
  • +1 (9 voturi)    
    Desigur (Duminică, 8 martie 2015, 20:20)

    Centurion [utilizator]

    Ca sa fie haosul complet.... Bundeswehrul german are la sol 70% din helicoptere, cam la fel cu avioanele de lupta. Doua esecuri rasunatoare privind dronele si scoaterea unui avion mailitar de transport performant (Transaalurile Lufwaffe au o vechime de 40-45 ani !)
    Experienta de lupta zero (in Afganistan contigentul german a stat toata periaoda baricadat si fara contact de lupta cu inamicul). Francezii au mai multa experienta de front, dar dupa 3 zile consecutive de bombardamente in Libia au terminat munitia...din motive de taiere de buget a guvernului socialist. Iar englezii se tin singuratici prin traditie. Ce armata europeana ? Cu cine ? Cu ce ?
  • +3 (9 voturi)    
    Ceva nu e ok ! (Duminică, 8 martie 2015, 20:40)

    vertical1 [utilizator]

    Nici nu mai sti ce crezi .Pana mai ieri NATO era cea mai tare organizatie militara de pe planeta , care garanta securitate tuturor tarilor membre.
    Si acum ne spun ca avem nevoie de o noua armata.
    Pai o noua armata , pana se infiinteaza , rusii ajung la Londra.
    NATO nu mai exista , sau nu poate face fata provocarilor de pe flancul estic ? Chiar nu se intelege.
    O armata europeana e binevenita , dar o astfel de declaratie in momentul de fata , provoaca putina , ca nu spun ,multa panica si neicredere in capacitatea de aparare NATO.Si asta in conditiile in care rusi isi fac de cap pe tot frontul estic .
    Nu mi se pare in regula de loc.
  • +3 (7 voturi)    
    In teorie beton . In practica imposibil . (Duminică, 8 martie 2015, 21:44)

    STEFAN A. [utilizator]

    Daca se pune problema (ca exemplu) a unui tanc comun , se cearta imediat neamtul (cu tancul Leopard) cu francezul (Leclerc), italianul cu Ariete si englezul cu Challenger . La avioane e si mai nasol . Unii cu Eurofigther Typhoon. Altii cu F-16 (in toate variantele ) , altii cu MIG 29 si Grippen , francezii cu Rafale si spaniolii cu F18 . Nu mai scriu de armele individuale unde e o alta diversificare de modele . Iar la fregate (nave de lupta ) alt haos de tipuri , arme , echipamente . Deci , cind se va decide ceva , se vor certa imediat pentru sumele colosale necesare standardizarii tehnicii ca nu e de imaginat o forta logistica care sa faca fata efortului datorat diversificarii colosale a echipamentului militar .
  • -5 (13 voturi)    
    desfiintarea NATO (Duminică, 8 martie 2015, 23:28)

    xanti [utilizator]

    O solutie de bun simt o armata comuna UE -Rusia separata de NATO.
    O solutie pe termen lung pentru asigurarea pacii europene.
    USA sa aibe armata proprie daca vrea pe continentul american .
    • +9 (11 voturi)    
      Mai bine desfiintarea Rusiei (Duminică, 8 martie 2015, 23:47)

      emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      NATO a fost creata ca sa tina piept agresiunilor SSSR.

      Deci daca dispare Rusia, poate sa dispara si NATO, fiindca pierde obiectul muncii.

      Desi avand in vedere ce face icoana la care te inchini tu, Putin, inlocuitorul lui Stalin, e mare nevoie de NATO.
  • +5 (5 voturi)    
    Vorbe, vorbe! (Luni, 9 martie 2015, 6:51)

    hotnewsfil [utilizator]

    Angajamente pioase!
    Usor de spus, greu de facut!
    Fara bani multi, fara vointa politica unitara in UE....
  • +1 (3 voturi)    
    Arme, armate, război si moarte (Luni, 9 martie 2015, 11:44)

    Gabrriel [utilizator]

    Se pare ca accesul pe scara larga nu ne deschide ochii cu privire la lumea in care trăim: cât de multe resurse se irosesc in van, pentru cauze derizorii si cu finalitate știuta dinainte... E drept atunci sa ne considerm un eșec pe scara istoriei, noi, oamenii, ca specie.
  • 0 (2 voturi)    
    Idee de milioane pt industria de armament:) (Luni, 9 martie 2015, 13:04)

    Cutarescu [utilizator]

    Singura intrebare e cat ii iese lui Juncker de la combinatia asta.

    Altfel, e o aberatie sa creezi inca o forta militara.

    Rusia nu poate arunca nicio bomba in Europa, cata vreme depinde economic de ea. Iar asta n-o sa se schimbe in urmatorii 50 de ani.

    Singurul lucru de care e nevoie e ca Europa sa saboteze economic sistemul corupt din Rusia si sa devina independenta energetic.
  • +1 (1 vot)    
    asa (Luni, 9 martie 2015, 14:23)

    tecumseh [utilizator]

    Pai ia intrebati Franta de ce n-are UE armata, poate va raspunde :)


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by