​Interviu HotNews

Experții European Policy Centre: Vladimir Putin sfideaza Occidentul. Un acord intre Rusia si Turcia ar fi un dezastru pentru UE

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Joi, 29 ianuarie 2015, 13:25 Actualitate | Internaţional


Amanda Paul si Paul Ivan, experti European Policy Centre
Foto: Hotnews
Dupa intensificarea atacurilor separatistilor in estul Ucrainei, la Bruxelles se discuta despre un nou val de sanctiuni impotriva Rusiei. Se vor putea pune europenii de acord pentru a actiona eficient impotriva apetitului expansionist al Kremlinului? Ce face intre timp Vladimir Putin? Si care sunt sansele de a vedea Statele Unite furnizand arme Ucrainei?

Amanda Paul si Paul Ivan, expertii European Policy Centre de la Bruxelles in spatiul fost sovietic si sanctiunile UE, descriu pentru HotNews.ro atmosfera din cancelariile occidentale si provocarile unui an „foarte foarte greu” atat pentru Ucraina, cat si pentru Europa.   

V.M.: La sfârşitul lui 2014 au existat discuţii la Washington despre posibilitatea ca Statele Unite să livreze armament Ucrainei. S-a mai întâmplat ceva în ultima lună?

Amanda Paul: Deocamdată ucrainenii nu au primit nicio armă deşi există posibilitatea să primească armament chiar şi fără necesitatea aprobării unor astfel de livrări de către Congresul american. Iar asta demonstrează reţinerea SUA de a face aşa ceva. Dar cine ştie, poate după ultimul asalt al separatiştilor în Mariupol, faptul că vor mai multe teritorii, poate că americanii ar putea furniza ceva Ucrainei. Ce anume, nu ştiu. Preşedintele Obama a fost foarte clar: este exclusă implicarea militară cu trupe a Statelor Unite în estul Ucrainei.

Paul Ivan: Vedem apeluri şi dinspre republicani de a furniza armament Ucrainei dar Casa Albă nu vrea asta pentru a nu produce o escaladare a conflictului. Oricum Ucraina are nevoie de mai mulţi bani decât ce le-a fost promis de SUA şi UE, iar occidentalii au reţineri să arunce bani în Ucraina din cauza corupţiei mari de acolo. Pe de altă parte, nu prea sunt mulţi bani de cheltuit nici în Europa, aşa că situaţia este departe de a fi roză pentru Ucraina.

EUROPENII SE PUN GREU DE ACORD IN PRIVINTA UNOR NOI SANCTIUNI, IAR RUSII STIU ASTA

V.M.: Care este atmosfera în cancelariile occidentale la aproape un an de la izbucnirea crizei ucrainene?

Amanda Paul: Răspunsul comunităţii internaţionale la criza ucraineană a fost construit mai mult din vorbe decât din acţiuni. Nu văd deocamdată nicio schimbare semnificativă în această privinţă venind dinspre Statele Unite. Poate au nevoie de mai mult timp, dar e clar o lipsă de disponibilitate de a face ceva. În acelaşi timp a apărut şi problema ISIS care are conotaţii globale mai mari decât cea din Ucraina. În prezent nu există intenţii serioase de a creşte sancţiunile la adresa Rusiei sau de a lua măsuri consistente pentru sprijinirea Ucrainei.

V.M.: Şi totuşi statele UE discută despre înăsprirea sancţiunilor la adresa Rusiei.

Paul Ivan: Astăzi, miniştrii de externe UE se vor întâlni dar nu mă aştept să se ia o decizie în această privinţă, ci mai degrabă la o solicitare adresată Comisiei Europene de a pregăti un plan viitor de sancţiuni. O decizie mai clară ar putea fi luată la următoarea întâlnire a Consiliului European din 12 februarie. Rămâne de văzut şi ce vor face grecii, acum după ce am văzut că nu sunt de acord cu sancţiunile.

Amanda Paul: Eu am obiecţii serioase în privinţa abordării UE. În total au existat 24 de declaraţii ale UE cu solicitări adresate Rusiei, la care se adaugă acordul semnat la Minsk în septembrie 2014. Au trecut 6 luni de atunci şi abia acum i se cere Comisiei Europene să pregătească o nouă rundă de sancţiuni? De ce nu s-a făcut asta mai repede? Era clar că Rusia nu va face nimic, astfel că doar s-a pierdut timpul. Există diferenţe de opinie printre statele UE faţă de Rusia şi nu le voi nominaliza pe acelea care se opun unor noi sancţiuni pentru a nu le face de râs. Există însă un numitor comun foarte slab în UE faţă de un noul val de sancţiuni. Iar ruşii ştiu foarte bine asta.

Paul Ivan: E de aşteptat că sancţiunile UE vor fi mai slabe decât cele ale Statelor Unite pentru că la Washington decide o singură administraţie, în timp ce la Bruxelles e nevoie de acordul a 28 de guverne. Asta încetineşte procesul şi rezultatul final e neclar. Dar pentru Rusia, impactul sancţiunilor europene e mai dur pentru că relaţiile comerciale cu UE sunt mai importante, iar investiţiile străine au scăzut mult. E greu să spunem în cifre care este impactul sancţiunilor asupra Rusiei pentru că situaţia economică acolo e foarte fluidă. În 2014, peste 150 miliarde de Euro au plecat de pe piaţa rusă, o parte a acestei fugi de capital fiind cauzată de sancţiunile europene şi americane.

ACTUALA STRATEGIE A UE FATA DE RUSIA NU VA FUNCTIONA

V.M.: Scăderea rublei a dus şi la scăderea popularităţii lui Vladimir Putin?

Amanda Paul: Nu, cel puţin nu până acum. Putin rămâne popular pentru 80-85% din populaţie. Merită subliniat şi că sancţiunile occidentalilor nu au avut niciun impact asupra poziţiei Rusiei în privinţa Ucrainei. Pierderile economice ale Rusiei sunt mai puţin importante pentru Putin decât continuarea strategiei sale de sprijinire a separatiştilor. Adevărat este şi că nu mai există drum de întoarcere pentru el. Dar atacul de săptămâna trecută din Mariupol, de care nu era nevoie, înseamnă că Putin sfidează occidentul. Putin nu este deocamdată foarte îngrijorat de sancţiunile occidentalilor.

Cred că cei din capitalele europene nu-l înţeleg cu adevărat pe Putin: nu-i înţeleg psihologia, nu înţeleg lumea în care Putin a fost educat, cât de departe ar fi Putin dispus să meargă. Poate ar trebui să citească mai multe cărţi pentru a înţelege de unde vine Vladimir Putin. Aceasta e o problemă mare: mulţi europeni încă cred sincer că această politică de calmare va funcţiona. Nu va funcţiona. Putin nu caută oportunităţi de a ieşi cu faţa curată din asta. Nici nu crede că are nevoie de aşa ceva. Putin crede complet în ceea ce face.

Paul Ivan: Dar sancţiunile sunt o modalitate prin care Occidentul semnalează Rusiei că tratează cu seriozitate conflictul din estul Ucrainei. Iar aceste sancţiuni vor costa Rusia. Fără ele, Putin poate ar fi trimis mai multe trupe, ar fi încercat poate să ocupe tot sudul Ucrainei. Chiar dacă nu îl blochează, sancţiunile îi restrâng acţiunile.

RUSIA VA SUPRAVIETUI. PUTIN VA SUPRAVIETUI

V.M.: Cât credeţi că va mai dura acest conflict?

Amanda Paul: Cred că va fi un conflict foarte lung, va dura ani. Nu văd cum ar putea ucrainenii să schimbe situaţia din teren. Ucraina ar trebui să nu mai spere că va lua înapoi acele părţi din Donbas pierdute deja şi ar trebui să se concentreze pe restul ţării şi să asigure stabilitatea acolo. Altfel există un risc foarte serios să piardă chiar mai multe teritorii în favoarea separatiştilor. Cred că nici Vestul nu-şi va schimba abordarea faţă de Rusia. Nu cred că UE va ajunge la acordul necesar pentru a impune mai multe sancţiuni Rusiei. Occidentul trebuie să accepte în schimb că va trebui să sprijine mai mult financiar Ucraina, altfel ţara va intra în faliment. Ucraina va avea un an foarte foarte dificil şi Occidentul va avea un an foarte foarte greu în felul în care va aborda Ucraina şi Rusia.

Rusia va supravieţui, în ciuda dificultăţilor economice, Putin va supravieţui şi economia va rezista. Ruşii încheie acum înţelegeri în toată lumea, au parteneri noi – Turcia, India, Malaiezia. E foarte important şi ce se va întâmpla cu Turcia care, dacă va parafa un acord pentru o conductă prin Turcia pentru gazul rusesc, asta va avea implicaţii uriaşe. Semnalele de la Ankara este că negociază serios cu ruşii şi nu se opun semnării unui contract. Iar asta ar fi un dezastru pentru UE, dar o veste bună pentru Turcia şi Rusia. Dacă Turcia nu va semna nimic cu ruşii, atunci Putin va rămâne fără opţiuni.

Paul Ivan: Putin nu este atât de interesat de Donbas, cât este interesat de întreaga Ucraină. Controlul asupra Donbasului este o cale de a bloca drumul Ucrainei spre integrarea euro-atlantică. Vrea garanţii că Ucraina nu va deveni membru NATO. Interesul militar al lui Putin este să controleze mai multe teritorii în Ucraina decât se întâmplă în prezent pentru a crea o zonă de tampon în jurul oraşelor mari, Donetsk şi Luhansk. Luptele vor continua pentru că separatiştii vor mai mult. Dar Ucraina trebuie să crească numărul soldaţilor trimişi acolo. Ucraina este o ţară cu peste 40 de milioane de oameni care nu reuşeşte să respingă acţiunile a ceea ce este nu mai mult de o brigadă rusească.

Amanda Paul: Dar Ucraina nu are nicio şansă fără sprijin militar din partea Vestului. Aceasta este întrebarea cheie. Ucraina nu poate câştiga de una singură.

  • Amanda Paul este expertul European Policy Center pentru Rusia, Ucraina, Turcia si zona Caucazului. Vorbeste engleza, franceza, turca si rusa.
  • Paul Ivan este analistul European Policy Center specializat in politicile de securitate si aparare ale UE si sanctiuni. A mai lucrat in ministerul de externe al Romaniei si este absolvent al London School of Economics. In Romania este afiliat Centrului Roman de Politici Europene. 








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















15025 vizualizari

  • +15 (19 voturi)    
    Razboiul se va extinde (Joi, 29 ianuarie 2015, 13:47)

    Peraspera [utilizator]

    Cu fiecare vestic inteligent cu care am discutat am intalnit aceeasi perplexitate in fata actiunilor lui Putin, dna Amanda Paul are dreptate, occidentalii par incapabili funciar sa priceapa mentalitatea societatii in care s-a format liderul rus, fost membru al KGB.

    Cu siguranta Rusia nu va ceda in Ucraina, ar fi suicidar pentru regimul de la Moscova, ar cadea in cateva luni.

    Iar Ucraina este un stat extrem de slab si dezorganizat, cu o administratie incompetenta si profund corupta, o tara cu un sistem de aparare incapabil, in luni de zile, sa adune macar 10-15.000 de militari bine pregatiti si echipati care sa puna capat actiunilor a catorva mii de separatisti care nici macar nu au munti si grote la dispozitie.

    Ce scrie pe hartie despre populatia si dimensiunile Ucrainei nu e conectat la realitate, nu exista 40 de milioane de etnici ucrainieni gata sa moara pt Donbas.
    Pentru ca cel putin 20% din populatie e rusa, etnic si lingvistic, sau foarte rusofila.
    Si asta e vina tuturor guvernelor nationaliste de la Kiev care au preferat sa ascunda realitatea in statistici care dadeau bine la sentimentul national.
    La ce le-a folosit sa falsifice recensaminte si statistici si afirme cu incapatanare ca Donbasul, Crimeea, regiunea Odessa sau Transcarpatia sunt populate doar de "ucrainieni", si nu de etnici rusi, romani sau maghiari?
    Aceste periferii ale statului ucrainean creat de URSS (de acolo le-a mostenit) nu au legaturi de etnie, limba si traditie istorica cu poporul ucrainean, e cat se poate de normal ca in conditii de criza grava, cum a fost aceea a "Maidanului", unele dintre ele sa prefere separarea de Kiev.

    Suntem in prezenta a doua parti irationale in asteptari, ambele state se vor "Mari".
    Ucraina aduce argumentul obiectiv al dreptului international, Rusia il aduce pe cel subiectiv al Istoriei si neamului.
    Nici una nu va renunta la confruntare, ambele isi joaca existenta.
  • +4 (14 voturi)    
    ... (Joi, 29 ianuarie 2015, 14:30)

    a.nonim [utilizator]

    Cel de-al doilea razboi mondial a stabilit granitele europene, si pe cele ale URSS cu vecinii sai. Nu a stabilit insa granitele interne ale URSS. Acestea s-au modificat pe criterii arbitrare in functie de interesele de moment ale puterii centrale (dar si datorita influentei mari pe care o avea Ucraina in cadrul URSS).
    Dupa prabusirea URSS, Ucraina a devenit astfel mostenitoarea de facto a unor teritorii la care e discutabil daca avea dreptul (printre acestea, pe langa Crimeea, Bucovina si Bugeacul). In anii 90 fiecare republica sovietica si-a declarat independenta fara sa rezolve problemele (pana atunci interne) pe care le avea cu vecinii, practic internationalizandu-le.
    Noi nu putem contesta granita pe care am agreat-o la sfarsitul razboilului, dar Rusia poate contesta granita pe care si-a creat-o singura in anii 50 printr-un proces administrativ intern URSS.
    Deci UE si SUA ar trebui sa considere aceasta problema mai mult ca una bilaterala intre Rusia si Ucraina, decat ca una internationala. Este absolut clar ca Rusia nu va renunta niciodata la dreptul ei asupra peninsulei, deci alta solutie decat negocierea nu exista. Cum s-a gasit o "solutie" pentru Kosovo trebuie gasita si aici una.
    • +5 (13 voturi)    
      Usor de spus.. greu de facut. (Joi, 29 ianuarie 2015, 15:15)

      Alius [anonim] i-a raspuns lui a.nonim

      Daca nea Putin doreste sa includa in Rusia si tarile Baltice si Finlanda etc? Unde se va opri daca i se cedeaza cu usurinta orice? A luat Crimeea, nu a fost multumit doar cu atat. O sa ia si partile disputate acum si tot nu va fi multumit. Vede ca se poate, ca nu are nimeni ce sa-i faca. Dupa care se muta in Alaska, punand un steag si acolo (cum au facut in 2007 cand au plantat pe fundul mrii, sub Polul Nord, un steag rusesc).
      • +1 (9 voturi)    
        ... (Joi, 29 ianuarie 2015, 16:21)

        a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Situatia e complet diferita. Finlanda n-a facut parte din URSS, tarile baltice da, dar nu au probleme teritoriale cu Rusia si sunt si membre NATO. Putin nu e atat de nebun sa declanseze un razboi cu NATO. De Alaska nici nu mai comentam.
        In momentul de fata Rusia are doua variante, fie sa incalce tratatele prin care a recunoscut teritoriul Ucrainei, fie sa renunte la o zona strategica pe care o controleaza de sute de ani. A ales prima varianta, raul cel mai mic din punctul lor de vedere.
        Sa nu uitam ca populatia peninsulei e in majoritate rusfona si rusofila, si oricand s-ar organiza un referendum acolo tot s-ar obtine 51% in favoarea Rusiei.
        Din punct de vedere al situatiei internationale exista trei reactii posibile: 1- un nou caz Kosovo, "unic si irepetabil" (o aberatie juridica extrem de periculoasa), 2- perpetuarea la infinit a situatiei de fapt, adica ne facem ca nu vedem (nimic nou, daca ne gandim la disputele Rusiei cu China si Japonia si nu numai), 3- sa accepte ca granitele interne ale URSS nu erau granite internationale, deci pot fi revizuite fara a incalca tratatele de la sfarsitul WWII, iar disputele ar trebui rezolvate bilateral. Cea mai simpla, si cu cel mai mic impact la nivelul relatiilor internationale este ultima varianta.
        • +1 (3 voturi)    
          cateva observatii (Joi, 29 ianuarie 2015, 17:45)

          Adrian_1234 [utilizator] i-a raspuns lui a.nonim

          Da sunt deacord ca granitele in fosta urss trebuiesc rediscutate, asta incluzand moldova, tranznistria trebuie impartita intre ucraina si moldova cu cea mai mare parte la ucraina, bucovina la fel estul la polonia etc, probabil belarus nu ar trebui sa existe, etc.
          Problema e ca pentru a face asta zona respectiva trebuie civilizata. Exemplu separarea Ceho slovaca si separarea fostei yugoslavii care se aseamana cu urss foarte mult.
          Daca am mai astepta 100 de ani da se poate, acum nu cred ca se poate mai mult decat o bulibaseala ca in Yugoslavia si o trasare iar arbitrara de granite la sfarsit dupa cum s-a masacrat populatia de ambele parti.
          Sa nu uitam ca s-au facut multe schimbari in Urss de populatie. Spre ex de fapt crimeea ar trebuie sa fie tatara dar pe aia i-au mutat in siberia ca sa scape de ei. Bucovina ar trebui sa fie romana dar sincer doar 30-40% mai vb romana pe acolo si nu stiu cati din ei se considera cu adevarat romani. Deci problema e ff spinoasa si negocierea practic e imposibila pentru ca partile sunt ff necivilizate si de neincredere.
      • 0 (2 voturi)    
        asa a inceput si al doilea razboi mondial (Vineri, 30 ianuarie 2015, 10:06)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Germania a inceput sa anexeze teritorii, (Cehia, zona de la granita cu Franta) si Franta si Marea Britanie au lasat-o, pe motiv ca foamea lui Hitler se va potoli. A fost o mare eroare, abia atunci foamea s-a exacerbat, si Hitler a vrut toata Europa.
        La fel va fi si acum, daca lui Putin nu i se da peste nas: foamea de noi teritorii va fi si mai mare, va dori intreaga Ucraina, republicile baltice, Moldova, Polonia, Kazahstan, Uzbekistan, etc
    • +2 (8 voturi)    
      de ce ne intoarcem la al doilea razboi si nu (Joi, 29 ianuarie 2015, 16:02)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui a.nonim

      la primul razboi?
      Lasand glumele istorice la o parte nu iti dau dreptate in ceea ce priveste dreptul Rusiei de a-si modifica granitele cu vecinii dupa bunul plac. La dezmembrarea Uniunii Sovietice(care era o uniune de state) au fost semnate niste tratate. Daca acum rusii considera ca acele tratate pot fi incalcate fara probleme de ce amercanii ar respecta Tratatul de la Montreux(cel cu regimul navelor de razboi in Marea Neagra) Imperiul tarist si cel otoman nu mai exista demult deci care ar fi problema?
      • +2 (6 voturi)    
        ... (Joi, 29 ianuarie 2015, 16:27)

        a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Tratatele rusilor cu vecinii au fost tot in cadrul unei uniuni, CSI. Acum s-au schimbat lucrurile si in aceasta privinta.
        Nu se pune problema revizuirii tratatelor de dupa cel de-al doilea razboi mondial. Acestea sunt tabu si asa trebuie sa ramana.
        Se pune problema revizuirii granitelor doar in cazul statelor dezmembrate dupa caderea comunismului. Daca s-a putut in cazul Iugoslaviei, nu exista motiv sa nu se poata si in cazul URSS.
    • +6 (10 voturi)    
      Tratatul (Joi, 29 ianuarie 2015, 16:58)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui a.nonim

      Foarte frumos comentariul!
      Ai o scapare insa. Intre Ukraina, SUA, UK, Franta, si Rusia s-au dus niste negocieri pentru cedarea arsenalului nuclear pe care Ukraina il mostenise de la URSS. Ukraina a fost de acord sa inapoieze toate focoasele nucleare Rusiei in schimbul recunoasterii si garantarii din partea Rusiei a granitelor si integritatii teritoriale ale Ukrainei.
      La acel moment Rusia nu a pus o conditie in tratat care sa interzica Ukrainei sa adere la UE.
      Acum incalca ceea ce au semnat, asta inseamna ticalosie la nivel inalt.
      Pe de alta parte, nu numai Rusia a garantat integritatea teritoriala a Ukraieni ci si SUA si europenii, iar asta face ca problema sa nu fie doar una bilaterata.
      • +1 (3 voturi)    
        Rusia si dreptul international (Joi, 29 ianuarie 2015, 19:48)

        MihaiG [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

        Dincolo de acordul de la Budapeste, Rusia a semnat si Carta ONU (e chiar membru permanent al Consiliului de Securitate) si Acordurile de la Helsinki, care amandoua ii interzic sa incalce integritatea teritoriala a unui al stat.

        Practic Rusia a incalcat regulile si documentele fundamentale ale dreptului international.
        Ticalosenie si iresponsabilitate.
      • +1 (3 voturi)    
        toate actiunile politice ale Rusiei (Vineri, 30 ianuarie 2015, 10:12)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

        sunt ticalosii la nivel inalt. Au respectat prea putin din ce au promis. Sa nu uitam cum, in anul 1877, in schimbul ajutorului oferit de Armata Romana si de permiterea tranzitarii trupelor tariste a teritoriului Romaniei, Imperiul Tarist a promis recunoasterea independentei Regatului Romaniei si recunoasterea teritoriului national al Romaniei. Prima conditie au respectat-o pt ca era in avantajul lor (ii slabeau si mai mult pe turci), dar pe a doua nu au respectat-o, luand imediat jumatate din Basarabia.
        • +1 (3 voturi)    
          Subscriu (Vineri, 30 ianuarie 2015, 11:18)

          bogdan [anonim] i-a raspuns lui bancher

          Cunosc ceea ce s-a intamplat la razboiul de independenta al Romaniei.
          Problema e ca sunt unii care interpreteaza ca rusii sunt marii frati ortodocsi ai nostri ca ne-au ajutat ... baliverne!
          Rusii s-au folosit de faptul ca otomanii incepusera epurarea bulgarilor si au pornit un razboi pe care il urmareau de mult pentru a obtine influenta asupra balcanilor si pentru a recastiga controlul asupra Marii Negre.
          Nu mai puteau rusii de grija Romaniei....sa fim seriosi...
    • +1 (3 voturi)    
      Nu e chiar asa. (Joi, 29 ianuarie 2015, 23:18)

      wer [anonim] i-a raspuns lui a.nonim

      Ukraina este stat recunoscut ONU, recunoscut de Rusia si de alte tari. In forma sa completa (cu Crimeea si DonBass). In plus aceasta forma a Ukrainei este GARANTATA de SUA, rusia si Anglia din 91 de cand au renuntat la arme atomice (Memorandumulde la Budapesta).

      eci situatia e muuuuult mai complexa iar Rusia nu are nicio scuza. Poate doar scuza ac intradevar nu isi permite sa piarda Ukraina. Dar asta nu justifica declansarea un ui razboi civil
  • 0 (8 voturi)    
    Interes european care transcende tari si natii (Joi, 29 ianuarie 2015, 16:00)

    Alexandru Jecu [anonim]

    E momentul ca UE sa-si defineasca nucleul dur! E momentul ca UE sa stabileasca care sunt interesele sale vitale in Europa, dincolo de tribulatiile diversilor actori mai mult sau mai putin iresponsabili. Exista un interes european care transcende tari si natii. UE trebuie sa initieze teme care configureaza entitatile politice. Explorarea si inarmarea. Spatiul cosmic si suprematia militara sunt vectorii de actiune. Imediat. Iar Rusiei un niet categoric. In Ucraina , brigazi internationale. Daca este vremea cruciadelor, panslaviste, islamiste, Europa trebuie sa aibe cruciatii sai.Baza europenismului este individualismul. Explorarile si actiunile militare dezvolta si pun in valoare individul.
  • +3 (7 voturi)    
    Micile amanunte (Joi, 29 ianuarie 2015, 18:04)

    KostasP [utilizator]

    Ati inteles acum de ce Turcia (acum un an si ceva) cerea scuze Armeniei pt razboi/genocidul turc. Se nivelea calea spre un acord cu Rusia si detensionarea politica cu aliatul Rusiei.
  • -3 (3 voturi)    
    Nu cred! (Joi, 29 ianuarie 2015, 21:22)

    Ion_RoaitaDA [utilizator]

    De ce ar fi un dezastru? E chiar binevenita o noua `reasezare` a intereselor geostrategice. Cumva Rusia si Turcia nu prea multe lucruri in comun cu Europa. Din totdeauna se stie ca rusii si turcii nu-I inghit pe `vestici` cu `regulile` lor. Asa ca mai bine ar trebui vazuta partea plina a paharului. Alaturarea celor 2 `puteri` e cumva de inteles, in contextual actual, al inregimentarii puterilor `nelaice`
  • -1 (1 vot)    
    Napoleon sau Putin dixit (Vineri, 30 ianuarie 2015, 9:59)

    PSD-erbedeul [utilizator]

    Tratatele, granitele si ...trebuiesc incalcate !?
  • +1 (3 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Vineri, 30 ianuarie 2015, 10:14)

    [anonim]

  • 0 (2 voturi)    
    Testamentul lui Petru cel Mare (Vineri, 30 ianuarie 2015, 11:22)

    bogdan [anonim]

    In numele Prea Sfintei si Nedespartitei Treimi, Noi Petru I, catre toti urmasii nostrii mostenitorii Tronului, Guvernantilor si natiei rusesti.
    Marele Dumnezeu, de la care avem existenta si Coroana noastra, luminandu-ne, imi arata mie a privi spre poporul rusesc ca fiind chemat a stapani in viitorime toata Europa. Eu pun temei acestei idei, ca natiunile Europei au ajuns cele mai multe intr-o stare de vechime aproape de a lor cadere. Urmeaza dar, a fi ele subjugate de un popor tanar si nou, cand va ajunge la intregimea cresterii sale si va capata toata a sa putere ...
    Eu am gasit Rusia ca un paraias si o las ca un rau mare. Iar mostenitorii mei o vor face si mai mare, intinsa, hotarata de a face sa rodeasca Europa cea starpita.
    Eu le las instructiunile urmatoare pe care le recomanduiesc la a lor luare aminte ca sa le pazeasca cu statornicie.
    A tine natia ruseasca necurmat in stare de razboi, spre a avea pe soldatii ei pururea deprinsi la razboi ... Razboiul sa ajute pacii, in interesul intinderii Rusiei si a inaintarii ei in inflorire.
    A chema prin toate putincioasele mijloace, de la natiile cele invatate ale Europei, Comandiri in vreme de razboi si oameni invatati in vreme de pace, spre a face ca natia ruseasca sa capete foloase de la celelalte natii, fara a pierde nimic din ale sale proprii.
    A se amesteca in toate pricinile si dezbaterile din Europa, mai vartos in acele tari care fiind mai in apropriere, intereseaza mai cu seama.
    A vara vrajba in Polonia, a hrani in ea tulburari necontenite; a castiga cu bani pe cei mai puternici, a avea inrauriri in Dietele lor spre a putea lucra la alegerea Crailor lor si a-si face partizani in Polonia ... Daca puterile vecine s-ar impotrivi sa le impace impartind-o cu ele ...
    A lua cat s-ar putea mai mult din hotarele Suediei si a sti cum sa se faca ca insasi ea, Suedia, sa-i deschida razboi, spre a-i gasi pricina de a o subjuga. A dezbina Suedia de Danemarca si, cu luare aminte, a hrani rivalitatile lor.
    to be continued
    • 0 (2 voturi)    
      continuarea (Vineri, 30 ianuarie 2015, 11:31)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      A insotii Printii rusi intotdeauna cu printese din Germania spre a inmultii influenta noastra acolo ... sa se uneasca de la sine la pricina noastra.
      A cauta alianta de comert cu Englitera, mai mult decat a oricarei alte Puteri, pentru ca ea are ma mult trebuinta de NOI ... a schimba cheresteaua noastra si alte produse cu aurul ei si a face ca negustorii si matrozii ei sa-i deprinda pe cei ai natiei noastre spre navigatie si comert.
      A se intinde neincetat catre Nord pe marginea Marii Baltice si catre Sud pe marginea Marii Negre.
      A se apropia cat mai mult de Constantinopole si de India, ca acel ce va stapani acolo, va fi adevaratul stapanitor al lumii ... A strabate pana la golful Persic, a restatornicii de se poate comertul cel din vechime al Orientului si a se intinde pana in India care este magazia lumii...
      A cauta si a castiga alianta Austriei ... a o sprijinii in zadarnicele ei inchipuiri de a stapani Germania... iar prin taina a intarata dusmania Printilor Germaniei impotriva ei...
      A face de a se interesa curtea Austriei ca sa izgoneasca pe Turci din Europa si a nimicii pretentiile ei cand vom subjuga Constantinopole...
      A face pe toti grecii dezbinati ce sunt imprastiati in Ungaria, Polonia si alte tari, sa se lipseasca de ele si a se reface sprijinul lor si a intermedia o asociatie universala; acestia vor fi tot atatia prieteni pe care Rusia ii va avea in statul fiecarui dusman al ei.
      Dupa ce Suedia se va dezmembra, Persia se va birui, Polonia se va subjuga si Turcia se va supune ... a propune foarte tainic la curtea Frantei, apoi la cea a Austriei, de a impartii cu ele imperia lumii, magulindu-se ambitia si iubirea lor de sine... Rusia sa se ajute cu ele pentru a le desfiinta pe urma ...
      Daca amandoua aceste curti vor refuza propunerea Rusiei, atunci trebuie sa se stie cum sa imparta intre ele galceava si a le face sa se slabeasca una pe alta ... Apoi Rusia, folosindu-se de un prilej hotarator, va navali asupra Germaniei,
      scopul..subjugarea totala a EU
      • -2 (2 voturi)    
        e tare recomandarea (Vineri, 30 ianuarie 2015, 12:03)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

        ca printii rusi sa se casatoreasca cu printese germane, pt a intari influenta Rusiei acolo....pai nici tarancile germane nu s-ar fi maritat cu rusii pe vremea aceea, daramite printesele....cred ca bause niste vodca tarul, cand a dictat testamentul.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by