Jumatate din avutia mondiala este detinuta de 1% din populatie - raport Oxfam   

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 19 ianuarie 2015, 17:50 Actualitate | Internaţional


Jumatate din avutia mondiala este detinuta de 1% din populatie, arata un nou raport Oxfam, care trage un nou semnal de alarma asupra inegalitatilor tot mai mari la nivel social.

Potrivit raportului Oxfam, citat de The Guardian, daca actualul trend continua, pana anul viitor 1% din populatia omenirii va detine mai multa avere decat ceilalti 99%.

Raportul este publicat cu cateva zile inaintea summitului de la Davos (WEF), in Elvetia, iar organizatia care militeaza pentru reducerea saraciei a precizat ca isi va folosi influenta pentru a cere actiuni urgente in sensul reducerii prapastiei dintre bogati si saraci.

Winnie Byanyima, director executiv al Oxfam International si unul dintre cei sase co-presedinti ai editiei din acest an a WEF, crede ca acest proces de concentrare tot mai mare a averii, dupa recesiunea din 2008-09, este periculos si trebuie inversat.

Oxfam a tinut prima pagina a ziarelor anul trecut la Davos dupa ce a prezentat un studiu care arata ca cei mai bogati 85 de oameni din lume detin aceeasi avere ca cei mai saraci 50% (3,5 miliarde de oameni). In acest an, proportia este si mai mare: doar 80 de oameni au aceeasi avere ca mai mult de 3,5 miliarde, fata de 388 in 2010.

















7477 vizualizari

  • -5 (11 voturi)    
    Fericiti...? (Luni, 19 ianuarie 2015, 17:52)

    bradut [utilizator]

    Daca oamenii (cei bogati) vor sa fie fericiti, sa fie.
    Banuiesc ca n-au stresuri si spaime ca unii dintre saraci.
    • +1 (3 voturi)    
      Sau au? (Luni, 19 ianuarie 2015, 20:02)

      bradut [utilizator] i-a raspuns lui bradut

      Sau au stresuri si spaime? Poate ne explicati cei care stiti ca n-ar avea (eu cred ca au). Cei care ati dat - (minus) n-ati inteles mesajul, fiindca eu n-am fost destul de clar. Iertare!
  • 0 (30 voturi)    
    Evaluare socialistă fără sens. (Luni, 19 ianuarie 2015, 18:21)

    HaraldHarfagre [anonim]

    O asemenea evaluare este lipsită de sens, Bill Gates poate pierde 10 mld.USD de pe-o zi pe alta, fără să facă absolut nimic. Crede cineva că 1 miliard de săraci care ar deține Microsoft sau Apple ar trăi în vreun fel mai bine? Sau ar ști ce să facă cu ele?
    • +9 (15 voturi)    
      Ai dreptate (Luni, 19 ianuarie 2015, 19:15)

      minup [utilizator] i-a raspuns lui HaraldHarfagre

      si socialistii idealisti de pe web iti dau minus. Un collector de meserie la pensie spunea din experienta ca aprox 70 % din adulti nu au nici o idee sa manajeze resursele financiare.Clientii lui au avut venituri dar au cheltuit cu mut mai mult decat au castigat. Nu s-au putut abtine sa cumpere obiecte inutile pentru ei.Au devenit saraci din lacomie si prostie . Cei din lumea a 3 a au natalitate exagerata si vor fi totdeauna saraci
      • +1 (3 voturi)    
        Nu cred (Marţi, 20 ianuarie 2015, 3:21)

        Closed [utilizator] i-a raspuns lui minup

        Nu cred ca e vorba de a imbogati pe cei saraci. Adica nu te duci si-i dai 10 euro unui sarman si gata, te-ai scos. Nici sa mareasca impozitele, pentru ca statele au prostul obicei de a cheltui banii in directii nu tocmai adecvate.

        E vorba de a imbunatati situatia celor sarmani facand scoli, (re)educandu-i, sprijinindu-i pe cei care au cu adevarat probleme, ajutandu-i sa aiba acces la apa de baut, la un minim necesar existentei (mancare, apa, haine, eventual adapost atunci cand au nevoie). Nu cred ca se dorea ca toti saracii sa manance caviar si sa se plimbe cu Veyron.
    • -7 (11 voturi)    
      Prietene... (Luni, 19 ianuarie 2015, 19:26)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui HaraldHarfagre

      Stai departe de Antipa. Daca te afla baietii de acolo, ajungi exponat caci rar intalnesti un asa creier de dreapta: "nothing left in the right side, nothing right in the left side"

      Altfel spus, in conditiile in care pana si Bursa din NY reactioneaza negativ cand apar rapoarte despre cresterea inechitatii sociale in USA, in conditiile in care Obama se pregateste sa dea o lege care sa netezeasca oarecum anumite asperitati sociale de tipul celor descrise in articol....
      ....matale, cu comentariul asta de tipul "n-am dupa ce bea apa, dar il apar pe Bill Gates"...esti de un haz iesit din comun.
      Stai departe de Antipa, e pacat sa pierdem un astfel de umorist "naturel", care nici macar nu-si da seama cat de talentat e.
      • +5 (5 voturi)    
        da (Luni, 19 ianuarie 2015, 20:05)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        ma, ia vezi tu cum e cu inegalitatile din rusia stapinului tau, micul paranoic putinel, unde citiva zeci de oligarhi au averi imense. furate de la si cu ajutorul statului, iar restul milioanelor de rusi traiesc in mizerie. Asa ca lasa consideratiunile despre averea lui gates si timpeniile socialiste ale lui hussein bronzatul pe alta data.
        • -4 (4 voturi)    
          Ai si matale un fix, asa-i? (Luni, 19 ianuarie 2015, 21:56)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          Ai si matale un fix, asa-i?

          Bre, nu despre rusi e vorba in articol.
      • +5 (5 voturi)    
        Tovarasul Obama (Luni, 19 ianuarie 2015, 21:58)

        Marian74 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Socialismul este f. bun la a netezi inechitatile, ii face pe toti la fel de saraci (cu exceptia celor de la partid, evident).

        Orice natarau tanar poate afla cum se traia pe vremea paradisului egalitatii sociale a lui Ceausescu, doar sa citeasca putin.

        Tovarasul Obama doreste si el votaci, ca multi alti politicieni, asa ca e normal ce face din 2 puncte de vedere:
        1. Ptr. ai impresiona pe natarai
        2. Ptr. a creste numarul de asistati sociali, someri pe intelesul socialistului.

        Programul lui Obama:
        1. Cresterea impozitelor pe capital investit => mai putine investitii
        2. Cresterea taxelor de mostenire => multi dintre noi muncim si ne zbatem ptr. copii. Mai merita daca vine statul si ia o halca grasa?
        • -1 (3 voturi)    
          Daca traiesti in America, (Marţi, 20 ianuarie 2015, 13:51)

          John M. [utilizator] i-a raspuns lui Marian74

          nu judeca sistemul dupa prejudecatile tale comuniste precum ca cei bogati sunt de vina pentru viata ta mizerabila.
          In America statul nu-ti da nimic, dar te lasa sa-ti folosesti toata energia ta creatoare pentru a-ti indeplini "visul american".
          Democratul Obama trebuie sa repare financiar ceea ce republicanul Bush Jr. a screwed up in doua mandate si a bagat America in faliment. Ti-as aminti ca Bill Clinton, tot un democrat- a trebuit sa faca acelasi lucru dupa dezastrul financiar lasat de Reagan si Bush Sr. si a reusit sa DUBLEZE PIB-ul Americii in 8 ani, realizand cea mai mare performanta economica din ISTORIA OMENIRII, ridicand PIB-ul de la 7.500 mld. $ la 15.000 mld $. In 2014 US GDP a crescut cu 2.5 mld.$, la 17, 500 mld. Statul California singur a depasit PIB Rusiei in 2014.
          Sfatul meu: mai intai fa cateva milioane de $ si pe urma plange-te ca ti-a luat statul banii.
      • +5 (5 voturi)    
        Asta e viata. (Luni, 19 ianuarie 2015, 22:31)

        Alius [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Ce se poate face? Sa se imparta banii egal? Dupa care unii o sa fie mai iscusiti/destepti in a face bani si altii, fireste, o sa-i piarda si si se ajunge in aceeasi situatie.

        Tu daca o sa castigi la loto milioane, o sa-i imparti cu cei saraci? Sau daca ai o afacere, imparti profitul cu cei saraci?

        Fiecare cand ajunge bogat inceaca sa-si asigure protectia afacerilor (unii chiar prin orice mijloace) si vrea si mai mult si mai mult...

        Cat despre Bill Gates, acesta a donat mai mult decat multi alti bogati. Si nici nu-l apar. Dar sa vorbesti si sa iei apararea "saracilor" atunci cand esti ca Bill Gates si ti-ai donat toti banii. Pana atunci, strugurii sunt acri, verzi, albastri.. ma rog.
        • -3 (3 voturi)    
          @ Marian74 si @Alius (Luni, 19 ianuarie 2015, 23:25)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Alius

          Nu intelegeti, asa-i?
          De ce credeti ca Bursa a reactionat negativ la Raportul ce a evidentiat stagnarea salariilor in USA?
          Este Bursa din NY socialista? Pe Obama vad ca l-ati facut socialist; daca si Bursa din NY este socialista inseamna ca voi ati ramas singurii de dreapta de pe planeta. Sau, ma rog, printre putinii, tinand cont ca am mai vazut cateva secaturi pe forumul asta care fac paianjeni la popou de nemancare, dar sunt teribil de ingrijorati de soarta miliardelor lui Bill Gates.
          • +5 (5 voturi)    
            Lasa-ne cu bursa aia a ta. (Marţi, 20 ianuarie 2015, 0:09)

            Alius [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            Vorbesti de inegalitati si ne dai exemplu' cu "bursa" aia care e manipulata tocmai de cei de care te plangi. Esti hilar!

            Eu ti-am dat niste cazuri concrete: cand o sa fii la fel de bogat ca Billuta Gates, atunci sa vii si sa-i aperi pe cei "saraci" si "egalitatea", donandu-ti averea. Intre altele, doneaza-ti frate salariul la cei care au salariul minim pe economie.
          • +3 (3 voturi)    
            Eu doar am spus ca.. (Marţi, 20 ianuarie 2015, 0:11)

            Alius [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            ..."asta-i viata". Daca o luam toti, acum, de la acelasi nivel finaciar, la un moment dat unii o sa fie mai bogati si altii mai saraci, iar cei bogati vor incerca sa fie si mai bogati. E simplu.

            Da' tu o dai cu "bursa". Bla, bla, bla..
            • -3 (3 voturi)    
              @ alius (Marţi, 20 ianuarie 2015, 1:30)

              newlook [utilizator] i-a raspuns lui Alius

              Matale chiar n-ai inteles nimic. Nu am scris nicaieri ca Bill Gates sau altcineva trebuie sa-si doneze miliardele, dar fiindca natura nu a fost prea generoasa cu intelectul matale atat ai priceput.

              Am repetat informatia cu Bursa pentru a-ti explica ca si cel mai capitalist exponent al sistemului intelege necesitatea unei distributii mai echitabile, daca nu pentru altceva, macar pentru propria supravietuire. USA e USA pentru ca a avut o clasa de mijloc - motorul prosperitatii si puterii americane - puternica iar acum multe semnale si studii arata ca in timp ce clasa de miloc scade, bogatii devin tot mai bogati si numarul saracilor creste.
              Pauperizarea populatiei E O PROBLEMA pentru orice societate, dar matale o tii ca Stan cu Fluierul si spui ca Obama si Bursa din NY ar fi socialisti pentru ca incearca sa corecteze situatia asta.

              PS: Daca ai de gand sa bagi tot tampenii cu "ba tu sa-ti donezi salariul !" sau "socialistul Obama"pana si la postarea asta pe pe care ar pricepe-o si aia cu IQ 98, abtine-te. Da minus, ca atat te duce capul si mergi si racneste sloganuri "de dreapta" - pe care nu le ia in seama nimeni - ca sa arati cat esti de integrat in societatea capitalista multilateral nedezvoltata din Romania.
              • +4 (4 voturi)    
                Mercic pentru explicatii. (Marţi, 20 ianuarie 2015, 2:50)

                Alius [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                Bursa reactioneaza tgot timpul. Asta nu inseamna ABSOLUT NIMIC. Azi reactioneaza in jos, maine (si cand spun "maine" ma refer la exact peste 24 ore) reactioneaza in sus, ca si cum inechitatea sociala s-a si rezolvat. Azi reactioneaza in jos ca SUA are datorii mari, maine reactioneaza in sus ca .... nu conteaza datoriile atata timp cat noi suntem sanatosi.

                Iti multumesc ca mi-ai aratat cat de limitat este intelectul meu, dand exemple .. probabil din amintirile tale de cand erai fetita.
                Te rog, foarte, foarte frumos, sa-mi arati mie unde am scris eu de Obama, de Bursa ca e socialista, unde am zis eu de Obama ca atunci cand incearca sa corecteze aceasta situatie, nu face bine, sau face rau. Si multumesc anticipat pentru asta.

                Si, daca se poate, arata tu unde, cand si cine il apara pe Bill Gates. Bill Gates a fost un fel de a spune, de a numi "bogatii". Ca e Bill ca e John, ca e Max, sau Joi Hui din China, nu conteaza.

                Daca inegalitatile sociale te preocupa atat de tare, sunt sigur ca nimeni nu te opreste sa faci tot posibilul sa reduci cate putin din aceste inegalitati, iar eu ti-am dat niste idei/sfaturi (bune, sau rele; tu, cu un intelect foarte dezvoltat, sigur o sa gasesti alte idei mult mai bune). In looc sa-ti iei telefon mobil de 1000 USD de la alde Apple (sau mai stiu eu care), i-ati unul de 100 si restul doneaza-i. Nu-ti mai cumpara lucruri si haine care nu tin de strictul necesar si doneaza fratioarea banii, la cei care au mai putin ca tine. Si asa nici nu mai contribui la imbogatirea imbuibatilor alora care se numara printre cei 1%. E simplu: misca-ti poponelul ala al tau fara panze de paianjeni de la calculator si fa ceva concret.
    • -2 (4 voturi)    
      sistemul (Luni, 19 ianuarie 2015, 20:12)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui HaraldHarfagre

      nu este viabil.
    • -1 (3 voturi)    
      Socialista? (Marţi, 20 ianuarie 2015, 3:14)

      Closed [utilizator] i-a raspuns lui HaraldHarfagre

      De ce ar trebui ca ajutorarea celor saraci sa fie ceva neaparat socialist? In afara de cazul in care te referi la socialism ca la o miscare in care sa-ti sprijini pe cei ce au nevoie de sprijin.

      Si nu e vorba de taxare suplimentara. E vorba de faptul ca bogatii respectivi ar putea intelege ca au avut noroc ca au ajuns atat de bogati. Si ca altii sunt mult mai putin norocosi, de ajung sa munceasca 2-3 joburi pentru a-si duce zilele.

      Si-nainte de a-mi sari in cap cum ca nu e vorba de noroc, cu siguranta e. Pentru ca ar fi putut avea ghinionul sa se nasca intr-un satuc din Ghana. Pentru ca ar fi putut avea ghinionul sa copilareasca intr-o zona a lumii in care nu poti invata sa scrii si sa citesti pentru ca nu exista scoli, iar copiii sunt trimisi sa faca muncile campului de mici. Pentru ca ar fi putut sa se nasca intr-o zona in care nu exista apa curenta ori chiar apa de baut e o problema. Pentru ca ar fi putut sa se nasca intr-o familie disfunctionala sau sa ramana orfani de mici si sa trebuiasca sa creasca in orfelinate pana la 18 ani.

      Sunt enorm de multe lucruri care pot merge prost pentru cineva si nu stii cand te loveste o situatie din care nu mai poti iesi. De aceea zic ca bogatii trebuie sa imparta si nu firimituri. Nu din cauza urii saracilor fata de bogati, ci pentru a arata recunostinta catre societate, sa multumeasca tuturor coincidentelor fericite care i-au facut sa ajunga acolo si sa-i sprijine pe cei care nu au fost atat de norocosi.
      • 0 (0 voturi)    
        de ce? (Marţi, 20 ianuarie 2015, 22:44)

        doru001 [utilizator] i-a raspuns lui Closed

        Cred ca exista o gasca de suporteri de dreapta (site-ul este de dreapta) cu creierul plat, care mai lipesc si ei afise asteptind sa le pice ceva.

        Nu e vorba despre noroc aici. Credeti ca Oxfam e preocupat de saraci? Cititi mai atent: sistemul nu e sustenabil. Ne ia dracu!

        "[...] acest proces de concentrare tot mai mare a averii, dupa recesiunea din 2008-09, este periculos si trebuie inversat."

        Este un colaps social. Trebuie sa vina Statul Islamic si in cartierul Dv. ca sa intelegeti in sfirsit despre ce vorbim?
  • +14 (14 voturi)    
    si inteligenta (Luni, 19 ianuarie 2015, 19:09)

    dum_i [utilizator]

    Si inteligenta tot de 1% e detinuta si totusi nu vad pe nimeni care sa ceara sa invete/cunoasca mai mult.
  • +13 (13 voturi)    
    Trendul conteaza (Luni, 19 ianuarie 2015, 19:13)

    Ancutz [utilizator]

    Pai in secolele 18-19 cei mai bogati 1% detineau undeva intre 70-80% din avutia mondiala, deci nu inteleg de ce ne stresam. Daca ne intereseaza distributia "echitabila" a avutiei - desi dzeu stie ce-o mai fi insemnand si asta - trendul e pozitiv. Desi poate mai bine ne-ar interesea cum a evoluat procentajul saraciei in lume - care iarasi inregistreaza un trend pozitiv- decat capra vecinului.
    • +2 (2 voturi)    
      trend (Luni, 19 ianuarie 2015, 22:17)

      Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui Ancutz

      Trendul e dat si de cresterea populatiei.

      1% din 1 miliard e diferit de 1% din 7 miliarde.
  • +8 (10 voturi)    
    just (Luni, 19 ianuarie 2015, 19:42)

    NoFive [utilizator]

    Păi mi se pare ok că-i așa. Ce știre-i asta?
    • -3 (3 voturi)    
      Adica? (Luni, 19 ianuarie 2015, 21:03)

      Dragos.C [anonim] i-a raspuns lui NoFive

      De ce? Ce e asa ok?
      Saracia extrema ar trebui totusi eradicata.
      • +2 (2 voturi)    
        bine (Luni, 19 ianuarie 2015, 22:20)

        NoFive [utilizator] i-a raspuns lui Dragos.C

        Ce-are sula cu prefectura?
  • +10 (14 voturi)    
    Traiasca lupta de clasa! (Luni, 19 ianuarie 2015, 19:52)

    Stars_and_Stripes [utilizator]

    Aaa, da, vechea placa: de vina pentru toate relele in lume sint bogatii care suge singele poporului. Si corporatiile alea (aah! corporatiile!) care e rele de tot (mai putin Oxfam, care vrea binele planetar - se stie). Io zic sa nu mai stam degeaba: sa se dea odata o lege si sa se confiste toate averile, aia 1% sa fie executati in public prin flegmare, apoi sa se dea egal la toata lumea (dar mai mult celor care ne-au salvat de aia 1%).
    • -3 (3 voturi)    
      fals (Luni, 19 ianuarie 2015, 20:14)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui Stars_and_Stripes

      nu spune nimeni ca bogatii sint de vina. si ei sint expusi, ca ceausescu. si ei sint interesati sa corecteze aceasta situatie nesustenabila.
      • +3 (3 voturi)    
        o da (Luni, 19 ianuarie 2015, 21:52)

        Stars_and_Stripes [utilizator] i-a raspuns lui doru001

        Tu vad ca intelegi ce vrei sa intelegi din ce spune nenea ala de la Oxfam. Citeste inca o data. Hint: “Do we really want to live in a world where the 1% own more than the rest of us combined?". Deci: OK, e multa saracie in lume. Solutia lui? "Politics" contra alora 1%. Adica: taxare - sa luam de la bogati ca sa dam la saraci si astfel sa rezolvam saracia in lume. Hilar! Tell you what: tare imi doresc sa se faca odata asta, "visul de aur al omenirii", sa vina Statul (laudat fie numele Lui) in imensa lui intelpciune si sa uniformizeze avutia. In citiva ani sistemul economic se va prabusi si toti vor minca veverite. Sa vad pe unde mai scot atunci camasa "socialistii" lu' peste prajit... pe cine vor mai da vina? OK, sa zicem: capitalismul e putred, e infect, e wrong, trebuie schimbat... Dar sa vrei sa-l inlocuiesti cu un sistem dovedit falimentar care a devastat lumea timp de 50 de ani este prostie pura. E plina lumea de elite de-astea intelepte care precum miss univers ne vor binele si pacea planetara: nenea asta de la Oxfam, Piketty, Krugman, etc etc
        • 0 (0 voturi)    
          fii mai riguros (Marţi, 20 ianuarie 2015, 22:38)

          doru001 [utilizator] i-a raspuns lui Stars_and_Stripes

          Cita vreme e democratie putem discuta in ce fel de lume vrem sa traim.

          Solutia saraciei este intotdeauna politca, adica luarea unor decizii publice.

          Solutia nu este taxarea. Unde spun ei ca e taxarea? In plus, deja bogatii sint taxati si saracii subventionati, masiv! Solutia nu este taxarea fiindca problema nu este economica.

          Nimeni nu spune ca avutia trebuie uniformizata. Asta este deja o afirmatie rauvoitoare.

          Nimeni nu zice de comunism. Nici in comunism avutia nu era uniformizata, si nici nu se incerca asta. In comunism taxele nu contau, oricum nu aveai nimic al tau.

          Nu a dat nimeni vina pe nimeni, am mai spus asta odata! E incredibil, parca vorbesc cu o placa de patefon stricata!

          Iti spun din nou, si scrie si in unul din cele 4 (patru) paragrafe din articol: sistemul nu este sustenabil!
  • +6 (6 voturi)    
    pai (Luni, 19 ianuarie 2015, 20:09)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    hai sa le confiscam averile, apoi sa-i omorim si sa-l alegem presedinte mondial pe kim jonil, ca ala stie cel mai bien sa imparta averea altora. Iar pe nenea ala de la organizatia neomarxista oxfam, byanyima, bine cu nu-l cheama m'bala m'bala, ca pe un englez cu stramosi luptatori la hastings ce este, sa-l numim secretarul lui kim, ca vad ca se pricepe.
  • +6 (6 voturi)    
    hi ho (Luni, 19 ianuarie 2015, 22:01)

    Stars_and_Stripes [utilizator]

    Daca o intreb pe fi-mea (5 ani) cum crede ea ca se poate rezolva problema saraciei in lume, imi zice ca trebuie ca bogatii sa dea bani saracilor. Unii fac facultati celebre, lucrari de doctorat, scriu carti, mai iau si cite un premiu nobel - ca sa spuna celasi lucru. Genial.
    • -3 (7 voturi)    
      E deja desteapta fica-ta (Marţi, 20 ianuarie 2015, 1:43)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui Stars_and_Stripes

      E deja desteapta fica-ta.
      Sa n-o dai la scoala ca se prosteste!
      • +6 (6 voturi)    
        da (Marţi, 20 ianuarie 2015, 2:16)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        ma, e cu doua clase peste orice trol sovietic, ''amarit si plin de jeg'', cum zicea un mare poet roman, iti las placerea sa-l descoperi singur. Altfel, e bine sluga la oligarhii cei semianalfabeti, prietenii cocalarului putinel?
        • -3 (5 voturi)    
          Hotaraste-te (Marţi, 20 ianuarie 2015, 14:43)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          Hotaraste-te, esti Stars_and_Stripes sau bec sau ce te lasa azi schizofrenia, dar nu-ti raspunde singur. Doar da multe minusuri...Si pune-o pe fica-ta - cea care, la 5 ani, gandeste ca laureatii Nobel - sa-ti spuna despre ce s-a scris in articol, ca vad ca o tii cu rusii.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version