Publicatia americana USA Today a publicat miercuri un material de opinie semnat de un cleric musulman radical din Marea Britanie in care acesta argumenteaza ca autoritatile franceze nu ar fi trebuit sa permita publicatiei Charlie Hebdo sa ii provoace pe musulmani si ca astfel Guvernul de la Paris se face vinovat de faptul ca a pus in pericol siguranta propriilor cetateni. In urma publicarii editorialului, USA Today a devenit tinta mai multor critici, un utilizator scriind pe Twitter ca decizia editoriala luata este ca si cum "i-ai acorda lui Hitler 'drept la replica' dupa Noaptea de Cristal".
- Editorialul semnat de Anjem Choudary, cleric musulman radical si profesor de Saria:
Oamenii inteleg consecintele: Drept la replica
Contrar conceptiilor populare eronate, Islam nu inseamna pace si mai degraba supunere la poruncile lui Allah si doar ale sale. Prin urmare, musulmanii nu cred ca conceptul libertatii de expresie, discursul si actiunile lor fiind determinate de revelatia divina si nefiind bazate pedorintele oamenilor.
Desi se poate ca musulmanii sa nu fie fie de acord cu ideea libertatii de expresie, chiar si non-musulmanii care imbratiseaza aceasta religie spun ca vine cu responsabilitati. intr-o lume din ce in ce mai instabila si nesigura, posibilele consecinte ale insultarii Profetului Mahomed sunt cunoscute atat musulmanilor cat si non-musulmanilor.
Musulmanii considera ca onoarea Profetului Mahomed le este mai draga decat cea a propriilor parinti sau a propriei persoane. Ei considera apararea ei o obligatie. Potrivit Sariei (legii islamice), pedeapsa strica in cazul in care se constata infaptuirea acestei crime este pedeapsa capitala implementata de catre Statul Islamic. Acest lucru se datoreaza faptului ca Profetul Mahomed a spus ‘Cine in insulta pe Profet, il ucide’.
Cu toate acestea, pentru ca onoarea profetului este ceva ce toti musulmanii vor sa apere, multi dintre ei vor lua legea in propriile maine, cum vedem adesea.
In cadrul democratiilor liberale, libertatea de exprimare are unele constrangeri, precum legi impotriva incitarii si urii.
Adevarul este ca guvernele Occidentale sunt dispuse sa sacrifice libertatile si libertatile atunci cand se fac complice la tortura si extradare - sau atunci cand restrang libertatea de miscare a musulmanilor, sub pretextul protejarii securitatii nationale.
Deci de ce in acest caz Guvernul francez a permis revistei Charlie hebdo sa continue sa ii provoace pe musulmani, punand astfel in pericol sanctitatea cetatenilor sai?
Este timpul ca sanctitatea Profetului, venerat de pana la un sfert din populatia lumii, sa fie protejata.
Decizia editoriala a USA Today de a publica materialul de opinie semnat de clericul radical musulman a fost intampinata de un val de critici.
Jurnalistul The Telegraph Peter Foster trece in revista cateva din reactiile de pe platformele de socializare la decizia USA Today, una dintre publicatiile americane cu cel mai mare tiraj, de a accepta spre publicare materialul lui Anjem Choudary.
Un utilizator Twitter comenteaza: "este ca si cum i-ai acorda lui Hitler 'drept la replica' dupa Kristallnacht (Noaptea de Cristal - moment ce desemneaza inceputul pogromului impotriva evreilor - n.red.). 'In principiu, si-o cam cer'".
"Draga USA Today, nu exista 'drept la replica' la condamnarea unei crime in masa pusa la cale de psihotici", scrie pe Twitter si Ben White, autorul rubricii "Morning Money" din cadrul POLITICO.
Altii apara insa decizia USA Today, sustinand ca reprezinta "chintesenta libertatii de expresie" - "Asculta, evalueaza, respinge, ridiculizeaza"
4
22
