Seful contraspionajului ucrainean: Lansarea rachetei a fost efectuata de experti militari rusi, la ordinul liderului unei grupuri insurgente, Igor Bezler, cunoscut sub numele de "Demonul"

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 21 iulie 2014, 11:30 Actualitate | Internaţional


Serviciul de Securitate al Ucrainei (SBU) a stabilit locul exact de unde a fost lansata racheta sol-aer care a doborat joi avionul de linie Boeing 777 al companiei Malaysia Airlines, cu 298 de persoane la bord, a declarat seful contraspionajului ucrainean Vitali Naida, citat de agentia Interfax-Ukraina, preluata de Agerpres.

"Lansarea rachetei din cadrul sistemului Buk a fost efectuata dintr-un perimetru al orasului Snejnoe (regiunea Donetk), controlat de rebeli, dar in interesul anchetei nu vom dezvalui locul exact al lansarii, despre care avem date precise", a afitrmat Naida, in cadrul unei conferinte de presa, duminica, la Kiev.

Seful contrainformatiilor din Ucraina a subliniat ca lansarea a fost efectuata de experti militari rusi, la ordinul dat de liderul unuia din grupurile armate ale insurgentilor, Igor Bezler, cunoscut sub numele de cod "Bes" ("Demonul").

Rusia este obligata sa ne furnizeze numele persoanelor care au efectuat lansarea" rachetei, a reiterat seful Departamentului de Contraspionaj al SBU, Vitali Naida.

"La ora actuala, Ucraina nu are toate dovezile privind implicarea Rusiei in catastrofa aeriana, dar in curand va avea suficiente probe", a afirmat acelasi responsabil militar ucrainean, intr-un interviu la postul de televiziune local "1+1", citat de Ukrainska Pravda.

"Dispunem in prezent de o multime de informatii operative, le primim si le verificam. Cooperam cu parteneri straini, intre care FBI, experti din Olanda si Polonia. Parteneri din Marea Britanie urmeaza sa ni se alature" in aceasta ancheta, a afirmat Vitali Naida.

Impreuna cu experti internationali, Ucraina va reusi sa adune suficiente probe pentru a demonstra implicarea Rusiei in doborarea avionului de linie malaezian si pentru a initia un demers impotriva Moscovei intr-o instanta internationala, a declarat seful contraspionajului ucrainean.

"Noi vom dovedi ca in Ucraina nu este un razboi civil, ci o actiune terorista provocata de Rusia', a subliniat reprezentantul SBU.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














17490 vizualizari

  • -6 (30 voturi)    
    valeu, ce nume de marketing!! (Luni, 21 iulie 2014, 11:36)

    nellino [utilizator]

    nu putea sa il cheme si pe asta "Bebitza", "Fochistul" sau "Maverick" :P
    nuuu!! DEMONUL!!
    • +2 (14 voturi)    
      De ce avionul Malaesian e singurul dupacare autras (Luni, 21 iulie 2014, 13:55)

      alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui nellino

      Daca pro-rusii vroiau sa doboare avioane civile.
      de ce avionul Malaesian e singurul dupa care au tras
      timp de o luna, doua de cand avem conflictul acolo?

      Primul ministru Malaezian declarase ca pe acel culoar aprobat de Ucraina si de Autoritatea Europeana de Aviatie trecusera 75 de avioane in ultimele 2 zile.
      Deci avem sute de avioane civile care au trecut "pe-acolo" in ultima luna SI TOTUSI pro-rusii nu au tras dupa nici unul dintre ele.

      Exista mai multe raspunsuri
      --
      1. Ori au tras "din greseala" crezand ca ar fi un avion civil de transport ucrainian ? (desi radarele moderne indica de multe ori si tipul avionului)

      2. Ori au tras in mod expres DOAR dupa avionul
      Malaezian. Si daca e asa, inseamna ca au primit "de la unii" bani si/sau alte foloase (posibil armament)
      pentru a dobori DOAR avionul malaezian.

      In cel de-al doilea caz am avea de-a face cu o organizatie economica criminala care i-a platit pe insurgentii rusi sa doboare DOAR acel avion
      organizatie care care isi doreste falimentarea Malaesian Airlines

      Varianta a doua e sustinuta de faptul ca este al doilea
      avion al Malaesian Airlines doborat /disparut in conditii neclare in decurs de doar 4 luni (cand spun neclare ma refer la motivatie - ex. pro-rusii si prin ricoseu Putin, nu aveau nici un interes in conditiile date sa fie aratati cu degetul ca fiind ucigasi de civili nevinovati)

      Malaesian Airlines este o companie de stat Malaesiana ce are o flotila impresionanta de 110 avioane ce acopera 60 de destinatii si care a avut in 2012 o cifra de afaceri impresionanta de 14 Miliarde de dolari (pentru cine nu stie cifra reprezinta aproape 30% din bugetul Romaniei pe un an)

      Malaesian Airlines a avut probleme financiare pana in 2013 cand s-a reusit redresarea firmei si trecerea ei pe profit. A urmat disparitia primului avion MH370 si acum prabusirea celui de-al doilea avion iar actiunile firmei la bursa s-au prabusit.
      Economistii spun ca ar fi un miracol ca firma sa se mai poata redresa financiar.
      • 0 (6 voturi)    
        3. Debandada (Luni, 21 iulie 2014, 14:12)

        Jupanu1970 [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

        ...cei ce au tras cu BUK au fost elemente ale fostei armate rosii ..beti si necontrolati ...totul a fost necontrolat...la betie si intr-un context ca cel din Ucraina oricine ar fi facut la fel. Eu am un prieten care a "luptat" in misiune de pace in Angola si -mi spunea cind se imbatau se duceau sa traga in maimute :) fara comanda !...asa ca ...in vino veritas !
        • +2 (8 voturi)    
          da , dar s-au imbatat si-au tras "doar in acea zi? (Luni, 21 iulie 2014, 15:53)

          alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Jupanu1970

          Ca rusii se imbata des de acord

          Dar am Cateva indoieli legta de "trasul la betie"


          1. S-au imbatat si au tras "la betie"
          doar in acea zi , in ultimele 2 luni ?

          2. Si chiar si in acea zi "de beti ce erau au tras doar dupa Malaesia Airline'
          si n-au avut treaba cu
          Luthansa, Thai, KLM sau Air India etc...?

          3. Apoi beti fiind,
          totusi au tras asa de bine ca si cum ar fi fost treji.
          • +1 (3 voturi)    
            alex tata (Luni, 21 iulie 2014, 18:41)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

            BUK -uriel alea nu sunt prastii cu bile.
            Informatiile spun ca cretinoizii aia au primit 3 bucati de la papa Putin cu scopul de a lupta impotriva aviatiei militare ucrainiene.
            3 x 4 rachete per BUK inseamana ca nu aveau un numar nelimitat de rachete ba chiar unul f limitat.
            Pot sa pariez ca baietii habar nu aveau in ce au tras si au crezut pana in ultima clipa ca e un ANtonov.
            • -1 (3 voturi)    
              Am indicat aceasta ipoteza (Luni, 21 iulie 2014, 20:47)

              alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

              Am indicat aceasta ipoteza

              --
              "1. Ori au tras "din greseala" crezand ca ar fi un avion civil de transport ucrainian ? (desi radarele moderne indica de multe ori si tipul avionului) "

              Prin urmare tu spui pe Varianta mea I - ca ua tras din GRESEALA
              (atentie din GRESEALA nu e terorism)

              Intrebarile care se pun in continuare pe Varianta I sunt
              :
              a) Cand au primit de la rusi acele rachete?

              a.1) Daca "mai demult" de ce le-au folosit DOAR acum ?

              a.2) Daca "mai recent" de ce le-au folosit DOAR in aczul avionului malaezian stiind ca au trecut 75 de aviaone civile inz ona in acele 2 zile ?

              In ambele variante putea pana la urma sa-l doboare DIN GRESEALA (Varianta I)
              cum spui tu

              Eu unul cred ca e putin probabil ca nu aveau mijloace sa identifice avioanele civile de cele militare (chiar de transport)

              pentru ca in acest caz:

              ar fi tras mai demult cu BUK sau cu altceva si dupa ALTE avioanele civile ce treceau prin zona (si au fost sute)
          • 0 (0 voturi)    
            ...daca vrei raspunsuri ... (Marţi, 22 iulie 2014, 1:55)

            Jupanu1970 [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

            ..intreaba -i pe betivii care au tras prietene.
            Ca betivii de separatisti actioneaza necontrolat este clar ca lumina zilei. Daca erau controlati, nu s-ar fi intampla asa ceva. Uite ce se intampla in Gaza. Palestinienii lanseaza rakete la greu si in timpul periodei de incetare a focului negociata de ambele parti in conflict.
            La intrebarea doi pot sa-ti raspund : au la bed record trecute 2 velivole doborate in mai putin de doua luni :) numai ca aici nimeni nu a specificat cu ce au tras in ele ...tot ce e posibil tot cu BUKu...
            ...Fa o proba ...bea doua sticle de vodka intr-o zi de vara si dupa care go in the middle of your enemies holding a gun ... su ma rog ...un cutit ...sa vezi atunci cum iti creste adrenalina....
            Prietene tu vezi prea multe filme cu politisti si nu ai fost in armata ...asa ca tot in vino veritas !
      • -3 (7 voturi)    
        foarte bine, să dea faliment (Luni, 21 iulie 2014, 14:19)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

        Indiferent de cauzele catastrofei sau de restricțiile de zbor, o companie aeriana responsabilă n-ar fi trebuit să-și dirijeze avioanele deasupra unei zone de conflict. I-au interesat în primul rând $$$$ și numai secundar siguranța călătorilor.

        Unele companii au ales să meargă pe acolo, altele nu. Că era posibil să fie evitată zona o dovedește situația de acum.
        • +2 (6 voturi)    
          Luthansa si KLM au zburat tot pe-acolo (Luni, 21 iulie 2014, 15:37)

          alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

          Ce spui e Corect DAR
          NU raspunde la intrebarea :

          DE CE s-a tras timp de 2 luni
          DOAR dupa acel avion?


          Totusio Legat de cine zbura pe-acolo:
          -----------------------------------
          Informatii suplimentare:

          1. Traseul (cel de deasupra a 10 Km)
          era aprobat de Autoritatea Europeana
          de Aviatie si de Ucraina

          Luthansa, KLM ,Thai
          AU zburat tot pe-acolo
          (si Air India de-asemenea , stiu din alta sursa)


          Air France si British Airway OCOLEAU zona

          2. Era o zona pe care au circulat 75 de avioane
          civile in cele 2 zile de dianintea prabusirii
          (cf. ministrului malaezian)


          3. Traseele anterioare prabusirii:

          sursa
          http://www.nytimes.com/interactive/2014/07/17/world/europe/maps-of-the-crash-of-malaysian-airlines-flight-mh17.html?_r=3
          • -2 (6 voturi)    
            mda (Luni, 21 iulie 2014, 16:14)

            Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

            A fost o capcană? Posibil.
            Sunt vinovați? Sigur.
          • 0 (2 voturi)    
            simplu, fiindca BUK-urile erau in zona (Luni, 21 iulie 2014, 18:42)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

            doar de vreo saptamana
            • +1 (1 vot)    
              Prin urmare tu zici ca au tras din Greseala (Luni, 21 iulie 2014, 20:53)

              alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

              0. DE unde ai informatia ca BUK-urile venbisera doar de o saptamana ???

              1.
              Daca e asa creste probabilitatea ca au tras din Greseala creste

              Dar si asa trebuie sa faci presupunerea ca in general nu erau in stare sa
              faca deosebirea intre avioanele civile
              si cele militare (chiar si de transport)

              Si-apopoi De cand un Boeing 777 "seamana ca doua picaturi de apa" cu un Antonov

              si cum in "saptamna aceea" de care vorbesti trecusera
              75 (la 2 zile) + 75 + 75 + 32 = aprox. 257
              de avioane civile de ce au tras doar dupa ce au trecut 257 de avioane civile deasupra lor pana sa traga prima racheta BUK?
      • 0 (4 voturi)    
        3. Varianta cea mai sadica (Luni, 21 iulie 2014, 15:07)

        epishebe [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

        Au fost inscenati cu informatii false care i-au facut sa traga in avion (de genul, ca in avion se afla X, Y, Z care trebuie distrus).

        Daca asta este adevarul, nu-l vom afla niciodata. Cine i-a inscenat (Ucraina, SUA, cine stie?) nu va marturisi niciodata. Iar ei nu vor marturisi, din nou. Pentru ca ar elimina ultima urma de dubiu pe care oamenii l-ar putea avea despre eveniment (rusii n-o sa creada niciodata ca ei au facut asta) si pentru ca, sa fim sinceri, dintre cei nespalati pe creier... cine i-ar crede??

        Pe cat mi-as dori sa nu fie adevarata, mi se pare singura ipoteza plauzibila. Pe principiul "nu cred ca pot sa fie atat de prosti" incat sa traga "din greseala" (nu stiam ca e civil dar am tras). In plus, avion malaysian, pasageri olandezi.. Pare putin prea.. aleatoriu, inutil, ilogic.
      • +2 (4 voturi)    
        2 ar fi foarte plauzibil (Luni, 21 iulie 2014, 15:14)

        epishebe [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

        Daca ar exista si motivatia Rusiei. De ce ar trimite Rusia armamentul pentru asa ceva? Nebuni sunt, dar nu atat de tare incat sa nu inteleaga ca risca inceputul unui razboi daca vor fi asociati cu un astfel de atac terorist.
        • -1 (5 voturi)    
          armamentul BUK il puteau cere cu alt motiv (Luni, 21 iulie 2014, 16:01)

          alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui epishebe

          1. armamentul BUK putea fi cerut de insurgentii "pro-rusi" de la aramata-rusa "cu un alt motiv"
          ex:
          "trimiteti un BUK sa ne aparam de ucrainienii
          care ne survoleaza si care ne vad toate pozitiile " etc...

          2. sau sistemul BUK a putut fi capturat anterior de la unitatile militare ucrainiene din est (care se stie sunt dotate cu armament rusesc)

          Prin urmare sunt de acord cu tine
          si nu cred (pe varianta a doua) ca autoritatile ruse aveau cunostinta sau ar fi fost de acord
          cu un eventual aranjamentul intre "insurgentii pro-rusi" si "niste criminali economici"

          Si zic asta:pentru ca

          1. statul rus are destui bani ca sa nu se bage in asa ceva "pentru bani sau armament"
          si in plus
          2. avea (si are) numai de pierdut propagandistic daca e acuzat (si e acuzat) ca s-a implicat in omorarea unor civili nevinovati
      • +2 (4 voturi)    
        date corecte pana la un punct... (Luni, 21 iulie 2014, 16:53)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

        Datele legata de situatia financiara a companiei Malaysia Airline sunt corecte pana la un punct.

        Firma a inregistrat si in 2013 si in 2012 pierderi. Pierderile din 2013 sunt mai mari de 3 ori decat cele din 2012 - asa zice raportul publicat pentru bursa...

        In ceea ce primeste recuperarea pierderii cauzate de acest avion - sa vedem ce spune firma la care este asigurat acest ultim avion...

        Cat despre anteriorul - avionul care a disparut in timpul zborul MH370 - avand in vedere ca inca nu sunt certe circumstantele in care a disparut nu se poate face nici un demers...

        Ceva este extrem de putred - identificarea modului si a cauzelor care au dus la disparatia celor doua avioane merita extrem de multa atentie...

        Banui ca toata lumea - lumea din industria aviatiei internationale - este in focus pe cele doua cazuri...

        Mai devreme sau mai tarziu va afla si fraierul de rand despre ce este vorba in aceste doua incidente extrem de putin de frecvente...
        • 0 (0 voturi)    
          Sursa mea ... (Luni, 21 iulie 2014, 17:23)

          alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui ..13

          Punctul de inflexie a fost Q4 2012
          intr-adevar nu se refera la intreg anul 2012

          sursa mea:
          ---------------

          Business Turnaround Plan[edit]
          -------------------------------------------------
          On 28 February 2013, Ahmad Jauhari Yahya, Group Chief Executive Officer of Malaysia Airlines, reported a net profit of RM51.4mil for the fourth quarter, reversing the net loss of RM1.3bil a year earlier. MAS' improved financial performance last year was mainly attributable to its route rationalization programme, which saw an overall 8% reduction in available seat kilometre (ASK). This was matched by a marginal 1% reduction in revenue to RM13.76bil in 2012 and seat factor holding at 74.5%. The reduced ASK also helped MAS register a corresponding 14% decrease in expenditure.[19]

          ---- Legat de caderea la bursa dupa prabusire
          The company's stock, down as much as 20% following the disappearance of Flight 370, had fallen 80% over the previous five years, which contrasts with a rise in the Malaysian stock market of about 80% over the same period.[25]
        • 0 (0 voturi)    
          Sirea era din 2013 a trecut pe profit in 2012 (Luni, 21 iulie 2014, 17:35)

          alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui ..13

          Corectie:
          Stirea era din 2013 a trecut pe profit in Q4 2012
      • 0 (0 voturi)    
        .....prietene mai ai dubii? (Miercuri, 23 iulie 2014, 7:36)

        Jupanu1970 [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

        vezi ca spre deosebire de tine eu stiu ce vorbesc....mai citeste ...
  • +15 (29 voturi)    
    eu il cred pe seful contraspionajului ucrainiean (Luni, 21 iulie 2014, 11:44)

    bancher [utilizator]

    chiar daca nu are (inca) dovezi, eu il cred.
    De ce spun acest lucru? Pt ca orice racheta are un sistem de ghidare. Nu trimiti o racheta in aer la intamplare, si ea va nimeri precis o tinta aflata la 10 000m inaltime...no way..rachetele care sol-sol (care lovesc tinte fixe de pe pamant) sunt ghidate prin GPS. Cele care lovesc tinte din aer, tinte care se deplaseaza cu mare viteza, sunt ghidate prin satelit. Tinta e depistata pe radar, satelitul ii furnizeaza coordonatele precise, apoi, tot in colaborare cu satelitul, racheta loveste tinta.
    Sateliti are doar Rusia in zona....asa ca este clar, expertii din Rusia au colaborat cu nenorocitii de separatisti, si au lovit avionul.
    • -15 (27 voturi)    
      eh (Luni, 21 iulie 2014, 12:01)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Simplificând, cititorii HN se împart în două categorii:
      a) cei care fără nici o dovadă cred orice și
      b) cei care cu orice dovadă nu cred nimic.

      Treaba propagandei este să livreze minciuni celor din prima categorie și adevăruri celor din a doua categoriei.
      • +12 (16 voturi)    
        se poate, dar in ceea ce te priveste e clar... (Luni, 21 iulie 2014, 13:03)

        tofu [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        fara nici o indoiala, esti de partea gresita. Vei pierde mazeto, asa cum va pierde si Putin. E doar o chestie de timp. Si poate ai si tu o mamica care a crezut in tine si acum plange incet cand vede ce ai devenit.
    • +13 (15 voturi)    
      corectie...tehnica (Luni, 21 iulie 2014, 12:09)

      firstfb [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      explicația e corectă până la punctul de după GPS. GPS-ul funcționează tot prin sateliți (minim 3). O rachetă sol-aer se ghidează după semnătura termică și alți mulți factori, traiectoria ei poate fi modificată inclusiv după lansare în funcție de model.
      Iar sateliții pe orbită pot fi direcționați pe o anumită zonă, deci nu numai rușii au acoperire pe Ucraina.
    • +8 (10 voturi)    
      n-as prea crede (Luni, 21 iulie 2014, 12:17)

      break_noon [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      explicatia tehnica data de tine

      racheta se apropie de tinta ajutata de radarul terestru, care ii da directia generala.
      cand s-a apropiat la o distanta suficient de mica, intra in actiune radarul din racheta, care urmareste tinta.

      de aceea se poate incerca manevre de evitare, cu avioane de vanatoare, cand sunt lansate si dispozitivele de bruiere a semnalului radar al rachetei.

      in caz de razboi nu te poti baza pe radar din satelit sau terestru prea mult, deoarece avioanele de vanatoare bruiaza activ semnalul radar.
      • +2 (10 voturi)    
        baieti, (Luni, 21 iulie 2014, 13:46)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

        nu va mai chinuiti sa gasiti contraargumente.
        Fara experti rusi care sa ii sprijine, separatistii nu loveau niciodata o tinta aflata la 10 000m. NICIODATA.
        O racheta nu se lanseaza doar in aer, si apoi astepti sa loveasca tinta. Traseul ei se mai modifica de la sol, in functie de cum se deplaseaza tinta..
        fiind pace, si niciun bruiaj in aer, coordonarea prin satelit era ideala.
        • -3 (11 voturi)    
          ceea ce ne aduce de unde am plecat (Luni, 21 iulie 2014, 14:04)

          Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Ce interes avea Rusia să doboare un avion de pasageri?
    • -1 (5 voturi)    
      fara gps (Luni, 21 iulie 2014, 12:32)

      UglyKidJoe [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      rachetele nu au negoie de gps, sunt rachete cu cap termic, doar iei in colimator pentru cateva secunde sa se calibreze si dupa ce ai tras e racheta destul de desteapta sa se tina dupa tinta.
      • 0 (6 voturi)    
        la 10 000m (Luni, 21 iulie 2014, 13:42)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui UglyKidJoe

        nici macar nu vezi tinta. Ce spui tu e valabil la elicoptere .
        Ca sa lovesti o tinta aflata la 10 000m ai nevoie musai de ghidare prin satelit.
        • +3 (3 voturi)    
          sigur? (Luni, 21 iulie 2014, 17:20)

          UglyKidJoe [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          in anii 60 in Coreea sau Vietnam nu era gps si totusi aveau rachete sol-aer care doborau avioane de vanatoare la inaltimea aia, deci?
        • +1 (1 vot)    
          only radar (Luni, 21 iulie 2014, 17:32)

          UglyKidJoe [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system
    • 0 (8 voturi)    
      ... (Luni, 21 iulie 2014, 12:56)

      klaudyuxxx [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      are domnule dovezi, citeste stirile sau nu comenta
  • +14 (22 voturi)    
    dusa, pompa, ... (Luni, 21 iulie 2014, 11:51)

    , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator]

    nu este act de terorism?
    Nu taticul vostru putin, pus la dispozitia "demonului" (ce imaginatie a avut comunistul ala de s/a autoproclamat asa - de parca nu ar fi semn de egalitate intre comunist si demon)?
    Nici azi nu aveti nimic de latrat?
    Nimic de latrinat, jivine comuniste?
  • +16 (22 voturi)    
    incet dar sigur...... (Luni, 21 iulie 2014, 11:53)

    translativus [utilizator]

    .....adevarul va iesi la suprafata si astfel calificativul de "insurgenti" se va transforma in teroristi.
    Probabil ca Putin, va nega vehement implicarea rusiei in asasinat iar propagandistii lui vor inunda Media cu "adevarurile lor".
    Se vor gasi si fraieri care sa ii mai creada dar cei care iau decizii vor sti clar adevarul.
    Ramane de vazut urmarile.
  • +15 (21 voturi)    
    Documentarea actiunii teroriste... (Luni, 21 iulie 2014, 11:55)

    Lucky1 [utilizator]

    ...efectuata de Rusia prin interpusii sai si cu echipamentele de provenenta ruseasca, poate permite comunitatii internationale condamnarea Rusiei de un Tribunal International urmata de blocarea conturilor rusesti, daca nu sunt deja blocate, pentru plata despagubirilor legate de pierderea de vieti omenesti si materiale.
    Oricum, Rusia trebuie izolata de intreaga comunitate civilizata. Ar trebui ca toate tarile democrate sa-si retraga nisiunile diplomatice din Rusia, sa inchida Ambasadele rusesti si evacueze personalul lor diplomatic, in paralel cu instituirea de interdictii de circulatie a cetatenilor rusi in aceste state. Numai asa poate intelege Moscova si poporul rus cu ce se joaca.
    • +10 (18 voturi)    
      pe Kiseleff (Luni, 21 iulie 2014, 11:59)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

      Ambasada URSS Are Gard Electric..de ce oare ? sunt romanii niste "rebeli" ?
      • +7 (11 voturi)    
        deh... (Luni, 21 iulie 2014, 12:23)

        fit [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        Stiu cat de "iubiti"sunt de intreaga lume si le e teama sa nu fuga careva din ambasada in Lumea Libera.
      • +6 (10 voturi)    
        d-aia au creierul ars (Luni, 21 iulie 2014, 12:37)

        mnicku [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        ..
      • +5 (9 voturi)    
        da, asta spune multe ... (Luni, 21 iulie 2014, 13:08)

        Luke1 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        pai si Berlin-ul a avut ditamai zidul ...
        abordarea ruseasca a "democratiei" ...
        Europa de est - a fost toata in "blocul comunist" - ganditi-va numai cum suna asta !
        Parca iti imaginezi numai siruri de cazemate ... in spatele carora "omul nou" mergea in salopeta la fabrica si manca la cantina - cele 250 de grame de paine pe zi - sau cat erau, in fine ...
  • +1 (9 voturi)    
    "demonul" sau "demonii" (Luni, 21 iulie 2014, 12:33)

    xanti [utilizator]

    Vad ca incep sa se balbaie si americanii ,usor usor nu mai sunt asa vehementi la adresa Rusiei,mediul de afaceri american incepe sa-si spuna cuvantul.
    Cred ca "demonii" era mai potrivit pentru afaceristii din toata lumea care fac comert cu Rusia.
    • -3 (3 voturi)    
      ai dreptate (Luni, 21 iulie 2014, 14:58)

      Mazetta [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      rusii o sa-i puna in cele din urma cu botul pe labe. pentru ca rusii n-au niciun scrupul si lipsa lor de umanitate si sentiment le va aduce castigul, in final.
      bravo lor, mi-ar place sa avem si noi un asemenea lider care sa spele pe creier toti iubitorii de democratie. Antena 3 e un inceput, dar cu o floare nu se face primavara din pacate. ar trebui mai mult. domnule Dragnea, se aude?
      • +3 (5 voturi)    
        misto clona (Luni, 21 iulie 2014, 15:55)

        nellino [utilizator] i-a raspuns lui Mazetta

        probabil ca vrei sa te asiguri ca toata lumea are dovada ca Mazeta (aia originala) este aservita Rusiei, este fan Antena 3 si domnu' Dragnea!

        ca altfel s-a putea sa fie unii care sa creada ca Mazeta doar are un simt al umorului mult prea fin si subtil pentru nucleul dur.

        Ei, cum care nucleu dur?!!
  • -4 (8 voturi)    
    Este groaznic... (Luni, 21 iulie 2014, 12:35)

    Bittick [utilizator]

    ...ce se intampla; raul a fost facut, niste oameni nevinovati au fost pur si simplu executati! Nu cred ca mai conteaza rezultatul anchetei pentru familiile celor ucisi... pierderea lor este ireparabila... Probabil ca, la un moment dat, Putin fiind strans cu usa va livra vreun tap ispasitor care va fi judecat si uite asa companiile mari occidentale isi vor continua linistite afacerile cu companiile mari rusesti iar peste nenorocirea familiilor indoliate se va asterne uitarea asa cum s-a intamplat si in cazul avionului sud coreean doborat clar de rusi acum ceva vreme...
  • +1 (9 voturi)    
    nu sunt experti (Luni, 21 iulie 2014, 13:14)

    Dedalus [utilizator]

    Nu cred ca e vorba despre experti.

    Orice expert stie ca BUK nu are capacitatea de a deosebi un avion civil de unul militar dupa semnalele transcoderului.

    Singura posibilitate de a deosebi un avion miliatar de unul civil este conectarea aistemului autonom BUK la un sistem de comunicare mult mai sofisticat sau la reteua civila de urmarire a taficului aerian.

    Probabil ca e vorba de niste subofiteri din armata rusa sau ucraineana chiar, cu o pregatire tehnica minimal, suficienta pentru a lansa si nimeri, dar insuficienta pentru a intelege riscul.

    BUK este un sistem tactic autonom al carui mare avantaj este smplitatea si opeativitatea dar este folosibll exclusiv pe un teatru de razboi, unde nu te astpti sa zbore si avioane civile...
    • +2 (6 voturi)    
      Da, dar sistemul BUK are in amonte un radar (Luni, 21 iulie 2014, 13:58)

      alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      Da, dar sistemul BUK, ca dealtfel orice sistem
      de aparare antiaeriana are intotdeauna
      in amonte un radar
      performant de mare distanta care poate distinge semnatura tintelor si care bate la distante mari de pana la 35-40-60 Km.

      De la acest Radar de distanta medie, radarul specializat al sistemului BUK isi preia coordonatele atunci cand tinta intra in raza sa de actiune.

      Prin urmare 90% se stia ce tip de avion a fost luat ca tinta ....
      • 0 (2 voturi)    
        BUK nu poate deosebi un avion militar de unul civi (Luni, 21 iulie 2014, 14:42)

        Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

        BUK are doar radarul ei propriu. Nimic altceva. Acel radar poate doar sa tinteasca, nu sa si decodeze semnalele transcoderului.

        Pur si simplu BUK nu are radar capabil sa deosebeaca un avion civil de unul militar.

        Buk nu este un system de aparare antiaeriana ci un lansator de rachete SAM cu vizare radar.

        Prin urmare e 100% sigur ca nu au stiut si nici nu aveau cum sa stie daca e un avion civil sau unul militar.

        Iar aceasta caraceristica a lui BUK e arhicunoscuta de toate armatele din zona care il folosesc, inclusive de cea rusa.
        • 0 (6 voturi)    
          N-ai nteles ce am explicat (Luni, 21 iulie 2014, 15:44)

          alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

          BUK nu are radarul de care vorbim asta am spus si eu

          Dar orice aramata (si deci si insurgenti) AU ALTE radare militare de raza medie si lunga

          Prin urmare,
          Eu insurgent de la Radarul cu bataie lunga
          te sun pe tine operator radar BUK si-ti pot spune chiar verbal
          : centreaza radarul BUK pe tinta unde a aparut un avion (civil sau militar)

          la 46o 35' 45'3' , 25o, 67' 896'

          Chestia asta pe care ti-o spun
          e UZUALA in armata
    • -1 (5 voturi)    
      Dar sunt de acord cu tine ca nu trebuie 'experti' (Luni, 21 iulie 2014, 14:39)

      alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      SUNT de acord cu tine ca nu trebuie 'experti militari'
      ci doar o unitate de actuali sau fosti luptatori
      dintr-o baterie antiaeriana de rachete

      Singura diferenta cu care nu sunt de acord cu tine
      e ca ar fi trebuit sa se conecteze la sistemul de radare civile.

      Orice divizie antiaeriana din armata (si prin urmare probabil si insurgentii pro-rusi)
      are radare militare performante de distanta medie (cel putin unul, dar de obicei mai multe)
      radare care trimit datele spre radarele specializate ale unitatilor de rachete (cele care calculeaza efectiv in mod automat traiectoria rachetelor spre tinte)

      Deci nicaieri in lume armata nu se conecteaza la sistemele de radare civile ci are propriile ei
      radare militare ce acopera distante medii si lungi.
      • -1 (3 voturi)    
        BUK este unitate autonoma, nu sistem antiaerian (Luni, 21 iulie 2014, 15:31)

        Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

        Radarul BUK nu paote deosebi un avion miliar de unul civil. BUK este o unitate autonoma, nu una facuta sa actioneze ca parte a unui sisem sofisticat antiaerian. Pentru asta a fost facut si la asta e bun, fiind gata de lupa in cateva minute, de oriunde.

        Nu exista nici un semn si nici o dovada a prezentei unui sistem radar capabil sa comunice cu BUK si sa deoaebeasca un avion militar de unul civil.

        Un radar capabil de astfel de performante este oricum peste puterile insurgentilor, financiar si operational.

        Si da, BUK se conecteaza la sistemul civil, daca e parte ditnr-un mechanism de aparare antiaerian tactic sau chiar strategic.

        Dar nici acest lucru nu e sufficient de asigurator pentru BUK, motiv pentru care si armata ucraineana l-a scos din uz acum mai multi ani.

        Ca si in cazul neintelegeri ifaptului ca un system de comunicare de telefonie mobile nu ester prin natura lui capabil sa localizeze un avion prabusit (cazul iovan), lucru absolut calr penru orice om care stie cun funcioneaza acelea, si in cazul lui BUK asta filemele americane par sa bata fisele tehnice, alminteri disponibile pe internet la o distanta de 5 minute cautare...
        • +1 (5 voturi)    
          am explicat mai sus (Luni, 21 iulie 2014, 16:04)

          alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

          am explicat mai sus..cum operatorii de
          la sistemul radar militar ii suna pe cei
          de la "bateriile antiaeriene" si le indica
          coordonatele tintele aparute "la distnata" si care se indreapta spre ei...

          cred ca n-ai facut armata....
          nu te supara ca ti-o spun

          (n-am spus nimic de telefoane mobile)
        • +2 (2 voturi)    
          Avioanele rusesti mari (Luni, 21 iulie 2014, 17:02)

          Mariicaialbastri [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

          de tipul Iliuşin Il-86 (cod NATO Camber) deţinut şi de Ucraina şi mai modernul Il-96 sunt la dimensiuni aproximativ cât un Boeing 777. Marea diferenţă e că cele ruseşti sunt cvadrimotoare iar Boeingul 777 este bimotor. Ori chestia asta ar trebui să dea o semnătură diferită pe radarul de achiziţie a ţintei ce face parte din sistemul anti-aerian Buk-M2.

          Singurul avion de transport bimotor ar fi Antonovul 72 (au şi ucrainienii) dar e mai mic decât un Boeing 777 şi asta cred că se vede pe radar. Deci cred că cei ce deserveau modulul radar al sistemului BUK au observat că vine un bireactor mare de transport. Că e civil sau militar (în sensul că ar fi avut personal militar sau nu la bord) e clar că nu puteau să facă diferenţa!

          The Buk is a mobile, radar-guided surface to air missile (SAM) missile system with all four main components — acquisition & targeting radars, a command element, missile launchers, and a logistics element — mounted on tracked vehicles. This allows the system to move with other military forces and relocate to make it a more difficult target to find than a fixed SAM system.

          The acquisition radar component (several variants have differing capabilities) allows the system to identify, track and target selected targets.
          The command component is intended to discern "friendly" military aircraft from foes (IFF), prioritize multiple targets, and pass radar targeting information to the missile launchers.(aici cred că domnii cazaci beţi au zis că ei oricum nu au aviaţie deci tot ce zboară e ucrainian!)
          The missile launcher component can carry a variety of missiles (as listed below) and may be able to engage more than one target simultaneously.
          The logistics component carries additional (reload) missiles and provides other supplies and parts for the system and the operators.
  • +1 (5 voturi)    
    Comment sters de user (Luni, 21 iulie 2014, 14:14)

    qwerasdf [anonim]

  • 0 (0 voturi)    
    nimic nu este mai trist decat... (Luni, 21 iulie 2014, 17:19)

    ..13 [utilizator]

    ... sa stii ca langa tine este un tanar care si-a pierdut tatal in acel zbor....

    Nu pot sa descriu cat de trist este acel tanar - are o tristete interioara care pe mine ma lasa fara putere...

    Acolo au murit oameni au fost luati drept tinta - unfair!

    As putea sa strig in locul acelui tanar REVENGE dar nu stiu daca este bine si/sau daca ajuta la ceva!

    Cica

    1. Francis Bacon described REVENGE as a kind of "wild justice"

    2. proverb states: "Before you embark on a journey of revenge, dig two graves."


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version