Presa oficiala din Rusia acuza Kievul ca a doborat avionul Boeing si invoca inclusiv teza unui complot care l-a vizat pe Vladimir Putin

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 18 iulie 2014, 16:05 Actualitate | Internaţional


Televiziunile rusesti acuzau vineri Kievul ca este vinovat pentru doborarea avionului malaiezian in estul Ucrainei, mergand pana la teoria unui complot care l-a vizat pe Vladimir Putin, scrie AFP.

"Tinta rachetei ar fi putut sa nu fi fost avionul de pasageri, cu avionul Numarul Unu" al presedintelui rus, care se intorcea in Rusia dintr-o vizita in America Latina, a afirmat o comentatoare a televiziunii Vesti, apropiata de Kremlin.

Aceasta teza a fost deja avansata cu o zi in urma de o sursa anonima din agentia federala ruseasca de transport aerian Rossaviatsia, citata de agentia de presa Interfax.

Potrivit Vesti, teoria este plauzibila avand in vedere ca un fost ministru ucrainean al Apararii, Anatoli Gritsenko, s-a aratat amenintator fata de liderul rus, in cursul acestei saptamani.

Pentru a-si intari afirmatiile, televiziunea a difuzat imagini in care Gritsenko declara, la o televiziune ucraineana, ca ar fi bine daca cineva l-ar ucide pe Putin.

Prima televiziunea ruseasca, Pervyi Kanal, a insistat asupra prezentei unui al doilea avion in aer, in momentul dramei. O teza care a fost avansata pana in prezent doar de separatistii pro-rusi, care au afirmat ca un avion ucrainean a distrus aeronava Boeing apartinand Malaysian Airlines, care zbura la o altitudine de 10.000 de metri cand a disparut de pe ecranele radarelor.

"Un avion s-a prabusit si un al doilea a plecat in directia Dniepropetrovsk", un alt oras din estul ucrainean, spune Tatiana, prezentata ca fiind o locuitoare din zona.

"Este posibil ca solutia misterului sa stea in aceste cuvinte", concluzioneaza comentatorul Pervyi Kanal.

Televiziunea NTV, si ea apropiata Kremlinului, a intervievat un fost pilot al armatei, Vitali Sokolovski, care spune ca insurgentii nu ar fi putut folosi rachete care sa poata atinge avionul malaiezian, precum sistemele Buk, chiar daca le-ar fi detinut.

"In randurile insurgentilor se afla minori, soferi, portari, care num sunt capabili sa traga astfel de rachete deoarece nu au cunostintele necesare", sustine acesta.

"Cine a doborat avionul?", se intreaba cotidianul Vedomosti.

"Bogata istorie a activitatilor de razboi care implica separatistii sau grupurile armate nu a vazut niciodata insurgentii doborand un avion de pasageri. Rachete puternice cad rareori in mainile lor", arata acest cotidian.

Vedemosti reaminteste ulterior ca, potrivit agentiilor rusesti de presa, in 29 iunie insurgentii au cucerit o unitate militara unde se aflau rachete Buk.

La randul sau, cotidianul Kommersant, care citeaza o sursa din aviatia rusa, concluzioneaza intreaga raspundere a tragediei, indiferent cine ar fi vinovatul.

Kievul "ar fi trebuit sa interzica complet zborurile in regiune", spune aceasta sursa, care adauga ca Ucraina si-a inchis spatiul aerian doar pentru zborurile care evolueaza sub 7.800 de metri.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6061 vizualizari

  • +16 (22 voturi)    
    KGB (Vineri, 18 iulie 2014, 16:16)

    Ipocritu [utilizator]

    Manipulare si atat.
    • +16 (20 voturi)    
      hm (Vineri, 18 iulie 2014, 17:05)

      Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui Ipocritu

      Pana una-alta, teroristii rusi au istoric in doboratul aparatelor de zbor, nu fortele ucrainiene. Luand in calcul si traditia ruseasca in artele minciunii, nu ii cred pe rusi nici de-ar fi sa ma roage frumos.
      • +1 (1 vot)    
        Deci de acum inainte (Sâmbătă, 19 iulie 2014, 12:58)

        rov [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

        ce zice moscova are credibilitate ZERO
  • +12 (16 voturi)    
    daca era asa era perfect (Vineri, 18 iulie 2014, 16:20)

    un domn [utilizator]

    si scapam PROBABIl si de rogozin, insa o suma de Inocenti au platit ceea ce era bine sa pateasca Putin
  • +14 (18 voturi)    
    propaganda fascisto-kaghebista (Vineri, 18 iulie 2014, 16:21)

    zapciu [utilizator]

    Cand esti prins cu mata-n sac, da-te lovit ! O scarboasa tehnica a victimizarii, Goebbels spunea " O minciuna rostita de un numar de ori devine un adevar" iar Stalin parafraza " Mintiti, mintiti mintiti ca tot ramane ceva"
  • +11 (13 voturi)    
    ... (Vineri, 18 iulie 2014, 16:26)

    klaudyuxxx [utilizator]

    va rog rectificati titlul astfel: "Presa lui Putin..." s.a.m.d.
  • -8 (20 voturi)    
    da (Vineri, 18 iulie 2014, 16:30)

    dum_i [utilizator]

    Kievul "ar fi trebuit sa interzica complet zborurile in regiune", spune aceasta sursa, care adauga ca Ucraina si-a inchis spatiul aerian doar pentru zborurile care evolueaza sub 7.800 de metri.

    Da, asta e perfect adevarat. Iresponsabilitate criminala.

    Chiar daca teroristii rusi au tras racheta, avionul nu avea ce sa caute acolo.

    Toti sunt vinovati. Pacat de oamenii aia.
    • +8 (12 voturi)    
      poti sa explici (Vineri, 18 iulie 2014, 16:58)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Logica militara a unui avion la altitudinea aia? Zburand cu 900 km per ora si survoland teritoriul ocupat de babuinii aia in cel mult 10 minute?
      Parasuta spioni? manifeste? carnati cu vodca?
      Decizia de a inchide spatiul aerian pana la 7800 m este foarte logica cand un AN 26 are plafon doar 7500m si viteza maxima 440 km/ora
      Deci teroristii rusi nu au nici-o scuza ca au confundat Boeingul cu un AN 26.
    • +4 (4 voturi)    
      e foarte logic... (Vineri, 18 iulie 2014, 17:49)

      CetateanulRoman [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      KUB 3 are plavon vertical 7000 m si o distanta de zbor de 24 km. Fiindca sint rachete de proximitate (nu lovesc, explodeaza in apropierea tintei si creeaza o sfera de srapnel cam de 500 m maxim; pot fi inarmate cu orice tip de incarcatura!) practic peste 7800nu au eficienta.
      Dar KUB4 poate ajungela 14000m! si aici e aici. Ukraina probabil a gindit pt tipul de armament pe care il are ea....
    • +6 (12 voturi)    
      Putina informare (Vineri, 18 iulie 2014, 17:49)

      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Avioanele civile zboara destul de mult deasupra zonelor in conflict deoarece la inaltimea care sunt sunt greu de atins.

      De exemplu chiar avionul cu pricina ar fi trecut mai departe peste Iran, Afganistan si Pakistan.

      Numai ca talibanii nu au avut norocul sa gaseasca in mijlocul campului o baterie ruseasca de rachete antierene avansate. Evident ca Putin nu este implicat in furnizarea de arme rebelilor rusi cunoscut fiind faptul ca astfel de rachete cresc de unele singure daca ploua si sunt conditii meteo favorabile.

      Pe de alta parte ai dreptate, oricine zboara oriunde in apropierea Rusiei fara rachete si bombe e nebun de legat.
  • +21 (23 voturi)    
    diversionisti KGB (Vineri, 18 iulie 2014, 16:32)

    Inuka [utilizator]

    Diversiuni mizerabile pe stil sovietic pentru distragerea atentiei de la evidenta izbitoare.
    Copiii si portarii aia cum au doborat alte doua avioane ucrainene ce zburau la peste 6000 metri cu cateva zile inainte? Cu prastia?
    Iar imbecilitatea cu prezenta altor avioane in zona poate fi demontata usor din inregistrarile radar. Sau o fi trimis ucrainienii cateva din avioanele stealth pe care le au din abundenta, nu?
  • +18 (22 voturi)    
    Ce manipulareee (Vineri, 18 iulie 2014, 16:37)

    denvarel [utilizator]

    UIte ma cum se face o manipulare ca la carte:
    Afirmatia
    "In randurile insurgentilor se afla minori, soferi, portari, care num sunt capabili sa traga astfel de rachete deoarece nu au cunostintele necesare"
    este perfect adevarata.

    Manipularea vine din faptul ca afirmatia de mai sus nu este si relevanta. Dar lasa impresia ca TOTI insurgentii sunt incapabili de a lansa rachete.

    Dar tot in randurile insurgentilor sunt si militari rusi...
    • +5 (7 voturi)    
      Oare (Vineri, 18 iulie 2014, 19:45)

      dan63 [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

      cine sunt cei care dau minusuri la acest comentariu?
      • +3 (7 voturi)    
        Agenti rusi sau pro-rusi platiti (Vineri, 18 iulie 2014, 20:28)

        Matrafirefox [utilizator] i-a raspuns lui dan63

        Cine altcineva?
  • +14 (16 voturi)    
    ... (Vineri, 18 iulie 2014, 16:45)

    Lol Lolovici [utilizator]

    Si ce vedere de vultur are Tatiana:

    ""Un avion s-a prabusit si un al doilea a plecat in directia Dniepropetrovsk", un alt oras din estul ucrainean, spune Tatiana, prezentata ca fiind o locuitoare din zona."

    Deci ori Tatiana are vedere de superman si vede si prin plafonul de nori pana la 10000 de metri, ori avionul de vanatoare era complet idiot si a urmarit pana aproape de sol avionul civil asa ca sa vada daca atinge pamantul? Ori mint ei de ingheata apele?
    • +12 (12 voturi)    
      Tatiana... (Vineri, 18 iulie 2014, 16:56)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui Lol Lolovici

      "Al doilea avion a aterizat 23 de minute mai tarziu in siguranta pe aeroportul militar..." a declarat in continuare Tatiana.
    • +14 (16 voturi)    
      Tatiana (Vineri, 18 iulie 2014, 16:58)

      Manes [utilizator] i-a raspuns lui Lol Lolovici

      stie, pentru ca ea a lansat racheta....
  • +4 (6 voturi)    
    ... (Vineri, 18 iulie 2014, 17:15)

    dragos234 [utilizator]

    Minciuna, cu cat e mai gogonata cu atat e mai usor de crezut.
  • +6 (8 voturi)    
    corect (Vineri, 18 iulie 2014, 17:19)

    nash pandelica [utilizator]

    niste amarati de insurgent, copii(?), babe si invalizi de razboi, n'ar fi putut manevra un asa...utilaj.

    deci, asta inseamna ca printre acele babe si copii, sunt si niste specialisti din trupele speciale, din aia din care a comandat actualul komandant suprem, tov. putin, antrenati prin afganistan...

    sau, vladimir, cum il mangaie o'banana, cum ii spunea si fostul presh al frantei, coleg de vodka, sau colegii de vanatoare de prin occident, printre care si berluscoiu.

    din aia care'i vedeam si prin Odessa si prin filmarile facute in vestul ukrainei si care nu semanau deloc a babe sau invalizi de razboi....

    vladimir, stie una si buna, ori cum zic io, ori va tai gazu' ! panimaiite ?!

    dasfidaniea tavarisici !
  • +9 (11 voturi)    
    mda (Vineri, 18 iulie 2014, 17:21)

    J_W [utilizator]

    "Bogata istorie a activitatilor de razboi care implica separatistii sau grupurile armate nu a vazut niciodata insurgentii doborand un avion de pasageri."

    Insurgentii nu, armata rusa mascata in insurgenti insa e alta discutie..
    • +3 (3 voturi)    
      Exact (Sâmbătă, 19 iulie 2014, 15:32)

      rov [utilizator] i-a raspuns lui J_W

      minciuna are picioare scurte, prin afirmatia lor rusii se autoinvinovatesc, deci erau kgebisti imputiti pe acolo
  • +6 (8 voturi)    
    Și dac-ar fi să presupunem? (Vineri, 18 iulie 2014, 17:40)

    paul.oprea1315436837480 [utilizator]

    Deja - să survolezi țara cu care nu te prea înțelegi e cam dubios și cam iresponsabil pentru orice personaj cât de cât important.

    Darămite când rușii zic că ucrainienii au scrâșnit printre dinți ceva înainte.
    Și acum noi să credem că și în condițiile astea (ca să nu mai vorbim că oricum nu faci așa ceva), Putin ar fi ales culoar de zbor deasupra Ucrainei?!???
    Asta în condițiile în care și unele linii aeriene civile evitau deja zona de niște luni de zile?

    Hai, fugiți cu cercul... lașitate și cinism.

    Dacă înregistrarea audio e adevărată, mai îngroziți de ce au făcut păreau separatiștii înșiși... deși asta nu încălzește pe nimeni. Iar cealaltă declarație a lui Putin, un fel de - e treaba Ucrainei, că era zonă de conflict? aia reamintește cu adevărat cu cine avem de-a face. Dacă mai era nevoie...
  • +5 (9 voturi)    
    adevarata versiune (Vineri, 18 iulie 2014, 18:29)

    Manes [utilizator]

    este urmatoarea: echipajul avionului era pro European asa in cat a hotarat sa prabuseasca avionul (si -au tras singuri o racheta in coada), in zona de conflict fiind sigur ca vina va cadea asupra separtistilor pro rusi, grup format mai ales din vaduve din primul si al doilea razboi mondial (basca revulutia din octombrie), si orfanii acestora...in marea majoritate pensionari si invalizi din razboiul ruso - turc...
  • +3 (3 voturi)    
    russia today (Vineri, 18 iulie 2014, 18:34)

    Trabucodonosor [utilizator]

    Russia Today Anchor Resigns, Admits To Spreading 'Lies' For Putin

    http://www.huffingtonpost.com/2014/07/18/sara-firth-resigns-russia-today-lies-anchor_n_5598815.html
  • +5 (7 voturi)    
    Putin = 80 de copii morți (Vineri, 18 iulie 2014, 20:42)

    AnaRau [utilizator]

    .
  • +2 (2 voturi)    
    cw (Sâmbătă, 19 iulie 2014, 11:25)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    bine seamana varianta asta actuala cu cea a lui stalin, care a ucis douazeci si doua de mii de ofiteri si intelectuali polonezi la katyn, apoi a sustinut sus si tare ca nemtii sint de vina. Sii timp de vreo cincizeci de ani n-au recunoscut nimic asasinii rusi, cred ca si astazi unii regreta recunoasterea crimelor, inclusiv raportul lui hrusciov privind crimele lui stalin. Adolf putin face parte dintre ei. Pina la prabusirea finala asa va fi, pentru ca astia nu cunosc decit legea fortei si de forta vor pieri.
    Ca intotdeauna, george kennan a avut dreptate, iar telegrama lui cea lunga ramine cea mai buna sinteza pentru cine vrea sa inteleaga cum funcrioneaza statul rus.
  • +1 (1 vot)    
    Hey, Ruskii, (Duminică, 20 iulie 2014, 7:39)

    John M. [utilizator]

    Au trecut atatia ani de la prabusirea CCCP. Nu va mai desteptati si voi?! Tot la aceleasi minciuni ieftine decretate de piticania aia de Putin ati ramas?! Are noroc acest mic sarlatan ca nu e Reagan in Casa Alba ca s-o ia peste bot...


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by