Serghei Lavrov: Rusia garanteaza integritatea Republicii Moldova daca aceasta isi mentine neutralitatea/ Criza din Ucraina isi are originile in summitul NATO de la Bucuresti.

de Alina Neagu     HotNews.ro
Joi, 15 mai 2014, 20:29 Actualitate | Internaţional


Serghei Lavrov
Foto: AGERPRES
¬Rusia va garanta integritatea teritoriala a Republicii Moldova daca aceasta tara mentine statutul de neutralitate si acorda un statut special regiunii separatiste Transnistria, afirma ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, intr-un interviu acordat Bloomberg TV, potrivit Mediafax. Intrebat, in contextul crizei din Ucraina, daca Moscova ar garanta sau nu ca teritoriile foste sovietice aflate in afara Rusiei nu vor fi anexate, Lavrov a afirmat: "Referitor la Transnistria am spus foarte clar ca suntem favorabili gasirii unei solutii care sa respecte integritatea teritoriala si suveranitatea Republicii Moldova, cu conditia ca Republica Moldova sa isi pastreze neutralitatea inscrisa in Constitutie si cu conditia ca Administratia de la Chisinau sa ajunga la un acord cu Tiraspolul ca Transnistria sa aiba un statut special".

Ora 01:00 O nava franceza de recunoastere a intrat joi in Marea Neagra, in scopul consolidarii prezentei internationale in regiune in contextul agravarii tensiunilor in Ucraina (AFP)
Ora 12: 30 Robert Fico, premierul slovac: Vladimir Putin este pregatit sa intrerupa livrarile de gaze catre Europa via Ucraina

Presedintele Traian Basescu declarase, in urma cu doua zile, ca, Rusia doreste federalizarea Ucrainei si i-a cerut omologului sau rus sa isi respecte cuvantul privind situatia din Ucraina si retragerea trupelor ruse de la granita cu Ucraina. Potrivit presedintelui, corectitudinea liderului de la Kremlin este pusa in discutie si de dualitatea sa fata de organizarea referendumurilor pentru independenta in regiunile din estul Ucrainei.

In ceea ce priveste Republica Moldova, Traian Basescu a afirmat ca "scenariul cel mai rau ar fi o destabilizare a regiunii Odesa si veti constata ca regiunea incinge ca un brau Transnistria si dupa aceea sa se poata ajunge cu influenta Rusiei astfel incat teritoriul controlat de Rusia sa ajunga pana la bratul Chilia, e vechea frontiera a Romaniei cu URSS si credem ca este unul dintre obiective".

Serghei Lavrov spune ca "In privinta Ucrainei, un exemplu foarte specific, nu voiam sa se stie dar nu cred ca este un secret, dupa ce situatia din Crimeea a fost rezolvata asa cum a fost, dupa ce a avut loc referendumul si dupa ce nu am avut alta optiune in afara de cea de a raspunde solicitarilor locuitorilor din Crimeea (...), a existat o initiativa a Moscovei de a promova un fel de grup de sustinere pentru Ucraina, format din Rusia, SUA, UE, in scopul de a-i ajuta pe ucraineni sa initieze dialogul la nivel national."

"Am prezentat perceptia noastra despre cum se poate desfasura acest dialog - descentralizare, federalizare (...); ideea centrala este substanta - modul in care aceste reforme multumesc toate regiunile, trebuie sa fie o solutie care sa satisfaca toate regiunile, limba rusa sa fie respectata, sa fie respectat un statut de neutralitate a Ucrainei din punct de vedere militar si politic. Am prezentat aceasta propunere, iar apoi am scris in propunerea trimisa americanilor si europenilor ca un stat ucrainean reformat in acest sens va fi garantat de Rusia, de Uniunea Europeana, de Statele Unite, de Consiliul de Securitate al ONU din punctul de vedere al suveranitatii si integritatii. Din nefericire, nu am primit niciun raspuns la aceasta propunere", a precizat seful diplomatiei ruse, acuzand Occidentul ca incearca doar sa legitimeze actuala Administratie de la Kiev, fara a cauta o solutie de reconciliere nationala.

Actuala criza ucraineana isi are originile in summitul NATO de la Bucuresti, desfasurat in 2008, cand s-a stabilit ca Ucraina si Georgia vor deveni membre ale Aliantei Nord-Atlantice, afirma, intr-un interviu acordat Bloomberg TV, ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, potrivit Mediafax.

Intrebat daca Ucraina poate deveni membra a NATO, Lavrov a raspuns: "Aceasta nu ar fi doar o problema pentru poporul ucrainean si pentru NATO, aceasta ar fi o problema si pentru Rusia, pentru ca am semnat o serie de acorduri cu state NATO conform carora, initial, Alianta nu se va extinde, apoi, dupa ce s-a extins contrar acordurilor, ca nu vor fi forte combatante substantiale pe teritoriile noilor state membre, ca nu va fi adusa infrastructura militara la frontierele Rusiei - toate aceste intelegeri au fost incalcate intr-un fel sau altul, iar incercarile de admitere a Ucrainei in NATO ar fi foarte nefaste pentru intregul sistem de securitate european, iar Rusia se va opune clar, nu am nimic de ascuns".

"Din punctul meu de vedere, totul a inceput mult mai devreme, in anii 1990, cand NATO a stabilit ca - in pofida tuturor declaratiilor despre sfarsitul Razboiului Rece si despre faptul ca nicio parte nu l-a castigat - Alianta se poate considera un castigator; dar in termeni practici, criza actuala a inceput, semintele acestei crize au fost sadite in anul 2008, in aprilie, in timpul summitului NATO de la Bucuresti, cand liderii NATO au afirmat, in declaratia finala, ca Georgia si Ucraina vor deveni membre ale Aliantei", a explicat Lavrov.

"Peste cateva luni, presedintele georgian Mihail Saakasvili, care a primit cu multa emotie acest anunt data fiind personalitatea sa, a decis ca are mandatul de a invada propriul popor si ca poate rezolva prin forta conflictul din Osetia de Sud. In mod clar, a fost motivat de aceste promisiuni facute de NATO. Referitor la acest aspect, cum se intampla acum in Ucraina, Saakasvili, imediat dupa ce a facut acest lucru, a inceput sa distruga monumente ale eroilor din al II-lea Razboi Mondial. Acest curent neofascist este foarte vizibil in contextul invitatiilor de aderare la NATO, in contextul politicilor celor care cred ca Ucraina trebuie sa adere la NATO", a argumentat seful diplomatiei ruse.

  • Lavrov: Poate garanta Occidentul drepturile etnicilor rusi, romani, maghiari din Ucraina?

In cadrul aceluiasi interviu, ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, a evitat sa raspunda daca Rusia intentioneaza sa anexeze alte regiuni din Ucraina, conditionand evolutia situatiei de respectarea drepturilor etnicilor rusi, romani si maghiari de pe teritoriul ucrainean.

Intrebat daca Rusia poate garanta ca regiunile din estul si sudul Ucrainei nu vor fi anexate, Lavrov a raspuns:

"Poate Occidentul garanta ca drepturile comunitatilor vorbitoare de limba rusa, ca drepturile etnicilor rusi, ca drepturile etnicilor maghiari, cele ale etnicilor romani, polonezi si ale altor minoritati care traiesc in Ucraina vor fi garantate? Ne poate garanta cineva ca actuala coalitie (proeuropeana - n.red.) de la Kiev nu va sustine idei neonaziste, asa cum face in prezent", a raspuns Lavrov, acuzand Occidentul ca sustine Administratia "antirusa si antisemita" de la Kiev.

"In acest context, cred ca nu trebuie sa pornim de la premise artificiale, ipotetice ca cineva ar urma sa invadeze pe altcineva, ci de la problema substantiala a modului in care se vor simti aceste comunitati", a argumentat seful diplomatiei ruse.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


11215 vizualizari

  • +38 (44 voturi)    
    sa va traduc din ruseste (Joi, 15 mai 2014, 20:42)

    lucadd [utilizator]

    Daca ramane neutra, adica dependenta de Rusia, e in regula ramane intreaga, daca nu o paste scenariul Crimeii.
    • -7 (19 voturi)    
      Trebuie distrusa flota rusa de la Marea Neagra (Vineri, 16 mai 2014, 0:41)

      dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui lucadd

      Romania dar si Ucraina au nevoie de rachete de croaziera antinava bune cu ajutorul carora sa nimiceasca flota militara rusa de la Marea Neagra, stationata in Crimeea dar si in alte locuri.
      Fara asemenea arma, Romania va putea fi usor si eficient bombardata de pe vase rusesti, deplasate relativ aproape de granitele noastre, fara sa putem riposta eficient prin distrugerea unor tinte de mare valoare cum sunt navele de razboi mari.

      In ceea ce priveste strict Ucraina, dialogul cu Moscova nu este o solutie. Cedarea de catre Kiev a regiunilor Donetk si Lugansk nu va face altceva decit sa intareasca pozitia Rusiei care mai departe va anexa Zaporoje si Herson pentru a face legatura pe uscat cu Crimeea. Vor urma teritoriile Nicolaev si Odesa care include Sudul Basarabiei.
      • +2 (10 voturi)    
        isterii (Vineri, 16 mai 2014, 8:20)

        andrey23 [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        Rusia nu va atacat niciodata Romania, astea sunt povesti. Un razboi NATO - Rusia ar distruge jumatate din globul pamantesc, exista suficiente incarcaturi nucleare pt fiecare oras / orasel.
      • 0 (4 voturi)    
        calm (Vineri, 16 mai 2014, 9:43)

        Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        Scenariul Rusia vs NATO nu exista. De ce ar ataca tarile in care exporta resurse naturale? Sa fim seriosi.
      • -1 (5 voturi)    
        ai face cariera in politica (Vineri, 16 mai 2014, 11:29)

        obaput [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        Atitudinea ta ma duce cu gandul la un alt mare ganditor purtator de functie pe numele sau, Ponta.
        Tu si cei asemenea tie nu aveti nicio legatura cu realitatea.
        Toata lumea isi doreste razboi cu Rusia din cate vad, dar din fericire ei isi vad de interesele lor..si Romania nu cred ca este pe lista lor de interese.
        De partea cealalta SUA vine cu tot felul de motive ipocrite si cu puterea manipularii opiniei publice ii face chiar credibili ca ei ajuta Ukraina. Dar dupa cum spune si Lavrov, s-a semnat pact care presupune ca NATO sa nu se extinda in regiune si acum ei incalca acest pact. Pai atunci cine e sarpele in acest conflict? De ce SUA se implica in Ukraina si in Siria de exemplu nu?! daca tot se cred almighty. Toata lumea vede doar ca ce nenorociti sunt rusii si ce imaculati sunt americanii pentru ca asta ne oferta media..dar nu exista deloc transparenta..adevarul este tinut departe de opinia publica. NATO vrea sa distruga puterea Rusiei in regiune prin aderarea Ukrainei, Moldovei, Georgiei..iar rusii in mod clar nu vor permite asta..
    • -3 (5 voturi)    
      In privinta Moldovei ... (Vineri, 16 mai 2014, 8:55)

      cid [utilizator] i-a raspuns lui lucadd

      1. Nu vad totusi de ce Moldova nu ar ajunge la o intelegere cu Transnistria prin care sa se precizeze ca in situatia in care Moldova va decide unirea cu Romania, in Transnistria sa fie organizat un referendum separat. Daca populatia de acolo va decide altceva atunci sa fie lasati sa-si urmeze propria cale. La fel, din timp, sa fie luate masurile necesare pentru ca populatia romaneasca de acolo sa fie protejata.
      2. Este clar ca relatiile cu Rusia trebuie resetate dar nu in conditiile unui nou razboi rece ci asa cum a sugerat Angela Merkel la un moment dat ca UE sa nu mai conditioneze "cu noi sau cu Rusia" ci gasirea unor modalitati rezonabile de colaborare si respect reciproc.
      • +7 (9 voturi)    
        ciudata logica ! (Vineri, 16 mai 2014, 11:27)

        translativus [utilizator] i-a raspuns lui cid

        Deci rep Moldova trebuie sa ajunga la o intelegere tot cu rep Moldova ?

        Ca vor unii sau nu, Transnistria este o regiune a rep Moldova iar referendum-ul de care vorbiti este exact in logica expansionista a rusiei.

        Ce parere aveti despre un referendum in Cecenia ? De ce Rusia a trebuit sa intervina militar acolo, cand cecenii nu doreau decat independenta iar Cecenia este de sine statatoare si nu o regiune a rusiei.

        In ceea ce priveste "colaborarea" si mai ales "respectul reciproc" pe care il promovati, ar trebui sa ii scrieti lui Putin, cel care a incalcat tratatul de la Budapesta prin care se angaja sa "respecte" integritatea ukrainei daca aceasta isi va distruge armele nucleare.

        Ukraina s-a tinut de cuvant iar rusia i-a cotropit si anexat teritorii. Asta numiti dvs "respect reciproc" ?
      • -6 (6 voturi)    
        O unire cu RO este exclusa (Vineri, 16 mai 2014, 12:35)

        Peter OttoWolff [anonim] i-a raspuns lui cid

        prin statutul RO de membru NATO. Cine crede altceva, este nerealist.
        • +6 (6 voturi)    
          De ce e Exclusa, smechere? (Vineri, 16 mai 2014, 13:37)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Peter OttoWolff

          De ce e Exclusa, smechere?

          RDG-ul era in NATO? . NU.
          RFG-ul era in NATO? DA.

          Adica pentru unii Muma pentru altii Ciuma?

          Nu mai recita ideologii merkeliste pe-aici...
  • +51 (63 voturi)    
    Rusia a garantat deja integritatea Ucranei (Joi, 15 mai 2014, 20:43)

    alex1234 [utilizator]

    Rusia "a garantat" deja integritatea Ucranei
    Mai Lavrov - Javrov si acum e pe cale sa o dezmembrati de "garantata ce e"

    Chiar nu ti rusine sa mai Javrov, sa ai tupeul sa mai "dai garantii" cuiva dupa
    ce ati dezmembrat Ukraina careia chiar voi "i-ati garantat" integritatea?

    Exact asa cum Rusia "ne-a garantat si noua" integritatea teritoriala din 1812 pana azi ....
    si tot asa am fost dezmembrati de nenumarate ori
    Ultima data in 1940 in urma Pactului Ribbentrop-Molotov


    Prin urmare
    ------------------
    Asa zisele "Garantii ale Ruznacilor" nu fac 2 bani si nu tin nici macar cat tine Hartia Igienica (care e mult mai trainica)
    • +22 (26 voturi)    
      Bineinteles (Joi, 15 mai 2014, 21:27)

      Unu-2 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Tot asa cum rusii au garantat in trecut granitele Ucrainei, la care acum se fac ca ploua? Mai bine fara 'garantiile' Rusiei decit cu ele, ca oricum ei insisi nu mai tin cont apoi de ele, dupa cum le sint interesele de moment. Ar fi fraieri moldovenii sa se increada in rusi.
    • -13 (23 voturi)    
      Sa nu uitam ca (Joi, 15 mai 2014, 21:53)

      Kepler [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      dezmembrarea Nordului Transilvaniei si Cadrilaterului s-a datorat vesticilor. Cadrilaterul a ramas pierdut dar cel putin Dobrogea a fost curatita de bulgari. Iar Nordul Transilvaniei a fost reobtinut cu un pret f scump, in primul rind prin vietile atitor romani care au murit acolo si in Ungaria si Slovacia, dar si prin pierderea citorva insulite pe bratul Chiliei si in Marea Neagra.
      • +1 (15 voturi)    
        Sa nu uitam ca n-a apartinut niciodata Romaniei (Joi, 15 mai 2014, 23:54)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

        Cadrilaterul! Poate pe vremea fratilor Asan!
        • +5 (13 voturi)    
          Cadrilaterul nu era populat de romani (Vineri, 16 mai 2014, 0:48)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

          Cadrilaterul nu era populat de romani
          la 1800-1900. In 1910 erau 2.3% Romani in Cadrilater Zona era Bulgaro (47%) -Turca- (38%)

          http://ro.wikipedia.org/wiki/Cadrilater

          II.
          ---------------------------
          Istoric insa Cadrlaterul este o parte din Dobrogea (asa cum Basarabia e jumate din Moldova)

          iar Dobrogea a apartinut Tarii Romanesti inca de pe vremea lui Mircea cel Batran

          http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tara_Rumaneasca_map.png

          Turcii au luat Dobrogea, Tarii Romanesti si au integrat-o in Imperiul Otoman - iar de atunci incolo populatia romaneasca care probabil a existat (sa nu uitam ca Dobrogea a fost o zona puternic Romanizata) a disparut complet

          -------
          Desigur cu 2.3% populatie la 1910, Romania nu poate avea NICI o pretentie asupra Cadrilaterului desi are un drept istoric asupra lui.
          --------
          • +6 (6 voturi)    
            Cadrilaterul - schimb de teritorii intre Bulgaria (Vineri, 16 mai 2014, 7:00)

            krampus [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Romania a primit Cadrilaterul ca despagubire pentru partea de Macedonie primita de bulgari; initial Cadrilaterul trebuia sa fie casa sutelor de mii de aromani emigrati in Romania dupa primul razboi balcanic. Pe asta s-a bazay primirea Cadrilaterului, a fost schimb de teritorii dar bulgarii au vrut sa-si faca imperiu si nu au mai respectat intelegerile Tratatului de Pace din 1913.
            • +2 (2 voturi)    
              Corect, asa a fost (Vineri, 16 mai 2014, 12:40)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui krampus

              Corect, asa a fost
        • 0 (0 voturi)    
          dobrogea , inclusiv cadrilaterul..... (Vineri, 16 mai 2014, 16:15)

          oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

          apartineau t. romanesti, pana la aparitia hoardelor otomane......nu exista un drept istoric pt. invadatori.
      • +4 (10 voturi)    
        Corect. Sunt unii de tip Ruznaci (Vineri, 16 mai 2014, 0:29)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

        Corect. Sunt destui de tip Ruznac
        si in Vestul Europei....

        Daca analizezi Istoria Noastra
        vei vedea ca Noi Romanii suntem de 2000 de ani Painea lui Dumnezeu pe Planeta asta
        caci N-am atacat pe nimeni niciodata - intotdeauna am reactionat DOAR la atacuri altora (cand am putut reactiona)

        Cauta alt popor pe Planeta asta care n-a atacat si n-a jefuit pe nimeni timp de 2000 de ani si vei vedea ca le numeri pe degetele de la o mana ....

        In Europa din ce stiu mai sunt Albanezii in situatia asta (caci Slavii de Sud au navalit in Balcani in sec VI en ca jefuitori si ocupanti) ..

        Pana si Finlandezii au navalit peste Eschimosii de acolo din Nord...
        • -3 (5 voturi)    
          Ai uitat.. (Vineri, 16 mai 2014, 9:11)

          Observatore [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          .. usa de biserica si cinstea intruchipata .
        • 0 (8 voturi)    
          Istoria Noastra e grea... (Vineri, 16 mai 2014, 11:25)

          Lotte [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          ...dar incearca sa te abtii cand nu stii pentru ca esti ignorant si te bagi intr-o discutie cu greutate. Daca ai fi citit si tu, ai fi aflat ca incepand cu 1940 Romania a avut trei ani si doua luni de campanii militare împotriva URSS, ajungand pana in Caucaz...Asta cum se numeste? Vad ca esti mai familiarizat cu istoria albanezilor si a finlandezilor. Daca tot esti pasionat de istorie, iti sugerez sa incepi cu istoria din scoala generala. Succes!
          • +2 (10 voturi)    
            Romania a luptat contra agreso care ne-a luat Bas (Vineri, 16 mai 2014, 12:34)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Lotte

            ma da cum mai minti tu in public !

            1. rusii ne-au luat basarabia (fara lupta initial) in urma ultimatumului criminal rus din 1940 (cand basarabia a trebuit cedata agresorilor in doar in 3 zile)

            2. apoi, razboiul sfant de eliberare al basarabiei a inceput in 1941 (nu in 1940 cum gresit spui)

            deci gresesti si cu datele si zici si prostii, smechere vorbind de 1940 si vorbind de "agresiunea noastra"

            ------------------
            pentru ca agresiunea rusa (1940) a avut loc inainte de reactiunea noastra (1941) de a ne elibera basarabia de cei care ne-au luat-o

            (1940 < 1941, clar?)
            -------

            romania a inceput lupta de eliberare a basarabiei in 1941 impotriva agresorului rus care ne-a luat basarabia in 1940
            ------
            cat despre smecheria propagandistica rusa
            preluata si de cozi de topor de la noi (djuvara, petreroman al carui tata le recita pe la radio moscova in 1940 pe vremea cand romania era dezmembrata)

            cat despre smecheria propagandistica rusa care spune ca pasa-mi-te "de ce armata romana a trecut nistru si de ce nu s-a oprit pe nistru?",

            asta e pura popaganda rusa a agresului

            orice razboi se duce pana invingi armata agresorului sau pana cand ala iti recunoaste dreptul tau asupra teritoriul pe care ti l-a luat cu japca

            au recunoscut rusii basarabia in 1941 inainte sa trecem nistrul? nu

            era infranta armata rusa in 1941 si a capitulat ? nu

            atunci ce vroiai ? sa asteptam ca agresorul sa aduca 20 de milioane din asia cum au adus si sa ne faca una cu pamantul cum
            ne-au si facut 3 ani mai tarziu?

            sau sa-l fortam sa recunoasca si sa semneze ca da inapoi ceea ce aluat cu japca

            ia spune-ne ?
            ----
            cu ce se ocupau ai tai prin anii 50 prin romania ? ca prea ne servesti propaganda rusa pe-aici ? erau cumva prin aparatul bolsevic pus de rusi la bucuresti?

            sa faci romania "agresoare" pentru ca s-a dus in 1941 sa elibereze basarabia
            de derbedeului si agresorului rus care ne-a atacat si ne-a luat basarabia cu japca in 1940 si sa fii cetatean roman e rusinos crede-ma !
            • +2 (6 voturi)    
              Rudotel sau similar... (Vineri, 16 mai 2014, 15:37)

              French_K [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

              Pun pariu ca esti PRM-ist. Am ghicit , nu? Si inca unul din aia pe care nu-l suporta nici PRM-ul...
              Cat tupeu poti sa ai ca sa il numesti pe Neagu Djuvara coada de topor, mai ///?
              Oare obraznicia si optuzitatea celor /// necultivati grav a ajuns sa ne polueze peste tot?
              Mai "comentatorule" care nu stii ce comentezi, incearca si "scrie" pe la alte mese. Aici sunt oameni de o anumita factura si tinuta pe care tu nu o sa o ai niciodata. Ai pierdut de mult trenul!
              Adio!
              • -1 (3 voturi)    
                Nu-s cumva si Fascist Plagiatorule? (Vineri, 16 mai 2014, 19:24)

                alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui French_K

                Crezi ca daca injuri in public devii mai doct?
                Invata sa vorbesti frumos in public ...ca nu prea ai cei 7 ani de-acasa


                1.
                APOI Nu-s cumva si Fascist Plagiatorule?
                Mai sunteti ma, multi Bolsevici FSN-isti si Pro-Rusi pe-aici? Care ne explicati cum i-am agresta NOI pe BIETII Rusi in 40? Chiar n-aveti bun simt pro-ruznacilor?

                2. Cat despre Djuvara eu ti-am spus ce sustine acest Djuvara...Nu crezi?
                Intreaba-l ca a repetat smecheria pro-rusa de zeci de ori la TV.

                Ca trebuia sa ne oprim pe Nistru si sa-i lasam pe rusi in pace.
                Exact asta sustine si Moscova ca i-am agresat trecand Nistrul...daca n-ai aflat asta e pozitia oficiala a Moscovei.

                Deci Djuvara are aceeasi pozitie ca Putin in problema asta si aceeasi pozitie ca si Iliescu, Petre Roman, Brucan si alti tartori Bolsevici

                Dar Djuvara nu ne zice de ce nu s-au oprit si Rusii pe Prut cand s-a intors Frontul?
                Tot Djuvara ar trebui sa ne explice de ce s-au mai dus Rusii si Americanii pana la Berlin? Sunt americanii agresorii ?
                Ia spune-ne tu istetule? Si inteaba-l si pe Djuvara unde e LOGICA?

                3. Apoi tot Djuvara sustine si ca Basarab I era Cuman
                Ai vazut tu Cumani ortodocsi?
                Sau nici nu stii ce-s aia Cumani da stii sa-njuri?
                Nimeni in istorie n-a vazut Cumani Ortodocsi ....Cumanii erau samanisti , totemisti si animisti si mult mai tarziu o parte dintre ei la cererea regelui maghiar au trecut la catolicism

                Dar Djuvara cauta ADN Cuman in bisericile ortodoxe ridicate de Basarab I
                si chiar in mormantul acestuia...
                desi nu exista Cumani Ortodocsi
                iar regele,maghiar il numea pe intemeietorul Tarii Romanesti "Vlah (adica roman) si schismatic (adica Ortodox ca tocmai se separasera catolicii de ortodocsi la 1054 - lucru pe care tu afli acuma)

                bibliografie pentru tine si Djuvara
                http://en.wikipedia.org/wiki/Cumans

                Ca si Boia-de-Ardei Ala care sustinea pe la TV ca romanii nu vroiau Unirea la 1918
                desi si-au trimis reprezentanti din toate satele romanesti din Ardeal...
            • +2 (2 voturi)    
              Foaie verde... (Vineri, 16 mai 2014, 20:43)

              Lotte [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

              Daca ai citi, ai obtine mai multe lucruri distincte:
              1. Ai invata sa scrii si cu ocazia asta ai afla ca exista si majuscule in portiunea aia de alfabet pe care ai retinut-o cu greu.
              2. Ai afla ca Muntii Caucaz nu sunt in Basarabia ci mult, mult mai incolo...
              3. Ai afla ca in 1940 Romania s-a aliat cu puterile Axei si a pornit timp de trei ani si doua luni campanii impreuna cu ei impotriva URSS ajungand pana in Caucaz (afli unde sunt, dupa ce rezolvi punctul 2...)
              4. Nu in ultimul rand, ai afla cine este Neagu Djuvara si te-ar cuprinde chiar si pe tine o rusine infinita apropos de nemernicia pe care ai spus-o.
              Ca sa inchei, pentru ca deja te-am bagat in seama in mod evident invers proportional cu importanta ta in discutie, afla ca din cauza unora ca tine, care din fericire sunt din ce in ce mai putini, are tara asta de patimit si e pacat!
              Pe tine nu te banuiesc ca ai face parte din vreo organizatie, curent, secta sau ginta, ca pentru asta iti trebuie un nivel minim, pe care in mod evident nu-l posezi...Crede-ma!
              • -1 (3 voturi)    
                Si Cam usor ai sarit peste Ocuparea Basarabiei (Vineri, 16 mai 2014, 22:05)

                alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Lotte

                Si Cam usor ai sarit peste Ocuparea Basarabiei in 1940, RUZNACULE

                De ce ascunzi Adevarul?
        • +1 (1 vot)    
          mai putin in anul in care.. (Luni, 19 mai 2014, 16:06)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          ..am atacat Rusia alaturi de Gemrani, Unguri si Italieni..
        • +1 (1 vot)    
          ..si in timpul lui Mihai Viteazul.. (Luni, 19 mai 2014, 16:08)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          ..am atacat doar ca sa "eliberam" si sa "recucerim" nu?...

          Prietene..intri pe o panta tare alunecoasa...
      • -1 (1 vot)    
        ai spus adevarul...... (Vineri, 16 mai 2014, 16:12)

        oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

        nu inteleg de ce tembelii de postaci de pe aici ti-au dat minusuri la greu.......probabil din necunoasterea trecutului nostru istoric...idiotii tot idioti raman.
    • +23 (25 voturi)    
      E beton garanția Rusiei. (Joi, 15 mai 2014, 22:30)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Odată oferită garantat îți ia o parte din teritoriu.
      • +5 (5 voturi)    
        bine-nţeles (Vineri, 16 mai 2014, 8:57)

        Nicolae Kidman [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        În schimbul garanţiei.
      • +4 (4 voturi)    
        1878 (Vineri, 16 mai 2014, 11:27)

        Matrafirefox [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        Cahul, Ismail, Bolgrad, si atunci au garantat rusii integritatea Romaniei. Rusul isi schimba parul dar naravul ba.
        • +1 (1 vot)    
          nu-i adevarat (Vineri, 16 mai 2014, 15:53)

          Manes [utilizator] i-a raspuns lui Matrafirefox

          aia a fost doar garantia garantiei....
  • +32 (36 voturi)    
    Asa cum a fost respectata... (Joi, 15 mai 2014, 20:50)

    Spiky [utilizator]

    ... si cea a Ucrainei, cand aceasta tara a renuntat la armele nucleare - Rusia nu poate garanta decat ca o sa isi invadeze vecinii - ceea ce face de sute de ani si nu poate iesi din acest tipar.
  • +31 (37 voturi)    
    Omul chiar spune adevarul... (Joi, 15 mai 2014, 20:55)

    gussy [utilizator]

    Nu vor doar Transnistria, vor toata Basarabia!
  • +29 (33 voturi)    
    asa (Joi, 15 mai 2014, 21:00)

    digi [utilizator]

    O garanteaza cum au garantat-o si Ucrainei :))
  • +12 (14 voturi)    
    Diversiune sau repliere ? (Joi, 15 mai 2014, 21:05)

    MugurelMunteanu [anonim]

    Se pare ca rushii incep sa faca un pas inapoi ... sau poate e o capcana intinsa romanilor basarabeni. Incearca sa ii pacaleasca inca o data si pe ei si pe noi. E clar ca rushii s-au speriat de romanismul reinviat in Basarabia si acum ar accepta Rep. Modova in UE, dar neutra, adica nu in NATO si nici unita cu tara mama Romania ... Sper ca acum au inteles ca "Tot ce-i romanesc nu piere!" si ca "Apa trece, pietrele raman!".
  • +23 (27 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 15 mai 2014, 21:06)

    [anonim]

    • +11 (13 voturi)    
      "Limba moldoveneasca" de la Stalin citire (Joi, 15 mai 2014, 23:56)

      Maniu [utilizator] i-a raspuns lui

      asa ca nu e termen "consacrat" de cit din partea pravoslavnicilor.
      • +5 (5 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Vineri, 16 mai 2014, 11:42)

        [anonim] i-a raspuns lui Maniu

    • +9 (11 voturi)    
      Buna observatie! Bravo! (Vineri, 16 mai 2014, 1:33)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui

      Buna observatie! Bravo!

      O sa folosesc expresia "Garantie Ruseasca"
      de acum incolo si va rog si pe voi s-o faceti....

      Cred ca primele "Garantii Rusesti" pe plan local au venit si vin de la Plagiator...

      Ce-i drept se pricepe la ele si Marinarul mai ales cand a mers in vizita la Rosia Montana....
    • +3 (7 voturi)    
      de acord cu (Vineri, 16 mai 2014, 10:17)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui

      o exceptie.
      termenul de "limba moldoveneasca" este inventia comunistului rus voronin.
      ideea acestuia (cu bataiae de la moscova) era ca moldova romaneasca sa fie alipita moldovei foste sovietice, ardealul sa ajunga la unguri, banatul la sarbi si dobrogea la bulgari. adica sa fie dezmembrata Romania.
    • 0 (0 voturi)    
      ..iti inteleg ironia.. (Luni, 19 mai 2014, 16:11)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui

      ..dar ideea asta a lui Stalin, cu limba moldoveneasca, a fost luata de la unguri cu valahii si limba valaha, care nu-s totuna cu romanii..""..in opinia unor istorici unguri..(idee impartasita inca de sarbi azi..., rusi, etc..)
  • +12 (16 voturi)    
    Respectul rusesc al suveranitatii conditionate (Joi, 15 mai 2014, 21:28)

    dekar [utilizator]

    Lavrov dixit : "solutii care sa respecte suveranitatea si integritatea rep. moldova", cu CONDITIA CA MOLDOVA SA-SI PASTREZE NEUTRALITATEA ... SI TRANSNISTIA SA AIBA UN STATUT SPECIAL".
    E tare de tot; deci Moldova isi pastreaza SUVERANITATEA dar nu are voie sa se apropie de UE sau NATO iar Transnistria are statut special,adica un fel de Kaliningrad, sediul unui corp de armata rusesc.
    Acesta este tipul de respect acordat de rusi.
  • +13 (15 voturi)    
    Rusii au innebunit! (Joi, 15 mai 2014, 21:57)

    Maniu [utilizator]

    in loc sa aiba grija sa atraga europeni in vasta lor tzara or sa se trezeasca.cu o cu totul alta componenta demografica in curand.
    • +2 (4 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Vineri, 16 mai 2014, 11:34)

      [anonim] i-a raspuns lui Maniu

  • +14 (16 voturi)    
    Revoltator (Joi, 15 mai 2014, 22:03)

    Daniels22026 [utilizator]

    Moscova a depasit orice limita. Lipsa de respect fata de Moldova este evidenta. Amenintarea militara este fatisa, revoltatoare.

    Daca fratii nostri moldoveni se lasa intimidati si amagiti de catre Moscova, atunci Moldova va stagna economic citeva decenii.
  • +15 (17 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 15 mai 2014, 22:35)

    [anonim]

  • +14 (16 voturi)    
    Vai (Joi, 15 mai 2014, 22:36)

    Caligula [utilizator]

    E clar ce urmeaza. E mai bine cand nu o declara, cum e in cazul Romaniei. A! Romania e membra NATO...

    Ideea de neutralitate in fata rusilor sa dus pe apa sambetei... Sa fim seriosi, nu mai exista asa ceva.
  • +13 (19 voturi)    
    Si daca nu, ce? (Joi, 15 mai 2014, 22:51)

    aniod [utilizator]

    ce va face? Nu are cum sa o ia, e prea departe.
    E prea mica sa federalizeze ceva la ea.
    Satele din Transnistria sunt locuite de romani. Doar in orase au reusit sa bage rusi.
    Transnistria apartine de Moldova.
    Rusii sa-si vada de "prietenia cu chinezii". Cand s-or napusti chinezii asupra lor, ca buni vecini, s-or satura rusii de amenintari.
  • +5 (9 voturi)    
    Garantia Rusiei /// (Vineri, 16 mai 2014, 6:48)

    krampus [utilizator]

    Rusia a garantat frontierele Ucrainei daca aceasta renunta la arme nucleare. Garantia Rusiei /// nu valoreaza nimic. Nici garantiile propuse acum Moldovei nu valoreaza nimic. Rusia, in fanteziile sale imperiale, nu respecta decit interesul sau si visurile de a stapini Europa.
  • +3 (7 voturi)    
    Pe linga Lavrov ... (Vineri, 16 mai 2014, 9:14)

    Observatore [utilizator]

    ... Goebels e un biet amator .
  • +3 (5 voturi)    
    Modelul Bosnia-Hertegovina (Vineri, 16 mai 2014, 10:51)

    sfarleaza [utilizator]

    Din pacate, Occidentul a dat tonul si apa la morile rusesti cand au creat precedentul bosniac, recunoscand in masa independenta Bosniei si fortand Serbia sa cedeze teritorii care ii apartin de drept.
    Acum de ce va mirati ca Rusii procedeaza la fel ?
  • +5 (5 voturi)    
    ... (Vineri, 16 mai 2014, 11:42)

    a.nonim [utilizator]

    Ma tem ca declaratia trebuie citita invers. Daca Moldova nu-si pastreaza neutralitatea si nu acorda statut special Transnistriei, nu ii garantam securitatea si integritatea...
    • -5 (5 voturi)    
      foarte corect (Vineri, 16 mai 2014, 12:33)

      Peter OttoWolff [anonim] i-a raspuns lui a.nonim

      Ce e rau sa fi, ca stat, neutral? Ce Austria, sau Finlanda nu pot trai bine, chiar fiind membre UE?
  • +5 (7 voturi)    
    buna ziua domnilor spioni rusi (Vineri, 16 mai 2014, 12:05)

    vodatepes [utilizator]

    Garantile Rusilor au fost tot timpul egale cu zero. Mint de ingheata Volga si Donul. Niste mincinosi care risca in scurt timp sa faca foamea. Va aduc aminte tovarasi spioni rusi ca si in perioada razboiului rece importati grau de la americani. Acum o sa faceti foamea cat de curand daca va tot tineti de minciuni. Numai prostiile debitate de tampitul asta de sovietic rezulta ca sunt amentari. Ba baieti a trecut vremea pactului de la Varsovia cand erati mari jupani. Lasati votca si mincati niste acritura sa va reveniti. Inca va credeti in perioada anilor 70. Am urmarit comentarile si am observant ca sunt doi KGB care systematic voteaza negative la totate comentarile contra rusiei. Cu ocazia acesta se confirma ca ambasada sovietica de la Bucuresti are postaci care inceraca sa atenueze prostiile celor de la Moscova. Sa traiti tov spioni KGB.
  • -5 (7 voturi)    
    Republica Moldova nu trebuie sa faca gresheala (Vineri, 16 mai 2014, 12:29)

    Peter OttoWolff [anonim]

    de a ignora interesele Rusiei. Ar trebui sa adere la UE, daca este primita, dar nicidecum la NATO. Cat despre Transnistria, sa renuntzi la ceva, asupra caruia oricum nu ai stapanire faptica, ar fi o dovada de realism sau pragmatism.
    • +3 (3 voturi)    
      cat e salariu (Vineri, 16 mai 2014, 14:56)

      vodatepes [utilizator] i-a raspuns lui Peter OttoWolff

      Ca e salariul la KGB. Va plateste in votca si tutun?
    • 0 (0 voturi)    
      Desigur că nu (Sâmbătă, 17 mai 2014, 22:57)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Peter OttoWolff

      Ignoranța nu e bună.
      În același timp, aceiași termeni și i-ar putea asuma și Rusia.
  • 0 (0 voturi)    
    În privința războiului rece... (Sâmbătă, 17 mai 2014, 22:54)

    Mihail_AD [utilizator]

    ...se poate spune și așa: nimeni nu l-a câștigat; Uniunea Sovietică în mod sigur l-a pierdut


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by