Secretarul american al Apararii: Criza din Ucraina scoate la iveala problema cheltuielilor NATO

de I.R.     HotNews.ro
Vineri, 2 mai 2014, 22:23 Actualitate | Internaţional


Chuck Hagel
Foto: Agerpres/AP
Actiunile Rusiei in Ucraina au distrus mitul securitatii europene in perioada de dupa razboiul rece si a scos la iveala pericolul pe care membrii NATO l-au creat prin nerespectarea promisiunilor privind cheltuielile in domeniul apararii, a declarat vineri Secretarul american al Apararii, Chuck Hagel, relateaza Reuters.

Seful Pentagonului a tinut un discurs despre viitorul aliantei formate din 28 de membri in care a spus ca anexarea Crimeei si alte actiuni in regiune amintesc "NATO de scopul pentru care a fost fondat" si "prezinta un moment de clarificare pentru alianta tranatlantica".

El a ridicat si problema banilor alocati, spunand ca SUA cheltuie pe securitate de trei ori mai mult decat ceilalti 27 de membri adunati, desi PIB-ul american este mai mic decat PIB-ul total al celor 27.

"Trebuie sa vedem angajamente financiare reinnoite din partea tuturor membrilor NATO", a spus el.

"Actiunie Rusiei in Ucraina spulbera mitul (potrivit caruia posibilitatea conflictului s-a disipat dupa sfarsitul Razboiului Rece - n.r.) si ne provoaca sa acceptam noi realitati" a spus el. In viitor, "NATO ar trebui sa se astepte ca Rusia sa testeze obiectivul, rezistenta si angajamentul", a adaugat Hagel.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


5711 vizualizari

  • -9 (27 voturi)    
    gata, șefu', am înțeles (Vineri, 2 mai 2014, 22:35)

    Mazeta [utilizator]

    Mai cumpărăm patru avioane și două fregate. E bine așa?
    • +4 (16 voturi)    
      Nu ai inteles (Vineri, 2 mai 2014, 22:56)

      Unu-2 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Nimeni nu a spus de cumparat ci de bani alocati. Adica ai optiunea sa le construiesti, daca stii si poti. Evident aia va crea locuri de munca (in tara), dar bani tot trebuie cheltuiti. Ai inteles?
      • +3 (3 voturi)    
        Aaa, sa construim noi? (Sâmbătă, 3 mai 2014, 11:07)

        fLoreign [utilizator] i-a raspuns lui Unu-2

        Adica licuriciul ne cere sa investim noi, sa angajam cercetatori in inginerie cu doctorate adevarate, sa-i platim bins si sa nu ne cerem dreptul? Mai bine sluga la rusi...
        • 0 (0 voturi)    
          drum bun (Miercuri, 7 mai 2014, 17:18)

          Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui fLoreign

          in Siberia este la spatiu liber.....
        • 0 (0 voturi)    
          corectie (Miercuri, 7 mai 2014, 17:19)

          Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui fLoreign

          se refera ca noi trebuie sa investim si sa ne cumparam ceea ce avem nevoie pentru ca nici ei nu au chef sa moara degeaba pentru milogi.
    • -4 (16 voturi)    
      România: ”Înțeles, să trăiți, Șefu' Chuck” (Vineri, 2 mai 2014, 23:22)

      dion [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      România s-a executat deja, cu mâna la chipiu și bătând din călcâie, la ordinele americanilor - pesemne ca a primit ordinul în avans direct de la Ambasada SUA.

      Mediafax, luni 28 apr:

      ”Guvernul va majora deficitul bugetar cu aproximativ 0,2% din PIB, prin suplimentarea corespunzătoare, cu echivalentul a 700 milioane lei, a bugetului Ministerului Apărării, în contextul crizei din Ucraina, obţinând deja în acest sens acordul FMI şi al CE.

      700 mil. lei face cam 220 milioane dolari. O fi multumit, oare, Șefu' Chuck?
    • 0 (8 voturi)    
      nu, bineinteles ca nu (Sâmbătă, 3 mai 2014, 0:49)

      giigi [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      doar rusii au voie sa aiba arme, noi nu, nu cumva sa le incurcam planurile..
  • +12 (18 voturi)    
    Chiar asa (Vineri, 2 mai 2014, 22:37)

    Excelsior [utilizator]

    doar ca noi nu avem bani pentru ca dobitoci aduc la putere asa zisi socialisti care-i tin apoi in saracie prin coruptie si incompetenta. Plus manevrele lui Iliescu care au terminat armata.
  • -7 (15 voturi)    
    sau (Vineri, 2 mai 2014, 22:46)

    evoque [utilizator]

    cum se topesc banii in gaura fara fund a pentagonului :)), ceva de genul mai fraierilor din alianta la noi un capac de wc costa 10000 usd, voi ce faceti de ce nu "investiti" asa.
  • -3 (13 voturi)    
    chiar (Vineri, 2 mai 2014, 22:52)

    Dedalus [utilizator]

    La faza asta cred ca Putin a ras prima data in viata.
    • +6 (8 voturi)    
      nu cred (Sâmbătă, 3 mai 2014, 5:50)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      Rusia are bugetul pentru armata la 4,4% din armata, De peste 2 ori mai mult decat Romania (ma refer strict la procentaj).
      Nu cred ca Putin rade daca tarile din jur care si-au neglijat datoriile incep sa investeasca.
  • +4 (12 voturi)    
    Europa (Vineri, 2 mai 2014, 23:20)

    JohnR [utilizator]

    Ironic cum tocmai America a invatat cel mai bine lectia ruseasca, desi e cea mai departe. Europa actioneaza ca o nevasta batuta, dar totusi loiala sotului abuziv, pentru ca e rau el, dar ne tine totusi de cald (vezi hidrocarburile rusesti). Nu investim un procent decent din PIB armatei, pentru ca asta e clar in interesul Americii. Mai bine sa facem tot PIB-ul si resursele tarii cadou Rusiei pe perioada nedeterminata, pentru ca nu-i asa, asta e de fapt in interesul nostru? (aviz comentariilor rusofililor de deasupra...evoque, Mazeta...)
    • +2 (4 voturi)    
      nimic de mirare (Sâmbătă, 3 mai 2014, 4:46)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui JohnR

      In WW2, SUA desi nu a avut trupe straine pe teritoriu si doar cateva bombe au cazut pe teritoriul ei (lansate cu baloane) in schimb a fost la limita capacitatii sale de a aproviziona cu armament aliatii si propriile trupe.
      In plus, a avut multe arme care s-au dovedit cu mult inferioare celor pe care le avea inamicul si a decis ca asa ceva nu trebuie sa se mai intample.
      Simplu.
  • -2 (16 voturi)    
    Gretos (Vineri, 2 mai 2014, 23:33)

    Patton [utilizator]

    Cu alte cuvinte: cheltuiti si voi de trei ori mai mult si, aca se poate, cumparati de la noi!

    Mi'e sila de acesti nenorociti. Cu banii pe care'I cheltuie pe invazii in Iraq si Afghanistan ar putea ridica de pe butuci vreo duzina de tari africane.
    • +5 (11 voturi)    
      Oare? (Sâmbătă, 3 mai 2014, 0:01)

      Unu-2 [utilizator] i-a raspuns lui Patton

      Tu chiar nu ai inteles ca banii aia ii cheltuie in America, in loc sa-i dea la africani. Banii pt. armata US sustin tone de joburi in US, cine da bani pe nimic la africani? Poti sa-i ceri cuiva sa dea ceva gratis la altii? Tu faci asa ceva?
    • +2 (8 voturi)    
      tarile alea (Sâmbătă, 3 mai 2014, 0:02)

      sebagain [utilizator] i-a raspuns lui Patton

      au nevoie de sageti...
    • 0 (0 voturi)    
      esti sigur? (Miercuri, 7 mai 2014, 17:23)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Patton

      in realitate statele NATO (cu 4 exceptii) cheltuie jumate din ce si-au asumat la semnarea tratatului.
      Nu se pune problema de a cheltui de 3 ori mai mult ci de a cheltui ceea ce s-a asumat.
      Daca se investeste cum trebuie in industria de aparare se pot face chiar bani frumosi exemplul fiind chiar la cei care cheltuie: UK,SUA, Polonia, Rusia. Astia chiar fac proft pe spinarea idiotilor pacifisti care cred ca flower=power.
  • -4 (18 voturi)    
    Yankees, go home (Sâmbătă, 3 mai 2014, 1:12)

    Gustav666 [utilizator]

    Pai aici trebuia sa se ajunga, ia mai cumparati voi avioane si armament de la noi si mai suportati si cheltuielile cu trupele americane de ocupatie stationate prin Europa.
    Dar am si eu o intrebare. Se simte vreo tara NATO din Europa amenintata de catre rusi de la debutul balamucului din Ucraina?
    Nu-mi raspundeti, va rog, cu citate din Basescu.
    • +10 (14 voturi)    
      Da. Eu (Sâmbătă, 3 mai 2014, 1:48)

      SKBjull [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

      Sa nu aveti vreun moment impresia ca un conflict se opreste la vreo granita. Tarile baltice, toate au aceiasi problema ca Ucraina, o minoritate rusa consistenta, neintegrata, revansarda si retrograda. Nu va fi acelasi scenariu ca in Crimeea, dar nici nu poti trece cu vederea o masa de manevra pe care Putin o are in tari NATO si pe care o va folosi la momentul oportun.

      Un razboi duce la un numar mare de refugiati. Ucraina e cea mai mare tara europeana ca suprafata si are vreo 45 de milioane de locuitori. Cum vom reactiona la milioane de refugiati ucrainieni care vor fugi toti deodata dintr-o tara ravasita de razboi? Ce facem? Ii impuscam la granita?

      O armata functionala si echipata nu e buna doar la razboi, ci pentru orice moment de criza, cum ar fi si cel descris mai sus. Ca la noi civilii sunt mai de ajutor decat toate serviciile si armata adunate la un loc (vezi accidentul din muntii Apuseni), nu e normal si nici nu e un motiv de mandrie.
      • -4 (14 voturi)    
        Tu (Sâmbătă, 3 mai 2014, 4:31)

        Patton [utilizator] i-a raspuns lui SKBjull

        Tu inca ai impresia ca Rusia are vreun interes sa "invadeze" vreo tara Europeana? NATO deja s-a extins pana la granitele Ucrainei si Belarusului, este un fapt consumat, nu mai poate fi schimbat. Daca incearca cineva asta, se lasa cu razboi nuclear.

        Ce nu pot si nu vor americanii sa inteleaga este ca
        in cazul Ucrainei deja s-au intins prea mult. Au depasit linia de demarcatie!
  • +3 (5 voturi)    
    Unirea face puterea! (Sâmbătă, 3 mai 2014, 6:50)

    hotnewsfil [utilizator]

    SUA are 320 mil. locuitori. UE are 500 mil.
    In SUA, productivitatea muncii este esential mai mare decat in UE. Altfel zis, americanii sunt mai vrednici si mai eficienti decat europenii.
    Daca Europa ar deveni SUE - Statele Unite ale Europei, diferenta fata de SUA s-ar micsora, ar avea bani si pentru cresterea fortei sale militare, ar avea o armata unica, uniform modernizata, Putin nu ar mai reusi sa manevreze interesele unora dintre tarile importante ale Europei, s-ar realiza o unire trans-atlantica autentica, in interesul celor doua parti, economic si militar, Putin ar fi descurajat, ursul amenintator azi ar fi pus cu botul pe labe, i-ar iesi din cap gargaunii refacerii URSS, prin folosirea strategiilor kaghebiste perfide.
  • -1 (5 voturi)    
    ce usor... (Sâmbătă, 3 mai 2014, 9:29)

    liviu_ [utilizator]

    e sa vorbesti din partea cealalta a planetei...
    pai ba voi bagati in armament pt ca sunteti inconstienti... la fel cum bagati si in sanatate (cele mai mari cheltuieli de departe si locu 30 si ceva la servicii medicale). deci voi vreti sa falimentati pe toata lumea, nu?
    pe langa asta nu toate tarile pot invata cate o tara in care nu se respecta libertatea ca sa ia petrol.
    bine ca profitati de situatia de Ucraina sa atacati si voi Europa (verbal)...
    dar nu si voi sunteti in nato? daca nato o da in bara sunteti la fel de vinovati ca si ceilalit (dimpotriva poate mai vinovati ca ati bagat mai mul;ti bani).
  • +2 (4 voturi)    
    mai rasfirati, tavarisci, mai rasfirati (Sâmbătă, 3 mai 2014, 11:17)

    Gheorghescu [utilizator]

    mama ce-au mai sarit iubitorii de rusnaci la comanda fesebeului!
    Se pare ca nu va convine deloc, ciolovecilor, sa se inarmeze europenii si americanii... mai bine sa stea si sa inghita ca ucrainenii, pe care i-a rezolvat Ianukovici, omul rusilor, de nu sunt in stare sa apere nici cladirea serviciului secret!
    Sa va mai zic odata, ca sa crapati de ciuda: Romania este in NATO si datorita lui Basescu este un aliat de nadejde (cuvant de origine ruseasca, na!) al NATO. Si Rusia latra la gard, ca destul si-a facut mendrele sute de ani pe la noi prin ograda.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by