Reprezentanti ai religiilor lumii fac apel pentru "respingerea terorismului religios", considerat o "blasfemie"

de I.B.     HotNews.ro
Miercuri, 2 octombrie 2013, 7:25 Actualitate | Internaţional


Trei sute de personalitati ale marilor religii si societatii civile au lansat marti la Roma un apel pentru "respingerea terorismului religios" care reprezinta o "blasfemie", la sfarsitul unei intalniri organizate de comunitatea Sant'Egidio apropiata Vaticanului, potrivit Mediafax.

In piata Capitoliului din Roma, demnitarii religiosi, parte mai ales a celor trei mari religii monoteiste, au transmis la finalul cele de-a 27 de intalniri ca, "criza economica a saracit intreaga lume".

"Nu este vorba doar de saracia economica, ci si de idei, sperante, visuri. Este resemnarea in fata istoriei, in fata razboiului si a violentei. Pesimismul si resemnarea sfarsesc prin acomodarea raului", au afirmat in acest apel comun participantii. Acestia au ascultat timp de trei zile mai multi martori din Orientul Mijlociu si state din sud vorbind despre ura religioasa, islamism, razboi, discriminarea femeilor, drama imigratiei clandestine.

"Vrem ca tinerii sa creasca cu scoala pacii. Exista suficienta cultura a inamicului care ne impiedica sa vedem in celalalt bogatia pe care o aduce pentru sine. Daca suntem fideli religiei noastre nu ar trebui sa ne indeparteze, dimpotriva", au proclamat ei.

"Respingem terorismul religios in mod solemn: folosirea numelui lui Dumnezeu pentru a ucide este o blasfemie. Terorismul religios neaga prin natura sa religia insasi", au afirmat intr-un comunicat comun reprezentanti ai islamului, crestinismului si iudaismului alaturi de alte religii.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















799 vizualizari

  • -8 (10 voturi)    
    Si asta tocmai la Roma? (Miercuri, 2 octombrie 2013, 7:58)

    BEDE [utilizator]

    Timp de secole biserica romano-catolica a practicat ceea ce azi ei numesc terorism religios. Ii inspaimantau pe oameni ca preotul le poate inchide poarta raiului si ca-i trimite in iad. Si, daca unii nu se inspaimantau, atunci ii declarau eretici si-i determinau pe judecatori sa-i arda pe rug. Si, oare nu ar face si astazi la fel daca ar avea posibilitatea? Cum nu mai au asemenea posibilitati, atunci recurg la metode mai "soft", iar tinta sunt in mod special statele islamice, acolo unde se procedeaza aproximativ cum proceda biserica catolica cu vreo 600 de ani in urma (nu ati auzit de crestini ucisi cu pietre pt blasfemie? la ei blasfemie fiind a declara ca nu esti de acord cu ceea ce a facut Mahomed si ca exista cineva mai bun decat el)
    • +6 (8 voturi)    
      Citeste atent (Miercuri, 2 octombrie 2013, 10:09)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      Nu pari a fi de acord cu apelul sau cu pacea, datorita violentei din trecut. E timpul sa depasesti trecutul si sa traiesti mai mult pentru tine, in prezent. Apelul este catre noi toti si in special catre tinerii puternici. Citeste atent, caci poti intelege ceva deosebit, indiferent daca esti ateu sau credincios al vreunei religii:

      "Vrem ca tinerii sa creasca cu scoala pacii. Exista suficienta cultura a inamicului care ne impiedica sa vedem in celalalt bogatia pe care o aduce pentru sine. Daca suntem fideli religiei noastre nu ar trebui sa ne indeparteze, dimpotriva", au proclamat ei."
      • -5 (5 voturi)    
        Nu se poate sa nu remarc ipocrizia (Miercuri, 2 octombrie 2013, 10:35)

        BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        Deci, pace sa fie. Doar Isus le-a spus ucenicilor sai: "va trimit ca pe niste oi in mijlocul lupilor".
        Dar, daca cunosti un pic istoria, nu se poate sa nu ti se faca lehamite de atata ipocrizie.
        • +5 (5 voturi)    
          Unelte perfecte (Miercuri, 2 octombrie 2013, 11:23)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

          Folosesti cuvinte grele si nu te poti desprinde din istoria cumplita. Preotii marilor religi nu vor sa repete greselile trecutului si resping ororile prezentului.

          Nu stiu cum reusesti sa vezi ipocrizie intr-un mesaj simplu de pace. E o invitatie la ratiune si diversitate din partea tuturor religiilor. E un mesaj intelept si curat. Nici macar pe atei n-are cum sa-i deranjeze asa ceva.

          Binele a existat intotdeauna, chiar si in istoria pe care o vezi doar neagra. Ceva bun trebuie sa fi fost in trecut, din moment ce lumea a progresat cumva.

          E alegerea ta sa-ti derulezi ce film vrei. Nu ti se cere sa uiti sau sa neglijezi ceva. Insa fiecare dintre noi este dotat cu aripi. Se poate construi. Erorile sint unelte perfecte de proiectare a viitorului.
    • -2 (4 voturi)    
      diferenta intre musulmani si crestini este faptul (Miercuri, 2 octombrie 2013, 12:03)

      adiy [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      ca musulmanii au fost atacati de crestini si au inceput sa se apere fiind apoi categorisiti ca teroristi.
      • 0 (2 voturi)    
        Nu ai citit deloc Biblia (Miercuri, 2 octombrie 2013, 13:05)

        BEDE [utilizator] i-a raspuns lui adiy

        Daca citesti Noul Testament si compari ceea ce spunea Isus si ceea ce spuneau apostolii cu ceea ce au facut conducatorii bisericilor au conducatorii marilor biserici, atunci constati ca este o diferenta fundamentala, si anume ca sefii bisericilor au pervertit crestinismul. Asta este si motivul pt care, in Conciliul de de la Tours, prin secolul al XIII-lea, papa a decretat interzicerea traducerii si raspandirii Bibliei: pt ca citind Nult Testament putea vedea oricine ca ceea ce faceau clericii nu semana deloc cu ceea ce indemnau apostolii...
        Pe cand Mahomed a fost de la inceput un razboinic si islamul s-a impus numai orin violenta, spre deosebire de crestinism, care in primele trei secole, adica inainte de a fi pervertit rau, a fost non-violent.
  • -4 (6 voturi)    
    Directiva noua (Miercuri, 2 octombrie 2013, 10:07)

    R.A.Muresan [utilizator]

    "Respingem terorismul religios in mod solemn: folosirea numelui lui Dumnezeu pentru a ucide este o blasfemie. Terorismul religios neaga prin natura sa religia insasi."
    Si de cind a intrat in vigoare noua directiva? De ieri sau de-alaltaieri? Cred ca ar trebui definit mai intii ce inseamna terorism religios, fiindca probabil ca razboiul nu e terorism (religios). E terorism cind sint omoriti fara discriminare civili, copii sau batrini. Insa atunci, din perspectiva moderna, terorism a fost si cind au fost aruncate bombele atomice la Hiroshima si Nagasaki. Sau: poate fi asimilat oare comunismul cu terorismul de tip religios? Caci prin comunism au fost terorizate clase intregi de oameni, generatii chiar. Probabil ca asta nu s-a intimplat, in general, in numele unui dumnezeu, dar crezuri sint si idealurile comuniste si ele seamana enorm cu religia: comunismul a practicat si practica pe scara larga spalarea creierelor, indoctrinarea. Terorismul e rau in sine: dar egalitarismul?
    • -3 (3 voturi)    
      Hm (Miercuri, 2 octombrie 2013, 11:47)

      R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui R.A.Muresan

      Observ ca mai nou, pe hotnews primesti minusuri chiar si daca pui intrebari. Aha, inteleg ca intrebarile sint nu doar incomode, dar sfidatoare la adresa celor religiosi. Dar religiile clasice nu sint oare sfidatoare la adresa inteligentei multor oameni?

      Oamenii religiosi sustin ca religia e buna dar ca teroristii o aplica rau, ca o denatureaza. Dar oare de ce in trecut genul asta de rationament n-a avut trecere la popoare lasind astfel cale libera abuzurilor religioase? Si oare oamenii religiosi chiar sint doar religiosi cind afirma ca ceea ce fac teroristii nu are de-a face cu religia? Cum stabilesti ce tine de religios si ce nu, fara a te aseza neutru, in afara religiei? Nu cumva ei se folosesc in mod tacit de un anume simt moral dobindit in modernitate si dincolo de o religie anume pentru a judeca astfel de fapte? Dar daca procedeaza astfel, la ce mai e buna atunci religia clasica (vezi rationamentul lui Weinberg)? In jur de 60 la suta dintre romani cred ca comunismul a fost bun, dar ca a fost prost aplicat. Reprezentantii marilor religii ne spun azi ca la fel stau lucrurile si cu marile religii. Nu vi se pare totusi straniu?
      • -1 (1 vot)    
        Nu ne-ai sfidat (Miercuri, 2 octombrie 2013, 20:13)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui R.A.Muresan

        Nu ne-ai sfidat religia sau ateismul. Dar ai deviat mult de la subiect si neinteresant.

        Nici intrebarile tale nu sint incomode. Nu intelegem ce insinuezi, ca de zis de-a dreptul, nu zici nimic.
        • +1 (1 vot)    
          Hm (Joi, 3 octombrie 2013, 7:34)

          R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          Nici eu nu inteleg mare lucru din acel plural, persoana intii, pe care-l folosesti. Stiu doar ca nu e onest sa vorbesti in numele altor cititori ai hotnews.
          Iar in ceea ce te priveste, desi il folosesti, cred ca nu intelegi la ce se refera verbul a insinua. Cind spun ca e necesara reforma din temelii a religiei, nu insinuez nimic, ci arat in mod cit se poate de clar ca ar trebui facut nabii ceva daca acei reprezentanti religiosi ai religiilor lumii chiar vor ca religia sa mai insemne ceva pe viitor.
          Nu mai insir (alte) intrebari, fiindca mi-e clar ca nu figureaza printre instrumentele tale de lucru.

          Augurii
    • -4 (4 voturi)    
      Dar sa continuam cu intrebarile... (Miercuri, 2 octombrie 2013, 11:49)

      R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui R.A.Muresan

      Si oare de ce au plins popoare la moartea lui Stalin daca el era un dictator? Cum a fost oare posibil ca popoare intregi sa se inchine la cite un asemenea "mare om"? Oare nu fiindca "marele om" era ca un pastor iar popoarele ca niste turme? Si oare chiar popoare intregi sa fi gresit? Iar daca au gresit, oare marile religii clasice n-au avut chiar nici un fel de rol in aceasta mare nenorocire? De ce oare comunismul s-a desfasurat plenar la cele mai inapoiate dintre popoare?
      In fine, oare de ce in Romania moderna si majoritar crestina a fost posibil fenomenul Dan Voiculescu? Oare nu cumva fiindca poporul crede in exorcizari? Poporul-victima e bun, dictatorul e rau. Caci n-am avut un proces al comunismului ci unul de exorcizare. Ceausescu a fost omorit fiindca a fost rau, poporul-victima e bun: bun de manipulat, fireste. Cei multi nu pot gresi chiar daca sint indoctrinati, cel singur nu poate avea dreptate, chiar daca gindeste corect: parlamentul e bun, chiar daca e plin de hoti, presedintele e rau, fiindca e singur...
    • +1 (5 voturi)    
      nu intrebarile sunt problema (Miercuri, 2 octombrie 2013, 13:07)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui R.A.Muresan

      ci faptul ca sunteti pe langa subiect. atrocitatile de care vorbiti exista, insa, mesajul este clar: nu mai folositi numele lui dumnezeu ca sa justificati o crima. facem apel la instinctul pacifist al fiecarui om. faptul ca chiar clericii au fost responsabili in trecut pentru crime (sau inca mai sunt din pacate) nu are relevanta aici, pentru ca mesajul se adreseaza si clericilor.
      salut aceasta intiativa
      • -4 (4 voturi)    
        Cred ca va inselati (Miercuri, 2 octombrie 2013, 14:20)

        R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

        Pentru prea multi dintre cei religiosi, probabil si pentru d-voastra, intrebari dintre cele mai simple ramin mereu problematice. Iertati-ma ca intreb si eu: exista sau nu Dumnezeu? Si, daca exista, sint oare onesti reprezentantii astia ai marilor religii ale lumii cind fac asemenea apeluri?

        Sa ne amintim: comunistii faceau si ei mereu apeluri la pace prin plenare, si se adresau mai degraba comunistilor, mai ales comunistilor de rind. Tot asa cum astazi mesajele reprezentantilor religiilor se adreseaza nu atit ideologilor religiilor, cit mai ales credinciosilor de rind.
        Fiindca religiile clasice sint, in genere, tot ideologii, ca si comunismul. Comunismul avea idealuri marete: egalitate, fraternitate, libertate. Tot asa, crestinismul ne vorbeste pina la refuz despre inviere desi in jurul nostru oamenii mor mereu, nu invie, ne vorbeste pina la refuz despre iubirea ca ideal sau realitate, dar vedem bine ca, dupa mai bine de 2000 de ani, in viata de toate zilele n-am rezolvat nici macar problema hotiei.
      • -4 (4 voturi)    
        De ce? (Miercuri, 2 octombrie 2013, 14:22)

        R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

        Daca ideologia religioasa devine un dat, depasindu-si statutul de ipoteza de lucru -- si e cazul tuturor religiilor clasice --, putem vorbi fara ocol de indoctrinare: da, religia clasica indoctrineaza.
        Nu-i vorba aici de a elimina religiile: s-a vazut ca acestea nu pot fi eliminate fara a desfiinta umanitatea. Ca si in cazul politicii insa, religia trebuie reformata, si nu oricum, ci din temelii. De ce e nevoie de o reforma din temelii? Pentru ca, de-a lungul timpului, spre deosbire de aproape toate celelalte domenii, aproape toate reformele importante au fost aminate. Cred ca nu-i deloc suficient ca, dupa ce mai toti marii sau micii conducatori ai lumii au trimis la moarte oameni nevinovati in numele vreunui zeu, sa vii azi sa pretinzi ca crima nu poate fi justificata prin apel la divinitate. Fiindca omul cel mai simplu te va intreba la fel de simplu: de ce?
        • 0 (0 voturi)    
          Interesant (Joi, 3 octombrie 2013, 7:46)

          R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui R.A.Muresan

          Acuma stiu sigur ca merita sa trec si pe blog intreg textul postat aici, poate cu mici modificari clarificatoare.
          Daca pe hotnews, din patru voturi, primesc 4 minusuri pentru ceea ce am scris, e chiar bine.
          Motive? Sint nu doar mai multe, dar chiar consistente: nu ma simt insa obligat sa le mentionez aici.
    • -1 (1 vot)    
      Credinte si credinte (Miercuri, 2 octombrie 2013, 13:20)

      BEDE [utilizator] i-a raspuns lui R.A.Muresan

      Si ideologia ci omunista presupune din partea celor care o adopta o credinta oarecum asemanatoare cu credinta religioasa, cu deosebirea ca este exclus dumnezeu.
      Si, da, comunismul a imprumutat ceva din crestinism pt ca tatalul lui Karl Marx a fost evreu convertit la crestinism protestant si, in tinerete, Marx a frecgentat biserica. Dar Marx, cu comunismul lui, parca si-a propus sa creeze un fel de rai pe pamant fara Dumnezeu. Si cine n-ar vrea asaceva? Adica, sa nu aiba grija ca maine s-ar putea sa nu aiba ce manca, si, in acelasi timp, sa nu fie sub nici o forma raspunzator inaintea lui Dumnezeu, pt ca Dumnezeu nu exista...
      Crezi ca exista Dumnezeu sau crezi ca nu exista? Indiferent ce raspuns dai, tot o credinta este, pt ca o demnostratie completa sigur nu poate oferi nici un om acum, ci doar, daca Dunezeu exista, atunci El sa se descopere cand doreste El si cum doreste El.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by