John Kerry: Obama poate decide un atac militar asupra Siriei fara aprobarea Congresului

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 2 septembrie 2013, 6:45 Actualitate | Internaţional


Barack Obama poate decide o interventie militara americana in Siria fara a mai cere aprobarea Congresului, in conditiile in care SUA detin dovezi ale utilizarii de gaz sarin in atacul cu arme chimice din 21 august, atribuit regimului Bashar al-Assad si comis impotriva propriilor cetateni, a declarat duminica secretarul de stat american John Kerry, citat de Guardian.

Seful diplomatiei de la Casa Alba a tinut sa sublinieze ca presedintele tarii are dreptul sa decida o actiune "indiferent de ce face Congresul".

Casa Alba a cerut, sambata dupa-amiaza, oficial Congresului autorizarea efectuarii unui atac militare in Siria, pentru a permite presedintelui Barack Obama sa "opreasca" si sa "previna" atacuri cu arme chimice. Un vot in Senatul american este asteptat in a doua saptamana din septembrie, insa rezolutia trebuie sa treaca prin ambele camere. Congresul isi reia activitatea pe 9 septembrie.

Reprezentantii ONU care au efectuat investigatia privind utilizarea armelor chimice in Siria pe data de 21 august au parasit Damascul sambata dimineata.

Statele Unite si Franta si-au exprimat convingerea ca regimul sirian este autorul atacului cu arme chimice (soldat cu 1.429 de morti, dintre care 426 sunt copii) si au declarat ca isi mentin intentia de a interveni printr-o "actiune militara limitata" in Siria.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1490 vizualizari

  • -3 (9 voturi)    
    normal ca stiu precis cine (Luni, 2 septembrie 2013, 8:10)

    nash pandelica [utilizator]

    caci atacul a fost cu aprobare, facut la timp, taman cand assad era pe cale sa'i linisteasca pe nelinistiti.
    probabil, probele au fost executate inainte de atac.

    sa intrebe liga arapa, pe baradei, cel cu expertii din Iraq. ei stiu cum se fabrica probe.
    de fapt, astia cred ca'i funrzeaza probe lui mister ketchup.

    poate ne spune dl. ghianar, de'i plac rumancile, powell cum e cu problele nikiulare si chimice.
    cum s'a facut der rusine si si'a cerut scuze, dupa.

    kerry bate campii,
    chiar si o interventie limitata este un act de razboi si numai congresul poate aproba un act de razboi al guvernarii americane.
    in iugoslavia si in libia a avut scuza umbrelei nato, au ajutat aliatii.
    aci, se pare ca aliatii ar fi ramas doar la elysee palace.

    daca o'banana loveste inainte de concluziile expertilor onu, fara aprobarea congresului, este un politician terminat, iar ramura socialista a partidului democrat va pierde enorm, politic, poate chiar, Doamne ajuta, scapam de ei.
    de socialistii americani, dar si de aia francezi.

    liga arapa s'a amestecat si'n egipt, unde baradei a fost chiar in sefia tzarii, si se vede unde s'a ajuns.
    fara un plan de inlocuire a lui assad cu un alt regim, legitim, nu iese altceva decat un alt Iraq, afganista, libia, egipt.
    un atac limitat, ar indarji numai, pe sprijinitorii lui assad, care se pare ca sunt, totusi, majoritari.

    si nici in tunisia nu e chiar liniste. si acolo mocneste revolta impotriva islamistilor care incearca sa'si consolideze puterea
    .
    turcia ?! in tzara, populatia nu este tocmai incantata de regimul fratilor musulmani, iar sultanii si emirii nu vad cu ochi buni cresterea puterii turcesti, in zona islamica.
    au ramas arapii cu amitirile ottomane.
    cum ar gestiona husein o'banana o lovitura limitata, la ankara ?! :)
    • -2 (4 voturi)    
      nash pandelica (Luni, 2 septembrie 2013, 10:59)

      victor L [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      si zici ca "kerry bate campii"?
      Sigur ca nu esti tu ala?
      Daca ai curajul sa-ti recitesti postarea ai avea dece ride.
      • -1 (3 voturi)    
        da ? (Luni, 2 septembrie 2013, 12:01)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui victor L

        ketcup bate campii cu lovitura neautorizata de congress.
        vezi constitutia americana.

        si mai bate el campii socialismului, alaturi de o'banana hussein si gasca de stanga, cu clintonii, care incearca sa domine pd din sua.

        stiu exact ce'am scris, si, as rade iar de declaratiile belicoase ale laureatului nobel pentru pace.

        sunt de rasul curcilor, taman socialistii americani care pe timpul lui billy mincinosul a gazat si ars cetateni americani in Waco, tx.
        in gasca asta intra si biden, pe atunci senator, seful comisiei senatoriale, care a scos nevinovata pe d-soara reno, ordonatorul atacului in waco si pe clinton, insusi.
        vinovati au fost cei cca o suta de morti, multe femei, copii si batrani.

        nicio tzara aliata, din nato, cu exceptia francezilor, nu s'au grabit sa sustina initiative lui husein obana.

        mr.ketchup spunea ca are support de la francezi si australieni si cam atat.
        dar, nu are suportul congresului, cel ce decide pacea si razboiul.

        in niciun caz nu cred ca vor misca inainte de g20, care va fi in rusia.
        pana atunci, vom mai vedea, zise orbul.

        si, ca sa nu ma prapadesc de ras, de mine insumi, ia zi'mi matale care este planul.
        daca dau niscai rachete pe cladirile lui assad, ce'au rezolvat.
        au facut'o si cu saddam.
        pana n'au intrat acolo, nu au schimbat nimic.
        iar dupa ce au intrat, s'a schimbat in rau.
        saddam gazase kurzii, dar chimicale nu s'au gasit.
        ii gazase cu gaze pe baza de fasole...
        sa vedem ce'or sa gaseasca aici.
    • 0 (2 voturi)    
      sa fim intelesi (Luni, 2 septembrie 2013, 13:43)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      titlul lasa sa se inteleaga ca eu as stii.

      ma refereama la ei, obama si kerry.
      ei stiu précis cine, cand si cum, au stiut chiar inainte de .....
  • +1 (13 voturi)    
    bravo SUA si bravo Frantei (Luni, 2 septembrie 2013, 8:20)

    Ed___ [utilizator]

    de laudat pozitia Frantei care de la sosirea lui Nicolas Sarkozy a ajuns mai puternic integrata in NATO si apoi au avut un succes in Libia, si ajuta acum si in cazul Siriei.

    poate romanii vor invata vreodata ca "fundul intre doua luntre" nu ne face bine, si ca este imposibil sa nu ajungi in apa.

    Noi fiind in NATO cred ca am ales partea cui suntem, a SUA, Frantei si mi se par aberante sa existe luari de pozitie pro-Rusia si pro-China ! o tara ex-comunista cu tendinte inca comuniste, si o tara eminamente comunista dar cu piata mai capitalista.

    Sincer chiar daca nu ar exista arme chimice, chiar daca o fractiune din rebeli sunt extremisti islamisti, NU SCUZA guvernul Siriei care au ucis civili DIRECT si CU BUNA STIINTA si nu ca victime colaterale !

    Asta nu inseamna ca trebuie pedepsiti si criminalii extremisti islamisti.

    Dar sa sustinem punctul de vedere a Rusiei si valul din Romania anti-SUA si pro-Rusia imi produce, personal, efectiv scarba.
    • +3 (5 voturi)    
      erata* (Luni, 2 septembrie 2013, 10:47)

      Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

      "Asta nu inseamna ca NU* trebuie pedepsiti si criminalii extremisti islamisti."

      trebuie pedepsiti toti cei care au facut crime impotriva umanitatii, asta este clar.


      INTREBARE:

      ce ar fi daca s-ar descoperi arme chimice si ca ele sunt de provenienta ruseasca fabricate dupa 2005 in Federatia Rusa ???
    • +3 (3 voturi)    
      -_- (Luni, 2 septembrie 2013, 10:53)

      utilizator_ [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

      1.daca s-a ajuns aici lucrurile sunt scapate de sub control.(si nu m-as grabi cu bravo USA si bravo Franta.era bravo daca ar fi preintampinat genocidul.)

      in 2008-2009 a fost o seceta cumplita in sudul Siriei.majoritatea au migrat spre nord( spre orase si munti) si au inceput convulsiile si miscarile populare. intre 2006 si 2011 , 60% din terenul agricol a disparut.
      in opinia mea de aici a inceput totul.

      link: http://thinkprogress.org/climate/2012/03/03/437051/syria-climate-change-drought-and-social-unrest/

      Ar fi putut face ceva pentru sirieni, Rusia, SUA sau Franta?E mai simplu sa astepti 5 ani sa moara aia de foame si dupa asta sa te joci de-a butoanele pe linga ei?

      2. cateva milioane de sirieni au emigrat catre vecini.asta nu s-a intamplat deodata ci in cativa ani.Unde erau toti binevoitorii astia care astazi se infoaie?Nu a vazut nimeni asta?

      3.bineinteles ca folosirea armelor chimice trebuie pedepsita. la maximum posibil.
      sunt curios cum va fi pedepsita , de catre cine si sub ce forma.
      Oare ce s-ar intampla daca mai pufaie aia acolo inca ceva atacuri cu gaz, in timp ce congresmenii isi aranjeaza o intalnire peste 2-3 saptamini , intalnire cu raspuns incert?

      pina acum tot ce vad este doar un presedinte american slabut( care se ascunde dupa gardul congresului), un presedinte rus care viseaza ca inca mai are influenta pe care o aveau rusii cand exista URss,samd.

      P.S. Chestia asta cu seceta o sa ne afecteze si pe noi, la un moment dat( ma refer in privinta culturilor agricole).
    • -1 (3 voturi)    
      Stii, cand (Luni, 2 septembrie 2013, 13:29)

      El Ciupacabra [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

      citesc postari ca ale tale, ma cutremur la gandul ca ar putea fi multi care gandesc ca tine. Cu alte cuvinte, faptul ca suntem mebri in NATO inseamna ca trebuie sa ne supunem orbeste Americii si Frantei si UK indiferent daca ce fac aia e bun, legal, moral etc., ca nu trebuie sa gandim cu creierul din dotare ci doar sa executam ordinele ca sa ne pastram protectia din partea "smecherilor" de mai sus. Pai de ce nu spunem, frate, lucrurilor pe nume? politica internatonala e o C** mai mare decat aia nationala iar raporturile dintre tari se bazeaza exclusiv pe interese economice si militare, restul e gargara pentru prosti. Ce "succes" a avut Franta in Libia? ca a reusit sa il asasineze prin proprii agenti pe fostul prieten si partener de afaceri Ghadaffi?? ca sa poata sa cumpere petrolul Libiei in conditile lor iar nu in cele ale fostului prieten, nu? un asemenea "succes" este cautat si in cazul Siriei? atunci de ce toata porcaria asta cu interventia"umanitara"? sa nu crezi prin asta ca as avea vreo simpatie pentru Rusia care ne-a furat si f** cum a putut mai bine sau pentru comunismul din China ori dictatura religioasa din Iran. Doar ca nu imi plac absolutizarile fara nuante si impartirea asta a lumii in "buni" si "rai".
      • +3 (3 voturi)    
        te cutremuri :-) (Luni, 2 septembrie 2013, 15:02)

        Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui El Ciupacabra

        da... dle Money, nu aveti decat sa va cutremurati... dar daca ati gandi la rece, cu adevarat, ati intelege multe alte lucruri care le evitati sau nu credeti marimea importantei lor.

        Romania este o tara mica intr-o zona limitrofa cu Ucraina - zona de conflict (vezi regiunea din Este puternic rusofona - cu tendinte de secesiune, vezi Crimeea cu tendinte de secesiune), cu Rep.Moldova cu ai ei Transnistrie ocupata militar de Rusia !

        A crede in povesti al unor ganditori liberi (si eventual homosexuali - nu jignesc, ci doar incadrez discutia) mi se pare imbecila !

        Romania TREBUIE sa sustina NATO si NU ISI POATE PERMITE pareri diferite decat intr-un cadru normal si colegial !
        Pareri diferite a avut Romania fata de NATO si cu privire la Kosovo, si ni s-a respectat punctul de vedere, de a ramane eventual rezervati IN SENSUL DE NEUTRI fata de alte actiuni NATO, ok....

        dar de aici la a fi anti-NATO cu pozitia politica (si deci si eventual militara) si pro-Rusia trebuie sa fii imbecil sa faci asa ceva !

        ... ce vi se pare dvs o gandire de sclav este doar o imagine deformata a unei logici gresite si realitatea este o gandire responsabila si cu urmarirea intereselor Romaniei clare si eficiente.
        • 0 (0 voturi)    
          exact pe langa subiect! (Miercuri, 4 septembrie 2013, 19:24)

          El Ciupacabra [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

          ai divagat si ai evitat fara o minima incercare de disimulare sa raspunzi la afirmatiile mele, ba mai mult, m-ai jignit fara motiv. Nu sunt imbecil si nici pro rus, dar asta e singurul raspuns pe care il puteti da, asa e? Cand cineva critica SUA e automat pro Rusia. Cool. Asta imi aminteste de politica Israelului. Cine indrazneste o minima critica e automat santajat cu eticheta de antisemitism. Foarte convenabil mod de a dialoga. De unde pana unde acuzatia
          apropo de homosexuali? Deocamdata (din fericire) in tara mea homosexualii nu se casatoresc si nici nu adopta copii precum se intampla in SUA, o tara din ce in ce mai bolnava moral.
          p.s. cere la ambasada sa iti mai ia niste ore la un meditator de lb. romana
          p.s.2 constitutia SUA aproba explicit sclavia celor mici si slabi fata de cei mari si puternici? sau e doar politica de stat?
      • 0 (0 voturi)    
        necazul lui hussein (Luni, 2 septembrie 2013, 21:03)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui El Ciupacabra

        este ca nici macar nu poate angrena nato.
        in afara de franta si, eventual, turcia, niciun alt stat nato n'a aratat sprijin.
        nici macar canada si uk, aliatii traditionali, si ei membrii nato.

        loviturile aeriene, sprijinul aerian din libia s'a facut sub umbrella nato, decizie nato.
        razboiul in iugoslavia a fost aprobat de onu si sub steag nato.
        invadarea iraqului si afganistanului, cu aprobarea onu, rezolutii al consiliului de securitate.





        base a spus raspicat ca nu e cazul de...fregate.
        nu exista hotarare onu, nici nato.
        deci, musai sa ia aprobarea congresului american, conf. constitutiei.

        si alt necaz este ca, daca porneste un razbel, trebuie si finantzare, iar finantzarea razboiului este iar o prorogativa a congresului sua.

        si a treia, dar nu cea mai din urma, pe la jumatatea lunii are loc summitul g20 la sankt petersburg. acolo va trebui sa explice.
  • +3 (7 voturi)    
    grea incercare..... (Luni, 2 septembrie 2013, 8:28)

    translativus [utilizator]

    ...pentru USA.
    Acum se va decide credibilitatea statului lider care a fost USA dupa cel de al doilea razboi mondial.
    Atacata mediatic din toate partile, slabita de luptele politicianiste interne si cu niste aliati sovaielnici, USA este pe cale sa isi piarda pozitia de lider mondial iar aceasta este inceputul sfarsitului pentru modelul de viata occidental.

    Este urmarea fireasca a actiunii distructive a unui sistem politic depravat, in care adevaratele valori sunt marginalizate de catre mincinosi si escroci.
  • +2 (6 voturi)    
    John Kerry si ... Ivan Turgheniev (Luni, 2 septembrie 2013, 9:12)

    utug [utilizator]

    A face bine poporului nu inseamna a face ce vrea poporul.
    Ivan Turgheniev (1818 - 1883)
  • -1 (3 voturi)    
    Congresul si SUA (Luni, 2 septembrie 2013, 10:23)

    CatalinBanu [anonim]

    Presedintele poate angaja tara intr-un razboi fara aprobarea congresului doar pentru 30 de zile. Daca nu primeste aprobarea, mai are timp 30 de zile pentru retragerea trupelor. Punct.

    Nu are legatura cu nicio arme chimice si etc. Probleme se pune: de unde stiu ei ca s-au folosit arme chimice? Au fost in vizita 5 politruci la o saptamana dupa.

    In ceea ce priveste Franta in Libia, motivul a fost comercial. Franta avea nevoie sa faca un demo la noile lor avioane. Astfel India anulat ideea de a face o comanda de 10 miliarde pentru migurile noi ale lui Putin si doreste sa comande avioane francofone.
    • 0 (2 voturi)    
      corect (Luni, 2 septembrie 2013, 12:10)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui CatalinBanu

      niste rachete lansate de pe mare, ar adduce alte victime, colaterale
      si poate ar lovi si vreo cateva ambasade :)
      chestia este, ce rezolva cu asta ? pun capat razboiului? nu cred. fara ocupatie, nici vorba.

      ketchup a declarat ca au probe, dar nu le'au scos pe masa.
      si a mai declarat ca atat sunt interesati, daca expertii onu spun ca au gasit urme de arme chimice. nu sunt intersati in dovezi ca au fost folosite de guvernul sirian.
      ei aia o stiu :))

      va amintiti de powell, la onu, inainte de Iraq ?!

      aici intrebarea se pune daca vor face ceva inainte de summit g20 de la Petersburg.

      daca va fi o lovitura cu multe victime, va avea effect invers asupra opiniei publice mondiale.
      prima data cand britii nu sunt alaturi de sua, de la razboi.

      cat de libia si franta, se vede ce mult success, ce'a ramas dupa...
  • 0 (2 voturi)    
    razboi neautorizat (Luni, 2 septembrie 2013, 13:40)

    nash pandelica [utilizator]

    Article I, Section 8, Clause 11 of the United States Constitution, sometimes referred to as the War Powers Clause, vests in the Congress the power to declare war, in the following wording:
    [The Congress shall have Power...] To declare War, grant Letters of Marque and Reprisal, and make Rules concerning Captures on Land and Water;
    ...............................
    http://www.theatlantic.com/politics/archive/2013/08/a-power-barack-obama-does-not-have/279212/
    ..........................
    intre declaratii inainte si dupa, sau cum cuvanta socialistii.

    “The Founding Fathers were, as in most things, profoundly right. That’s why I want to be very clear: if the President takes us to [war] without Congressional approval, I will call for his impeachment….The Constitution is clear. And so am I”
    -Joe Biden, in 2007.

    “The President does not have power under the Constitution to unilaterally authorize a military attack in a situation that does not involve stopping an actual or imminent threat to the nation.”
    -Senator Barack Obama, 2007

    si dottore spunea una inainte sa ajunga la putere, si alta spune acum, aaaa ?

    socialistii astia.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by