Pentagon: Nou esec la un test al sistemului de aparare antiracheta instalat pe teritoriul SUA

de I.C.     HotNews.ro
Sâmbătă, 6 iulie 2013, 10:39 Actualitate | Internaţional


Sistemul de aparare antibalistica din SUA a inregistrat vineri un esec la un test desfasurat deasupra Oceanului Pacific, ratand interceptarea unei rachete balistice, a anuntat Pentagonul, potrivit AFP.

Costisitorul sistem de interceptare a rachetelor, aflat la sol, pe teritoriul SUA, a ratat toate testele la care a fost supus cu incepere din 2008.

Obiectivul exercitiului de vineri a constat in lansarea unei rachete antiracheta de la baza aeriana Vanderberg din California care sa intercepteze o racheta balistica lansata de la baza militara americana Kwajelein, din insulele Marshall.

"Insa interceptarea nu a avut loc", a declarat purtatorul de cuvant al agentiei de aparare antiracheta, Richard Lehner, intr-un scurt comunicat.

"Responsabilii programului vor examina in detaliu cauzele anomaliilor ce au impiedicat o interceptare incununata de succes", a adaugat el.

Sistemul american de aparare antiracheta s-a confruntat cu numeroase probleme tehnice, testele fiind amanate dupa doua esecuri inregistrate in 2010.

Aproximativ 30 de rachete antiracheta sunt instalate pe teritoriul SUA, in Alaska si California, costul lor total ridicandu-se la 34 de miliarde de dolari. Sistemele au drept principal scop apararea in fata unei eventuale amenintari nord-coreene.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3141 vizualizari

  • -3 (23 voturi)    
    Asta-i parte (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 11:32)

    miguelito [utilizator]

    din scutul de la Deveselu? Minunat!!!!
  • +2 (18 voturi)    
    aoleooo ! (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 11:57)

    nash pandelica [utilizator]

    prafu' s'alege de bietii americani !
  • +2 (26 voturi)    
    Comment sters de user (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 12:13)

    GigiBanosu [anonim]

    • -1 (11 voturi)    
      V-as (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 17:21)

      Kappa [utilizator] i-a raspuns lui GigiBanosu

      fi notat cu doua plus-uri, dar nu pot decit cu unul.
      O racheta in zbor nu-i Descovery care sa mearga in raport cu un sistem de referinta fix, pamintul, si sa-ti mearga pe pista.
      In plus de asta acolo ai pilot care sa faca eventuale corectii.
      Ce fac ei, e ca si cum ai trage cu arcul dupa carabusi.
      • -2 (6 voturi)    
        Comment sters de user (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 21:43)

        GigiBanosu [anonim] i-a raspuns lui Kappa

  • +3 (19 voturi)    
    asa e la inceput (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 12:48)

    comentez [utilizator]

    cred o sa-l imbunatateasca, nici o problema.

    ma surprinde ca au declarat public esecurile.
    • +5 (7 voturi)    
      De ce sa nu le declari? (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 14:40)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui comentez

      Orice succes pleaca de la un esec.
    • +3 (9 voturi)    
      care inceput? (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 15:36)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui comentez

      sculele sunt instalate de peste 5 ani si, teoretic, apara teritoriul american! de unde ai scos tu ca e doar la inceput?
      • 0 (6 voturi)    
        Comment sters de user (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 21:46)

        GigiBanosu [anonim] i-a raspuns lui srpc

    • +4 (6 voturi)    
      asa e la inceput :) (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 19:10)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui comentez

      Mda, in general asa e la inceput :)

      Problema cu rachetele balistice (ICBM) moderne e ca pot lovi cam orice tinta de pe glob, in maxim 30 de minute si ca pana acum niciun sistem anti-racheta construit vreodata (de orice tara vrei tu) nu a fost capabil sa le intercepteze, nici macar in faza finala (re-entry) a zborului (cand viteza lor poate ajunge pana la 14000-28000 km/h) si pentru teste ce implicau rachete fara capibilitati MIRV.
  • 0 (4 voturi)    
    Stati linistiti (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 14:51)

    Rromanika [utilizator]

    Ii mai lipsesc inca 34 de miliarde si o sa mearga. Sigur data viitoare ii cheama pe cei de la x-men sa o dea jos sau puii mei, cred ca daca ii aratau cele 34 de miliarde cash se arunca singura in cap.
  • -1 (9 voturi)    
    Sugestie (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 16:57)

    KostasP [utilizator]

    Sa-l cumpere pe cel al rusilor...
    • +4 (4 voturi)    
      ala e cel putin la fel de prost (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 20:09)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      lol ... pai sistemul rusilor e cel putin la fel de prost !

      la ora actuala, nu exista in lume niciun sistem anti-racheta care sa fie efficient (sau macar testat cu succes) impotriva rachetelor balistice moderne (asta chiar si in teste controlate)
    • +3 (3 voturi)    
      da (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 22:40)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      ala de s-a prabusit acum citeva zile cu tot cu trei sateliti, dar stirea nu prea a placut presei neocomuniste, adica majoritatii presei occidentale...
  • +5 (13 voturi)    
    USA, aiata nostra (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 17:47)

    Vlad-I [utilizator]

    Este aliata nostra, pacat ca unii romani nu pricep ceva simpl, ca suntem aliati cu cei mai puternici de pe glob, statele NATO aloca 60% din bugetul miitar mondial. Smecherii gen trasnistria ar fi fost cu sutele pe glob daca nu exista o asmena forta care sa potoleasca dinainte si sa bage in minti tot felul de politicieni aventurieri si demagogi.

    vedeti cazul cu insula Perjil, ocupata la smecherie de Marcoc pt. cateva zile, ocuparea saharei occidentale de catre Maroc fara acordul bastinasior, suprafata cat doua romanii, era colonie spaniola si u ocupata cand era o ciza in Sania dictatorul Franco tragea sa moara.
    Ganditi-va ca Ucraina ar fi fact mult mai multe gesturi urate daca nu eram in NATO si cu un PIB mai mare decat ei pe cap de locuitor
  • +1 (7 voturi)    
    Sinteti (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 20:16)

    KostasP [utilizator]

    atit de naivi incat sa credeti ca US va da doi bani pe Romania daca interesele lor nu dicteaza asta. Ceea ce incerc sa spun este ca Romania trebuie in primul rind sa se bazeze pe fortele ei proprii, nu sa se lase pe o ureche ca o sa fie aparata de americani. Asa a facut si georgia si a luat-o in barba. Sa incercam sa invatam macar din istoria contemporana daca mai mult nu se poate.
    • 0 (2 voturi)    
      tu pari si mai naiv :) (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 23:57)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      In prima parte ai dreptate: Romania ar face bine sa invete din istoria ei din ultimii 7-800 de ani si sa inteleaga ca aliantele conjuncturale sunt bune doar pe moment. Pe termen lung trebuie sa fi in stare sa te bazezi doar pe tine !

      Comparatia cu Georgia e ridicola, insa. Georgia nu era nici in UE si nici in NATO. Nimeni nu le datora nimic, cu atat mai putin americanii. Iar daca ei tot s-au trezit sa faca scandal, puteau sa se asigure ca au sustinere inainte de a incepe conflictul, nu dupa (asa cum au facut crezand, in lipsa oricaror dovezi ca altii le vor sari imediat in ajutor daca vor initia un razboi de agresiune)
  • -1 (3 voturi)    
    personal (Sâmbătă, 6 iulie 2013, 21:08)

    CristiRu [utilizator]

    Nu cred ceea ce au afirmat referitor la esec. Este o diversiune ...sistemul lor functioneaza foarte BINE.
  • 0 (0 voturi)    
    Re. @gigel (Duminică, 7 iulie 2013, 17:26)

    KostasP [utilizator]

    Ok, se pare ca nu ai idee de ceea ce s-a intimplat in georgia. Iar eu n-am timp sa-ti explic. Dar daca tu te bazezi pe ue si nato ca or sa-ti apere "your silly ass" iti urez succes. Nu faci decat sa confirmi ca traiesti cu capul in nori.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by