VIDEO Atacul terorist din Londra: Cum si-a riscat viata o femeie pentru a convinge unul dintre suspecti sa renunte la arme si sa nu mai raneasca pe altcineva

de I.R.     HotNews.ro
Joi, 23 mai 2013, 9:20 Actualitate | Internaţional


Scena cu unul dintre suspectii atacului, abordat de o femeie
Foto: Captura video
O cercetasa-sefa i-a infruntat pe barbatii care au ucis, prin lovituri de cutit, un militar, la Londra, incercand sa ii acorde primul ajutor victimei si cerandu-i unuia dintre barbati sa renunte la arme, relateaza Daily Telegraph. "Acum sunteti voi impotriva multor oameni, veti pierde", le-a spus ea.

Ingrid Loyau-Kennett, o mama a doi copii, in varsta de 48 de ani, si-a riscat viata si i-a confruntat pe unul dintre agresori, care tinea in mana un cutit plin de sange. Acestia i-au spus: "Vrem sa incepem un razboi astazi".

"Fiind cercetasa sefa am mereu kitul de prim ajutor, asa ca atunci cand l-am vazut zacand am crezut ca este un accident si apoi am vazut ca este mort si ca nu are puls. M-am dus la barbatul negru care avea un revolver si un cutit de bucatarie, si niste unelte de macelar si o toporisca, pentru a taia oasele, si doua cutite mari, si mi-a spus 'da-te la o parte de pe cadavru'. M-am gandit ' OK, nu stiu ce se intampla aici'. M-am gandit sa incep sa vorbesc cu el inainte de a ataca pe altcineva.

Mi-am spus ca oamenii astia au de obicei un mesaj asa ca am intrebat 'ce vreti?'. L-am intrebat daca el a facut crima si a spus ca da si l-am intrebat de ce? Mi-a raspuns: 'Pentru ca a ucis musulmani in tari musulmane si m-am saturat de cei care ucid musulmani in Afganistan'," a povestit femeia.

Cu cateva clipe inainte, atacatorii il hacuisera pe soldat "ca pe o bucata de carne", iar cand femeia a ajuns la fata locului se agitau pe strada asteptand politia, pentru a avea o confruntare directa cu ei. "Am inceput sa vorbesc cu el si am observat ca are mai multe arme si ca barbatul din spatele lui avea si mai mult. Oamenii incepusera sa se adune in jur. Asa ca m-am gandit sa il tin de vorba pana sa observe ce se intampla in jur. Nu era drogat sau beat, era agitat. I-am spus 'acum esti doar tu versus atatia oameni, vei pierde, cei vrei sa faci?' si mi-a raspuns ca vrea sa ramana si sa se lupte".

Barbatul, care avea o palarie neagra, a plecat de langa ea apoi, iar femeia a incercat sa discute cu celalalt. "Celalat era mai timid si i-am spus 'si tu ce vrei? Vrei sa imi dai ce tii in mana?' Nu am vrut sa rostesc cuvantul arme, insa m-am gandit ca mai bine isi indreapta armele inspre o singura persoana decat mai multe, erau copii care plecau de la scoala".

La fata locului au fost si alte femei care au protejat cadavrul in timp ce agresorii erau acolo.

Potrivit unei surse din cadrul securitatii, intarzierea de 20 de minute a politiei este "suprinzatoare" pentru ca exista forte ale politiei inarmate la tribunlul Woolwich Crown, aflat la 4 km distanta.



Premierul David Cameron a denuntat actul ca fiind o "crima socanta" si a convocat Comisia guvernamentala pentru Situatii de urgenta Cobra. "Politia a deschis focul spre doi barbati care pareau ca au arme. Acestia au fost spitalizati in doua spitale separate din Londra", a afirmat Simon Letchford, un oficial al Scotland Yard.

Martorii, citati de mai multe surse media, au declarat ca au auzit atacatorii strigand "Allah e mare". Alti martori au declarat ca victima a fost decapitata.

"Trebuie sa luptam cu ei asa cum se lupta ei cu noi, ochi pentru ochi,dintre pentru dinte", a strigat unul dintre cei doi agresori, potrivit unei inregistrari obtinute de postul de televiziune ITV.

"Juram pe Allah ca nu vom inceta niciodata sa luptam impotriva voastra[...] Imi pare rau ca femeile au fost martore la ceea ce s-a intamplat astazi, dar in tara noastra femeile vad acelasi gen de lucruri", a adaugat barbatul.

Ceea ce s-a intamplat astazi este un "act barbar, un atac oribil ce s-a intamplat la marginea Londrei[...] Este, in mod clar, un incident de natura terorista", a afirmat David Cameron in cadrul unei conferinte de presa.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















22004 vizualizari

  • +25 (39 voturi)    
    Oare ce mai urmeaza (Joi, 23 mai 2013, 10:30)

    efz [utilizator]

    Dupa Stockholm si Londra ? Oare istoricul francez care s-a sinucis in Notre-Dame sa fi avut dreptate cind spunea ca se incearca inlocuirea populatiei traditional europene cu musulmani ? Se vede clar ca pe zi ce trece au tot mai mult curaj.Sigur gesturile lor sunt condamnate de liderii lor religiosi dar e doar de fatada. Stie cineva ce se discuta prin moscheile europene? Tot timpul vor mai mult, tot mai multe drepturi dar la obligatii sa fie scutiti. Deja au zonele lor, firmele lor in care doar ai lor lucreaza, vorbesc numai araba, pe la serviciile sociale e plin de ei si de o parte si de alta a ghiseului. In scoli halal mincare sa nu ii jignesti. Daca spui ca esti alb, crestin si mindru de asta poti ajunge usor sa fi facut rasist..etc. Deja este PRE MULT !!!
    • +1 (21 voturi)    
      raspundere (Joi, 23 mai 2013, 11:16)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui efz

      a cui crezi ca este vina? crezi ca este vina unor politicieni idealisti? eu nu cred. cineva face bani muuuulti cu acest multiculturalism. multinationale care au actionari politicieni, sau ii mituiesc, mentin aceasta stare de fapt. eu nu sunt impotriva multiculturalismului, dar sunt de acord ca atunci cand nu se poate, mai trebuie asteptat.
      • -7 (17 voturi)    
        Breivik Anders 2 (Joi, 23 mai 2013, 18:13)

        adiy [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

        Breivik omoara 100 de oameni printre care si copii si asta omoara un singur om si este catalogat terorist si toate cele doar pt ca e negru si imigrant? Ipocrizie totala
        • -3 (11 voturi)    
          corect.Ipocrizie totala (Joi, 23 mai 2013, 18:43)

          noahh [utilizator] i-a raspuns lui adiy

          Oamenii o iau razna din cauza politicienilor, asta chiar spune in clip " Remove your Government" pt ca politicienii trimit trupe sa atace alte tari nevinovate si astia din urma incearca sa se razbune . Invadarea Irakului si Afganistanului a lasat in urma mii de familii distruse, copii orfani, orase distruse, destine frante...
        • +3 (11 voturi)    
          nu (Joi, 23 mai 2013, 19:04)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui adiy

          ma, problema nu e ca e negru si imigrant, ci ca e musulman, ma, asta e problema, ma. Iar breivik, ma, a omorit vreo saizeci nu o suta, nu ca ar avea importanta numarul, si i-a omorit exact pentru ca incurajeaza stabilirea in europa a prietenilor tai, imbecilii criminali musulmani veniti direct din evul mediu, ma. Ai priceput acuma, ma, cum sta treaba, ma, cu ipocrizia?
    • +12 (32 voturi)    
      Ai dreptate (Joi, 23 mai 2013, 11:37)

      RazvB [utilizator] i-a raspuns lui efz

      Si eu raman fascinat de cat de usor a intrat felul acesta de a sacrifica animalele 'halal' intre-o europa care se doreste a fi civilizata. Avem atatea organizatii care lupta pentru drepturile animalelor si totusi practica asta barbara continua neintrerupta, totul in numele religiei. M-am uitat nu acum mult timp exact cum se sacrifica animalele in abatoarele halal si am ramas oripilat. Animale ale caror gaturi sunt taiate de vii, atarnate cu capul in jos si lasate sa sufere, sa li se scurga sangele in timp ce inca traiesc. Trebuie sa oprim anumite practici religioase, indiferent carei religii apartin, daca aceasta incalca demnitatea umana si drepturile animalelor.
      • -4 (22 voturi)    
        mai sunteti multi?... (Joi, 23 mai 2013, 12:41)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui RazvB

        deci sunt lasate sa sufere?... cum sufera? practic lesina in prima secunda... oricum in final tot un animal ucis este, daca ii tai gatul sau ii tragi un glont in cap, in farfurie ai tot o bucata de carne de la o alta fiinta care a fost o data vie.
        solutia corecta pentru toti non-vegetarienii ingrijoriati de 'drepturile animalelor' ar fi sa fie pusi sa omoare singuri animelele pe care vor sa le manance.
        • +6 (18 voturi)    
          oare? (Joi, 23 mai 2013, 15:41)

          federal [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          inima pompeaza in continuare pina se elimina tot sangele, iar creierul face eforturi disperate sa tina in functiune circuitul neuronal.
          orice animal lupta din instinct sa supravietuiasca .

          @ pehash
          daca ai indoieli despre chinurile pe care le traieste un animal sacrificat halal,agata-te de picioare cu capul in jos si da-ti cep la gat sa vezi cum e.

          mergi la un psiholog, s-ar parea ca este necesar , in cazul tau.
          • -1 (15 voturi)    
            Ce te face sa crezi... (Joi, 23 mai 2013, 16:43)

            Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui federal

            ca prin asanare (asa se numeste procedeuld e "anesteziere") animalele sufera mai putin? Stresul de a fi impuscate in cap sau electrocutate, sau trecute prin apa cu curent electric, inghesuite, lovite, speriate.
            Mai bine un taiat traditional rapid si bun decat tehnici de executie in masa.
            PS. Apropo, de c enu renunti la carne daca iti e atat de mila? Uite, eu de 3 ani nu mananc decat peste, ca si carne.
            • +6 (8 voturi)    
              Asomare. (Joi, 23 mai 2013, 18:07)

              Luk [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

              Asanarea e altceva.
              • -5 (7 voturi)    
                Pardon me (Joi, 23 mai 2013, 18:08)

                Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui Luk

                ...am mai uitat si eu cate ceva...
            • +1 (7 voturi)    
              zau? (Joi, 23 mai 2013, 20:34)

              federal [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

              ce te face sa crezi ca pestele nu sufera atunci cand este impuns in gura si tinut in aer pina se sufoca?

              ai auzit de experimentele facute de D-na Marioara Godeanu pe plante, marea majoritate relevand faptul ca plantele sufera si ele daca sunt taiate si chiar daca sunt asezate linga surate de-ale ei care au fost taiate?
              ai auzit vreodata de Masaru Emoto?

              stii cum se explica existenta unui biocamp?
              stii ca porti cu tine si altceva inafara de corpul fizic ( biocampul)?
              cum iti explici ca te simti rau( de cele mai multe ori) atunci cand un apropiat al tau ( sau ruda) pateste ceva ?

              crezi ca le stim pe toate, si avem voie sa distrugem totul imprejur fara o minima morala?

              compasiune,empatie si alte cuvinte asemanatoare ar trebui sa iti dea de gandit.

              P.S. Sa nu-ti treaca prin cap ca as fi altceva decat un bun crestin.
              • 0 (4 voturi)    
                Hahaha (Joi, 23 mai 2013, 21:31)

                Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui federal

                EU nu am spus ca mananc peste fiindca nu sufera...doar i-am indicat individului/ei ca SE POATE fara carne de mamifer. Si da, sistemul nervos al mamiferelor e mult mai evoluat decat al pestilor si pasarilor asa ca durerea fizica e mult mai mare in cazul mamiferelor. Si iti vorbest din postura de expert in domeniu (adik am studiat, nu in Romania, fiziologia durerii si genetica la nivel academic). Dar nu intru in detalii aici.
                O sa rad insa putin de siguranta cu care vorbiti de campuri, de experimentele facute de nu stiu ce obscuritati necunoscute (am incercat sa citesc ceva publicat de Marioara ta si da-i si cauta pe web of science sau alte arene stiintifice si nu am dat decat de aparitii prin Formula As si mediocritati). Dar, desigur, intr-o tara in care un plagiator e bun de prim ministru, probabil ca si mama Omida e demna de crezut si ascultat.
                Nu m-am simtit niciodata rau cand un apropiat s-a simtit rau. Aceste povesti le intalnesc doar cand merg in Romania...natiuni evoluate nu discuta nici de campuri nici de tamaduitori nici de alte nazdravanii. Nimeni nu le stie pe toate, doar ca un om educat nu asuma lucruri pe care nu le cunoaste si vorbeste din burta sau din ce citeste in Formula As sau in revista "Tamaduitorul". Asta e diferenta dintre noi. Eu incerc sa imi explic lucrurile pe baze stiintifice, tu le explici prin prisma unor supozitii, interpretari ne-omologate, experiente subiective (ca cineva se simte rau nu mai stiu cand sau cum).
                Tocmai de aceea Romania nu isi gaseste cursul...fiecare isi da cu parerea despre orice...
                • 0 (4 voturi)    
                  hm (Joi, 23 mai 2013, 22:31)

                  federal [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

                  nu ma intereseaza ce ai studiat, insa dupa cum incerci sa te exprimi pare destul de evident ca nu e chiar asa cum spui.
                  un genetician la nivel academic nu are modul tau de exprimare.

                  iti dau cateva linkuri mai jos in cateva organizatii de prestigiu( probabil va fi pentru prima oara in viata ta cand le vezi)

                  http://www.nyas.org/Topic.aspx?tid=a11038df-e3d5-47c4-ada8-0f1820ec2530

                  http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749208105000409

                  http://www.nature.com/search/executeSearch?sp-q-1=&sp-q=human+biofield&sp-p=all&sp-c=25&sp-m=0&sp-s=&sp-a=sp1001702d&sp-sfvl-field=subject%7Cujournal&sp-x-1=ujournal&sp-p-1=phrase&submit=go

                  http://www.sciencemag.org/search?site_area=sciencejournals&y=4&fulltext=biomagnetism&x=41&journalcode=sci&journalcode=sigtrans&journalcode=scitransmed&submit=yes

                  Fiind expert( asa cum spui ca te consideri) probabil iti dai seama ca potrivit unui cod al onoarei la care ai aderat probabil ( daca esti expert si nu portar ) nu arunci cu noroi si nu iei in zeflemea cercetatori ( oricat de obscuri ar fi).
                  Ma refer la dr. Marioara Godeanu.
                  Asta spune multe despre tine.
                  • +1 (3 voturi)    
                    Nu prea te inteleg (Joi, 23 mai 2013, 22:59)

                    Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui federal

                    Nu stiu in ce medii academice te invarti mataluta...probabil ca in Romania marii "profesori" vorbesc foarte pompos si fara noima si te impresioneaza...si eu traiesc intr-un mediu academic si lucrurile se pot spune si "pe sleau". Vrei sa-ti explic cu modele si vocabular de specialitate sau ce anume te deranjeaza?
                    Pe langa faptul ca nu faci decat sa continui cu niste supozitii de 2 bani, ma trimiti pe niste platforme (eu le-am mentionat mai sus, dupa cum ai vazut - e.g. web of science) in care tot nu mi se releva doamna despre care pomenesti mai sus. O gasesc pe web of science cu niste aplicatii de brevete in numele "CENT CERC TEHN ECOLOGICE BUCURESTI; SC INST ECOLOGIE APLICATA SA" (Aplicatii, nu brevetul in sine, ceea ce e total diferit) si cateva articole in reviste obscure romanesti gen Anuarul de la Craiova...fara impact. Nu vreau sa ma bat cu pumnul in piept dar la jumatate din varsta ei eu am 3 brevete (nu aplicatii) si 20 articole.
                    Pe site-urile de Nature si Science am crezut ca m-ai trimis direct la articole sau ceva...sunt articole stiintifice in domenii de electromagnetism sau brain research. So what? Ce legatura are asta cu doamna in cauza sau cu "stiinta" dumitale?
                    Poate doamna e buna la nivelul Romaniei (unde Ponta e conferentiar sau Buzura e mare academician). Stiinta romaneasca insa n-a demonstrat nimic pana acum, cu parere de rau. Oricat ai fi de patriot, nu poti sa nu fii realist.
                    Eu nu ma leg de cercetatori atata timpc at isi cunosc lungul nasurilor. Nu stiu cine esti si la ce valori te raportezi dar pentru mine foarte putina stiinta origineaza in tarisoara noastra iar despre ce vorbesti cu biomagnetisme si altele...le extrapolezi la niste niveluri care iti convin.
                    Nu as vrea sa mai continuam discutia, ne deranjam inutil.
                    P.S. Cu toata stima pentru doamna Marioara, nu a confirmat cu nimic. International vorbind - tocmai de aici a pornit toata discutia.
        • -1 (9 voturi)    
          Tu ai o problema cu animalele, (Joi, 23 mai 2013, 17:13)

          XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          ceea ce inseamna ca ai o problema in general - empatia reala este legata de intelegerea si respingerea suferintei, indiferent de specia la care se refera. Deja daca spui ca este animal, deci nu conteaza, inseamna ca nu ai empatie reala, ci doar mimezi un proces invatat - ai invatat despre ce categorii de fiinte "trebuie" sa-ti fie mila si o mimezi, poti chiar sa crezi ca esti sincer, dar este, de fapt, doar o obligatie sociala. Imediat ce este iti sunt prezentate fiinte ca facand parte dintr-o categorie fata de care nu ai obligatii, "empatia" aceasta mimata nu mai functioneaza - pentru ca nu este decat un obicei deprins, nu o trasatura de caracter sau rezultatul unor trasaturi de caracter.
          Asa a functionat si nazismul si, in general, toate atrocitatile functioneaza pe acest sistem. Oamenilor ca tine li se spune ca nu mai trebuie sa mimeze empatia fata de o categorie de oameni, asa ca nu o mai fac - urmand fie indiferenta fie, daca presiunea sociala este destul de mare, participarea activa la atrocitati.
          Tot din cauza asta, unii oameni NU iau parte la atrocitati, indiferent de regimul in care traiesc - pentru ca ei resping producerea suferintei in general, nu doar fata de categoriile validate de sistemul social din care fac parte. Astfel de oameni vor incerca intotdeauna sa produca mai putin rau sau sa il minimizeze - chiar daca ucid animale, de pilda, vor sa le reduca suferinta; chiar daca pot crede ca pedeapsa cu moartea ese necesara pentru o mai mare siguranta a copiilor lor, vor ca si aceasta sa fie lipsita de suferinta, etc.
          Astfel de oameni vor avea o mult mai mare rezistenta in fata presiunilor sociale, chiar atunci cand acestea indeamna puternic spre genocid, discriminare violenta etc. - deoarece, dupa cum spuneam, ei nu resping astfel de comportamente doar din conventie sociala, ci din empatie si datorita unor principii personale puternice - spre deosebire de cei ca tine.
          • -3 (9 voturi)    
            Empatia (Joi, 23 mai 2013, 17:37)

            Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

            vezi ca empatia se cultiva...nu e ceva natural, nativ. Deci si oamenii ar fi simple animale din jungla daca nu ar fi invatati d emic sa respecte anumite cutume sociale care probabil ca au fost un avantaj pentru supravietuirea speciei, natiei, tribului. Doar ca "empaticii" astia, gen iubitoriid e caini si alte animale (uiubire la extrem) sunt exact la fel de "nazisti" ca si neempaticii. Si ei ar omora ne-empaticul doar pentru ca ne-empaticul vrea sa scape de cainele vagabond care ii ameninta copii sau linistea. Deci, empatia vostra e buna pentru animale, nu si pentru oameni. De ce nu iubesti si intelegi si un om mai rau? De ce-l discriminezi si nu vrei sa-l ajuti, sa-i faci pe plac? Aud?
            Empatia e de fapt ca religia...cei care-s ca tine sunt buni, ceilalti sunt "ratacitii".
            • +2 (4 voturi)    
              Nope, n-ai nimerit-o complet, (Joi, 23 mai 2013, 18:22)

              XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

              nici nu ai dat-o complet in bara.
              Empatia este o capacitate. Unii nu o au, altii au, dar mai putin, altii mai multa etc. Ca orice capacitate, poate fi combatuta sau cultivata - creierul este un organ modificabil, plastic. Ca si limbajul - oamenii se nasc cu capacitatea de a invata un limbaj complex, marea majoritate, oricum. Ce se intampla cu acea capacitate depinde de mediu - daca sunt pierdute anumite etape de dezvoltare a creierului, acea capacitate se poate atrofia sau pierde complet.
              La fel si empatia. Este o capacitate. Si da, cei carora le lipseste sau la care este atrofiata sunt mult mai periculosi. Exemplu : cam toti criminalii in serie au avut si episoade de tortura a animalelor. Deci, despre care dintre noi sunt mai periculosi ... statistica arata ca voi sunteti mult predispusi spre a face rau societatii. Cu cat mai putin empatici / milosi, cu atat mai periculosi si cu atat mai mare raul produs.
              Adica, na, poti sa te superi, dar nu e vina mea ca realitatea nu prea iti da dreptate.
              • -1 (3 voturi)    
                ceva referinte? (Joi, 23 mai 2013, 19:50)

                Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

                Ai si ceva referinte vis a vis de asta? Stiintifice ma refer, nu analize proprii.
                E foarte posibil ca empatia e si innascuta si ca exista anumite "gene" ale empatiei. Insa acele gene au fost selectate de contextele socio-istorice care se pare ca au favorizat empatia ca element al supravietuirii speciei. Aceasta nu inseamna ca in alte conditii lipsa de empatie nu e vaforabila supravietuirii.
                Cine decide ce este periculos si ce nu este? SI mie mi se pare ca votantii USListi sunt periculosi pentru dezvoltarea unei societati normale dar asta nu imi permite sa o zic sus si tare pentru ca as fi probabil catalogat nazist sau mai stiu eu ce.
                In sfarsit...de ce nu esti empatic si cu mine, daca tot ai acele "abilitati: innascuto-cultivate?
                • 0 (2 voturi)    
                  hehe (Joi, 23 mai 2013, 20:39)

                  federal [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

                  argumentele exista si sunt prin locuri mai putin obisnuite cu larma si consumerismul zilelor noastre.

                  Loveste usa unei biblioteci ( inclusiv cea a Academiei) si vei gasi gramezi de argumente.

                  Evident, poti face si cursuri online, inclusiv la psihologie- cele legate de "human behaviour and evolution".

                  S-ar parea ca nu esti chiar asa cum te autointitulezi...nu?..:))))
                • -1 (1 vot)    
                  Serios, la o scurta cautare (Joi, 23 mai 2013, 21:08)

                  XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

                  pe Wiki, gasesti Preston si de Waal.
                  Exista insa si carti de neurologie, neuro-psihologie traduse in termeni profani, ca sa zic asa, foarte interesante, si care iti dau o idee despre mecanismele generale de functionare ale creierului.
                  Da, sunt empatica si cu tine, tocmai de aceea spun ca este ceva periculos si la tine, si la toti cei care sustin aceste puncte de vedere - nu conteaza, e doar un animal, ce conteaza daca sufera sau nu etc.
                  Empatic nu inseamna neaparat un om care zambeste tamp la orice si nu ar face rau unei muste. Ci reprezinta capacitatea de a reactiona la o emotie, o stare. Dpdv neurologic, daca vezi pe cineva ca sufera, sau se bucura, sau mai stiu eu ce, se produce activitate si in acea parte a creierului tau asociata cu emotia respectiva.
                  Cum sa zic ... diferenta e ca eu as putea, probabil, sa reactionez violent - dar ar fi o reactie, in situatii gen "fight or flight". Pentru cei ca tine, sau ca pehash, ar fi nevoie doar sa fiti convinsi ca X sau Y fac parte dintr-o categorie considerata inferioara, periculoasa etc. - exact ce se intampla in conflicte extinse, genocide etc. Lipsa de empatie este asociata cu afectiuni psihice - narcisism, psihopatie etc.Cu cat mai mica empatia, cu atat mai bolnav (si periculos) omul.
      • +3 (13 voturi)    
        Si Kosher e la fel (Joi, 23 mai 2013, 16:40)

        Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui RazvB

        Am asistat chiar odata la sacrificari rituale de tip kosher in Iasi. Exact cum descrii. Dar cum crezi oare ca se taie mieii la tara? Si-s milioane, mai ales in perioada pascala.Dar pasarile? Hai, mai lasati mila asta dusa la absurd...apai daca-i cal sa traga, daca-i popa sa cante si daca-i copchil sa se joace. Asa si cu animalele astea...daca-i vitel, pai sa fie gatit, ce altceva vrei cu el?
        • 0 (0 voturi)    
          Si totusi (Vineri, 24 mai 2013, 14:21)

          RazvB [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

          E greu de regulat ce fac oamenii in propriile curti. Insa, macar ce tine de abatoare, de carne care trebuie testata si verificata, acolo se pot impune reguli. De asemenea sunt deranjante si motivele sacrificiului in sine "pentru ca asa vrea Dumnezeu". Crezi ca li s-ar fi permis sa faca asa ceva in abatoare de specialitate daca nu aveau religia in spate? Nu prea cred.
          Noi avem traditia in spate, care e la fel de idioata ca si religia lor. Daca poti in vreun fel sa elimini durerea resimtita de animal in momentul sacrificiului, fa-o.
      • -2 (8 voturi)    
        Si Kosher e la fel (Joi, 23 mai 2013, 16:40)

        Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui RazvB

        Am asistat chiar odata la sacrificari rituale de tip kosher in Iasi. Exact cum descrii. Dar cum crezi oare ca se taie mieii la tara? Si-s milioane, mai ales in perioada pascala.Dar pasarile? Hai, mai lasati mila asta dusa la absurd...apai daca-i cal sa traga, daca-i popa sa cante si daca-i copchil sa se joace. Asa si cu animalele astea...daca-i vitel, pai sa fie gatit, ce altceva vrei cu el?
    • +1 (9 voturi)    
      ASTA E SOARTA... (Joi, 23 mai 2013, 15:56)

      father nicky [utilizator] i-a raspuns lui efz

      ...acetor oameni nefericiti, debusolati, marginalizati, care si-au parasit tarile lor in cautarea unui mai bine ipotetic! Niste desradacinati incapabili sa se adapteze&integreze in societatile si tarile de adoptie! Pe acest fond si in acest context organizatiile extremist-teroriste, motivate religios sau nu isi recruteaza "martirii" pentru "razboiul sfant"!
      La urma-urmei sociologii, analistii seriosi si futurologii au anticipat aceasta evolutie globala, caracterizata prin migratii masive de populatie si determinata de radicalizarea luptei pentru resursele esentiale&vitale: hrana, resurse energetice si nu in ultimul rand apa!
      Iata 3 predictii ale futurologuli Alvin Toffler pentr urmatorii 40 de ani:
      1. - Dezvoltarea unor forme alternative de energie va creea "perdanţi într-o lume post-hidrocarburi", precum Arabia Saudită, Iran, Irak, câteva state din zona Golfului Persic, dar şi Rusia şi Venezuela.
      2. - Creştinismul se va extinde în ţările din emisfera sudică, iar musulmanii vor emigra în număr mare către ţările din Occident.
      3. - Schimbările climatice vor genera o serie de conflicte, iar topirea gheţarilor va conduce la descoperirea unor noi zăcăminte minerale şi petroliere. Creşterea nivelului apelor mărilor şi oceanelor va provoca o deplasare masivă a populaţiei din zonele de coastă.
      Ca sa stiti ce ne asteapta!
      • +2 (10 voturi)    
        Multumim (Joi, 23 mai 2013, 16:44)

        Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui father nicky

        ...de predictii. Nu te-au sunat astia de la Starfor, S&P, BCG? Pai la "cunostintele" pe care le posezi in materie de geo-politica si demografie, ar face bani grei pe tine.
        • 0 (2 voturi)    
          eu nu fac predictii... (Joi, 23 mai 2013, 21:04)

          father nicky [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

          ...doar citesc si citez atunci cand e cazul! Da, sunt "abonat" la site-ul "Stratfor Global Intelligence" si primesc saptamanal cate o "analiza strategica" pe diferite "probleme", inclusiv despre Romania! Domnul George Friedman, presdintele fondator al "Stratfor", a vizitat de mai multe ori Romania, ultima data acum 6 zile! Iata ce le-a spus romanilor cu care s-a intalnit(inclisiv cu Presedintele Senatului, Crin Antonescu):
          1. George Friedman despre Zona Euro: Slavă Domnului că nu sunteţi acolo! Nu intraţi!
          2. Preşedintele Stratfor: România să vrea să construiască relaţia cu SUA, nu aşteptaţi să fie invers!
          3. Avertismentul preşedintelui Stratfor: România nu a trecut ÎNCĂ prin ce e mai rău!
          4. Despre scutul anti-racheta: "Eu nu am fost niciodată un fan al scuturilor anti-rachetă şi am crezut mereu că făcând din asta problema centrală pentru Europa, europenii nu vor înţelege natura apărării. Aşa că sunt indiferent, chiar mulţumit că am încetat misiunea scutului aici. Să discutăm despre lucruri mai importante! E doar un simbol gigantic. Nu câştigi războaie cu ajutorul simbolurilor. Iar noi nu avem alianţe militare care să nu poată câştiga războaie. Noi avem rachete. Rusia nu va lansa rachete. Iranul, dacă va lansa rachete, nu le va lansa în direcţia voastră. Pur şi simplu nu reprezintă o problemă. Ceea ce este o problemă este să vă asiguraţi că aveţi graniţele securizate. Cum a spus şi Charles de Gaulle, care ştia că nu putea înfrânge un duşman, de exemplu, Rusia, dar vroia să fie în stare să le rupă măcar un braţ, ca să nu invadeze. Asta, cred eu, ar trebui să fie strategia României. Nu veţi fi în stare să vă înfrângeţi un duşman dar ar trebui să puteţi să-i rupeţi mâna. După aia, se va gândi de două ori înainte să încerce vreo agresiune" !
          Sunt licentiat in istorie si am predat acest obiect timp de 40 de ani! As spune, cu modestie, ca ma pricep "oleaca"!
          • +4 (4 voturi)    
            Problema e... (Joi, 23 mai 2013, 23:04)

            Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui father nicky

            Ca luati doar ce va convine. Sunt alte voci care au pareri total diferite.
            Daca citesti ziarele de stanga vei gasi doar referinte care sa avantajeze stanga, la fel si cu cele de dreapta. Asta nu inseamna insa nimic.
            Si eu citesc Starfor-ul, Business Insider-ul, Business week si alte cateva ziare de dreapta. Si citind, se contureaza foarte clar cam ce directii isi asuma fiecare dintre aceste magazine.
  • +2 (20 voturi)    
    ce tare este femeia aceea! (Joi, 23 mai 2013, 10:44)

    ..13 [utilizator]

    Ptiu si ce spirit civic in UK. O alta lume!

    La noi cred ca imediat s-ar fi raspandit, ca potarnichile, dupa ce ar fi vazut macelul.

    Oare care a fost reactia multimii in cazul agresiunii lui Mircea Marian?

    Chestiunea din UK imi aduce aminte de gestul asistentul dnei Giford atunci cand o persoana a deschis focul asupra oamenilor adunati intr-un mall unde se desfasura intalnirea numita parca "Congress over the corner".
    • +21 (23 voturi)    
      bine (Joi, 23 mai 2013, 11:24)

      sentenced [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      "La noi cred ca imediat s-ar fi raspandit, ca potarnichile, dupa ce ar fi vazut macelul."

      Spune-i asta brasoveanului care a intervenit acum cativa ani cand s-a tras la casa aceea de schimb valutar si a fost omorat.
      De ce tinem mortis sa ne desconsideram?
      • 0 (0 voturi)    
        si mai Bine! (Sâmbătă, 25 mai 2013, 12:04)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

        Aveti un plus de la mine.

        Am uitat de acel incident. Multumesc.

        Aveam in minte numai cazul lui Mircea Marian, la care se mai adauga o experienta personala dura intr-un anume incident.

        Da, pana la urma oamenii sunt cam la fel in lume.
    • +20 (20 voturi)    
      Pf (Joi, 23 mai 2013, 12:00)

      Anastasius [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Ba da, e ca la noi. I-a luat politiei 20 de minute sa ajunga in timp ce animalele astea il cioparteau pe bietul om.
      Cel putin e comparabil.
  • +1 (15 voturi)    
    Barbatii au sters-o pe ... englezeste. (Joi, 23 mai 2013, 10:57)

    Marionette [utilizator]

    Greu de crezut ca nu exista nici un barbat pe strada sau in masinile care au trecut pe langa in timp ca aia transau soldatul. Neimplicarea decat a femeilor in eveniment arata rezultatul individulismului si al mentalitatii de oaie promovata in media occidentala. "Nu face nimic, nu incerca sa stingi focul, lasa pompierii sa o faca, nu incerca sa iesi din casa incendiata, lasa pompierii sa o faca, nu incerca sa salvezi un om, lasa politia sa o faca, etc"
    Daca macelarii nu erau atat de dobitoci incat sa stea sa "se lupte" cu politia si o stergeau, poate chiar scapau. Atac terorist? Nu cred, mai degraba interetnic, interreligios. Spirit civic in UK? Zero taiat in 4.
    • +9 (13 voturi)    
      Scuze, dar te inseli (Joi, 23 mai 2013, 12:41)

      mcris [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

      Daca cei doi ar fi incercat sa fuga, sigur ar fi fost opriti de oamenii care ii inconjurasera. Nu este vorba de o implicare a femeilor ci de a unei sefe a Cub Scouts care a incercat sa ii dezarmeze, ea fiind neinarmata (ca toti cei din jur de fapt). De neinteles e numai de ce politia a ajuns dupa 20 de minute, o intarziere mare a avut si in cazul lui Breivik.
      • +4 (8 voturi)    
        N-a incercat nimeni sa-si opreasca (Joi, 23 mai 2013, 13:50)

        La Tour Eiffel [utilizator] i-a raspuns lui mcris

        Cei care ii incojurasera stateau sa-i filmeze si sa faca poze cu ei.
        • +3 (5 voturi)    
          Ce "sa-si" opreasca? (Joi, 23 mai 2013, 16:22)

          mcris [utilizator] i-a raspuns lui La Tour Eiffel

          Masina l-a lovit pe soldat si cand cei doi s-au coborat si s-au dus la el, ceilalti au crezut ca vor sa-i acorde primul ajutor.
      • 0 (0 voturi)    
        gandeste-te la 11 sept. 2001 (Sâmbătă, 25 mai 2013, 12:43)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui mcris

        1, cand un tip a lasat comunicatia deschisa ca sa se stie ce se discuta in cel de al patrulea avion... ca s-a luptat acolo...asa se spune...

        2. vezi timpul de reactie din momentul in care intra primul avion in WTC si pana se da ordinul de interceptie si doborare al celui de al patrulea avion.

        A fost pentru mine ceva de o extrema rapiditate avand in vedere complexitatea ordinului si de incordare maxima -

        Am tot respectul pentru toti cei implicati in acele operatiuni, pana la cele legate de curatarea si reamenajarea locului.

        Personal cred ca ultimul avion a fost interceptat si doborat - o decizie extrem de grea pentru un conducator! Ordinul a venit rational, rapid.

        Viteza de reactie conteaza - si evident si cum reactionezi conteaza. In acest caz am avut numai modelul cum sa reactionezi cand se intampla neprevazutul - restul se rva ezolva pe parcurs...
  • +17 (25 voturi)    
    eu sunt satula (Joi, 23 mai 2013, 11:05)

    goodgirlgonemad [utilizator]

    Cate nenorociri din astea trebuie sa se mai intample prin Europa, ca sa se ia niste masuri odata? Sunt extraordinar de multi arabi si africani musulmani in vest, care toarna la copii, care traiesc pe banii europenilor din ajutoarele sociale, care nu fac niciun efort pentru a se integra si care mai nou se apuca sa faca dreptate in numele lui Allah. Amintesc ca anul trecut in Franta, un mucos de 19 ani, musulman, a ucis in strada 1 soldat iar altul a supravietuit, dar este complet paralizat, si la o scoala evreiasca a impuscat mortal un copil si pe parintele acestuia pana sa fie prins si ucis la randul lui. Trebuie revizuite la sange legile imigrarii si asta cat de curand, altfel n-o sa ne fie bine.
    • +4 (16 voturi)    
      forta de munca ieftina (Joi, 23 mai 2013, 12:02)

      break_noon [utilizator] i-a raspuns lui goodgirlgonemad

      Europenii au nevoie de forta de munca ieftina.
      Din cauza asta sunt acceptati imigrantii, de toate felurile.

      Crezi ca in Spania, unde e plin de romani, le era greu sa faca razii si sa ii trimita inapoi pe cei fara acte in regula? Dar nu au vrut, prea tare, pentru ca romanii sunt ieftini, fata de localnici.

      Acelasi lucru e si cu arabii. Problema e ca odata stabiliti acolo, vor fi greu de dat afara. Si cred ca deja s-au cam stabilit acolo, si nu vor mai scapa de ei.
      • +5 (11 voturi)    
        nu cred (Joi, 23 mai 2013, 16:28)

        federal [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

        nu e asa complicat sa-i dai afara.
        cine vrea sa ramina musulman sa plece cu moschei cu tot, cine vrea sa ramina sa treaca la religia din partea locului.
        simplu.

        de ce muslumanii care se considera adevarati nu dezvaluie radicalii astia si nu iau masuri sa indeparteze de linga ei animalele alea, inainte sa se intample grozavii de astea?
        ce om e ala care ia gatul unui nevinovat in numele unei credinte?
        sa plece cu credinte cu tot de acolo de unde vin.

        o sa vina randul sa fie trimisi toti la nisip, ca sa nu mai fie discutii.
        • 0 (0 voturi)    
          cred ca este vorba de o integrare in soc. (Sâmbătă, 25 mai 2013, 12:26)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui federal

          Problema majora care afecteaza atat localnicii cat si pe cei "straini: este somajul - daca acela avea timp sa stea in strada si sa dea fluturasi atunci nu avea un loc de munca si, de la un punct in colo, omul si-a pierdut mintea - evident ca si propaganda extremist musulmana l-a ajutat - nu am spus ca religia l-a dus acolo...

          Concluzii:

          1.integrare sociala - loc de munca sau preocupari alaturi de ceilalti membri din comunitatea locala -

          2. reducerea extremismului musulman practicat sub masca religiei - nu am nici o idee cum s-ar putea face practic, dar altii poate stiu...
      • +9 (9 voturi)    
        Da, dar (Joi, 23 mai 2013, 17:36)

        XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

        Unii sunt la a doua sau a treia generatie, sunt nascuti in UK si cetateni ai acestei tari - nu ii mai pot da afara. In plus, nu stiu, sincer, cati muncesc - stiu ca sunt multi pe ajutoare sociale, dar nu stiu care ar fi procentul.
        Da, au fost primiti ca mana de lucru ieftina. Dar in clipa de fata, nu stiu daca mai exista avantaje ale existentei lor in tarile gazda sau nu creaza mai multe probleme decat le rezolva.
        Oricum, e o treaba incurcata. Marea, covarsitoarea majoritate a musulmanilor nu sunt violenti, dar religia in sine este cam cea mai violenta, cred, asa ca sunt foarte susceptibili la atragerea in grupuri teroriste. Daca incriminezi Islamul, risti sa radicalizezi si mai multi oameni. Daca mergi prea pe varfuri in jurul Islamistilor, risti le faci treaba mai usoara recrutorilor fanatici. Nu e o treaba usoara, si nici pe britanici si liderii lor nu ii da competenta afara din case - cred ca ii depaseste treaba asta.
  • +6 (24 voturi)    
    Europa trezeste-te! (Joi, 23 mai 2013, 11:20)

    sentenced [utilizator]

    Popoarele europene nu au pierit in mii de ani de razboaie, dar vor pieri din cauza unei doctrine politice numita liberalism care este caracteristica si asa ziselor partide crestine.
    Daca nu vrem ca noi, europenii, sa ajungem peste vreo 20-30 de ani sa fim vanati pe strazi pentru simplul fapt ca suntem albi si crestini, trebuie sa ne radicalizam.
    Trebuie sustinute toate miscarile de rezistenta care au aparut prin Europa.

    http://www.liveleak.com/view?i=aea_1349608822
    • +9 (13 voturi)    
      Asta nu e liberalism... (Joi, 23 mai 2013, 12:31)

      echos [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      ...ci socialism! Să pretizi că toţi oameni sunt egali, că toţi au acelaşi drepturi fara să impui obligaţii(politicallly correct e dezvoltată de aici) e o chestie pur socialistă!
      • -5 (7 voturi)    
        Obligatiile exista. (Joi, 23 mai 2013, 13:55)

        La Tour Eiffel [utilizator] i-a raspuns lui echos

        Exista legi si constrangeri exact pt toata lumea. Exact pt ca oamenii sunt egali. Acuma ca tu te crezi superior ca ai net si postezi orice aberatie iti trece prin cap, asta e altceva, dar chiar si asta demonstreaza ca oamenii sunt egali.
        • +7 (9 voturi)    
          Nu suntem egali.... (Joi, 23 mai 2013, 15:11)

          echos [utilizator] i-a raspuns lui La Tour Eiffel

          decât in mintea defectă a socialistului....
          Ne naştem liberi, trăim diferit, părinţi diferiţi, avem experienţe diferite, murim diferit! Asta nu e egalitate! Nici creştinismul nu susţine ideea de egalitate intre indivizi ci de tratament egal...
          Faptul că există legi(justiţie) nu e dovada că suntem egali! unii au avocaţi mai buni. alţii mai slabi...
          • -2 (8 voturi)    
            hm (Joi, 23 mai 2013, 16:30)

            federal [utilizator] i-a raspuns lui echos

            mai bine socialism decat cu frica in san ca maine copilul tau va fi ucis intr-o lume liberalista asa cum zici .
            prea mult deranj cu musulmanii astia.
            gata.
  • +19 (21 voturi)    
    PREA MULTE NUANȚE (Joi, 23 mai 2013, 12:05)

    pointless man [utilizator]

    Viața e complexă, oamenii nesfîrșit de variați ― dar UNDEVA TREBUIE SĂ NE OPRIM. Oricîți musulmani simpatici cunoaștem, vîrful de lance al terorismului mondial sînt EI. Iar cei cumsecade poartă vina că nu ies în față să zbiere cu curaj: Băi, nebunilor, nu mai răsuciți Coranul după umorile voastre de primitivi. Ia lăsați războiul sfînt și regulile lui Khomeini (curățarea penisului după urinat; direcțiile permise sau interzise pentru făcut treaba mare; cînd ai voie să-ți iubești <<carnal>> soacra și cînd nu, etc.); mai bine combinați-l pe Mahomed cu Pitagora și Euclid, cum ați mai încercat odată. Nu cu Lenin, CUM AȚI ÎNVĂȚAT la Universitatea Înfrățirii Între Popoare „Patrice Lumumba” de la Moscova (absolvenți de marcă: Ilici Ramirez Sanchez „Șacalul”, Mahmud Abbas, Ali Khamenei). Dar toți „simpaticii” tac vîrtos, incapabili să genereze vreun Luther-Savonarola, iar lumea fierbe pentru cîteva aluzii fine ale lui Salman Rushdie.
    • -1 (19 voturi)    
      Carti (Joi, 23 mai 2013, 12:35)

      _florin_ [utilizator] i-a raspuns lui pointless man

      Da' ce-ar fi sa punem Coranul, Biblia, Torah, Bhagawad Gita si toate celelalte carti religioase langa Legendele Olimpului si Star Trek?

      Sa ne invatam copiii sa cerceteza mai mult si ca creada mai putin si atunci putem spera sa evitam asa ceva, evident dupa cateva generatii.
      • +1 (11 voturi)    
        nu cartile sunt de vina (Joi, 23 mai 2013, 13:17)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui _florin_

        oamenii sunt de vin si convingerile lor. crezi ca daca nu ar mai exista asemenea carti, nu ar mai avea loc atentate? gresit. cand invadezi o tara, distrugi familii intregi ca pe animale, acele animale gasesc o ""credinta"" in numele caruia sa razbune, atat cat ii permite cultura, un masacru facut de razboi. mai ieri il vedeam pe printisorul angliei, un betivan petrecaret, la un documentar, cum explica el ca a fost nevoit sa ucida afgani. avea o mimica a fetei de parca juca in Rambo. oamenii ucisi de idioti cu macete in maini pe strada, oale si alte arme artizanale sunt victimele propriilor lor conationali - e vorba de conationalii cu eticheta
      • -3 (9 voturi)    
        Ce-ar fi sa nu? (Joi, 23 mai 2013, 13:24)

        Anastasius [utilizator] i-a raspuns lui _florin_

        "Trebuie sa luptam cu ei asa cum se lupta ei cu noi, ochi pentru ochi,dintre pentru dinte", a strigat unul dintre cei doi agresori, potrivit unei inregistrari obtinute de postul de televiziune ITV.

        Matei 5

        38 Aţi auzit că s-a zis: «Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte». 39 Dar Eu vă spun să nu vă împotriviţi celui ce vă face rău. Ci aceluia care te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i-l şi pe celălalt. 40 Celui ce vrea să te dea în judecată şi să-ţi ia tunica, lasă-i şi haina, 41 iar dacă cineva te obligă să mergi cu el o milă, mergi cu el două mile. 42 Celui ce-ţi cere, dă-i, iar pe cel ce vrea să se împrumute de la tine să nu-l refuzi.

        43 Aţi auzit că s-a zis: «Să-l iubeşti pe semenul tău şi să-l urăşti pe duşmanul tău». 44 Dar Eu vă spun: iubiţi-vă duşmanii şi rugaţi-vă pentru cei ce vă persecută, 45 ca să fiţi astfel fii ai Tatălui vostru, Care este în ceruri! Căci El face să răsară soarele Lui şi peste cei răi, şi peste cei buni şi trimite ploaie şi peste cei drepţi, şi peste cei nedrepţi. 46 Dacă-i iubiţi doar pe cei ce vă iubesc, ce răsplată veţi avea? Oare colectorii de taxe nu fac la fel?

        47 Şi dacă vă întâmpinaţi cu dragoste doar fraţii, ce lucru neobişnuit faceţi? Oare neamurile nu fac la fel? 48 Fiţi deci desăvârşiţi, aşa cum şi Tatăl vostru cel ceresc este desăvârşit!
        • +4 (12 voturi)    
          da aia cu sabia.... (Joi, 23 mai 2013, 14:24)

          echos [utilizator] i-a raspuns lui Anastasius

          "Pune sabia la locul ei că cine scoate sabia de sabie va murii...." sau aia cu cezarul : "Da cezarului ce-i al cezarului..." Sau ailaltă cu "temete de stăpânire ca nu degeaba poartă sabia"...
          Toti proştii se opresc însă la astea trei.... şi se uită cu li-s violate nevestele şi fetele, cum li-s bătuţi feciorii ... Crezi ca musulmanul va citi şi aculta chestiile astea sau se va lua după coran, să pună mâna pe sabie şi să te ucidă?(coran 9:5)
          Uitaţi-vă la primăvara egipteană ce s-a transformat dintr-o luptă pentru democraţie într-una islamică contra creştinilor...
        • -2 (6 voturi)    
          Ei, lasa, (Joi, 23 mai 2013, 17:46)

          XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui Anastasius

          ca si crestinii, daca au nevoie sa dea cu piatra, sar frumusel peste Matei si tovarasii lui si gasesc ei o justificare pe undeva, cumva. Asa au facut mereu, asa vor face mereu. Cartile sfinte si brosurile si posturile pe FB de la oameni sfinti sunt una, realitatea e alta. Realitatea este ca niciodata crestinismul nu a oprit un razboi. A pornit cateva. Islamul la fel.
          Chestia cu crestinismul este ca a inceput sa fie ignorat, in mare parte, de catre europeni, care din aceasta cauza sunt mult mai pasnici decat erau acum cateva sute si chiar zeci de ani, cand majoritatea chiar erau religiosi.
          Musulmanii nu au ajuns la stadiul ala, inca, si in plus, Coranul chiar ESTE mai violent.
          • 0 (6 voturi)    
            Esti foarte confuz... (Joi, 23 mai 2013, 19:36)

            OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

            Oricine poate gasi orice fel de justificare pentru orice, daca asta vrea. Si pentru asta e de vina el, nu o carte sau altcineva.

            "Realitatea este ca niciodata crestinismul nu a oprit un razboi."

            Fara crestinism ar fi fost mult mai multe razboaie. Tu nu stii nici istorie, nici ce e ala crestinism.

            E ca si cum ai spune ca medicina nu a salvat niciodata pe nimeni, pentru ca ai auzit ce a facut Dr. Mengele.

            "Chestia cu crestinismul" este ca fiecare si-a luat libertatea de a-l modifica dupa cum ii place, in loc sa se lase modificat.
            • -3 (5 voturi)    
              Tocmai, pentru ca istoria este (Joi, 23 mai 2013, 22:22)

              XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui OutsideThisBox

              unul dintre domeniile care ma intereseaza, pot sa spun ca oamenii au trecut destul de usor peste crestinism si s-au razboit in dupa placul inimii - razboaie, razboaie civile, tot ce vrei.
              Au existat foarte multe conflicte si razboaie in Europa, comparabil cu tarile necrestine, iar ce se intampla cu perdantii era comparabil cu ce se intampla in civilizatiile necrestine - cu diferenta ca europenii crestini nu faceau si sclavi (cu exceptia africanilor si, o vreme, a amerindienilor, iar in Ro, a tiganilor (desi nu in urma unui razboi)).
              Singurul lucru care imi vine acum in minte si pe care islamul sau crestinismul nu l-au permis fata de tarile asiatice, sa zicem, este pedepsirea mai multor membri (rude pana la gradul 9 in China, de pilda) ai unei familii pentru crima comisa de unul dintre ei .
              Europa a avut mult de castigat din filozofia greceasca si dreptul roman (dar inclusiv romanii erau influentati de greci) etc. A fost mult mai mult decat doar crestinism, si chiar ma mira cum aproape nimeni (dintre profani, vreau sa zic) nu mai vorbeste si nu mai ia in considerare rolul jucat de civilizatia Ateniana (ideea de democratie, de pilda), si redescoperirea ei de catre europeni, dreptul si organizarea romana (senat/parlament, anyone ?) in ce este astazi civilizatia europeana.
              • 0 (0 voturi)    
                largeste-ti orizontul (Vineri, 24 mai 2013, 9:08)

                Anastasius [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

                Da, civilizatia moderna isi are radacinile in Atena SI Ierusalim.
                Spune-mi, te rog, cum ar fi putut sa apara o doctrina a drepturilor omului fara crestinism? Drepturile cetateanului, poate, dar ale omului, mai putin.
                Americanii, cand si-au declarat independenta au scris:

                Noi considerăm aceste adevăruri evidente, că toți oamenii sunt egali, că ei sunt înzestrați de Creator cu anumite Drepturi inalienabile, că printre acestea sunt Viața, Libertatea și căutarea Fericirii.

                Americanii care au avut sclavi, au justificat acest lucru prin ideea ca negrii nu sunt cu totul oameni si deci, sunt incapabili de a duce o viata libera. Abolitionistii, care erau in mare parte crestini, aveau o insigna arata un negru care se ruga si zicea: "Nu sunt si eu un frate si un om?"

                Deci, civilizatia Occidentala din care si noi facem parte acum are doua surse: nevoia grecilor de a pune sub semnul intrebarii TOTUL, si ideea crestina ca in fata lui Dumnezeu cu totii suntem egali. Si sfintii, si regii, si sclavii vor avea parte de aceeasi judecata.
                Exista o tensiune intre cele doua perspective care s-a dovedit a fi foarte fecunda de-a lungul secolelor.
                • +1 (1 vot)    
                  Ba, mai largiti-vi-l voi (Vineri, 24 mai 2013, 12:15)

                  XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui Anastasius

                  Mai bine ti l-ai largi tu, serios vorbind.
                  Exact, oamenii nu s-au impiedicat de crestinism cand au vrut sa ia sclavi etc. etc. Pur si simplu, au gasit scuze.
                  Orizont larg ? Voi va uitati la Europa, vedeti ca e leaganul celor mai avansate societati, si va spuneti : ce are in comun ? A, e crestina. De-ajuns.
                  Nu luati in considerare faptul ca pana pe la 1800 de ani dupa aparitia crestinismului, in Europa crestina se tineau sclavi, se ungeau regi in biserici iar acestia impreuna cu aristocratia tineau bocancul pe gatul tuturor celor din clasele inferioare, erau executati oameni prin tortura, era folosita tortura ca metoda de interogare etc etc.
                  In general, cand vrei sa afli cauza a ceva, schimbi parametri.
                  De-a lungul a mai mult de 1000 de ani, s-au intamplat toate aceste lucruri in Europa. Europa era crestina si cand tinea sclavi si facea spectacole publice din executii prin tortura, si mai tarziu. Deci NU e o cauza a aparitiei a ideii de drepturi ale omului. Religia a fost folosita ca scuza si pentru sclavie, si pentru tortura, iar, apoi, si ca justificare pentru cererea de drepturi. Dar ea, biblia, era cam aceeasi. Intai au aparut modificari in societate, si fiecare a cautat o justificare intr-o noua interpretare a cartii.
                  Ce s-a schimbat, de fapt, a fost, de-a lungul mai multor sute de ani:
                  - aparitia tiparului, care a permis circularea ideilor
                  - revolutia industriala si dezvoltarea si mai mare a oraselor
                  - redescoperirea elenismului si influenta sa in filozofie
                  - ruperea treptata a bisericii de stat, care a permis o mai mare libertate de expresie.
                  Normal, e foarte pe scurt.
                  Societatea se schimba, indiferent de ce zice sau nu biblia, si o interpreteaza diferit, nu invers.
                  Pana acum cam 2-300 de ani, oamenii ziceau ca din biblie a reiesit ordinea cu regele si in frunte si toti ceilalti trebuind sa se supuna. Intre timp societatea s-a schimbat, au aparut drepturile omului, si, din nou, oamenii spun ca de la biblie se trage. Mai cititi :D
                  • -1 (1 vot)    
                    Pietas (Vineri, 24 mai 2013, 17:34)

                    Anastasius [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

                    Nu cred ca intelegi meritele crestinismului. Dupa ce Imperiul Roman a cazut, Europa occidentala a fost ocupata de barbari. Barbarii astia nu aveau limba scrisa si prea putin ii interesa filozofia. Prin faptul ca s-au crestinizat, manastirile de calugari au devenit lacase respectate, unde s-a pastrat lb latina, si multe din operele antichitatii. Inclusiv istoria acelor vremuri o stim de la calugari si preoti, pt ca numai ei stiau sa scrie si sa citeasca, in timp ce orasele erau depopulate. Numai un popor care stie sa scrie are istorie. Un calugar irlandez putea sa comunice cu un calugar francez sau italian pt ca stiau cu totii latina. Newton si-a scris Pricipia Mathematica in latina deoarece asta era limba pastrata de biserica pe care toti invatatii o stiau. Apropo, inainte sa vorbesti de cruzimile comise in timpul cand Europa era crestina, desi reale, tine cont ca din cauza crestinismului s-au oprit luptele gladiatorice.
                    In rest, de acord cu unele lucruri din ce ai scris, insa iti lipsesc cateva sau mai multe "bucati de puzzle" De exemplu, da un Google: William Wilberforce.
      • +6 (8 voturi)    
        da ateismul.... (Joi, 23 mai 2013, 14:26)

        echos [utilizator] i-a raspuns lui _florin_

        unde crezi că există? în societăţi islamice? Nu frate, in societăti de origini creştine, budiste, etc....
        Aşa că nu distruge ceea ce îţi permite să trăieşti....
        • -4 (8 voturi)    
          societati (Joi, 23 mai 2013, 15:09)

          _florin_ [utilizator] i-a raspuns lui echos

          Societatile astea au evoluat spre ceea ce sunt acum in ciuda religiilor si nu datorita lor.
          • +3 (5 voturi)    
            serios? (Joi, 23 mai 2013, 16:12)

            echos [utilizator] i-a raspuns lui _florin_

            păi de ce culmea, evoluţia asta în ciuda religiilor s-a produs doar în zone de influenţă iudeo-creştine, budiste , etc? De ce nu în zone islamice?
          • +3 (5 voturi)    
            Mai bine ai citi ceva istorie... (Joi, 23 mai 2013, 19:28)

            OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui _florin_

            ...pentru ca vorbesti prostii. Cu foarte mici exceptii, toate tarile avansate si prospere s-au dezvoltat datorita mentalitatii crestine protestante. Ca dupa ce s-au vazut bogate au devenit lacome si au inceput sa o ia razna, e o alta poveste.
        • -1 (5 voturi)    
          In societatile crestine (Joi, 23 mai 2013, 19:49)

          XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui echos

          puteai sa fii ars pe rug daca te declarai ateu. Libertatea a aparut dupa ce religia a pierdut din putere. Religia si libertatea nu pot coexista ca actori egali - pentru ca libertatea sa exista, religia trebuie sa fie lipsita de putere si invers.
          Este si logic.
          Religia este definita de un complex de dogme, institutie etc. Altfel nu ai o religie, cat mai mult o serie de credinte. Cu cat o institutie are mai multa putere, cu atat devine mai corupta si atrage oameni corupti. Iar acestia vor devia de la mesajele "frumoase", care exista in TOATE religiile mari, INCLUSIV in islam (de pilda, in islam, caritatea este o obligatie prescrisa, nu doar un indemn), pentru a-si pastra si mari puterea.
          Serios, fiti un pic onesti : libertatea in Europeana, Canada, America etc, a aparut dupa ce fervoarea religioasa a scazut - sa nu uitam ca inclusiv in America au fost arsi oameni pe rug pentru vrajitorie, mai la inceputuri (inainte de independenta). Religia si libertatea / pacea / prosperitatea nu fac casa buna, decat daca religia este limitata la nivelul privat, este impiedicata sa joace un rol public, si chiar si in privat sunt destul de multi oameni care o ignora.
          Spuneti-mi O tara, una, credincioasa,indiferent de credinta, care nu este macinata de coruptie, saracie etc.
          Pot fi tari mai indiferente religios si sarace. Pot fi tari mai indiferente religios si foarte bogate (majoritatea Europei, Canada etc.). Dar nu stiu o tara religioasa si a carei populatie sa aiba un nivel ridicat de trai, sa nu fie corupta, cu oameni carora li se incalca drepturi fundamentale fara nicio problema (proprietate, egalitate in fata legii etc.). Indiferent de religie : islam (ex. Iran), crestinism (America Latina (catolica), Romania (ortodoxa)) etc.
      • +4 (6 voturi)    
        Vorbesti despre ce n-ai cercetat (Joi, 23 mai 2013, 19:46)

        OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui _florin_

        Deja s-a facut si se face asta, si rezultatele se vad, pentru cine are minte, ochi si repere obiective.

        Oamenii repeta de mii de ani aceleasi lucruri si tot spera sa obtina rezultate diferite...

        Copiii tai o sa cerceteze cam tot ce cercetezi si tu (filme) si o sa aiba o viziune din ce in ce mai distorsionata asupra realitatii.
    • 0 (0 voturi)    
      Religia este un pretext... (Sâmbătă, 25 mai 2013, 12:11)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui pointless man

      Interpretarea religiei si modul in care ea este folosita - cred ca asta este problema.

      Mai stiti povestea lui Mona din Bolitin, cetatean stabilit in UK, nevasta de musulman - sotia celui care s-a aruncat in aer in Stockholm?

      Dar sotia atentatorului de la Maraton Boston?
  • -1 (3 voturi)    
    ! (Joi, 23 mai 2013, 21:31)

    tudorr [utilizator]

    Religion sucks


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by