Moscova, ingrijorata de o initiativa legislativa a Chisinaului ce prevede inlocuirea limbii moldovenesti cu cea romana ca limba de stat

de V.M.     HotNews.ro
Sâmbătă, 6 aprilie 2013, 18:01 Actualitate | Internaţional


Autoritatile ruse se declara ingrijorate de o initiativa legislativa de la Chisinau ce prevede inlocuirea limbii moldovenesti cu cea romana ca limba de stat. MAE rus pune sub semnul intrebarii conformitatea acestui proiect de lege cu normele democratice, relateaza Agerpres.

Moscova "urmareste cu ingrijorare noua acutizare a dezbaterii socio-politice pe teme lingvistice, ce a urmat dupa introducerea, de catre deputatii din partea Partidului Liberal, a unei initiative legislative ce are drept obiectiv inlocuirea limbii moldovenesti cu limba romana ca limba de stat si incalcarea independentei drepturilor lingvistice, obtinute de-a lungul anilor, ale minoritatilor nationale care traiesc in tara, intre care si cea vorbitoare de limba rusa", potrivit unui comentariu al Ministerului rus de Externe, citat de ITAR-TASS.

"Provoaca neliniste faptul ca in aspiratia lor obsedanta de a impune conditii dictate din exterior, autorii amintitului proiect de lege si cei care se afla in spatele lor sunt gata sa renunte la principiile statului suveran moldovenesc, stipulate in constitutie, si ignora structura interetnica, formata de-a lungul secolelor, a societatii moldovenesti", se spune in comentariu.

Judecand dupa prima reactie aparuta chiar in Moldova la proiectul de lege mentionat, "acesta este putin probabil sa contribuie la armonizarea relatiilor sociale intr-un moment complicat, in care este necesara ajungerea la un acord pentru a depasi criza politica", crede MAE rus.

Moscova pune intrebarea fireasca "in ce masura sustinatorii unirii lingvistice din Moldova isi coordoneaza planurile cu standardele democratice europene adoptate in acest domeniu, la care Chisinaul declara invariabil ca doreste sa se alinieze".

"Nu putem sa nu luam in considerare si impactul devastator pe care asemenea initiative il au asupra procesului complex de restabilire a increderii intre Chisinau si Tiraspol, de apropiere a malurilor Nistrului, ca o conditie indispensabila pentru atingerea progresului in solutionarea transnistreana", remarca diplomatia rusa.

Rusia spera ca "bunul simt si intelepciunea politica prevaleaza, cu scopul de a mentine armonia si intelegerea reciproca caracteristice in mod traditional societatii moldovenesti multietnice", conform relatarii ITAR-TASS.

Proiectul de lege privind politicile lingvistice in Republica Moldova a fost elaborat si inregistrat in parlamentul de la Chisinau la sfarsitul lunii martie de catre deputatul liberal Ana Gutu. Acesta prevede ca in Republica Moldova se vorbeste limba romana (si nu moldoveneasca, cum este in prezent n.r.) si impune obligativitatea studierii in scoli in limba romana, in contextul in care in prezent exista unitati de invatamant cu predare in alte limbi, in special in rusa, iar in universitati exista grupe pentru studenti rusolingvi.

Potrivit autoarei proiectului, legea care este in vigoare in domeniu, adoptata in 1989, este invechita, iar "limba romana la ora actuala nu ocupa locul binemeritat in conformitate cu statutul sau atunci cand e vorba de sfera economica sau sociala".

Deputatii din opozitie (cei din Partidul Comunistilor si deputatii neafiliati) si cei din Partidul Democrat al sefului legislativului Marian Lupu au anuntat ca nu vor sustine proiectul de lege.

Limba romana a fost declarata limba oficiala a Republicii Moldova in Declaratia de Independenta, dar Constitutia adoptata in 1994 a statuat drept limba de stat limba moldoveneasca. Doar aproximativ 75% din populatie vorbeste limba oficiala, potrivit recensamantului din 2004, iar in orasele mari din Republica Moldova precum Balti si Comrat se vorbeste preponderent sau aproape exclusiv in rusa.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


6941 vizualizari

  • +19 (19 voturi)    
    Nu e chiar asa ... (Sâmbătă, 6 aprilie 2013, 18:47)

    msc999 [utilizator]

    Moscova e ingrijorata de faptul ca in proiectul de lege se marginalizeaza limba rusa in r. Moldova. Nu e vorba de denumirea limbii.

    Oricum rusii nu au dreptate, dar hai sa-i facem si mai rai ...

    Articolul 25.
    (1) Volumul de emisie în limba româna al radiodifuzorilor nationali va constitui cel
    putin 80%.
    (2) Volumul de emisie în limba româna al radiodifuzorilor straini va constitui cel
    putin 80%.
    (3) Continutul informativ în limba româna al mijloacelor scrise de informare în masa
    editate pe teritoriul Republicii Moldova va constitui cel putin 80%.
    (4) Publicatiile electronice înregistrate în Republica Moldova sau gazduite virtual
    în Republica Moldova sau care utilizeaza o adresa de internet de nivel superior cu
    extensiunea „.md” vor afisa în mod obligator continutul în limba româna, în caz
    contrar li se va retrage licenta de activitate editoriala.
  • +11 (13 voturi)    
    e un drept logic.......... (Sâmbătă, 6 aprilie 2013, 19:56)

    oxxxxxyyyyya [utilizator]

    ca populatia majoritara , sa-si instituie denumirea limbii pe care o vb. din mosi stramosi.

    ....iar la rusi , se mentine vesnica lor politica dela 1812 incoace, de minciuna si invrajbire , in numele "democratiei de tip rusesc"........".davai ceas, davai valiza. "...................
  • +10 (12 voturi)    
    intrebare (Sâmbătă, 6 aprilie 2013, 20:05)

    coor [utilizator]

    oare daca s-ar fi declarat rusa limba de stat a MOLDOVEI ce parere ar fi avut mOSCOVA ?
    • +2 (4 voturi)    
      Nu le da idei... (Sâmbătă, 6 aprilie 2013, 22:01)

      Saturn [utilizator] i-a raspuns lui coor

      pentru ca ar putea parea un proiect minor, in raport cu altele deja executate.
  • +3 (9 voturi)    
    limba romana (Sâmbătă, 6 aprilie 2013, 21:59)

    nash pandelica [utilizator]

    va inlocui ..moldovineasca, nu rusa.
    rusa ramane limba oficiala.
    iar in Tiraspol, pot sa ramana la limba moldovineasca :)
    adica, acolo ar putea inlocui rusa cu moldovineasca !
  • +7 (9 voturi)    
    fariseism rusesc secular (Duminică, 7 aprilie 2013, 0:00)

    solar [utilizator]

    Ce limba moldoveneasca , mai naşu Pandelica sa ramana in Transnsnistria ? Limba vorbita de majoritatea locuitorilor in R.Moldova, din care face parte si Transnistria este LIMBA ROMANA!! Nicio academie din lume ,niciun lingvist nu poate demonstra ca limba vorbita in Basarabia este altceva decat limba romana. Limba "moldoveneasca" este o facatura denumire falsa gasita de Kominternul lui Lenin si continuata de stalinism pentru deznationalizarea si rusificarea complecta a romanilor luati cu japca de tarismul cel odios, cu nimic mai prejos de comunism. Academia de stiinte din RM si-a dat declarat totala sustinere si demonstratie stiintifica asupra a cestui lucru dar politrucii rusofoni si rusofili amesteca politicul cu stiintificul fara nicio nerusinare. E ca si cand ai zice la negru alb si invers , cand toata lumea vede , stie si aude ca nu e asa. Doar pentru rusi, intotdeuna a fost asa. Iar celorlati dintre romani le surade denumirea de "limba moldoveneasca" din motivele clasice ale tuturor renegatilor din lumea asta. In Basarabia ei se si numesc "statalisti moldoveni" , Niste tradatori ordinari si de mama si de tata si de orice frati . Comunistii lui Voronin si toaae celelalte scursori agramete si lumpenproletare. le-au facut mult , mult rau dupa o guvernare de 10 ani. In prezent sunt unii cameleoni .... de stepa caarora le-ar surade UE si s-au despreins de comunisti . PD-ul lor -partid aflata pana nu demult la guvernare este tipic pentru fariseismul comunist cu care se drapeaza pentru a se infiltra la belsugul care cred ei ca le-ar putea veni din UE , Se intampla la ei in prezent lucruri ff urate !!
  • -7 (13 voturi)    
    big picture (Duminică, 7 aprilie 2013, 0:51)

    toro [utilizator]

    Sper ca moldovenii sa nu fie asa de cretini incat sa-si doreasca unirea cu Romania. Zic asta pentru ca Romania in forma actuala este o abominatie fetida: de zeci de ani Transilvania si Banatul isi pierd identitatea sub asaltul oltenilor si moldovenilor. Iar Muntenia si Moldova stau intr-o stare de saracie si prostie perpetua datorita "culturii" lor deosebite. Iar cauza acestui dezastru se numeste Bucuresti, pentru ca este efectiv o piedica pentru orice evolutie pozitiva din Romania. De exemplu, toata lumea stie despre sabotajele la care sunt supuse judetele din Vest-ul tarii. Nimeni nu are voie sa fie mai rasarit in Romania, decat daca se muta bineinteles la Bucuresti sau are stapan din Bucuresti.

    Sunt foarte multe lucruri de spus pe tema asta, dar trebuie sa inchei postarea. Daca vreodata Moldova se va uni cu Romania, sper sa fie doar intr-o formula federala, asa cum este Germania Federala. Caci prima data sunt Timisorean, dupa aceea sunt Banatean, Roman si la urma European. Ma indoiesc ca vreun bucurestean va intelege vreodata ce ciuma reprezinta orasul lui pentru o tara intreaga. Si de ani de zile ma consterneaza ura cu care cuvinte ca "Banatean", "Ardelean", "Moldovean", "Muntean" sunt scoase din vocabularul oficial de parca nici nu au existat vreodata. La urma umei dupa regionalizare, Banatul va fi doar Regiunea Vest si capitala va fi un abator numit Timisoara.
    • +2 (4 voturi)    
      Ai dreptate partial (Duminică, 7 aprilie 2013, 12:53)

      sentenced [utilizator] i-a raspuns lui toro

      Dar parca e totusi mai bine decat sub jug unguresc/habsburg.
      • -5 (5 voturi)    
        interesant jug (Duminică, 7 aprilie 2013, 20:26)

        toro [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

        Este interesant faptul ca Banatul o cunoscut cea mai prospera situatie sub jugul ala. Ceea ce nu se poate spune despre administratia romaneasca. Imperiul austro-ungar o profita la maxim de populatia romaneasca, dar au facut ceva pentru Banat. Administratia romaneasca de la Bucuresti doar a profitat si nu au facut nimic pentru Banat. Cam la asta se reduce.

        Cu alte cuvinte decat sa fiu un roman furat de alti romani, parca as prefera sa fiu roman furat de alta natie, de la care am ce invata si care au grija totusi de gospodaria lor. Parca are mai mult sens. Intelegi punctul meu de vedere?
        • +4 (4 voturi)    
          Da (Duminică, 7 aprilie 2013, 23:10)

          sentenced [utilizator] i-a raspuns lui toro

          Da, iti inteleg punctul de vedere. Doar ca il consider stupid.
          Sunt ardelean get-beget, si stiu foarte bine ce viata au avut stramosii mei in Transilvania sub unguri si habsburgi. Romanii transilvaneni nu au dus-o niciodata mai bine decat acum. Si mai presus de toate, nu au avut niciodata mai multa libertate decat azi.

          Cand vad specimene ca tine, imi dau sapca jos din cap si tin un moment de reculegere pentru sarmanii romani din Ip si Treznea.
    • +4 (6 voturi)    
      Mai draga (Duminică, 7 aprilie 2013, 13:38)

      Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui toro

      Inteleg ce spui, dar intelege-ma si tu cind iti spun ca in Bucuresti din 10 oameni 7 nu sunt din Bucuresti, iar din cei 7 jumatate sunt din regiunea ta.
      Pe mine impartirea tarii pe regiuni nu ma reprezinta. M-as simti reprezentat daca impartirea s-ar face pe cartiere. Sau si mai bine pe strazi si blocuri. Si poate asa as putea si eu sa ajung presedinte. Presedinte de bloc.
      • -2 (4 voturi)    
        drama in bucatarie (Duminică, 7 aprilie 2013, 20:42)

        toro [utilizator] i-a raspuns lui Trojan.H

        1. Ati fi norocosi daca 4 din 10 oameni din Bucuresti ar fi din Banat. Dar nu este cazul, pentru ca in realitate majoritatea banatenilor prefera sa plece din tara decat sa se mute in Bucuresti. Ma intreb oare de ce.

        2. Iar ca orice bucurestean adevarat, aplici aceasi solutie la orice problema: mistocareala ieftina. Si daca tot o faci, macar fa-o la obiect. Daca pe tine impartirea tarii nu te intereseaza (ca doar capitala tot acolor ramane), de ce draqu postezi? Doar ca sa te afli in treaba!? De ce doar 2 milioane de romani conteaza in tara asta, iar restu de 18 milioane sunt niste fraieri?
  • -4 (10 voturi)    
    situatia neutra... (Duminică, 7 aprilie 2013, 5:18)

    mereuinminus [utilizator]

    Am studiat problema in detaliu, citind materiale din ambele parti, vizitand Moldova, edificandu-ma ca limba vorbita inca de majoritatea populatiei de acolo este, desi influentata mult de rusisme, romana. Totusi, e relativ, romana insasi avea alt nume in sec XIX, era moldovalaha, impregnata de slavisme. Nu rusii i-au numit moldoveni, ci ei insisi isi spuneau asa inca din sec. XIV si in 1812, cand Moldova de Est (gresit numita Basarabia, care e doar Bugeacul) a fost ocupata de rusi de la turci, in urma unui razboi, nu de la vreun alt stat, inexistent. Romanii insisi nu au dorit sa se cheme asa inca dupa Mica Unire, fiindca "ruman" insemna taran legat de glie in Evul Mediu. O limba poate fi directionata artificial, asa au aparut limbile bosniaca si croata dupa separarea Iugoslaviei, desi ele, strict lingvistic, nu existau. Limba romana din Moldova, vorbita de totalitatea oamenilor, e atat de influentata de rusisme incat poate fi considerata un dialect, ca si dialectul aroman, impanat de grecisme, caci in limba din Romania nu avem dialecte, doar graiuri. Este regretabil ca rusii se amesteca in stabilirea identitatii populatiei romane din Moldova. Elvetia e doar nume de stat, insa populatia majoritara se considera germani elvetieni, germana din Elvetia e influentata putin si de franceza si italiana, vorbitorii acestor limbi fiind francezi si italieni elvetieni. Transnistria, unde majoritatea e o populatie slava, poate sa plece la Ucraina. Gagauzii n-au alternativa decat sa revina la Moldova de Est. Desi e corect sa se cheme limba romana, eu cred ca acum, cand Romania nu e in stare sa-si administreze propria populatie, sa utilizeze eficient resursele pamantului pe care-l are, va cadea sub efortul de a sustine teritoriul si populatia alogena din Moldova de Est. Cei ce vor unirea acum, sunt, oare, dispusi, sa plateasca impozitele necesare integrarii? Vor putea trai? Patriotismul inseamna intai curatenie acasa, apoi peste gard, ala e nationalism. Multumesc pt. atentie!
    • +2 (4 voturi)    
      Istorie (Duminică, 7 aprilie 2013, 10:20)

      old man [utilizator] i-a raspuns lui mereuinminus

      Ati coborat cam prea mult in istorie. Reveniti la perioada interbelica.
      • +3 (3 voturi)    
        . (Duminică, 7 aprilie 2013, 16:49)

        msc999 [utilizator] i-a raspuns lui old man

        A coborat mult si a si gresit, caci denumirile de romaneasca, moldoveneasca, moldovlaha au circulat in paralel de la inceputuri in Moldova si au identificat una si aceasi limba. Deasemenea cuvantul ruman avea 2 sensuri: unul de taran legat de glie, dar si unul de etnie.

        Cat priveste limba, ea e stricata cu rusisme mai ales in orasele mari unde procestul populatiei ruse e mare si unde rusificarea a fost mai agresiva. Veti fi uimit de cat de frumos si romaneste se vorbeste in unele sate. Limba oficiala e romana si nu are treaba cu nici un dialect, pentru moldoveni dictionarul de referinta este cel romanesc si nu vreo struto camila.
    • 0 (4 voturi)    
      Desi (Duminică, 7 aprilie 2013, 12:59)

      urmaritu [utilizator] i-a raspuns lui mereuinminus

      ai mare dreptate in ce spui, noua ne mai ramane decat speranta ca vom face ceva. Care speranta o vom lasa mostenire, pt ca altceva nu avem !


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by