pagane... // Daca stiinta nu ar fi avut de dus munca de lamurire cu mintile intunecate din biserici pentru a le convinge ca pamantul este rotund si ca el se invarte in jurul soarelui si nu invers, poate omenirea ar fi fost un pas mai departe decat acum, cand pipaim Marte. Da, probabil ar fi fost si oameni care s-ar fi indreptat spre belciuge, sarme, cercei in fund samd, insa sunt ferm convins ca acestia ar fi constituit o minoritate si ca stiinta ar fi evoluat! Ironic este ca te-ai mai intitulat si "OutsideThisBox"... :)

Stai aşa... // Nu fac nici o confuzie. Religia e un sistem de ritualuri şi dogme, instituţia e una care promovează şi se ocupă cu ea: Biserica. Iar ca orice instituţie de secol XXI, care vrea să ţină pasul cu vremurile, adică una integrată într-o societate democratică şi transparentă (deci mai curată), trebuie curăţată şi reformată în funcţie de cele "10 porunci" afişate de mine, spre exemplu. Numai că eu fac referire la Statul Papal, un stat autocratic şi teocratic, în esenţă. Dacă tot e teocratic, măcar să devină democratic, pentru că e posibil. Nimic nu poate fi ca la început, în afara sentimentului şi stilului de viaţă, la modul abstract, adică bazate pe un set de valori morale asumate de creştinism. Creştinismul nu e un iudaism resuscitat prin venirea lui Isus, pentru că nu e un iudaism curat. Are mitraism în el, ceva din politeismele grecesc, roman şi egiptean, ceva original, ceva zoroastrism şi alte religii locale din Orientul Mijlociu care nu au supravieţuit secolelor II-IV. Creştinismul e vechi de 1700 de ani, de când a fost recunoscută ca religie (tolerată). Înainte, era vorba de precreştinism, fiindcă nu exista un centru suficient de puternic cât să închege toate textele într-o singură entitate. Ce mai, dovezi ale Bibliei nu există până după Constantin cel Mare, în rest fiind vorba de texte ale altor religii. Iar Adam şi Eva nu au fost creştini; ei au fost elemente ale unei teorii privind apariţia omului.

Eu stau, dar tu ar trebui sa mai citesti // 1. Dupa Biblie, biserica este totalitatea credinciosilor, adica un grup de oameni care crede si traieste invataturile lui Cristos. 2. Daca Biserica nu poate sa ofere repere, ci ea insasi isi alege repere dupa cum bate vantul si dupa cum are majoritatea chef, nu are nici un rost sa mai existe. E adevarat ca intelegerea cu privire la anumite principii se mai schimba, dar principiile raman. 3. Crestin a fost oricine, din orice epoca, care a crezut si a trait dupa principiile si invataturile lui Cristos, indiferent daca a fost membru intr-o biserica sau nu. 3. Statul papal nu a fost niciodata teocratic si nici nu va fi. Nici democratic. Iar "teocratic si democratic" e o absurditate care nu a existat niciodata si nici nu o sa existe. 4. "Creştinismul nu e un iudaism resuscitat prin venirea lui Isus, pentru că nu e un iudaism curat. Are mitraism în el, ceva din politeismele grecesc, roman şi egiptean, ceva original, ceva zoroastrism şi alte religii locale din Orientul Mijlociu care nu au supravieţuit secolelor II-IV." Eu vorbeam de crestinismul biblic (singurul crestinism posibil, prin definitie). Mitraism, politeism etc are catolicismul si alte religii care se autointituleaza crestine. 5. "Ce mai, dovezi ale Bibliei nu există până după Constantin cel Mare, în rest fiind vorba de texte ale altor religii." Tu te informezi din filme si/sau site-uri neserioase de propaganda atee. Ca numai acolo mai gasesti asemenea prostii intr-o epoca in care chiar si cu Google poti gasi informatii stiintifice din surse serioase, cu privire la Biblie. Biblia e cea mai autentificata carte a antichitatii. Pentru Vechiul Testament exista manuscrise de prin anul 200 inainte de Hristos. Pentru Noul Testament cele mai vechi manuscrise sunt din sec I, deci puteau fi contestate de martori oculari in viata. Exista peste 14000 de manuscrise ale Noului Testament. Ar fi suficient daca bisericile s-ar tine de cele 10 porunci din Biblie.

Există şi alte cărţi în afară de Biblie şi lucrări // Conform Bibliei apărute după Constantin, nu înainte! În vremea lui Isus nu a existat creştinism, ci doar iudaism! Ce a făcut el a fost o reformă nedorită de comunitate. "Biblia e cea mai autentificata carte a antichitatii. Pentru Vechiul Testament exista manuscrise de prin anul 200 inainte de Hristos. Pentru Noul Testament cele mai vechi manuscrise sunt din sec I, deci puteau fi contestate de martori oculari in viata. Exista peste 14000 de manuscrise ale Noului Testament." (poate încorporate mai târziu în Vechiul şi Noul Testament) Şi ăstea creştinii le-au scris? Ar fi şi culmea: texte scrise de creştini înainte să apară creştinismul! Sunt prostii! Textele sunt scrise de evrei iudaici şi sunt încorporate în textele sfinte ale evreilor. Pune mâna şi citeşte cărţi de istoria religiilor şi nu mai asuma creştinătăţii ceva ce nu îi aparţine! "Biblia" e cuvânt la origine grecesc şi zi-mi şi mie ce statut avea cultura greacă la începutul secolului I. În plus, "cartea cărţilor" e ceea ce este: o compilaţie de texte preluate de la evrei, plus adaosuri de la alte culturi din Orientul Mijlociu şi ceva originalitate impusă de influenţa lui Constantin şi a urmaşilor săi. O fi Biblia ce o fi pentru credincioşi, dar una e credinţa, una e religia şi alta e istoria. Arată-mi mie un izvor de secol III măcar, care să facă referire la Christos/Hristos (verifică terminaţia) sau la Biblie.

Irealizabil. // Ceea ce spui tu e ok teoretic, dar inrealizabil practic. Schimbarea nu poate veni din sanul bisericii. Cred ca schimbarea atitudinii credinciosilor fata de credinta poate obliga si biserica sa schimbe ceva. Trecerea de la fanatism religios si dogma catre o spiritualutate adaptata noilor realitati poate fi singura solutie. Mutarea accentului de pe practicile religioase promovate cu strictete de biserica catre consilierea sufleteasca poate fi o solutie. Dar si enoriasii sunt departe. La noi marile sarbatori crestine se rezuma la o goana absurda pentru a pregati celebrele mese imbelsugate, imbuibarea si betie, calcarea pe picioare in biserici, statiuni, manele, samd... Nimeni nu mai are timp sa se gandeasca macar putin la ce inseamna dpdv spiritual aceste sarbatori. Este si vina bisericii care la randul ei pune accentul pe ritualuri barbare si mai putin pe spirit. Atunci nu pot decat sa culeaga ce seamana. Vorbim de biserica ortodoxa, mai corupta si mai inapoiata, dar valabil si pt cea catolica. Faptul ca biserica catolica nu permite preotilor sa se casatoreasca ii face azi sa fie asociati tot mai mult cu homosexualitatea si pedofilia.