Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- Eurobondurile sunt instrumente financiare prin care statele care folosesc moneda unica euro pot sa se imprumute ca si cand ar fi o singura tara. In acest moment, folosind aceeasi moneda, tarile din Zona Euro nu pot sa isi devalorizeze moneda nationala pentru a incuraja exporturile si spori competitivitatea. Mai mult, Banca Centrala Europeana (BCE) nu poate tipari bani si nici nu mai poate micsora dobanda de politica monetara, care este deja la un nivel redus. Eurobondurile par singura solutie viabila la problemele economice din Europa. Barosso avertizeaza insa ca aceste instrumente nu reprezinta solutia magica la toate dificultatile cu care se confrunta zona. Germania se opune pentru ca pentru ea emiterea de eurobonduri i-ar scumpi imprumuturile. Daca tarile din Zona Euro nu dau dovada de disciplina fiscala, eurobondurile ar putea fi retrogradate de catre agentiile de rating si ar creste costurile de imprumutare pentru tot blocul. E drept, investitorii s-ar simti mult mai protejati cumparand aceste instrumente. Totodata, acestea ar scapa statele cu probleme mari, precum Grecia, Italia, Portugalia si Irlanda, de cresterea costurilor la care se imprumuta.
Cotidianul german Die Welt scrie ca nu a existat o dorinta ferma de a se ajunge la un consens intre Merkel si Hollande. "Pentru Germania, emiterea euroobligatiunilor este punctul final al discutiilor, in vreme ce pentru francezi este punctul de la care doresc sa inceapa discutiile", mai scrie Die Welt.
"S-au limitat la strangeri politicoase de maini. Cei care au asteptat ca Merkel si Hollande sa se sarute pe obraji au asteptat in zadar", scrie si Bild.de, cel mai citit cotidian german. Mai mult, problema fracturii franco-germane este tratata si intr-un editorial extrem de acid la adresa presedintelui francez. "Conduita lui pare o continuare a campaniei sale electorale. Se pune de-a curmezisul drumului sperand ca va fi lider. Drumul pe care merge il duce direct in zid", scrie Bild. Merkozy exista si functiona. Merkollande nu exista insa, conchide editorialistul.
De partea cealalta, francezii vad ca pe un succes al lui Hollande includerea fierbintelui subiect al eurobondurilor pe agenda viitoarei reuniuni a UE. Discutiile de miercuri seara s-au concentrat pe marginea subiectului Grecia, unde consensul a fost deplin: trebuie facut totul ca Grecia sa ramana in interiorul Uniunii Monetare. Nu s-a discutat insa niciun scenariu advers, in care grecii ar parasi moneda europeana, lucru care nu e de natura sa linisteasca piertele financiare.
Ziarul elen "Capital" deschide editia de azi cu o declaratie a lui Barrosso in care acesta invita Europa sa sprijine Grecia. Membrii delegatiei elene au confirmat ca discutiile de la Bruxelles nu iau in calcul iesirea Greciei din zona Euro.
Merkel e de dreapta si zice ca sa nu mai imprumutam ca nebunii, sa fim mai chibzuiti si sa muncim mai mult.
Hollande e socialist si zice ca nu conteaza, nu-i stres, sa ne imprumutam mai mult. Si mai mult, si mai mult! Fiindca, desi datoriile colosale au adus Europa unde este, socialistii zic ca solutia e sa.... imprumutam si mai mult! A.... nu mai vrea piata sa imprumute fara limita unor tari precum Italia, Spania si cat de curand, socialista Franta? Nu-i stres! Socialistii au solutie si pentru asta! In Europa Germania sta incomparabil mai bine decat majoritatea celorlalti. Germania mai poate lua imprumuturi mari, mai poate garanta imprumuturi colosale. Si atunci, Germania sa garanteze pentru ceilalti. Pentru dragutele de state socialiste.
Ca exact asta inseamna eurobonduri: imprumuturi masive si in viitor, ca deh, trebuie sa intretinem statul social generos de peste tot, iar aceste imprumuturi sa fie garantate de Germania. Adica daca Italia, Spania, Portugalia, etc. nu mai pot plati in viitor imprumuturile, nu-i stres: vine Germania sa le plateasca imprumuturile.
Fara sa exagerez deloc, cu socialistii la putere, Europa se destrama si mare partea ei, se prabuseste. Oricum, si oamenii de rand au o mare vina: in asemnea conditii, in asemenea vremuri, sa aduci socialistii la putere e sinucidere curata. Plus ca e complet imoral: filozofia socialista a adus Europa unde este, tot pe ei sa-i alegi???
Cacanari au fost francezii de cand ii stiu. Si-au decapitat pe capete regi, regine, au fost primii care au capitulat in fata germaniei naziste. O natie de prosti.
Dar daca se continua acest drum "glorios" al socialismului, se va ajunge si aici, ca nemtii sa plateasca parte din datoriile francezilor. Redus la esenta se va ajunge la exact cea ce spui tu.
O ultima remarca, nu cred ca putem sa zicem ca francezi sunt in corpore prosti si cacanari, dar..... dar alegerea unui socialist ca presedinte tocmai acum, clar nu e dovada de inteligenta. Si sa nu uitam ca francezi nu inseamna acum numai Jean-Pierre si Jacque, ci si Mohamed Ali si Mobutu (cu "mandre" origini africane), ceea ce e un pic alta mancare de peste si complica putin problema economica, dar ma rog, asta e alta discutie.
Se numeste solidaritate si este de apreciat.
Cand esti copil, si traiesti pe banii parintilor, asta NU inseamna solidaritate! Inseamna ca parintii investesc bani in proprii copii, e un lucru absolut normal si tine de perpetuarea speciei. A afirma ca parintii isi intretin proprii copii din... solidaritate sociala, e hilar.
Pensionarii, pe de alta parte NU sunt intretinuti. Ei au contribuit o viata intreaga din MUNCA lor la fondul de pensii. La pensie, iei isi iau doar o parte din banii LOR inapoi.
Cei in incapacitate fizica si care chiar nu pot munci nimic, sunt rari, si eu da, merita solidaritatea. Dar, cel putin in Romania, cei cu incapacitate declarata sunt 80% impostori.
Cat despre someri, da, e solidaritate si e foarte buna. Dar daca acel somer refuza serviciu dupa serviciu, ca deh, nu ii convine si prefera sa traiasca din asistenta sociala o mare parte din viata decat sa munceasca, ASTA NU E SOLIDARITATE, ASTA E FRAIEREALA!
prietene, dubla masura iti spune ceva?sunt multe circumstante in care un individ se poate trezi in situatia de a trai "pe spinarea" altora..
fireste ca unele situatii pot parea injuste insa pana la urma ce alegi?
1/ o societate "justa" dupa modelul american in care fiecare primeste dupa merit, iar celor ce nu merita le ramane alternativa de a-si lua partea cu arma'n mana
2/ o societate "justa" dupa un model social democrat in care cel ce merita castiga ceva mai mult decat cel care nu merita, dar in care si celui din urma i se asigura un minim care sa'i permita sa subziste si sa nu fie tentat sa'ti dea in cap..
http://finance.yahoo.com/tech-ticker/the-u.s.-middle-class-is-being-wiped-out-here%27s-the-stats-to-prove-it-520657.html
- 61% dintre americani traiesc de la un salar la altul.
- 50% dintre americani detin mai putin de 1% din bogatia natiunii.
- 83% din capitalul societatilor comerciale din SUA este detinut de 1% din populatie.
- Raportul dintre salariul mediu al managerilor si salariul mediu al angajatilor "de rand" este de pana la 500 la 1.
- Mai mult de 40 milioane de americani au nevoie de tichete pentru alimente (asigurate de stat) pentru a supravietui.
- 21% dintre copiii din USA traiesc SUB LIMITA SARACIEI !
- 43% dintre americani au contribuit cu mai putin de 10.000 dolari pentru pensie.
- In ciuda crizei economice, numarul milionarilor din SUA a crescut cu un "procent enorm" de 16%, ajungand la 7.8 milioane (2,5% din populatia SUA).
Aceste date arata ca:
1. Regulile "jocului" economic si social nu sunt corecte. Cu un alt set de reguli am avea alte rezultate. Discrepanta uriasa dintre cei putini si bogati si cei multi si saraci nu se datoreaza diferentei de valoare dintre aceste categorii ci este rezultatul acestor reguli.
2. "Scara valorilor" a fost distorsionata de cei care doresc mentinerea statu-quo-ului, pentru a justifica aceasta situatie: banul a devenit masura valorii omului.
3. Cei care sunt dezavantajati de aceste reguli nu pot sa le schimbe, deci sunt condamnati la saracie.
Avand in vedere ca 61% dintre cetatenii americani traiesc de la un salar la altul, este evident ca trebuie schimbate regulile "jocului" economic si nu trebuie admis ca piata sa decida soarta oamenilor. Clasa de mijloc este afectata (nu ajutata) de aceste reguli de "joc" (neoliberalism, autoreglementarea pietei), dupa cum se vede si din articolul citat.
http://finance.yahoo.com/tech-ticker/the-u.s.-middle-class-is-being-wiped-out-here%27s-the-stats-to-prove-it-520657.html
- 61% dintre americani traiesc de la un salar la altul.
- 50% dintre americani detin mai putin de 1% din bogatia natiunii.
- 83% din capitalul societatilor comerciale din SUA este detinut de 1% din populatie.
- Raportul dintre salariul mediu al managerilor si salariul mediu al angajatilor "de rand" este de pana la 500 la 1.
- Mai mult de 40 milioane de americani au nevoie de tichete pentru alimente (asigurate de stat) pentru a supravietui.
- 21% dintre copiii din USA traiesc SUB LIMITA SARACIEI !
- 43% dintre americani au contribuit cu mai putin de 10.000 dolari pentru pensie.
- In ciuda crizei economice, numarul milionarilor din SUA a crescut cu un "procent enorm" de 16%, ajungand la 7.8 milioane (2,5% din populatia SUA).
Aceste date arata ca:
1. Regulile "jocului" economic si social nu sunt corecte. Cu un alt set de reguli am avea alte rezultate. Discrepanta uriasa dintre cei putini si bogati si cei multi si saraci nu se datoreaza diferentei de valoare dintre aceste categorii ci este rezultatul acestor reguli.
2. "Scara valorilor" a fost distorsionata de cei care doresc mentinerea statu-quo-ului, pentru a justifica aceasta situatie: banul a devenit masura valorii omului.
3. Cei care sunt dezavantajati de aceste reguli nu pot sa le schimbe, deci sunt condamnati la saracie.
Avand in vedere ca 61% dintre cetatenii americani traiesc de la un salar la altul, este evident ca trebuie schimbate regulile "jocului" economic si nu trebuie admis ca piata sa decida soarta oamenilor. Clasa de mijloc este afectata (nu ajutata) de aceste reguli de "joc" (neoliberalism, autoreglementarea pietei), dupa cum se vede si din articolul citat.
In al doilea rand Hollande nu are o filozofie in care ne imprumutam fara limita ca sa finantam actiuni sociale. Asta a mers inainte, dar acum toata Europa se chinuie sa adopte MESul. Si deci bugetele trebe' sa fie in echilibru (daca nu sunt amenzi foarte usturatoare). Deci ce vrea Hollande e sa ajutam cu adevarat (nu numai cu vorbe si sfaturi de 2 lei) Grecia, Portugalia, Spania, Italia care intr-adevar au avut niste politici economice execrabile dar fara de care Franta si Germania nu prea mai au unde sa exporte. Si mai e o problema pentru Franta si Germania: daca PIGS ies din zona euro, concurenta la usa Frantei si a Germaniei e enorma (competitivitate a tarilor care isi recupereaza moneda si mai ales banca nationala care poate sa faca inflatie cum vrea).
A sosit vremea ca Germania sa intoarca serviciile comunitatii internationale. Dar nu de banii Germaniei avem nevoie, intrucit acestia sint absolut insuficienti fata de inconstienta europeana generalizata, atit a politicienilor, cit mai ales a electoratului. Avem nevoie de credibilitatea, seriozitatea, fair-play-ul si de conducerea Germaniei.
Daca populatia Europei nu accepta dominatia si regulile nemtesti, inevitabil puterea Germaniei se va orienta catre propria securitate militara si energetica. Ceea ce n-ar fi ingrijorator daca liderul absolut mondial, SUA, ar fi dispus sa cheltuie in continuare astronomic pentru securitatea globala. Dar economia americana si-a pierdut suflul. Apropierea dintre Berlin si Moscova este inevitabila. Degeaba ii vom acuza pe nemti de tradare europeana. Noi, toti cetatenii europeni rizgiiati, cu aere de independenta si superioritate, ii impingem pe nemti sa-si vada strict de propriul interes, sa bata palma cu rusii.
Cu exceptia Rusiei, Europa unificata suna a simplificare binevenita pentru toata lumea. Nu doar cheltuielile Europei scad, dar si bataile de cap ale non-europenilor se diminueaza fantastic. Gindeste-te la un indian, sau un chinez, un american sau un brazilian care invirte afaceri in Europa: trebuie sa-si angajeze o armata de birocrati care sa se lupte cu zecile de birocratii europene, una mai fandosita decit cealalta. Insa farimitarea europeana nu e o simpla chestie (evidenta) de eficienta energetica, economica si administrativa. Succesul unificarii europene este diferenta intre economie globala si al treilea macel mondial.
Europa, care abia se regaseste pe ea insasi, trebuie sa ramina ideologic neutra fata de problemele explozive ale Rusiei. Zeci de milioane de rusi sint cetateni ai fostelor republici sovietice. Problematica nationalista in republicile asiatice, e tinuta in friu tot mai greu cu ajutorul mitului puterilor imperialiste. Democratia deplina la Moscova ar insemna democratie in tot imperiul. Zeci de milioane de rusi minoritari sint in pericol de moarte. Sa nu asemuim civilizatia si religia Basarabiei cu cea asiatica. In Asia musulmana violentele si crimele nu stau sub semnul probabilitatii. Este datorie nationala si religioasa sa ucizi fostul cotropitor si actualul colonizator. Federatia Rusa este intre ciocan si nicovala. N-am idee cum va reusi Rusia sa dezamorseze bomba asiatica.
Dependenta europeana de energie inchide deja ochii la ceea ce se intimpla in Asia. Interesul tuturor este de stabilitate in zona, asa ca Federatia Rusa are permisiunea nescrisa sa mentina stabilitatea CU ORICE PRET. Ochii se pot inchide daca placinta asiatica a hidrocarburilor se imparte regulat, "liber consimtit" de la Moscova catre europeni. Dar daca Moscova nu mai face fata, atunci e inevitabil ca NATO sa inainteze mii de kilometrii in Asia.
Felicitari USL..ati reusit sa ne terminati in nici o luna de cand ati venit la guvernare..cu orgoliile voastre si nesimtirea de care dati dovada prin aparenta marinimie nevinovata.
Azi, capitalul devine ceva tot mai abstract, politizat si se indeparteaza de valoarea lui concreta. Tiparind bani, obligatiuni, derivative, etc., nu facem decat sa imbolnavim si mai mult capitalul si nu putem decat sa amanam colapsul.
Ce solutii au politicienii la asta ? Dupa cum se vede de ani buni se intalnesc la summit-uri, se fotogragiaza, si nu pot lua nici o decizie. Nici macar nu pot gasi un vinovat pe care sa-l arate cu degetul.
ioan [anonim]
La munca ma socialistilor! Prostia voastra poate declansa din nou un cataclism.
- Dreptul la un loc de munca util si remunerat in industrie, sau magazine, sau ferme, sau in minele natiunii;
- Dreptul de a cistiga indeajuns pentru asigurarea hranei necesare, a imbracamintei si a recreatiei;
- Dreptul fiecarui fermier sa-si creasca si sa-si vinda produsele in schimbul unei compensatii care ii va asigura lui si familiei lui un trai decent;
- Dreptul fiecarui om de afaceri, mare sau mic, de a realiza afaceri intr-o atmosfera fara competitie neloiala si fara dominatia monopolurilor nationale sau straine;
- Dreptul fiecarei familii la o locuinta decenta;
- Dreptul la o ingrijire medicala adecvata si sansa de a obtine si de a te bucura de o stare buna a sanatatii;
- Dreptul la protectie adecvata fata de temerile economice cauzate de o virsta inaintata, de boli, accidente si somaj;
- Dreptul la o buna educatie.
Toate aceste drepturi inseamna siguranta. Dupa cistigarea acestui razboi, trebuie sa ne pregatim ca sa facem un pas inainte in implementarea acestor drepturi pentru a realiza noile scopuri, de fericire si bunastare. Locul legitim al Americii in lume depinde in mare masura de transpunerea totala in practica a acestor drepturi si a altora similare, pentru toti cetatenii. Daca nu exista securitate nationala, nu poate exista pace durabila in lume.
http://docs.fdrlibrary.marist.edu/011144.html
La nivel individual daca muncesti pentru altul se cheama ca esti SLUGA. Ala Altul va incerca intotdeauna sa te faca sa muncesti cat mai mult si sa te plateasca doar atat cat sa poti munci cat mai mult si maine....
Suna Marxist dar Marx a spus un adevar aici despre esenta Capitalismului.
Unde Marx a fost escroc a fost la solutia propusa pentru a indrepta lucrurile si-anume ca Slugile sa-i deposedeze violent pe Proprietari doar ca acei Proprietari sa piarda puterea politica in favoarea unui grup Minoritar care s-a cocotat in varful si a inceput sa conduca in Favoarea Lui Mare Masa a Slugilor....
Revenind la subiect:
Indemnul "MUNCITI CAT MAI MULT SI MAI BINE" suna caraghios atunci cand MUNCESTI PENTRU ALTUL.
Lozinca corecta ar fi: "MUNCESTE CORECT EXACT PENTRU CAT ESTI PLATIT"
Numai ca Ideologii Capitalurilor imbrobodesc Slugile cu Lozinci ca "MUNCITI CAT MAI MULT SI MAI BINE"
"NU SUNTETI PRODUCTIVI" (productivi pentru cine? pentru ei normal)
----------------------------------------------------------
La pretul la care ROMANII ar trebui sa lucreze DIN GREU, DAR doar 3.5 zile pe luna ca sa munceasca exact pentru cat sant platiti
----------------------------------------------------------
Costurile medii pe oră cu forţa de muncă în statele UE au fost estimate la 23.1 euro în Uniunea Eiuropeană şi la 27.6 euro în ţările care au monedă unică, arată datele Eurostat, biroul european de statistică.
Există însă diferenţe majore între statele membre în privinţa acestui indicator: de la 3.5 euro pe oră la 39.3. euro.
În 2011, cele mai mari costuri cu munca pe oră au fost estimate pentru Belgia (39.3 euro), Suedia (39.1 euro), Danemarca (38.6 euro), Franţa (34.2 euro), Luxemburg (33.7 euro), Olanda (31.1 euro) şi Germania (30.1 euro).
Cele mai mici costuri orare cu forţa de muncă au fost înregistrateîn Bulgaria (3.5 euro), România (4.2 euro), Lituania (5.5 euro) şi Letonia (5.9 euro)
Nimic n-a fost batut in cuie, decizia capitala daca Ponta sa se inghesuie si el nu s-a bucurat nici macar de atata atentie, actiunea ampla de a se "durchwursteln" (engl.: to muddle trough) e in plin toi - pana la intalnirea din iune, cand e vorba de hotarari energice si inechivoce.