Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Bugetul militar al Chinei, al doilea din lume dupa cel al Statelor Unite, se ridica oficial la 106 miliarde de dolari in 2012, in crestere cu 11,2%, arata ministerul american al Apararii, in raportul anual pentru Congres dedicat puterii militare chineze.
Dar acest buget nu contine numeroase cheltuieli, in special cele pentru modernizarea armelor nucleare sau pentru achizitiile de armament din strainatate. Cheltuielile militare reale sunt estimate de Pentagon intre 120 si 180 miliarde de dolari.
"China continua un program de modernizare militara global, pe termen lung", cu scopul de a-i permite sa castige conflicte locale sau "operatiuni de inalta intensitate, dar de scurta durata", se arata in acest raport. Cazul Taiwanului si sustinerea americana pentru insula rebela raman in centrul strategiei chineze.
In acest scop, China obtine numeroase tehnologii occidentale denumite "cu dublu scop", civil si militar. Pentru Pentagon, "obtinerea de avantaje din achizitii, legale sau ilegale, de tehnologii cu dublu scop sau legate de un scop militar" este un "obiectiv afisat de securitate nationala".
Armata americana se teme astfel ca acest lucru "aduce o contributie substantiala capacitatilor militare" ale Chinei.
Pentagonul este ingrijorat de transferurile de tehnologie in industria aeronautica civila. Producatorul european Airbus dispune, spre exemplu, de o linie de productie in China.
"Suntem atenti la investitiile chinezesti destinate imbunatatirii industriei lor de aparare si capacitatii de productie de versiuni chinezesti a intregii serii de echipamente militare", a declarat David Helvey, un inalt oficial al Pentagonului insarcinat cu afaceri asiatice.
China a recurs pe scara larga la spionaj industrial cu scopuri militare, care implica serviciile de informatii dar si institute de cercetare si societati private.
"Actorii chinezi sunt responsabilii cei mai activi si cei mai incapatanati din lume in domeniul spionajului economic", spune acest raport, care evidentiaza si cyberspionajul chinez.
Internetul ar putea servi Beijingului si pentru "operatiuni ofensive", a adaugat Helvey.
Armata chineza dezvolta de altfel asa numite capacitati de "anti-acces", destinate respingerii oricarei amenintari a coastelor sale gratie unei panoplii de rachete. Care vizeaza, in realitate, forta navala si aeriana americana.
Armata chineza se modernizeaza in mars fortat si se pregateste sa lanseze in 2012 primul sau portavion, sa continue punerea la punct a avionului invizibil J-20 si a rachetelor balistice anti-nava denumite "ucigasele de portavioane", DF-21D, cu o raza de actiune de peste 1.500 km.
China "dobandeste si amplaseaza din ce in ce mai multe rachete balistice cu raza medie de actiune cu scopul de a le prelungi raza la care pot efectua lovituri de precizie impotriva unor tinte terestre sau navale, printre care si portavioane, operand departe de coastele chineze", arata raportul.
Pentru a evita ca intr-o zi situatia sa nu degenereze din cauza unei "neintelegeri", Pentagonul pledeaza pentru un dialog cat mai strans posibil cu responsabilii militari chinezi.
La inceputul lunii mai, ministrul chinez al Apararii, Liang Guanglie, a fost primit la Pentagon, o premiera in ultimii noua ani.
Iata mai jos principalele capacitati militare ale Chinei, potrivit datelor departamentului american al Apararii:
Rachete balistice si de croaziera:
- Intre 50 si 75 de rachete balistice intercontinentale (ICBM) cu o raza de actiune de peste 5.500 km si 5 pana la 20 de rachete balistice cu o portanta intermediara (3.000 - 5.500 km).
- Armata "achizitioneaza un numar important de rachete de croaziera foarte precise, de fabricatie locala".
- China a amplasat intre 1.000 si 1.200 de rachete cu o raza de actiune sub 1.000 km in cadrul unitatilor de pe coasta vecina Taiwanului si intre 200 si 500 de rachete de croaziera sol-sol cu o raza de actiune de peste 1.500 km.
- Dispune de 75 - 100 rachete balistice cu o raza de actiune de pana la 3.000 km si pune la punct o noua racheta anti-nava cu raza lunga de actiune, destinata in principal atacurilor impotriva portavioanelor.
- Marina dispune de doua submarine nucleare lansatoare de rachete (SNLE) de clasa Jin, cinci submarine nucleare de atac si 48 de submarine diesel. Primul sau portavion ar urma sa intre in serviciu in acest an si sa serveasca pentru misiuni de antrenament.
- China dispune de 79 de nave de lupta (26 de distrugatoare si 53 de fregate), de 51 de nave de transport amfibii si de 86 de nave de patrulare lansatoare de rachete. Inventarul sau de mine navale depaseste 50.000 de unitati.
- Armata aerului dispune de 1.570 avioane de vanatoare si 550 de bombardiere si avioane de atac. 490 dintre aceste aparate pot atinge Taiwanului fara a avea nevoie sa fie alimentate in zbor. China continua punerea la punct a primului sau avion de vanatoare invizibil, J-20.
- Beijingul dispune de 300 de avioane de transport si de peste o suta de aparate de recunoastere si de supraveghere aeriana. China are o puternica aparare antiaeriana, "una dintre cele mai importante din lume", gratie in special achizitionarii a numeroase rachete anti-aeriene rusesti S-300.
- Inima armatei Chinei, armata terestra este formata din 1.250.000 de oameni, dintre care 400.000 amplasati in regiunea Taiwanului. Are, de asemenea, 7.000 de tancuri si 8.000 de piese de artilerie, precum si un nou elicopter de lupta produs in China, Z-10.
China nu ne-a impus limitarea productiei ci SUA, China nu ne-a impus inchiderea fabricilor, uzinelor , vanzarea resurselor pe nimic ci SUA, China nu vrea sa ne cumpere aurul, gazul de sist, minereul de cupru ci firme si companiilegate intr-o forma sau alta de SUA.
Eu cred ca mare parte din situatia tragica a acestui popor (somaj real masiv - nu cel statistic ci milioanele de oameni fara ocupatie , saracia, emigrarea mlionelor de romani cu distrugerea a milioane de familii , pierderea capacitatilor economice , etc ) se datoreaza in mare parte SUA nu Chinei . China ne-a sprijinit in vremea lui Ceausescu contra URSS asa ca e bine sa mai fie cineva tare pe planeta si cu atat mai mult China care este comunista si asigura o contrapondere ideologica , politica si economica capitalismului salbatic din SUA. Daca mai punem si atitudinea ambasadorului SUA atunci chiar ca tin cu China si sper sa ingenyncheze colosul SUA care ne-a sugrumat incet in acesti 20 de ani.
Spoer ca se publica pentru ca asta este parerea mea si am argumentat-o.
Dupa 89 incoace s-au dus vremurile bune din SUA, daca nu apare ceva la orizont ne asteapta o epoca gen pre 1920 cu 10% clasa bogata si 90% sclavi pe plantatie. O sa mai dureze vreo 20 ani da asta e directzi daca nu apare ceva major. Chestia cu clasa medie puternica e o gogoasa, clasele conducatoare nu vor nimic de genul asta, ei o duc foarte bine daca nu chiar mai bine intr-o societate gen America Latina.
Evident nici o lume dominata de chinezi sau rusi nu e buna, de fapt o lume monopolara e la fel de buna ca o tara condusa de un partid unic.
Iar cu resursele naturale .... de ce nu este nici o firma romaneasca sa le exploateze? Simplu pentru ca trebuie putina munca cu facut proiecte administrare iar pe romani nu-i duce mintea decit la furat. La fel se intimpla si cu cele 20 mld de eur din fonul de aderare la UE. nu sta nici un roman sa-si starca mintea sa faca un proiect cu cap si coada.
Iar cu somajul ... cam tot ce inseamna productie se face in China. In orice magazin te duci gasesti numai prostii Made in China.
Cand mongolii au invadat imperiul arab nu a fost de dragul celor asupriti. Cand conquistadorii au distrus imperiul aztec nu a fost de dragul celor inrobiti. Stapanii se mai schimba, sclavii raman tot scalvi.
SUA nu ti-a impus nicio limitare a productiei. Argumentul asta e fals si ridicol. SUA nu ti-a impus inchiderea fabricilor, nici n-ar avea cum. tu esti genul care simte nevoia sa-si planga de mila in fiecare zi si cara da vina pe altii pentru toate greselile lui.
"China nu vrea sa ne cumpere aurul, gazul de sist, minereul de cupru "
...hahahahaha. Tu ce lume traiesti mai ? China la ora actuala e cel mai agresiv cumparator de resurse naturale in Africa de exemplu. In Europa, America, etc nu se pot impune inca la fel de usor. Dar tu pe ce ai impresia ca se bazeaza cresterea. Pe resurse in primul rand, iar cand nu le au statele vor incerca intr-o forma sau alta sa puna mana pe ele.
Daca se vor trezi ca lor le lipseste ceva, iar tie nu...dar ei vor avea superioritatea tehnologica si militara, doar nu crezi ca se vor milogi de tine sa le dai acel ceva.
E o chestie de cost pana la urma: daca ii costa mai putin sa cumpere poate ca vor cumpara, altfel vor incerca sa ia inclusiv cu ajutorul fortei. Uita-te numai la situatia tensionata din Marea Chinei de Sud, unde chinezii incearca sa acapareze teritorii aflate la peste 1000 de km de coasta lor si la mai putin de 100km de coasta Filipinelor.
Mare parte din situatia Romaniei se datoreaza romanilor. Cam 99% din ea. Asta-i adevarul. Daca nu poti sta pe propriile picioare risti sa te calce pe cap cine cand are chef. Deschide ochii !
Ca ai aceeasi capacitate de a purta o discutie bazata pe argumente si "fara divagatii" inutile ca si mascaricii de acolo.
Cat despre interese sunt prieten doar al intereselor mele.
In rest prefer sa privesc cu oarecare detasare problemele altora si sa le mai demontez din stereotipurile de care se ataseaza cu disperare ... punand in balanta cat mai multe fapte si pornind de la premisa ca mase foarte mari de oameni, nu-si schimba, in esenta comportamentul foarte mult peste noapte.
La fel e si cu chinezii carora tu le ridici statui si pe care ii idealizezi in naivitatea ta si nefiind in stare sa vezi cum decurg lucrurile la ei si cum e realizata cresterea lor.
Hint: citeste Sun Tzu si apoi "24 Character Strategy" a lui Deng Xiaoping. Poate asa o sa ajungi sa ai si tu macar o cat de mica intelegere relativ la ce se ascunde in spatele aparentelor, a actiunilor si a discursurilor oficiale. Dar ai grija: prejudecatile si stereotipurile de care esti atat de indragostit iti vor fi sfaramate.
Inteleg ca si pe americani ii cam doare la basca de noi, dar ce sugerezi tu este sa schimbam un rau pe ceva si mai rau.
Sa inchei si poate sa aduc un zambet, prefer sa vad un film artistic de la Hollywood, decat unul documentar de la Beijing. Cei care vor sa inteleaga mesajul meu il vor intelege :)
De fapt, si daca te uiti la stiri, Russia Today sunt per ansamblu mult mai obiectivi decat CNN (mai putin la partea cu Putin, e drept - dar asta se poate filtra usor).
Ati auzit pe cineva sa critice sistemul democratic in presa sau in filme?
Si totusi, unul din parintii filozofici ai Occidentului, Platon, a venit cu niste critici puternice la adresa democratiei inca de acum 2000 de ani. Democratia duce la grupuri de interese care lucreaza unul impotriva altuia si nu pentru binele tarii. Platon era de parere ca cel mai bun regim politic este cel al unui rege-filozof, adica in linii mari ceva ca Singapore - model dupa care s-au inspirat si reformele lui Deng Xiaoping din China.
In realitate China este din punct de vedere militar la 30 de ani in urma Americanilor si la 20 de ani in urma Rusiei!
Abia urmeaza sa lanseze primul lor portavion... Cand au lansat americanii primul portavion? Cate generatii de portavioane au lansat de atunci? In aceste domenii know-how se transmite de la o generatie de specialisti la alta si fiecare pas inainte, se faci dupa ani de sudoare...
Mai demult erau doua aliante India + Rusia vs China + Pakistan. Mai nou vad ca rusnacii si chinezii s-au apucat sa coopereze in plan militar, sa dezvolte noi arem si tehnologii impreuna. Probabil ca vor iesi din vechile aliante si vor lasa India si Pakistanul sa se certe singure. Probabil ca rusii si chinezii or fi citit recent pe net despre teoriile cu tarile BRICS si s-au decis sa coopereze. :D
Remarc ca se orienteaza baietii spre arme ieftine in general: dacat sa bage zeci de miliarde in portavioane mai bine sute de milioane in rachete cu care ar putea face praf si mama portavioanelor. O gandire economica pragmatica aplicata pe plan militar.
Rusia + China alianta militara ?
Nu chiar, desi fac exercitii militare impreuna.
Pe de alta parte au cateva mii de km de granita comuna inca in disputa. Cel mai recent in 2008 Rusia chiar a trebuit sa faca o concesie si sa cedeze ceva teritorii chinezilor pentru a le mai reduce putin din apetit.
Ce arme si tehnologii serioase dezvolta Rusia si China impreuna ? Rusii au refuzat sa-i sprijine in constructia de portavioane si au refuzat sa le transfere planuri de productie (technology transfer) pentru Su-35, sisteme de propulsie a submarinelor sau pentru sisteme sofisticate de aparare anti-aeriana.
Ceva date reale n-ai si tu ? sau iti place sa discuti dupa ureche . Trebuie sa te credem doar pe cuvant ?
Pakistanul e un aliat strategic al Chinei intrucat stau chiar in coasta celui mai important competitor strategic, pe termen lung, pentru ei in zona Asiei de Sud-Est.
Nu remarci bine nici cum sta treaba cu portavioanele:
-Daca n-ar fi interesati de tehnologie n-ar fi dat bani pe cumpararea si modernizarea unuia ...sau pe programe costisitoare de constructie de avioane ce pot decola si ateriza pe portavioane.
- Niciun portavion american n-a fost distrus dupa WW2 desi au luptat in cam toate conflictele posibile (Korea, Vietman, Iran-Irak, etc).
- Doar rachete nu-s suficiente pentre a distruge un portavion: ai nevoie sa ai un sistem de electronic-warfare mult mai bun decat al portavionului, apoi ai nevoie sa poti trece de apararea sa antiaeriana (un portavion e in general insotit de o escorta impresionanta) si mai ales ai nevoie sa fi la o distanta suficient de mare cu bateria ta de rachete incat aceasta sa nu fie detectata si distrusa de navele din escorta sau de avioanele ce pot fi lansate de pe acesta.
http://www.huffingtonpost.com/rabah-ghezali/nato-chicago-summit_b_1524093.html
[http://www.acus.org/files/IB_SFRC_NATO_%20Final_120509.pdf ]
The North Atlantic Treaty Organization (NATO) will hold meetings on May 20 and 21 in Chicago. This will be the first time an American city other than Washington will host a NATO summit. Let's hope that the Chicago Summit will be long remembered but not only for this reason. If presented as an "implementation summit" at which the alliance's leaders could assess the progress of the program agreed during the Lisbon Summit in 2010 and designed to speed up NATO's adaptation to the new security challenge, the Chicago Summit may in fact be an historical moment for the future of the alliance and for the transatlantic relationship.
More clearly than ever, the United States has indicated that its own perspective on global security is now changing. Indeed, in the strategic guidance released by the Obama administration in early January, Washington makes it crystal clear that U.S. defence policy is shifting away from the North Atlantic towards Asia. This is quite a revolution as since the Second World War, Europe has been at the core of Washington's security concerns. However, increasingly, its attention is absorbed by challenges emerging from China.
China's increasing military power based on growing defence spending is the principal reason that the U.S. announced that Asia will be the Pentagon's priority at a time when forces in Europe are being sharply cut this shift in its military strategy this year that treats. As a matter of fact, Asia is set to outspend Europe on defence this year for the first time in modern history as European nations cut military budgets. Asian states spent $262 billion on defence in 2011 compared to the European NATO members' expenditure of just under $270 billion ...
The 500-year global domination by the Atlantic powers is coming to an end, with the new pre-eminence of China and Japan.
Waiting in the wings are India and perhaps a recovered Russia, though the latter is very insecure about its place in the world.
NATO Strengthens Position In Central Asia Against Russia, China
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30907
NATO is strengthening its positions in Central Asia, for the first time inviting Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan and Tajikistan to its Chicago summit on May 20 and 21 in hopes of expanding partnerships with the countries. Now, NATO has only cargo transit deals in the region but is eyeing new military bases to compete with Russia and China.
The summit will deal with the alliance’s new policy on Central Asia. The above-mentioned countries were invited to the Afghanistan meeting as they provide transit for alliance forces in the country.
NATO openly speaks about its plans to deploy its troops in Central Asia and the invited countries are perfectly aware of it. Now they are thinking of how to get the most out of this situation, says political analyst and chief editor of Ferghana.ru web portal, Daniil Kislov:
"NATO’s so-called Northern Distribution Network involves mainly Uzbekistan, Tajikistan and Turkmenistan. I think those countries will be discussing the cost and benefits they can get from NATO in exchange for their transit services."
Formally, NATO invited the countries’ Presidents – Nursultan Nazarbayev, Almazbek Atambayev, Emomalii Rahmon and Islam Karimov - to Chicago, but they are sending their foreign minister instead. This is a certain political strategy. On the one hand, the US will not be blamed for cooperating with “dictators” while the presidents will not take part in a summit arranged by the alliance - a competitor, as the Central Asian nations are part of the CSTO [Collective Treaty Security Organization] and SCO [Shanghai Cooperation Organization] .
NATO’s aspirations may cause negative reactions from Moscow and Beijing ...