VIDEO Richard Dawkins, "cel mai cunoscut ateu din lume": Nu pot fi sigur ca Dumnezeu nu exista

HotNews.ro

Unul dintre cei mai cunoscuti atei din lume, profesorul britanic Richard Dawkins, a recunoscut zilele trecute ca nu poate fi sigur ca Dumnezeu nu exista, transmite Telegraph. Marturisirea a fost facuta in timpul unui "dialog public" cu arhiepiscopul de Canterbury, Dr. Rowan Williams, desfasurat la Universitatea Oxford, pe marginea rolului pe care religia il joaca in societatea britanica.

Richard Dawkins (st.), Sir Anthony Kenny si Dr. Rowan WilliamsFoto: Captura Telegraph

Discutia de la Sheldonian Theatre a venit la sfarsitul unei saptamani in care au avut loc dezbateri aprinse despre rolul religiei in viata publica britanica.

In urma cu cateva zile, Sayeeda Hussain Warsi, Baronesa de Warsi si lidera a conservatorilor, a avertizat in legatura cu un val de "secularism militant" ce ameninta fundatiile religioase ale societatii britanice.

Telegraph afirma ca discutia dintre Dawkins si Williams a provocat un interes major in intreaga lume, fiind transmisa in direct pe Internet. Timp de aproape o ora si jumatate, cei doi au discutat despte "Natura fiintei umane si intrebarea originii lor fundamentale", abordand subiecte precum intelesul constiintei, evolutia limbajului omenesc si a omului.

Publicatia afirma ca, pentru cea mai mare parte a timpului, arhiepiscopul de Canterbury l-a ascultat pe profesorul Dawkins dand explicatii despre evolutia omului, marturisindu-i acestuia, la un moment dat, ca a fost "inspirat" de "eleganta" discursului acestuia.

Surpriza a venit in momentul in care profesoul Dawkins a recunoscut ca este mai putin de 100 la suta sigur de convingerea sa ca nu exista nici un Creator.

Filozoful Sir Anthony Kenny, care a moderat discutia, l-a intrebat pe profesor: "De ce nu va spuneti agnostic?", moment in care Dawkins a raspuns ca asa face.

Sir Anthony Kenny a continuat: "Sunteti descris drept cel mai faimos ateu din lume", la care Dawkins a replicat ca este sigur de convingerile sale in proportie de "6.9 din 7".

"Cred ca probabilitatea existentei unui creator supranatural este foarte, foarte mica", a spus Richard Dawkins, adaugand ca e convins ca e foarte probabil sa existe viata pe alte planete.

La randul sau, arhiepiscopul de Canterbury, Dr. Rowan Williams, a afirmat ca el crede ca fiintele umane au evoluat din stramosi non-umani, dar au fost totusi creati "dupa chipul lui Dumnezeu".

Arhiepiscopul a mai spus ca explicatia crearii lumii, prezentata in Geneza din Biblie, nu trebuie luata "in mod literal".

Citeste mai multe pe pagina oficiala a lui Richard Dawkins.

RECOMANDĂRI HotNews.ro

FOTO Noul Centru vechi al Bucureștiului: lucrările la prima stradă, aproape de final

Catalin Cirstoiu, conferință la Spitalul Universitar

VIDEO Cîrstoiu, întrebat de ce pacienților le-a fost recomandat să meargă la Anemona: Pacienții se duc unde se simt în siguranță / Ziaristă: Și nu...

fanatik.ro: Cazul dramatic al băiatului de șase ani din Oradea, luat de lângă mama lui și dus de tată în Ungaria: "Ea a vrut ca el să învețe doar...

Banca Transilvania continuă și în acest an acțiunile de împădurire: Peste 21.000 de puieți plantați și 430 de voluntari implicați

lovedeco.ro: Au renovat și consolidat o casă pe deal, pentru care au construit mobilier dintr-un fost pridvor

Festivalul East European Comic-Con, 2021

Weekend trending în București, 19-20 aprilie: Comic Con, suberek, jazz în biserică, precum și o incursiune în lumea Hip Hop-ului

ANUL ELECTORAL 2024 „Eu cred că în România ar trebui ca votul să fie obligatoriu, ca în Belgia”

Ronnie O'Sullivan a vorbit cu HotNews.ro despre presiunea fantastică de dinaintea CM de Snooker - Cine este personajul cheie din spatele „geniului...

panorama.ro: „Erecția” economică a lui Ciolacu în Qatar și adâncirea în penibil a medicului Cîrstoiu, la București

totuldespremame.ro: Cum a ajuns teama de autism să scadă numărul vaccinărilor pentru rujeolă

Marcel Bolos, ministrul Finantelor Publice

Surpriza fiscală neplăcută pe care Finanțele le-o fac firmelor: prevederea legată de TVA care așteaptă să intre în vigoare

Catalin Cirstoiu și un bon de consultatie de la clinica privata

Pacientă a dr. Cîrstoiu: „Când a fost grav, de operație, am mers la stat. Când era de consultații, analize și de scos firele, la clinica privată Anemona”

ADAUGĂ COMENTARIU (111 comentarii)

Hiksos • 2012-02-27 15:55

hmm // Poate fi cineva sigur? Totul tine de o credinta subiectiva, nu de certitudine. Eu cred 6.8 din 7 ca nu exista o fiinta supranaturala. Dar oare o forma de energie creatoare impersonala poate trece drept Dumnezeu? Sunt multe chestii aici si ne putem limita la a spune ca nu putem stii si vedem noi ce va fi...

Adam • 2012-02-27 18:16

Dumnezeu, creatorul de "rebuturi" // Existenta lui Dumnezeu, asa cum este descris de Crestinism, este imposibila. Daca Dumnezeu exista, ori nu este atotputernic si atotstiutor (deci este si el supus greselii), ori este o entitate egoista si fara compasiune care nu este capabil sa ierte ci numai sa se abtina sa pedepseasca, atunci cand nu este iritat de cel in cauza (capul plecat, sabia nu-l taie). Aceasta concluzie rezulta logic din urmatoarele asertiuni din Biblie: 1. Dumnezeu este atotputernic si atotstiutor. 2. Dumnezeu a creat Omul. Insa l-a creat imperfect (nestiutor, printre alte imperfectiuni): "Si a zis Domnul Dumnezeu: Iata Adam s-a facut ca unul dintre Noi, cunoscand binele si raul" (asta dupa ce Adam a mancat din mar, deci dupa ce a facut greseala fatala). Fara sa ii ceara nimeni, Dumnezeu a creat o entitate imperfecta, deci supusa greselii (oare se plictisea sau simtea nevoia sa aiba supusi care sa il preamareasca ?). Exista doar doua variante care pot explica imperfectiunea Omului: a. Dumnezeu nu a putut sa il creeze pe Om perfect (sau a facut greseli in procesul Creatiei), si atunci Dumnezeu nu mai este el insusi atotputernic si atotstiutor. In acest caz, Dumnezeul descris de religia crestina nu exista. b. Dumnezeu nu a vrut sa il creeze pe Om perfect si atunci stia dinainte ca Omul va gresi. In acest caz, un Dumnezeu corect nu ar fi trebuit sa il pedepseasca pe Om pentru greseala sa deoarece aceasta era inevitabila, datorita faptului ca Omul a fost creat imperfect. Cel care este responsabil pentru greseala Omului imperfect este chiar Dumnezeu deoarece EL nu a dorit sa creeze un Om perfect, care sa nu greseasca niciodata (nu a dorit sa aiba "egali"?). Dumnezeu isi pedepseste "rebutul" pentru "functionare incorecta". Nici in acest caz Dumnezeul descris de religia crestina nu exista. In incheiere, am o intrebare pentru credinciosii crestini care sunt si parinti: si-ar alunga vreodata copilul de acasa pentru ca a gresit?

seba • 2012-02-27 18:52

none // "Sfanta Treime sau La Inceput a fost Iubirea" e o carte scrisa de Dumitru Staniloaie. Nu ar fi rau sa o citesti daca iubesti cu adevarat Logica! Dumnezeu l-a facut pe om perfect tocmai dandu-i libertatea, chiar libertatea de a refuza perfectiunea. Adame, Adame...imi pare rau sa o spun dar ai o viziune extrem de limitata asupra crestinismului. Dumnezeu nu-l nedreptateste nici macar pe diavol. Nu uita ca in acceptiunea crestinismului El a luat asupra sa conditia umana tocmai pentru a ne duce Acasa. Dar ma rog, tu sa nu-ti pedepsesti niciodata copiii, ca tu esti mai bun ca Dumnezeu! Numai vezi sa nu ti se urce in cap!

Adam • 2012-02-27 20:04

Asta da "logica"! // Cine imi da lectii de logica! Spui: "Dumnezeu l-a facut pe om perfect tocmai dandu-i libertatea, chiar libertatea de a refuza perfectiunea". Cum se potriveste asta cu: "Si a zis Domnul Dumnezeu: Iata Adam s-a facut ca unul dintre Noi (cei perfecti?), cunoscand binele si raul" (asta dupa ce Adam a mancat din mar, deci dupa ce a facut greseala fatala). Inseamna ca Adam nu a cunoscut "binele si raul" inainte de a manca din mar. Adam nu a refuzat perfectiunea ci pur si simplu nu a avut-o niciodata. Nici inainte de a manca din mar (nu "cunostea binele si raul") si nici dupa ce a mancat din mar (uita-te putin in jurul tau si iti va fi evident cat de "imperfect" este omul). P.S. "Fetele bisericesti" exceleaza la "gandirea dogmatica" nu la cea logica.

seba • 2012-02-27 21:29

none // Mai omule, tu extragi numai ce vrei din scrierile biblice ca sa-ti justifici derapajele logice. Ma uit in jurul meu (asta insemnand si in istorie) si vad o seama de oameni perfecti, oameni care au intors si celalalt obraz, oameni care s-au jertfit pentru semeni, oameni care au ajuns sa-si iubeasca dusmanii. Noi astia, "mutrele bisericesti", ii numim Sfinti! In asta consta perfectiunea, nu in visele erotice din capul unora sau altora care se proclama mai buni ca Dumnezeu. Intelegi? Perfectiunea nu sta in cunoasterea binelui sau a raului ci in iubire!

Adam • 2012-02-27 22:30

"Asta da logica" reloaded! // "Pacatul originar" (si semnificatia lui) reprezinta momentul cel mai important de care a depins soarta Omului, si nu o "chichita" prin care sa "imi justific derapajele logice". Insa se pare ca pentru tine exercitiul logic este prea complicat asa ca il inlocuiesti cu lozinci de tipul: "a-ti justifici derapajele logice", "vad o seama de oameni perfecti", "visele erotice din capul unora sau altora care se proclama mai buni ca Dumnezeu". P.S. Apropo de iubire, tu ti-ai alunga copilul de acasa daca ar gresi, asa cum a facut Dumnezeu?

Tovarasul_Mos_Craciun • 2012-02-28 09:19

"Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea.. // "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră". Acum putem da exemple negative: - Ted Bundy - Crin Antonescu - Muammar Gaddafi - Hitler - ... Bineinteles ca exista si exemple pozitive. Intrebarea este asa: Cine este responsabil pentru fabricarea unui produs care poate functiona prost?(aici ma refer strict la radacina, nu la consecinte-liberul arbitru).

Lanista • 2012-02-28 10:54

Cred in dumnezeu(d mic)... // ... tot asa cum cred in Mos Craciun. AMIN!!!

altVasile • 2012-02-27 21:58

Una-i una și alta-i alta! // Adam, în momentul creării omului, Dumnezeu avea două mari opțiuni: 1) putea să creeze un robot perfect care nu ar fi greșit niciodată - îi spunea să meargă la stânga, mergea la stânga, îi spunea să stea jos, stătea jos; 2) putea să creeze o ființă capabilă să iubească - însă în acest caz trebuia să-i ofere omului, ÎN MOD OBLIGATORIU, liberul arbitru (posibilitatea de a alege între bine și rău). Iubirea, prin definiție, nu poate fi forțată, poate fi doar oferită în mod liber și fără niciun fel de constrângeri. Crearea unei ființe înzestrate cu libertatea de a alege prespunea însă, DIN START, asumarea unui risc din partea lui Dumnezeu: posibilitatea ca omul să aleagă răul și să se poziționeze ca inamic față de El. Și-a asumat Dumnezeu acest risc? Și l-a asumat! L-a costat pe Dumnezeu? La costat și însă foarte mult... peste câteva mii de ani de la crearea omului o inimă avea să fie zdrobită, în cel mai literal mod cu putință, pe o cruce romană... Și da, omul a fost creat perfect, înțelegând prin perfecțiune o condiție MORALĂ lipsită de toate acele trăsături de caracter negative pe care le găsim în mod obișnuit în lumea în care trăim astăzi: egoism, mândrie, porniri violente etc. P.S. Nu sunt ”față bisericească” - sunt doar un fost ateu! Am mers pe calea ateismului vreo 12 ani și am ajuns într-o mare-mare fundătură (ateismul nici nu te poate conduce altundeva). Vorba aceea: ”Dacă nu îți schimbi calea, atunci ajungi EXACT acolo unde te îndrepți”. Viața în ateism nu are ABSOLUT NICIUN SENS. Orice nu ai face - câștigarea banilor, obținerea victoriilor pe câmpul de bătălie, sex cu cea mai frumoasă femeie din lume - într-un FINAL totul este redus la zero - vine moartea și îți ia absolut totul (și pot să-ți spun că am privit în fața morții cât se poate de recent). Eu nu pot să mă împac cu acest final - este de neacceptat pentru mine - și atâta timp cât există măcar o singură șansă ca lucrurile să se termine altfel - voi paria totul pe acea șansă! Este alegerea mea!

mvr • 2012-02-27 22:52

draga fata bisericeasca // Iti recomand si tie DEX-ul, sa vezi ce inseamna perfect. Zic ca ar fi bine sa stii macar atata lucru daca tot aduci asta in discutie. Definitia ta e proprie si arbitrara. Apoi, logica ta scartaie serios: din ceva perfect nu poti ajunge sa ai ceva imperfect. Daca ajungi sa ai ceva imperfect, inseamna ca acel ceva nu a fost perfect niciodata. Simplu! Deci omul nu avea cum sa fie creat perfect... deh, logica e dificil de inteles pentru cei care filtreaza totul prin intermediul instinctelor si sentimentelor de moment. Viata nu are alt sens decat acela pe care ti-l construiesti singur. Tu alegi sa crezi, nu pentru ca e logic ci pentru ca esti mult prea speriat de alternativa logica ... asa ca iti construiesti o proiectie asupra careia iti concentrezi cu disperare dorintele.

altVasile • 2012-02-28 11:32

Dar tu ai consultat DEX-ul? // mvr, ți-am urmat recomandarea și chiar m-am uitat în DEX. În contextul clar în care am prezentat-o, definiția mea este cât se poate de legitimă. PERFÉCT adj., interj., s. 1. adj. desăvârșit, excepțional, extraordinar, formidabil, ideal, magistral, minunat, splendid, sublim, superb, (înv.) săvârșit. (O interpretare ~.) 2. adj. v. ireproșabil. 3. adj. desăvârșit, sfânt. (~ nevinovăție!) 4. adj. v. absolut. 5. interj. v. bravo! 6. s., adj. (GRAM.) v. trecut. 7. s. (GRAM.) perfectul simplu = (înv.) timpul săvârșit. Observă punctul 3: adj. desăvârșit, sfânt. (~ nevinovăție!) - în acest sens am folosit eu cuvântul ”perfect”, iar DEX-ul îmi este prietent! Afirmi următoarele: ”Apoi, logica ta scartaie serios: din ceva perfect nu poti ajunge sa ai ceva imperfect.” Serios?! Știi de ce avem nevoie pentru a reduce la imperfecțiune o statuie perfectă făcută de cel mai renumit sculptor al tuturor timpurilor? Nimic mai mult decât de un nebun cu un baros în mână... în 10 secunde statuia va fi imperfectă! Prin urmare din ceva perfect poți să faci ceva imperfect... și încă foarte-foarte ușor! În concluzie: nu crezi că ar fi bine să fii un pic mai atent atunci când dai clase de logică?! ”Viata nu are alt sens decat acela pe care ti-l construiesti singur.” Îl constuiești, îl constuiești, îl construiești - vine cea cu coasa - și unde este acum sensul vieții tale???

me • 2012-02-28 13:39

ne jucam cu logica... // si definitia cuvintelor... ideea e ca nu a venit cineva din exterior sa fara omul imperfect ci s-a facut singur... ceea ce face sa nu fie perfect de la inceput pe langa asta exista lucruri imperfecte cu care s-a nascut (sa nu mai vb. ca unele dintre ele sunt dovezi ale evolutionismului): apendice, si alte astfel de urme departe de perfectiune si de teoriile religioase asupra creezi universului

mvr • 2012-02-28 17:23

nu doar asta // Daca mediul poate modela obiectul astfel incat acesta sa devina imperfect, inseamna ca obiectul nu a fost perfect de la bun inceput: are cel putin un tip de slabiciune. La fel si in exemplul cu statuia: statuia poate fi frumoasa, dupa criteriile pur subiective ale altora, nu si perfecta. altVasile insa nu poate face diferenta intre notiuni. As vrea sa vad si eu statuia aia perfecta despre care vorbeste el. Macar un exemplu.

Adam • 2012-02-27 23:18

Joaca cu cuvintele // Premisa de la care pornesti este gresita. Dumnezeu avea alte doua posibilitati: 1. Sa creeze omul. 2. Sa nu creeze omul. De ce a creat Dumnezeu omul? Se plictisea sau simtea nevoia sa aiba supusi care sa il preamareasca? Omul nu a cerut sa fie creat. Daca totusi Dumnezeu a ales sa isi creeze o "jucarie", nu avea nici un drept sa o pedepseasca pentru erorile ei de "functionare", care sunt in responsabilitatea creatorului. Cu atat mai mult cu cat "o fiinta capabila sa iubeasca" este implicit o fiinta capabila sa sufere. Si omul a ajuns sa sufere din cauza erorilor de "proiectare", el fiind creat imperfect si deci supus (inerent) greselilor datorate proastei "proiectari". Joaca ta cu sensul cuvantului "perfect" reprezinta o eschivare. In acest fel si perfectiunea lui Dumnezeu poate fi pusa sub semnul intrebarii. Cuvantul "perfect" este unul lipsit de ambiguitate. Faptul ca tu ii fortezi sensul denota lipsa ta de argumente logice. P.S. "Vad creierul asemenea unui computer care va inceta sa lucreze atunci cand componentele sale se defecteaza. Nu exista Rai sau viata de apoi pentru computere stricate. Asta e o poveste pentru oameni care se tem de intuneric", a declarat Hawking pentru "The Guardian".

altVasile • 2012-02-28 11:43

Stephen Hawking şi logica // “Privesc creierul drept un computer care va inceta sa mai lucreze cand componentele sale se epuizeaza. Nu exista niciun rai sau viata de apoi pentru calculatoarele stricate; asta este o poveste pentru oamenii care se tem de intuneric“, afirmă Stephen Hawking. Hawking aseamănă creierul uman cu un computer, ceea ce mie, ca programator, mi se pare în regulă, cel puţin până la un anumit punct. Însă raţionamentul pe care Hawking îl aduce este nu, pur şi simplu, GĂUNOS, ci FOARTE GĂUNOS, atât din punct de vedere logic, cât şi din punct de vedere practic. Lui Hawking îi scapă (intenţionat cumva?!) o serie de lucruri foarte importante. De fapt, vom vedea că Hawking face aceeaşi greşeală pe care o face şi Dănilă Prepeleac (nu se deosebeşte foarte mult de personajul lui Ion Creangă) şi, nereuşind să identifice toţi factorii esenţiali care pot să-l ajute în vederea găsirii unui răspuns la întrebarea care i s-a pus, ajunge şi cu carul spart şi cu boii ucişi! Hai să vedem cum stau lucrurile… Un computer are două mari grupe de componente: componentele hard şi componentele soft. Componentele hard se uzează într-adevăr în timp. Componentele soft însă, PRIN NATURA LOR, nu se supun uzurii – datele şi software-ul, fără de care computerul nu mai este computer, nu se supun legilor uzurii; componentele soft, atâta timp cât nu se intervine asupra lor, RĂMÂN LA FEL. Desigur, îmi veţi spune că datele pot fi pierdute la un moment dat (se arde harddisk-ul, de exemplu). Şi vă spun că aveţi dreptate, lucruri de aceastea se mai întâmplă (o spun din experienţă). Dar, există un dar… orice programator păţit ştie să se pregătească pentru un asemenea caz nefericit. Cum? Simplu... prin implementarea unei soluţii cu ajutorul căreia se efectuează copii de rezervă a datelor (backup-uri), care fiind salvate pe unităţi de stocare EXTERNE, asigură recuperarea, FĂRĂ PIERDERE, a datelor în caz de dezastru. --va continua...

mvr • 2012-02-28 17:27

programator ? // Daca esti programator atunci sigur vei iubi urmatorul citat din Bjarne Stroustrup, unul dintre cei mai mari programatori ever: "Proof by analogy is fraud" Cam la fel e si cu analogia ta fortata cu creierul, hard-ul si soft-ul :)

altVasile • 2012-02-28 18:21

Citat din Bjarne Stroustrup // "Proof by analogy is fraud" - acum mergi și spune acest lucru lui Stephen Hawking și celor care îl citează! Analogia dintre computer și om a fost folosită de Stephen Hawking, este foarte important să nu scapi din vedere acest amănunt. Eu m-am folosit de acea analogie doar pentru a arăta ”găurile” în gândirea și logica unui mare guru ateu. Nimic mai mai mult, nimic mai puțin. Nu mi-am propus să demonstrez nimic. De altfel, unicul adevăr care se supune demonstrației (cel puțin după cunoștința mea) este adevărul de natură abstractă sau, mai bine zis, adevărul matematic (teorema lui Pitagora, de exemplu). Pentru restul de adevăruri se pot aduce argmente/raționamente, care, atâta timp cât sunt conforme cu gândirea logică și nu lasă pe dinafară factori esențiali, nu pot decât să fie acceptate, cel puțin de către cineva care este dotat cu onestitate intelectuală și se află într-o căutare sinceră după adevăr. În ceea ce privește analogia, aceasta este o formă obișnuită și foarte des întâlnită pe care noi, oamenii, o folosim în procesul nostru de învățare începând cu primii noștri ani de viață (învățăm cu privire la lucrurile noi, necunoscute, sau cu privire la lucrurile în privința cărora suntem confuzi făcând apel la lucrurile cunoscute sau, după caz, făcând apel la lucrurile în privința cărora avem o concepție mai clară).

mvr • 2012-02-28 21:01

nu chiar // Fii atent, te rog, la toata fraza. Am spus "proof by analogy is fraud" ... nu "analogy is fraud". Argumentul tau se inscrie la prima categorie, al lui SH la cea de-a doua. E o mica diferenta de nuanta daca vrei, dar diferenta aia e una vitala. O analogie e o aproximare daca vrei (mai mult sau mai putin fortata), iar prin aproximari pierzi detalii si (eventual risti sa ajungi sa) distorsionezi fapte, etc. Acum analogiile au si beneficii evidente: te pot ajuta sa-ti faci o idee asupra scheletului problemei (sau a unei parti a sa). Te pot ajuta sa intelegi (chiar daca de o maniera simplista) mecanisme relativ complexe. Problemele apar insa cand treci granita si incerci sa judeci, demonstrezi, sau sa demontezi, ceva exclusiv pe baza analogiilor. Stroustrup e un baiat destept, stie ce spune, la fel si SH :) Demonstratia ta insa nu poate sta in picioare. Pentru asta trebuie sa demonstrezi ca cele doua sisteme sunt echivalente. Altfel demonstratia ta se va reduce la calculatoare si nimic mai mult.

altVasile • 2012-02-28 12:10

Stephen Hawking şi logica - 2 // Ar mai fi încă un lucru de subliniat: într-un computer lucrurile cele mai importante nu sunt componentele hard (procesor, memorii, harddisk etc), ci componentele soft (programele informatice şi datele). Se arde procesorul? Asa e! Te costă un ban, dar te poţi duce oricând să îţi cumperi un alt procesor. Ceea ce vreau să spun este acest lucru: ATÂTA TIMP CÂT AM ASIGURAT BACKUP-ul COMPENENTELOR SOFT, EU POT ORICÂND SĂ-MI RESTABILESC COMPUTERUL LA STAREA INIŢIALĂ (iar dacă între timp pot să mă aleg şi cu un procesor mai puternic nu mă dereanjează deloc, doar mă bucură!!!). La fel stau lucrurile şi cu ”computerul” uman. Vine dezastrul, aceasta este scos din ”priză”, iar rezultatul este MOARTEA omului. Lutul se întoarce în pământ de unde a fost luat. Însă nu este nicio pagubă!!! Şi stiţi de ce? Pentru că Dumnezeu păstrează, secundă de secundă, o copie de rezervă a ”datelor” din ”computerul” nostru. Totul – gândurile noastre, sentimentele şi trăirile noastre, trăsăturile de caracter etc – este cunoscut lui Dumnezeu, iar partea frumoasă este că El nu uită nimic nicioadată!!! Aşa că, la momentul potrivit, atunci când va veni pentru a învia morţii, El nu va avea nicio problemă cu restaurarea ”computerului” la starea lui iniţială (lut, slava Domnului, există din belşug – se îndoieşte cineva de acest lucru?!), iar ”componentele soft” ale personalităţii noastre se află în cel mai sigur loc din univers: în mintea şi inima lui Dumnezeu!!! ”Adevărat, adevărat, vă spun, că cine crede în Mine, are viaţa veşnică.” Ioan 6:47

Adam • 2012-02-28 13:21

Greu cu logica ... la credinciosi! // Analogia ta este sublima "pana la un anumit punct" insa rationamentul tau nu este "GAUNOS ci FOARTE GAUNOS". In cazul tau, faptul ca nu reusesti "sa identifici toti factorii esentiali" in explicarea Universului te conduce la introducerea de factori artificiali neverificabili (Dumnezeu) care sa iti umple golul de cunostinte si informatii. In ceea ce il priveste pe Hawking, afirmatia lui era o metafora facuta cu scopul de a fi inteleasa si de cei mai slab pregatiti. Tu ai luat-o ad litteram.

altVasile • 2012-02-28 14:58

Ad litteram? // Adam, tu singur îți începi comentariul cu ”Analogia ta este sublima...”, analogie care a pornit desigur de la citatul lui Hawking adus de tine. Apoi, printr-o ”acrobație” logică, ajungi la concluzia că eu aș fi luat cele afirmate de Hawking nu ca pe o metaforă, ci ad litteram. Cum vei fi ajuns tu la această concluzie pentru mine este un mister! ”In cazul tau, faptul ca nu reusesti "sa identifici toti factorii esentiali" in explicarea Universului...” De unde știi tu ce factori esențiali necesari pentru explicarea existenței universului am identificat eu? Pe ce te bazezi (în comentariile mele de mai sus nu am menționat deloc despre univers)? Poți tu să-mi citești gândurile? Dacă da, atunci, te rog, fă-i cunoscuți (factorii esențiali identificați de mine) ca să-i știe toată lumea! Dacă nu, atunci de ce te hazardezi să faci afirmații pentru care nu ai un suport minim în afirmațiile făcute de mine? Adam, pot să-ți aduc eu până și un munte întreg de argumente (unul mai logic decât celălalt), iar rezultatul să fie zero barat. Știi de ce?! Oricâte argumente nu ți-aș prezenta eu, tu întotdeauna vei avea LIBERTATEA DE A NU LE ACCEPTA (în ciuda temeiniciei lor logice). Este o problemă de ALEGERE, nu de LOGICĂ. O ultimă întrebare: ce fel de om ești tu? ești tu cumva un om aflat într-o căutare onestă după adevăr sau îți place, pur și simplu, să te afli în discuții contradictorii? Dacă căutarea adevărului este ceea ce te animă și ești pregătit să-l urmezi oriunde te va aduce, atunci am toată disponibilitatea de a continua dialogul. Altfel, cu părere de rău, trebui să întrerup această discuție (nu pot să întrețin o discuție doar de dragul discuției).

Adam • 2012-02-28 20:22

Ad litteram // Daca nu luai matafora lui Hawking ad litteram, nu te apucai sa diseci functionarea calculatorului. Cand faci apologia lui Dumnezeu te referi implicit la Univers. Nu stiu ce "factori esentiali" ai identificat (a fost ideea ta cea cu "identificarea factorilor esentiali" in comentariul "Danila Prepeleac si logica... 2") insa observ ca vrei sa explici existenta si destinul Omului (o parte a Universului) introducand in judecata ta elementul "Dumnezeu". Rezulta ca introduci factori artificiali neverificabili (Dumnezeu) care sa iti umple golul de cunostinte si informatii atunci cand analizezi geneza Omului (o parte a Universului). Cand il introduci pe Dumnezeu in explicatiile tale, nu imi aduci "un munte de argumente" ci "un munte" de dogme. Asta nu intelegi tu. Cand te intrebi retoric: "Ce fel de om esti tu? Esti tu cumva un om aflat intr-o cautare onesta dupa adevar sau iti place, pur si simplu, sa te afli in discutii contradictorii?", imi faci un proces de intentie. Asta este o atitudine corecta din partea ta? Sa ma intreb si eu retoric daca mai merita sa continuam discutia?

me • 2012-02-28 13:40

este interesant // ”Adevărat, adevărat, vă spun, că cine crede în Mine, are viaţa veşnică.” Ioan 6:47 - fraza asta suna la modul: poti avea liberul arbitru dar daca nu crezi in mine te ia mama dracului! foarte frumos... cum ramane cu "preabun" ?! PS: gandeste cu mintea ta ca sa reproducem pasaje putem toti

altVasile • 2012-02-28 17:07

Para focului! // Am citit cândva următoarea istorioară. Într-un bloc cu mai multe etaje s-a întâmplat un incendiu. Au venit pompierii, au fost evacuați locatarii. Cu stupoare însă au trebuit să constate că nu toți locatarii au ieșit din bloc, a mai rămas o fetiță înăuntru. Vecinii au recunoscut-o: era fetița oarbă a unei familii din bloc. Pompierii au întins o plasă și i-au strigat fetiței (care țipa îngrozită la fereastra deschisă) să sară că o vor prinde. Fetița însă, neștiind cine sunt, nu i-a ascultat și continua să țipe disperată în timp ce flăcările veneau tot mai aproape de ea. La un moment dat însă printre mulțime și-a făcut loc un bărbat care a strigat: ”Fetița mea, sari. Sunt eu, tatăl tău!” La auzul vocei tatălui său, fetița a sărit senină în gol... avea încredere în acea voce! Fetița oarbă a avut de făcut o alegere: putea să refuze să sară (caz în care o ”păpa focul” în cel mai literal mod cu putință) sau să se încreadă în vocea celui care i-a strigat să sară. Fetița a ales să sara... și a fost salvată! La fel stau lucrurile cu fiecare dintre noi: putem să rămânem în ”flăcările focului” (caz în care vom muri - iar aici nu mă refer la moartea aceia cu care fiecare din noi suntem datori, mă refer la moartea veșnică din care nu mai este întoarcere și nici înviere) sau să acceptăm saltul credinței în brațele Celui care ne oferă viața veșnică. Nimeni nu ne va forța în luarea acestei decizii - decizia ne va aparține în totalitate, după cum și consecințele alegerii noastre vor cădea în totalitatea în responsabilitatea noastră. Iată Eu stau la uşă, şi bat. Dacă aude cineva glasul meu şi deschide uşa, voi intra la el, voi cina cu el, şi el cu Mine. Apocalipsa 3:20

Adam • 2012-02-28 18:40

Schizofrenia credinciosului // Pentru ca sa accept "saltul credintei in bratele Celui care ne ofera viata vesnica" trebuie ca mai intai sa il aud chemandu-ma, cu voce tare, pe care sa o auda toti "fii lui". Altfel ma voi comporta la fel ca si un schizofrenic care urmeaza poruncile unor voci imaginare, create de mintea lui bolnava.

altVasile • 2012-02-28 19:44

Schizofrenia cui??? // Schizofrenia credinciosului - cărui tip de credincios: ateu sau creștin? Cine are o credință mai mare: creștinul care crede că universul își are cauza în Dumnezeu sau ateul care crede că universul a apărut, din nimic, fără nicio cauză? Out of nothing nothing comes, spun englezii! Cine are o credință mai mare: creștinul care crede că viața este rezultatul activității creatoare a unei ființe dotate cu inteligență sau ateul care crede că viața este produsul unor forțe oarbe și proaste (căci le lipsește, cu desăvârșire, inteligența), forțe care acționează absolut la întâmplare? Doi oameni de știință foarte cunoscuți au calculat probabiltatea de apariție a vieții prin procese naturale. Ei au estimat că există doar 1 șansă din 10^40000 (zece la puterea 40000) ca viața să fi apărut prin încercări întâmplătoare. Din punct de vedere statistic orice probabilitate mai mică decât 1 din 10^50 ne duce direct în lumea miracolelor! Tocmai din această cauza EU AM RENUNȚAT LA ATEISM. Ateismul, pe lângă faptul că mă descalifica total din punct de vedere intelectual, simțeam că și mă conducea la schizofrenie. Am renunțat și nu-mi pare deloc rău! În privința vocii lui Dumnezeu, o aude cel CARE VREA să o audă!!! Dumnezeu nu are nicio obligație ca să se descopere unei ființe batjocoritoare și ostile. Tu ești cel care alegi, tot tu vei fi și responsabil pentru alegerile făcute. Închei prin ați reaminte vorba românească care spune: ”Dacă un om nu-și schimbă calea, atunci ajunge EXACT acolo unde se îndreaptă!” Eu îți urez să ai parte de o viață cât mai fericită și cât mai lungă! And God bless you!!!

Adam • 2012-02-28 20:44

Schizofrenia celor care vad ceva ce nu exista // Diferenta dintre "credinta" omului de stiinta si credinta crestinului este ca omul de stiinta nu gandeste dogmatic si astfel isi modifica "credinta" (teoria stiintifica) atunci cand dovezile o impun. Crestinul nu isi va schimba credinta niciodata deoarece aceasta credinta se bazeaza pe dogme (fantasme) si nu pe realitati. Este exact invers: nu ar exista oameni "batjocoritori si ostili" fata de Dumnezeu daca acesta nu s-ar juca "de-a v-ati ascunselea" cu oamenii si si-ar asuma rolul de "parinte" responsabil. Eu nu cred ca Dumnezeu exista si asta nu din cauza ca as fi "batjocoritor si ostil" ci din cauza ca nu am dovezi ca El exista.

altVasile • 2012-02-28 22:46

Dar L-ai căutat? // Mă veţi căuta, şi Mă veţi găsi, dacă Mă veţi căuta cu toată inima. Ieremia 29:13 Adam, acesta este ultimul meu mesaj în această seară. Mi-a părut bine că am putut purta un dialog cu tine. Poate că ne vom întâlin și altădată pe ”meleagurile” Internetului.

Adam • 2012-03-02 18:02

Gaseste-ma, deaca poti! // Daca in acest joc de-a v-ati ascunselea, Dumnezeu se va ascunde bine, Omului ii va fi foarte greu sa il gaseasca!

mvr • 2012-02-28 20:46

argumentum ad ignorantiam // Vasile, vezi ca denaturezi si simplifici fortat problema de dragul logicii circulare, incercand sa te convingi ca ai facut alegerea buna (in loc sa cauti adevarul). 1) "Out of nothing nothing" zici tu ? Fals! De QED ai auzit? (electrodinamica cuantica). E dovedit de vreo 50-60 de ani ca materia se naste din vid. In vid particulele si undele se nasc si mor... problema e ca daca anumite particule apuca sa se combine pot trai mult si bine. Argumentele tale doar dau in vileag numeroasele lacune pe care le ai. 2) "Doi oameni de știință foarte cunoscuți au calculat probabiltatea de apariție a vieții prin procese naturale" .... AIUREA stimabile. Cine erau respectivii? Tu intelegi macar ce ai scris ? O "probabilitate" n-ar nicio greutate atata vreme cat nu ne prezinti/demonstrezi si distributia din spatele ei. Cercetatorii tai porneau de la premisa ca respectivele procese naturale urmeaza o DISTRIBUTIE UNIFORMA ceea ce e extrem de naiv. Plus ca nu au adus nicio dovada in sprijinul calculelor lor. Sa-ti dau un exemplu simplu: ai un zar (IDEAL) si vrei sa calculezi probabilitatea sa-ti iasa o fata din cele 6. Statistica asa cum o intelegi tu poate functiona acceptabil (ca zarul e IDEAL).Totusi, in lumea fizica, vei avea mari probleme daca recurgi la acest tip de logica: daca masa zarului nu e distribuita uniform calculele tale crapa. O singura variabila de mediu e suficienta pentru a-ti rasturna logica. La fel si cu "cercetatorii" de care amintesti.

altVasile • 2012-02-29 09:14

Out of nothing, nothing comes! // "Out of nothing nothing" zici tu ? Fals! De QED ai auzit? (electrodinamica cuantica). Am auzit! Însă nu-mi vine încă a crede că ai folosit acest ”argument” în discuție! ...In vid particulele si undele se nasc si mor... Prietene, tu chiar nu vezi ceea tu, cu propria ta mânuța, ai scris??? În ”vidul” acela despre care vorbești tu există DEJA particule și unde!!! Nu ți se pare că acelea sunt foarte-foarte-foarte diferite de NIMIC??? Din nimic, nimic nu iese! Și eu, și tu credem în această propoziție și contăm pe validitatea ei în activitatea noastră de zi cu zi. De exemplu, atunci când suntem în sala unui cinematograf nimeni dintre noi nu crede că acolo ar putea să apară la un moment dat, din ”senin”, un leu feroce care să înceapă să ne fugăreasă. Tot la fel, atunci când gonim pe autostradă cu 120 km/oră nu credem în niciun caz că ar putea să apară, din nimic și fără nicio cauză, un perete de beton în fața noastră. Faptul că din nimic nimic nu iese este verificat și răsverificat de miliarde și miliarde ori! Și aici este MIRAREA: un credincios ateu continuă să creadă contrariul ÎN CIUDA TUTUROR DOVEZILOR! Schizofrenie curată!!! Dacă tu poți să trăiești astfel mai departe, succes, prietene. Îmi este însă sincer milă de tine. Eu am renunțat la ateism și, vrei să crezi tu pe cuvând sau nu vrei, mă simt bine în pielea mea. Și asta pentru că, spre deosebire de condiția mea anterioară de ateu, acum am UN VIITOR, iar VIAȚA MEA ARE SENS!

mvr • 2012-03-01 06:27

nu intelegi fizica // Poate ai auzit, dar de inteles nu pari a intelege mare lucru. Chiar daca la un moment t0 in vidul ala cuantic nu ai nicio particula si nicio unda, iar mediul nu schimba materie sau energie cu exteriorul, din vid se pot naste, la un moment ulterior, si particule si unde. Analogia ta cu cinematograful n-are nicio treba cu exemplul meu. Problema cea mare e daca imaginea NIMIC-ului din mintea ta are echivalent in NATURA sau nu. La fel ca unicornul-roz sau dumnezeu. Termenul (de NIMIC) de care tu te agati e doar o conventie cu valoarea retorica sau colocviala certa. In Fizica insa lucrurile stau altfel. Cat despre sens: SENSUL VIETII de care te agati e o proiectie psihologica, lucru bine stiut in stiinta de azi. L-au descris o gramada de oameni inteligenti incepand cu Freud. E un mecanism defensiv prin care creierul tau te pune la adapost in fata unor realitati pe care nu ai puterea de a le accepta sau intelege. Exemple poti gasi gramada. Daca te intereseaza cat de departe se poate ajunge, pornind de la stari de disonanta cognitiva, precum cea amintita, da un search pe Google dupa: Stockholm syndrome

altVasile • 2012-02-28 12:25

Dănilă Prepeleac şi logica... // Motto: ”Cel înţelept învaţă din greşelile altora, prostul însă nu învaţă nici măcar din greşelile lui.” Proverb românesc Pe faţa pământul trăieşte un grup compus din oameni care cred că punctul lor cel mai tare este JUDECATA sau GÂNDIREA LOR LOGICĂ (cine o fi oare aceştia şi ce mănâncă la micul dejun?!). Acesta însă este, în realitate, de multe ori punctul lor cel mai slab. Ştiu că sună extrem de scandalos această afirmaţie, dar ai puţintică răbdare... Spun aceste lucruri după ce am studiat şi filtrat, cu foarte multă atenţie şi analiză, afirmaţii grele făcute la ”case foarte mari” (Einstein, Bertrand Russell, Marx etc). Voi aduce argumentele necesare pentru a-mi justica poziţia. Va trebui însă să faci şi tu un mic efort de gândire, căci dacă nu înţelegi despre ce este vorba, atunci chiar că nu ai nicio scuză… Voi prezenta lucrurile atât de simplu încât şi un copil să le poată înţelege. Se duce Dănilă Prepeleac la pădure ca să aducă lemne. Intră în pădure, alege un copac mai mare. După aceea stă un pic pentru a gândi din punct de vedere logic lucrurile. Nu ar fi bine să tai copacul astfel încât acesta să cadă direct în car? Ar fi minunat! mă scuteşte de o muncă în plus. Zis şi făcut, copacul tăiat cade direct în car. Stupoare însă, carul este distrus, iar boii omorâţi. Ce s-a întâmplat? Avem cumva o problemă de logică? Iată ce s-a întâmplat: problema nu a constat în faptul că Dănilă Prepeleac nu a dat dovadă de gândire logică, ci în faptul că această gândire logică a lui nu a reuşit să identifice şi să ia în calcul toţi factorii esenţiali care au avut de jucat un rol în conjunctura dată (în speţă nu a ţinut cont de greutatea şi forţa extrem de mare a copacului aflat în cădere).

altVasile • 2012-02-28 12:28

Dănilă Prepeleac şi logica... 2 // O întrebare foarte bună ar fi: ce-l împiedică pe un om să vadă câteodată chiar şi cele mai evidente lucruri? M-am gândit mult la această întrebare şi iată răspunsul pe care l-am găsit: gândirea umană se loveşte de multe ori de anumiţi factori care îi blochează înaintarea. Şi nu ştiu alţi blocanţi mai puternici pentru gândirea umană decât PROSTIA şi MÂNDRIA. Iar lucrul cel mai interesant este acesta: unde este mândria va apărea la scurt timp şi prostia, aceste două nu pot supraveţui foarte mult timp una fără de alta! În concluzie: oricine n-ar fi persoana, orice realizări nu ar avea într-un domeniu sau altul, oricât de logic nu ar gândi acea persoană... dacă nu reuşeşte, cu ajutorul raţiunii şi gândirii sale logice, să identifice toţi factorii esenţiali care pot explica o întrebare sau alta, atunci acea persoană va ajunge, ca să mă exprim plastic, şi cu carul spart şi cu boii ucişi; iar, dacă este să mă exprim în termeni academici, atunci acea persoană NU VA REUŞI să ajungă la un răspuns satisfăcător în privinţa subiectului asupra căruia a ales să se pronunţe. Mai mult decât atât va ajunge de multe ori la concluzii prăpăstioase, fatale pentru viaţa sa şi pentru viaţa altor oameni, iar aceasta nu mai este o glumă, ci o tragedie deplorabilă. Prin urmare, atenţie foarte mare la felul cum ne funcţionează mintea!

Adam • 2012-02-28 13:43

Hibridul monstruos, stiintifico-religios // Gandirea credinciosului "se loveste de multe ori de anumiti factori care ii blocheaza inainterea". Acesti factori au un nume: gandirea dogmatica. Credinciosul nu are o probleme daca "nu reuseste, cu ajutorul ratiunii si gandirii logice, sa identifice toti factorii esentiali care pot explica o intrebare sau alta". El umple golurile nestiintei sale cu fabulatii adanc inradacinate in gandirea lui dogmatica. Cu cat credinciosul este un tip mai educat cu atat "teoria" pe care o sustine este mai hazlie, datorita "ghiveciului" absurd dintre elementele stiintifice si dogmele religioase.

mvr • 2012-02-28 17:39

gandirea... // Argumentul lui altVasile e foarte mioritic intrucat el omite 3 lucruri esentiale: - credinciosii nu prin gandire se remarca sau identifica, atunci ce rost are sa abordezi tema respectiva...poate doar din dorinta de a incerca sa-i lovesti pe altii (cei care chiar gandesc) - "reaon is the slave of passion" (David Hume), totusi gradul de subordonare (a rationalului fata de irational) variaza foarte mult in oameni: nu poti pune pe aceeasi treapta un mistic care face matanii de 100 de ori pe zi si un om de stiinta care mai si contribuie la progresul omenirii -concluziile, asa-zis prapastioase ale oamenilor de stiinta pe care le aminteste el, au o mare calitate: aduc predictibilitate subiectelor vizate .... iar asta e o mare calitate ... prin comparatie, concluziile misticilor nu aduc nimic folositor sau inteligent

Constantin • 2012-02-28 12:29

Transmiti fara sa vrei // atat hard-ul, ADN-ul, cat si soft-ul, mintea. De calitatea transmiterii depinde viata de apoi pe care o vei avea.

seba • 2012-02-28 13:03

erezie // Termenul de "erezie" vine din grecescul αιρεσις, hairesis (de la αιρεομαι, haireomai, "a alege [ceva]", "a opta [pentru ceva]"), care înseamnă a face o alegere din tot, a se rupe de totalitate - de întregimea învăţăturii celei drepte, şi de trupul Bisericii celei adevărate. Erezie şi eretic sunt cuvintele pe care le foloseşte Irineu de Lyon în scrierea sa Contra Haereses (Împotriva tuturor ereziilor) pentru a descrie învăţătura şi pe cei care se opun Bisericii creştine, în opoziţie cu poziţia ortodoxă (de la ortho- "dreaptă" + doxa "gândire/credinţă") a Bisericii creştine. Aceeaşi filieră etimologică exploatează în zilele noastre teologul grec Christos Yannaras atunci când spune : "Erezia înseamnă a te opri numai la o parte din întreg şi a o absolutiza, a o lua drept întregul în ansamblul lui. Cred că cea mai bună definiţie a ereziei este aceasta: absolutizarea relativului şi relativizarea absolutului."

mihai • 2012-02-28 14:17

hmm // Te mandresti cu logica ta desavarasita ... dar o dai in bara destul de serios cu afirmatia ca omul era supus inerent greselilor. Omul avea si are liber arbitru, deci nu e supus inerent la nimic. E alegerea lui sa faca sau sa nu faca ceva, greseala sau fapta buna e ALEGEREA lui. Banuiesc ca ai vrut sa spui ca, fiind creat "imperfect", era predestinat sa greseasca intr-un final. Da, logic asa este. Dar esti de acord cu mine ca greselile nu sunt toate la fel. Nu e acelasi lucru sa trantesti o farfurie de podea la manie cu a omori un om fiindca esti manios pe el. Ambele reprezinta "imperfectiuni" ale caracterului dar nu ambele au aceeasi gravitate. Mai vreau sa spun doar ca daca tu speri ca, folosind logica, vei gasi raspunsul la intrebarea "exista D-zeu ?" iti doresc succes. E o incercare sortita esecului din start. PS - daca fiul tau iti omoara sotia, iti da foc la casa si te impusca ce faci ... il alungi de acasa ori il iei in brate si ii spui "e ok, te iubesc oricum, orice ai face, esti binevenit sa stai aici oricat, esti fiul meu si te iubesc chiar daca ai omorat-o pe sotia mea, mama ta, ai dat foc la casa si m-ai impuscat".

Adam • 2012-02-28 18:52

Greu cu logica! // "Liberul arbitru" nu te ajuta cu nimic sa faci diferenta intre bine si rau ci iti da doar libertatea sa alegi intre doua variante posibile. P.S. Adam nu a omorat pe nimeni si nici nu a dat foc Raiului ci doar a muscat dintr-un mar. Problema este ca Dumnezeu dorea sa il tina pe Adam in ignoranta: "Si a zis Domnul Dumnezeu: Iata Adam s-a facut ca unul dintre Noi, cunoscand binele si raul", dupa care l-a izgonit din Rai.

mihai • 2012-03-01 13:11

hmm reloaded // Deci liberul arbitru nu-ti e de folos in a alege intre bine si rau in opinia ta. Ok, atunci de ce anume te folosesti tu personal in aceasta alegere ? PS - imi place cum spui "doar a muscat dintr-un mar", cam la fel cum ar spune un criminal in serie despre imaginarul tau copil care "doar a omorat o femeie, a dat foc la o casa si a impuscat un om"; cand nu poti da un raspuns la o intrebare incomoda solutia e sa bagatelizezi chestiunea ...

Adam • 2012-03-02 20:05

Foarte greu cu logica! // Liberul arbitru inseamna libertatea de a alege. Insa alegerea se face pe baza informatiei pe care individul o are. Omul fiind o entitate imperfecta nu detine toata informatia necesara luarii celei mai bune decizii. Liberul arbitru permite luare unei decizii dar nu garanteaza corectitudinea ei. Atunci cand un om nu are dovezi despre existenta lui Dumnezeu, liberul arbitru nu il ajuta deloc sa rezolve dilema existentei Lui. In acelasi timp, daca acel om face o analiza lipsita de prejudecati si indoctrinare a evenimentelor cotidiene (in totalitatea lor, fara sa le treaca prin filtrul credintei), liberul arbitru il va determina sa respinga existenta lui Dumnezeu, pe baze logice. P.S. Conform "logicii" tale, unul care fura ca sa manance este la fel de vinovat cu unul care ucide din sadism. Gandirea ta este cel putin infantila.

mihai • 2012-03-05 17:03

no comment // Am zis mai jos ca nu o sa mai scriu si asta e ultimul "post" - tot nu ai raspuns la intrebarea adresata la prima mea interventie. E ok, nu vreau nici un raspuns, vreau doar sa iti dai tie un raspuns, daca poti.

Sorin • 2012-02-28 17:00

faci o greseala elementara: // Fireste ca omul e imperfect, altminteri ar fi fost un alt Dumnezeu. Omul are liberul arbitru (vointa proprie). Aceasta il poate duce fie inspre Dumnezeu, fie inspre stadiul de "rebut", cum iti place sa spui.

Adam • 2012-02-28 19:17

Faci confuzii elementare // Imperfectiunea omului se datoreaza creatorului lui, adica lui Dumnezeu, asa ca de greselile inerente datorate acestei imperfectiuni este responsabil tot creatorul "rebutului" (adica tot Dumnezeu). Numai cineva perfect nu greseste niciodata. Problema este ca Dumnezeu il pedepseste pe Om pentru aceste greseli care nu ii pot fi imputate. Atata timp cat eu nu cred ca Dumnezeu exista, "liberul arbitru" nu ma va duce spre El. Daca totusi Dumnezeu exista, El se joaca "de-a v-ati ascunselea" cu oamenii, dand dovada de o perfidie ... dumnezeiasca.

mihai • 2012-03-01 13:24

foarte tare ! // Foarte, foarte tare asta ! Cu alte cuvinte, orice face omul nu e responsabilitatea lui, e vina Creatorului, toate faptele lui, alegerile lui, morale sau imorale sunt derivate din imperfectiunea sadita in el de Creatorul care, evident, a dat-o cu mucii-n fasole facandu-l asa de plin de imperfectiuni. De ce naiba nu l-a facut perfect, un robot mecanic fara ratiune, sentimente, ganduri, liber arbitru si celelalte atribute care pot face ca sa aleaga si gresit, din cand in cand, SAU sa aleaga corect, sa fie plin de compasiune, mila, bunatate, adevar si lumina (sufleteasca, in cazul in care te gandeai sa-mi trimiti factura spre decontare), tot din cand in cand ... Cred ca trebuie sa fii unul dintre cei mai linistiti (in sensul de impacati cu sine) oameni de pe planeta asta, stiind ca esti absolvit de tot ceea ce faci, bun sau (mai ales) rau (ma intreb daca ai notiunea de "bun" sau "rau" - si daca da, conform carui cod etic/ moral ?), doar nu e cu adevarat alegerea ta, tu esti "predestinat" sa gresesti fiindca asa "ai fost proiectat" lol. Foarte, foarte tare ! Si in acelasi timp, penibil.

Adam • 2012-03-02 22:48

Faci alte confuzii elementare // Credeam ca ai inteles ca atunci cand spuneam ca "imperfectiunea omului se datoreaza creatorului lui, adica lui Dumnezeu, asa ca de greselile inerente datorate acestei imperfectiuni este responsabil tot creatorul rebutului (adica tot Dumnezeu)", ma refeream la responsabilitatea Omului in cazul unei "Judecati de Apoi". Daca ne referim la responsabilitetea Omului in cadrul societaii, atunci aceasta ii apartine Omului deoarece in acest caz moralitatea si actiunile sale sunt "cantarite" cu ajutorul legilor, pe care fiecare individ trebuie sa le cunoasca si sa le respecte. Pentru mine, la fel ca pentru toti cetatenii oricarei tari, ceea ce este moral sau imoral, bun sau rau se incadreaza intre niste limite trasate de sistemul de valori general acceptat in acea tara (care nu este neaparat unul crestin). Aceste limite sunt preluate de sistemul legislativ al tarii respective care penalizeaza orice cetatean atunci cand le incalca.

mihai • 2012-03-05 16:59

:)) // Deci daca se intampla - facem aici un exercitiu de imaginatie - sa traiesti intr-o tara in care uciderea e permisa esti moral, iar daca esti intr-o tara in care ucisul e condamnat de lege esti imoral (cand ucizi, fireste). Halal "sistem" :)) - daca asta e singurul principiu dupa care te ghidezi in a alege intre bine si rau te compatimesc, atata tot. Cu alte cuvinte, singurele elemente dupa care te ghidezi sunt legile facute de altii, tu nu ai nici un "input", nu ai nimic personal, al tau, alegerile sunt conform legii si atat. Cum e croita legea respectiva, cine a facut-o si pentru ce scopuri nu mai conteaza; tu esti "conform legii" ... chiar daca moralitatea din oameni ar urla in jurul tau, n-ai putea fi perturbat de nimica, nu-i asa ? :) Degeaba ai inteligenta, liber arbitru etc., alegerile nu-ti apartin - tot ceea ce ai facut a fost sa respecti legea, doar nu tu ai creat-o, tu doar o respecti. Incerc sa mi te imaginez sub regimul nazist, ai fi fost probabil capabil de orice atata vreme cat ar fi existat o "lege" care sa te "oblige" sa faci cine stie ce atrocitate ... Probabil ai citit, dar poate nu - "1984" ti-ar suna familiar, ar fi lumea in care ai trai fara nici un fel de probleme. Acolo istoria si moralitatea se scria/ rescria la minut, dupa cum batea vantul. ps - Pentru aberatia de mai sus am fost tentat sa-ti spun cateva de la obraz, fiindca le meritai. M-am abtinut. Acuma ca m-am lamurit cu cine "ma conversam" am sa ma opresc, nu de alta dar mi-e jena mie de jena ta ...

simplu • 2012-02-28 17:58

Omul e perfect! // Analiza ta exclude tocmai pe Dumnezeu, tu il confunzi cu o entitate cu "apucaturi" umane. Omul e perfect. Atat de perfect incat poate lua si decizii gresite! Pentru ca nu e o masinarie care sa aibe un caiet de sarcini! Mai mult, omul este atat de perfect creat incat poate sa isi da seama cand a luat o decizie gresita! Pentru ca a fost creat ca sa poata face asa. Si mai mult, omul este atat de perfect incat are puterea de a renunta la deciziile gresite, ba chiar are puterea de a se opune total deciziilor gresite. Si mai mult, omul a fost creat atat de perfect incat poate ajunge la perfectiune prin chipul si asemanarea dupa care a fost creat!

Adam • 2012-02-28 19:19

Ca la gradinita // Mai discutam dupa ce inveti sensul cuvantului "perfect".

lll • 2012-02-27 15:57

. // Nu poate fi sigur ca Dumnezeu nu exista asa cum nu poate fi sigur ca Spiderman nu exista. Si asta din cauza ca e imposibil sa demonstrezi ca ceva nu exista. Poti insa spune ca e extrem de improbabil sa existe, ceea ce el face.

lol • 2012-02-27 16:47

:) // cred ca gresesti, cred ca este posibil sa demonstrezi ca spiderman nu exista, cu Dumnezeu este alta problema. Pana la urma existenta sau inexistenta Sa este un subiect lipsit de considerente practice cat timp, indiferent daca exista sau nu, nu avem cunostinte certe despre El, ci ne limitam la presupunerile noastre. ...asta daca discutam aspectul rational al problemei. Din punct de vedere terapeutic,sociologic,spiritual posibilitatea existentei lui Dumnezeu capata aspecte cat se poate de practice prin intermediul credintei.

merlin3 • 2012-02-27 17:24

adica? // "Pana la urma existenta sau inexistenta Sa este un subiect lipsit de considerente practice cat timp, indiferent daca exista sau nu, nu avem cunostinte certe despre El, ci ne limitam la presupunerile noastre. ...asta daca discutam aspectul rational al problemei. " Daca pui Spiderman in loc de "El" tot acelasi lucru ai spus. Te contrazici singur.

me • 2012-02-27 17:34

deci... // cand se doneaza foarte multi bani unor biserici, se fac crime si atentate in numele unei zeitati... cred ca nu e o problema chiar fara "considerente practice" bun. te rog dovedeste-mi ca spiderman nu exista. eu spun ca exista si se ascunde de noi.

mda • 2012-02-27 21:59

e nevoie de putine cunostinte de biologie // Muscatura oricarui paianjen nu poate produce mutatii genetice semnificative organismului uman. Nu poate exista un tesut muscular natural pe baza de carbon care sa reziste la o aterizare a unui corp cu forma umana de 100kg de la inaltimea unui bloc cu 10 etaje. Un ipotetic paianjen de 100kg aruncat de pe un bloc de 10 etaje ar muri la aterizare. Un paianjen de 10 grame si unul de 100kg in cadere libera de la 30m au viteze de impact cu solul foarte diferite. ...a vrei sa imi spui ca omul paianjen despre care vorbesc eu nu e de fapt la ce te-ai referit dumneata si ca de fapt filmul care a inventat conceptul de fapt este total fals si ca omul paianjen ar fi in cu totul alt fel. ....imi pare rau, omul paianjen pe care il cunoastem cu totii nu exista fiindca nu poate exista in universul nostru. ...multe lucruri pot exista, dar anumite lucruri nu pot exista cu certitudine, la fel cum nu poate exista un triunghi cu 3 unghiuri drepte.

me • 2012-02-28 13:43

mda.... // si eu spun ca stiinta actuala crede ca "Muscatura oricarui paianjen nu poate produce mutatii genetice semnificative organismului uman. " blablabla dar sunt lucruri pe care stiinta nu le stie si care arata ca spiderman poate exista. suna cunoscut? cam astea sunt si argumentele voastre :P

me • 2012-02-28 13:44

PS: // pe langa asta tu mi-ai dovedit ca nu se poate crea un om paianjen... hmmm hai sa spunem ca exista dintotdeauna (sa te vad cum contrazici asta.... ) eu spun ca EXISTA si sa dovedesti ca nu exista!

george • 2012-02-28 05:39

gresesti // Biblia il descrie pe Dumnezeu ca cel care a creat univerul material, spatiul, timpul, viata. Este absolut logic ca acest Dumnezeu sa fie in universului nostru, in afara spatiului si timpului, deci in afara sferei noastre de cunoastere. Asa ca nu poti demonstra in nici un fel existenta sau inexistenta lui Dumnezeu. Richard Dawkins este unul dintre multii guralivi din lumea asta. Faptul ca e profesor la Oxford nu are nici o semnificatie. L-am urmarit in multe dezbateri cu oameni de stiinta nu cu popi si in momentul in care a fost pus in fata unor dovezi stiintifice care puneau in mare dificultate teoria evolutiei raspundea prin a ridiculiza partenerul de dezbatere.

me • 2012-02-28 13:46

lol // sa te vad dsi pe tine predant la oxford si apoi mai vb. daca dovedeste sau nu ceva... evolutionismul ca mai toate teoriile stiintifice nu este 100% sigur... asta este frumusetea cercetarii daca eu spun ca exits omuleti roz-bombon cu picatele si sunt sigur de asta , asta nu inseamna ca ei chiar exista... decat in mintea mea. cam asa si cu zeitatile

geo • 2012-02-27 16:08

Logica falsa // Care e știrea ? Evident ca imediat au sărit creaționiștii ca Dawkins a spus ca nu e 100% sigur ca dumnezeu nu exista. Pai fratilor asta e o chestie logica, nu a spus nimic nou. Problema nu o are el ci aceia care vor sa ne convingă de existenta unei zeitati. Cei care cred in dumnezeu trebuie sa demonstreze ca el exista nu cei care nu cred în el. Asta e logica metodei științifice.

if0014 • 2012-02-27 16:47

Nu te contrazic decat la partea cu logica // "Cei care cred in dumnezeu trebuie sa demonstreze ca el exista nu cei care nu cred în el. Asta e logica metodei științifice." Pai in logica aceasta, n-ar mai exista nicio descoperire, nu? Deoarece despre ceva ce nu stii ca exista nu poti afirma ca exista, si apoi in "logica metodei stiintifice" ai astepta ca altii sa descopere acele lucruri despre care tu nu poti spune ca exista. Noroc cu "nestiintificii" de exploratori care pleaca sa descopere lucruri noi fara nicio logica :)

bogdan • 2012-02-27 17:00

logica // ca sa faci o descoperire intai trebuie sa stii ca exista si dupa sa il descoperi. interesant! hmmm, cum de nu s-au gandit si altii? o descoperire se face mergand pas cu pas sprea ea si demostrand fiecare pas, documentandu-l. sau ca altii care au noroc si din greseala ii loveste norocul. si mai exista fenomene care exista si care au fost explicate logic. fulgerul , focul , conductibilatea, reactiile chimice. mi se pare absolut normal sa stii ca exista ceva si dupa sa faci descoperire ca exista. logic nu?

Denoro • 2012-02-27 17:27

0-0 // Intr-un ipotetic meci exista sau nu exista Dumnezeu, daca ne luam dupa stiinta, scorul e 0-0. Afirmi in comentariul tau "Asta e logica metodei stiintifice". Ei bine, daca vorbim din punct de vedere al stiintei, teoria evolutiei nu este decat ceea ce ii spune si numele: o teorie. TEORIA EVOLUTIEI NU ESTE DEMONSTRATA STIINTIFIC! Puteti verifica cat vreti afirmatia mea de mai inainte, dar asa este: nu exista suficiente dovezi care sa demonstreze teoria evolutiei. Nu este decat o teorie. Exact asa cum, stiintific vorbind, crestinismul ar dovezi (istorice, existenta lui Isus, etc etc), dar nu sificienta ca sa faca fata unei demostraro strict stiintifice, tot la fel si teoria ecolutiei are dovezi, dar NU suficiente. De fapt, ar cam exista o dovada care darama teoria evolutiei.... dar despre asta o sa scriu in alt comentariu, mai jos.

mihai • 2012-02-27 18:11

Fals. // Exista SUTE de dovezi care sunt in concordanta cu teoria evolutiei: dinozauri, datari cu carbon, teste ADN

Denoro • 2012-02-27 20:10

sute de dovezi // N-ai inteles. Acele "sute de dovezi" nu sunt suficiente pentru a demonstra stiintific teoria evolutiei. N-ai auzit niciodata de celebrele "verigi lipsa?" Teoria evolutiei in prezent NU este dovedita stiintific. Legat de "dovedirea stiintifica". Ai bine, asta inseamna ca exista dovezi care demonstreaza indubitabil ca asa s-a intamplat (ca si la o investigatie criminalistica, pana la urma). Acele "sute de dovezi" sunt insuficienta ca sa demonstreze stiintificat teoria evolutiei. Si nu o spun eu, o spun toti oamenii de stiinta. Da, unii cred ca e adevarata, dar nimeni nu afirma SIGUR ca e adevarata. Pana la un punct, si teoria evolutiei e un fel de religie, fiindca trebuie sa si CREZI in ea, dovezile sunt prea insuficiente ca sa fie demonstrata stiintific.

Alex • 2012-02-27 21:33

O, Doamne! // Despre nicio teorie stiintifica nu poti spune ca e SIGUR adevarata. Tot ce poti spune e ca dintre toate teoriile despre ceva, teoria respectiva explica cel mai bine observatiile facute pana la momentul respectiv. Daca se fac noi observatii, apar noi dovezi, ea este inlocuita de o alta teorie care explica mai bine faptele respective. Vezi mecanica cuantica, mecanica clasica si mecanica relativista. Si vezi si discutia recenta despre neutrinii mai rapizi decat viteza luminii. Asa si cu teoria evolutiei: dintre toate teoriile concurente, explica cel mai bine ceea ce stim despre lumea vie. Daca apar dovezi noi, poate fi inlocuita cu alta teorie mai buna. Si tocmai in asta e toata frumusetea...

Denoro • 2012-02-28 11:48

si atunci? // Ceea ce spui tu sustine afirmatia mea. Teoria evolutiei, desi tepretic plauzibila, NU este demostrata. Dar atunci spune-mi te rog de ce foarte multi oameni stiu ca teoria evolutiei este DEMONSTRATA STIINTIFIC? Adica e o diferenta fundamentala intre a fi demostrata stiintific si a nu fi decat o teorie plauzibila! In cazul de fata, aceasta confuzie te face sa ramai blocat in ceva fals si te opreste sa gandesti mai departe. Caci expresia "dovedit stiintific" anuleaza orice sens de reflexie asupra subiectului. E o inselatorie intelectuala, daca pot sa spun asa, foarte mare si cred ca sute de milioane de oameni, din ignoranta si sub puternica presiune a presei, sunt victime akle aceste inselatorii.

_Rem • 2012-02-28 12:19

Pe de alta parte // O teorie este buna atat timp cat nu este contradictorie. De exemplu mecanica clasica se aplica perfect regulilor pe pamant (hai sa zicem aproape perfect) datorita vitezelor relativ mici. Odata descoperite particulele si explicata lumina, s-a descoperit ca teoria nu este tocmai corecta si asa a aparut si teoria relativitatii. Doar un exemplu. Ideea e ca o teorie este perfect valabila pana se gasesc dovezi stiintifice ca nu este asa (de obicei in anumite circumstante). Teoria evolutiei are foarte multe dovezi de partea ei. Nu acelasi lucru poti spune impotriva ei. Nu exista dovezi care sa infirme aceasta teorie. Poate se vor gasi, poate vom descoperi ca intr-adevar exista "un creator" nu neaparat sub forma de zeitate. Acum teoria creationista este sustinuta doar de niste texte fanteziste, care sunt in general colectii de mitologii antice (de exemplu Biblia contine foarte multe referinte din povesti specifice persilor si mesopotamienilor). Pana la urma nici nu conteaza care teorie o crezi. Problemele apar atunci cand niste fanatici care iau ca atare cuvintele unei carti trag inapoi omenirea cu 1000 de ani si care in continuare fac tot posibilul sa se impotriveasca stiintei. Cei doi centi ai mei...

none • 2012-02-28 11:59

mda // Discutand strict filosofic, nimic nu e SIGUR pe lumea asta. Nimeni nu poate spune ca teoria evolutiei e 100% corecta. Daca insa accepti teoria atractiei universale (sau altfel spus, daca dai drumul unui mar din mana, te astepti sa cada spre pamant si nu in sus, catre nori), atunci poti accepta si celelalte "teorii" stiintifice unanim acceptate de cei care le inteleg. Nici despre Dumnezeu nu poate spune nimeni SIGUR ca nu exista, la fel cum nici despre spiridusii de balta mov nu se poate spune SIGUR nimic. Probabilitatea e cam aceeasi. Apropo, tu CREZI in geografie, de exemplu?

mihai • 2012-02-28 14:48

:) // Strict filosofic, esti 100 % sigur atunci cand afirmi "nimic nu e sigur pe lumea asta" ?

yo7 • 2012-02-27 16:59

hmm // Nu vreau sa intru in polemici filozofice dar din cate am citit n-ai cum sa demonstrezi logic exista Lui pentru ca El este dincolo de minte. Experienta interioara a prezentei divine incepe in momentul in care mintea "tace". Orientalii au incercat sa-l faca inteles pentru minte si l-au formulat prin contrarii: "El este nimicul dar este si totul", "El este lumina dar si intunericul", chestii de astea. Faptul ca mintea noastra nu-L poate concepe nu inseamna ca el nu exista. Demersul de a-I demonstra existenta e pierdere de vreme.

AnotherOne • 2012-02-27 21:53

Dar si... // "Demersul de a-i demonstra existenta este pierdere de vreme" adevar graiesti. Dar si existenta "Lui" e "pierdere de vreme" cat timp el este "dincolo de minte". Daca ceva e imposibil de inteles de catre toti oamenii(majoritatea), de ce totusi "unii" insista ca trebuie sa intelegem ca nu intelegem ? Daca ai fantezii insuflate de un dumnezeu care nici nu se arata/explica mintilor noastre, si nici nu se prea implica in mod direct in lumea asta (nu prin semne si tampenii interpretate), atunci de ce insisti sa ni le impartasesti ? Doar pentru ti se pare tie ca e importanta halucinatia ta ?

sf.sisoe • 2012-02-27 17:11

credinta // este o treaba personala. probabil ca, si credinciosii au o sutime de miime de nesiguranta. aratati'mi un om care este suta la suta sigur de ceva mult mai ..material. poate cineva sa nege ca cercul n'ar putea fi un poligon cu un nr. n de laturi, iar n tinde spre infinit ?!:-)

Sue J. Paula • 2012-02-27 16:12

declaratii socante?... // Nu e nimic nou in ce a spus Dawkins, asta spune mereu. Nu e vorba de nicio "marturisire".

mem • 2012-02-27 16:15

dacă // Dacă există, Dumnezeu n-are nici o legătură cu religiile actuale. Nici o legătură cu bisericile. Preoții nu sunt reprezentații lui.

seba • 2012-02-27 17:06

none // Dar tu de unde stii, ai vazut pe Discovery?

Kamelot • 2012-02-28 20:06

Ironie prosteasca // Ai putea sa dovedesti ca nu are dreptate? Un om care cat de cat are facultati mintale, realizeaza ca biserica organizata e doar o farsa. Niste escroci care se poarta ca niste lipitori sugand banii de la saraci (ca acolo prinde religia cel mai bine) si te manipuleaza cu predicile lor si mai apoi te si consoleaza cu niste minciuni. Religiile actuale is create de om, pentru a asupri si controla masele. Religia a fost si va fi instrumentul celor ce au putere, pentru ca este un aparat ce indobitoceste populatia, oferind niste himere in schimbul renuntarii la ratiune si logica. Nici un om nu poate dovedi existenta unei zeitati, cum nu poate dovedi nici faptul ca nu exista. De ce sa ne aruncam in discutii inutile si penibile cat timp nu avem dovezi si o baza stiintifica de plecare? Tot ceea ce s-a spus pana acum (in special de cei care gandesc in mod ateist) arata faptul ca aveti un grad mare de documentatie in spate. Insa de la a spune si pana la a dovedi e distanta mare. "I am God, and all other gods are my imagery. I gave birth to myself. I am millions of forms excreating; eternal; and nothing exists except through me; yet I am not them - they serve me." [Austin Osman Spare] "God is absence. God is the solitude of man." [Jean-Paul Sartre]

Geo • 2012-02-27 16:34

jurnalistii lui peste // ar fi descoperit ca "marturisirea" in cauza e de domeniul banalului daca s-ar fi obosit daca nu sa citeasca cartea macar sa citeasca vreun articol tematic sau sa urmareasca documentarul BBC "root of all evil" realizat de Richard Dawkins. Nici un ateu care are vreun dram de ratiune nu poate spune ca e _SIGUR_ ca nu exista dumnezeu. Nici Hitchens n-a spus asa ceva (si a pledat pentru contrariu) si nici Dawkins, nici Dennet, nici Randi, nici Haggard. Toti insa se vor grabi sa adauge ca nici dumneata, draga cititor nu poti spune cu siguranta absoluta despre unicornul roz invizibil ca nu exista. Cu totii suntem atei in legeatura cu majoritatea zeilor imaginati sau imaginabili. Noi suntem insa consistenti si aplicam aceleasi criterii tuturor zeitatilor, nu doar majoritatii lor.

profudereligie.blogspot.com • 2012-02-27 16:36

Dawkins are dreptate // Ateismul credinţă este o "religie" ca oricare alta, dar în cercetarea ştiinţifică ateismul ca metodologie de studiu este absolut necesar. Nu poţi spune că ai ajuns la o concluzie, iar această concluzie e divinitatea. Acesta nu este un răspuns ştiinţific. Deşi Dawkins face o delimitare statistică a agnosticismului faţă de ateism, eu înclin să cred că agnosticii sunt, fie credincioşi, fie atei, cu prea mult bun simţ pentru a intra într-o polemică sau inacapabili să-şi susţină punctul de vedere. În realitate Dawkins este 100% ateu, odată ce nu consideră oportună necesitatea existenţei vreunei divinităţi.

ioan • 2012-02-27 16:41

din pacate ... // "Problema acestei lumi e ca oamenii inteligenti sunt plini de dubii in timp ce prostii sunt plini de certitudini" C.Bukowski

me • 2012-02-27 17:40

buna asta :) // ai un + de la mine :D

dsfgrj • 2012-02-27 16:42

diferente // neincrederea intotdeauna e partiala pt ca ateul are nevoie de DOVEZI, ceea ce nu poate avea. un credincios insa nu are nevoie de dovezi. asta e credinta, convingerea ca El exista. un ateu isi va exprima convingerea in procente in timp ce un credincios in implinirea voii Lui Dumnezeu. interesant insa ca cei mai multi se exprima fara a fi citit Biblia.

gherghina • 2012-02-27 17:46

Voia lui Dumnezeu // Am citit Biblia si am aflat ca voia lui Dumnezeu a fost sa omoare, printre altii, intai-nascutii din toate familiile din Egipt. Prefer sa nu implinesc asa ceva.

dawkins • 2012-02-27 17:51

DOVEZI // Culmea este ca dovezile sunt deja furnizate, si ce e mai interesant inca, ele sunt in Biblie ( sau alte scripturi ale altor religii). Si ma refer aici la creationism, geocentrism, nasterea si invierea lui Isus, miracolele facute de diversi, etc. Cand (daca) ati citit Biblia, tot asa, nu ati luat-o "in mod literal" ? Faptul ca dovezile furnizate prin scripturi au fost, sunt si vor mai fi invalidate de stiinta nu este suficient ? Se stie, nu ! Pentru ca tot discutam povesti, recomand "Hainele cele noi ale imparatului" de Hans Christian Andersen. Cred ca e ilustratia perfecta pentru felul in care se pune problema.

me • 2012-02-27 16:46

si ce e nou? // el tot timpul a spus asta! daca era 100% sigur de ceva era religios si nu om de stiinta... ce o sa sara acum ortodoxii... mama mama... a avut o declaratie mai demult in care spunea: nu pot fi 100% sigur ca nu exista Dumnezeu la fel cum nu pot fi 100% nici ca nu exista" pitici vii in gradina sau ceva de genu asta...

indianu • 2012-02-27 16:53

Creatorul // Creator e un cuvint mai potrivit decat Dumnezeu. Si n-are nici o legatura cu religiile, sau are daca iei in considerarea numai partea etica a lor _ cele zece porunci. Restul sunrt superstitii si legende cind lumea nu puitea fi explicata in nici un fel la nivelul de atunci de cunoastere. Daca exista un Creator, atunci care este sensul ceatiei? Ca trebuie s aibe un sens ... poate ca e regenerarea sau renasterea sau reincarnarea, oamenii se nasc, mor si se nasc din nou sub alt chip (ambalaj) in dorinta Creatorului ca ei sa se imbunatateasca spiritual... cine stie daca moartea fizica e sfarsitul?

Mihai • 2012-02-27 16:53

Richard Dawkins "a recunoscut" ... // ...e cam tendentios. Richard Dawkins spune asta din totdeauna. Nu pot fi 100% sigur ca Alba ca Zapada nu exista, dar e foarte improbabil sa existe. Nu eu sunt dator sa demonstrez inexistenta ei, ci credinciosii in Alba ca Zapada ar trebui sa-mi demonstreze existenta.

Humbert • 2012-02-27 18:08

tendentios // exact despre asta e vorba: credinciosii trebuie sa demonstreze ca exista d-zeu, nu ateii trebuie sa demonstreze ca nu exista; asta daca se pune intr-adevar problema demonstratiei, avand in vedere ca vorbim aici de credinta in absurd eu, un ateu, nu cer nimanui sa demonstreze ca NU exista un cerc patrat cu picatele roz, undeva in stratosfera, deci nu vad de ce un credincios mi-ar cere mie sa demonstrez ca nu exista d-zeu si, in caz ca nu pot, sa spuna ca exista, din moment ce non-existenta nu i-a fost demonstrata. intr-adevar articolul e scris intr-o nota tendentioasa.

EC • 2012-02-27 16:56

Nu e o noutate // Afirmatia lui Dawkins nu e facuta pentru prima data, iar editorii hotnews ar trebui sa reparea aceasta eroare!

Erasm • 2012-02-27 16:56

Comment sters de user // None

Marius • 2012-02-27 17:08

Nu , // ca Daca, Dumnezeu exista. Trebuie sa stiti ca acest cosmos si aceasta planeta cu toate actiunile si reactiunile din jurul vostru exista cu un scop pe care noi- voi- ei il urmam vrand - nevrand - asta inseamna Dumnezeu.

aron • 2012-02-27 17:56

o fi sau nu o fi? // La intrebarea asta raspundem cel mai bine cand tre sa fim pusi pe masa de operatie ca se ni se amputeze ambele picioare sau cand primesti un telefon de la politie ca al tau copil de 5 ani e in coma sau ca la nasterea unui copil esti pus sa alegi intre viata sotiei sau a copilului. Atunci raspunsul nu trebuie sa il mai aflam de la altii ca suntem si noi in stare sa-l dam. Dar numai in situatii de astea LIMITA. Cand ne merge bine, putem si fara EL

Andrei • 2012-02-27 19:13

Extraordinar! // Eu cred că Dumnezeu există şi cred şi în El, credinţa fiind măsura faptelor mele. există un număr nelimitat de argumente ale existenţei lui Dumnezeu, şi poate tot atât de multe contraargumente. eu am un singur argument şi este de natură subiectivă: am primit răspuns şi ajutor de la Dumnezeu de fiecare dată când am trecut prin situaţii dificile, deci este o credinţă trăită. Părerea mea: dacă vă preocupă subiectul existenţei lui Dumnezeu vă recomand să mergeţi şi să staţi de vorbă cu un preot (treceţi peste prejudecăţi legate de calitatea umană uneori redusă a unor clerici, sunt şi ei oameni, rezumaţi-vă la informaţia transmisă). în primul rând este cea mai scurtă cale de a te lămuri şi cine ştie, poate într-o bună zi veţi experimenta pe propria piele existenţa lui Dumnezeu (cei care nu au experimentat încă). terminaţi cu conspiraţiile şi cu senzaţionalul de pe sfântul internet, terminaţi cu interminabilele dezbateri pur păreriste şi inutile, nu ajungeţi niciunde. Succes!

Alex • 2012-02-27 21:42

De fapt e cam trist // Daca eu cred in Spiderman si sustin ca am primit ajutor de la el de fiecare data cand am avut nevoie, sunt destul de sigur ca o sa fiu trimis la balamuc urgent. Tot pe o experienta subiectiva, credinta traita etc. Care e diferenta dintre experienta mea si a dumneavoastra? A, dumneavoasta traiti iluzia alaturi de alte miliarde... Dar tot iluzie e. Trist.

mova • 2012-02-27 22:03

Tagaduirea existentei lui Dumnezeu // Este trist sa vezi atatia oameni traind fara Dumnezeu! Daca nu ar fi existat El, cum ati fi avut atat de multe simturi si cum ati fi reusit sa scrieti pe acest forum? Pot maimutele invata a scrie si a citi? Pot maimutele sa participe la aceste dezbateri despre existenta lui Dumnezeu? V-ati intrebat vreodata cum de totul este perfect sincronizat in organismul uman si in natura? Nebunul spune in inima lui :"Nu este Dumnezeu!"

mvr • 2012-02-27 23:19

Nebunul spune in inima lui :"Exista Dumnezeu!" // E si mai trist sa vezi oameni traind in superstitie si obscurantism, oameni care se lupta cu ratiunea cu fiecare ocazie, dar preamaresc ingoranta si pentru care logica e o nebuloasa totala.Argumentul tau cu maimutele e un non-sequitur. Un "argument" din pom, facut de dragul retoricii si care ocoleste logica.Si ce intelegi tu prin perfect sincronizat in organism si in natura ? Da macar un exemplu. De fapt, hai sa-ti dau eu cateva: - tu ai auzit de Legea Entropiei (eu cred ca n-ai auzit pana acum)... asta iti cam da peste cap sincronizarile- de distanta Hayflick ai auzit ? apropos de basmele cu orgasnimele perfect sincronizate :)- stiai ca organismele au obiceiul sa mai si moara? Asta e si cel mai evident argument impotriva asa-zisei perfectiuni a organismelor[editat de moderator]

Andrei • 2012-02-27 22:38

pentru Alex // Alex, dacă tu crezi în Spiderman, atunci încearcă experimentul cu el şi vei vedea, ideea e să nu spui la nimeni ca să nu te trimită nimeni la balamuc. eu cred în Dumnezeu şi am şi simţit ajutorul, asta e ideea, nu faptul că ţi-am spus ţie şi altora şi că Dumnezeu este un personaj general acceptat, aşa încât să nu te trimită nimeni la balamuc dacă îţi declari public credinţa în El. şi eu nu doar susţin, am primit, şi dacă eşti curios sunt de acord să ţi le relatez ca să vezi că nu e vrăjeală. şi apropo, sunt nenumărate cazuri ... nenumărate în sensul că toţi aceia care au crezut măcar un pic, sau au fost foarte necăjiţi şi şi-au îndreptat rugăciunea către Dumnezeu, au primit ajutorul. eu nu sunt în măsură să îţi explic ci doar să îţi exemplific din propria experienţă, dar dacă ai curiozitatea, încearcă să discuţi cu un teolog, un preot, s-ar putea să îţi schimbi părerea despre Dumnezeu ... în bine. fii doar deschi! mult succes!

mihailAndrei • 2012-02-27 22:13

faliment // Ateismul a dat faliment in a explica cum a aparut viata pe pamant ,asta e o certitudine! Despre Big Bang Zdrang stim ca este o ipoteza la fel de controversata ca si evolutionismul. Multi o accepta pentru ca nu au alta pe care sa o puna in loc. Bosonul Higgs, supranumit “God’s particle”, este o particulă elementară căutată de o jumătate de veac de oamneii de "stiinta".De la mijlocul anilor '60 fizicienii se străduiesc să demonstreze experimental existenţa bosonului Higgs. Ziua în care biochimiştii vor realiza prima celula din nimic este doar o iluzie ,nimic mai mult.Ateismul "ştiinţific" nu este chiar atît de ştiinţific cum vrea să pară,iar ideologii ce vantura ideea de "viata artificala" nu merita decat un... dus rece! PS: Sa ma anunti si pe mine cand dati de..."Bozonul Higgs sau Particula lui Dumnezeu".Pana atunci,nu mai vb ,exista riscul sa te faci de ras! Sunteti niste frustrati,nimic mai mult!

Adam • 2012-02-28 00:07

Stiinta progreseaza, Religia regreseaza // Giordano Bruno a fost ars pe rug de catre Biserica din cauza faptului ca sustinea ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui, impotriva pozitiei bisericii. Astazi si copii de gradinita stiu ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si nu invers. De-a lungul timpului, stiinta si-a pus intrbari despre Univers si a dat raspunsuri. Unele dintre ele sunt definitive, altele vor fi imbunatatite. Va veni si vremea in care oamenii de stiinta "vor realiza prima celula din nimic" (adica din materie anorganica) asa cum am ajuns si sa comunicam la distanta tot "prin nimic" (adica prin unde electromagnetice). Spre deosebire de stiinta, religia bate in retragere. Vaticanul a recunoscut ca arderea pe rug a lui Giordano Bruno a fost o "eroare regretabila" si admite ca "teoria Bing Bang-ului nu este in contradictie cu mesajul religios al Bibliei, iar viata inteligenta extraterestra, daca s-ar descoperi, reprezinta tot creatia lui Dumnezeu". Pentru astfel de afirmatii, aceste "fete bisericesti" ar fi fost arse pe rug in Evul Mediu.

Zamfir • 2012-02-28 06:18

LUCA si Gambitul lui Pascal // Din '53, de la supa prebiotica a lui Miller&Urrey, astept de mai mult de jumatate de secol experimentul ala stiintific care sa-mi arate cum se poate crea LUCA (Last Universal Common Ancestor) din materie anorganica... Am obosit de-atata asteptare, asa ca merg pe gambitul lui Pascal.

Adam • 2012-02-28 14:03

"Gambitul lui Pascal" si "Judecata de apoi" // Oare Dumnezeu va aprecia mai mult oportunismul celor care nu vor sa riste nimic crezand in El "motivati" de riscul pedepsei divine, sau curajul celor care risca pedeapsa divina aparandu-si convingerile?

Mumulea • 2012-02-28 15:07

... // parca tocmai ce toata lumea a cazut de acord ca nu se poate demonstra nimic in vreun sens sau altul. A continua sa ai convingeri in domeniu nu te califica decat la gradul de "personaj" util, dar cu siguranta nu pentru prezumtivul Creator.

Zamfir • 2012-02-28 16:04

Curajul nebunului // Care convingeri?! Care?! Mai vorbim dupa ce vii cu un studiu care sa creeze LUCA prin abiogeneza. Abia atunci poti sa-ti "aperi convingerile". Astept.

mvr • 2012-02-28 17:54

Shifting the burden of proof // Frumos argumentul tau. In logica, artificii retorice precum acesta se numesc Shifting the Burden of Proof :) ...ele nu urmaresc decat sa distraga atentia de la faptul ca credinta voastra nu are la baza absolut nicio dovada ci doar vorbe

mvr • 2012-02-28 17:48

omul creat din clei // ehee, oamenii rationali asteapta de mii de ani macar o singura dovada care sa sustina creationismul din partea taberei tale ... de MII de ANI ! M&U ti-a demonstrat ca se poate ajunge la compusi organici din materia anorganica si asta in timp record: n-au fost nevoie nici macar de sute de ani de asteptare. Ce parere ai insa de biblia cea plina de contradictii stiintifice si care chipurile ar fi fost inspirata de o inteligenta superioara :) Aduceti si voi macar o singura dovada care sa sustina basmele pentru care faceti marketing si mai vorbind. Evolutionistii au adus zeci de mii de dovezi veritabile si verificabile in sprijinul lor si toate astea in putin peste 100 de ani.

Zamfir • 2012-02-28 20:03

Mii de dovezi, pe baza premizei... // Asa este, "evolutionistii au adus zeci de mii de dovezi veritabile si verificabile" (de acord), pornind de la premiza, nedemonstrata inca, a aparitiei LUCA prin abiogeneza! Daca ai demonstrat cum a aparut LUCA, restul e floare la ureche! Nu incerca sa deviezi discutia. In plus, nu trebuie sa-mi aduci aminte ce-a demonstrat M&U, ca asta stiam deja. De aceea l-am si mentionat ca punct de referinta. Experimentul M&U a fost doar primul pas mai serios in demonstrarea originii vietii prin abiogeneza. Dar nici pe departe suficient. Asadar, sa revenim. Inafara de faptul ca stim ca se pot obtine lanturi de aminoacizi dintr-o mixtura de metan, hidrogen, amoniac si apa (plus curent electric), cu ce dovezi ma convingi ca LUCA a aparut prin abiogeneza?

Mumulea • 2012-02-28 15:01

pentru corecta informare - de dragul stiintei // Bruno a fost ars pentru multe pacate (sau nu), dar in niciun caz pentru c-ar fi sustinut vreo teorie heliocentrica. Dealtfel, nu am auzit de vreo dogma biblica relativ la forma si orbita Pamantului. Simplul fapt ca in mod public s-a declarat un "sustinator" al teoriei lui Copernic nu il face om de stiinta pe felia asta sau martir al "cauzei", ci doar i-a imbunatatit atributul "cool guy" al vietii mondene de atunci. Nici Copernic, nici Galilei, iar Bruno nici atat, n-au putut demonstra teoria heliocentrista si nici invalida teoria geocentrista cu dovezi fizice/matematice. Teoria lor era doar un simplu "i am feeling so". Drept e ca si cealalta teorie, geocentrista era de acelasi calibru, doar ca avea avantajul dogmei oficiale enuntata de clasicii infailibili ai antichitatii. In momentul in care teoria heliocentrista a putut fi demonstrata, a fost pur si simplu acceptata fara mare circ si tam-tam. Asta a fost abia in urma enuntarii legii gravitatiei de catre Newton - coroborata cu vechile observatii ale lui Tycho Brahe.

daniela.trifu • 2012-02-27 22:13

Inca nu suntem pierduti // E ok, important e ca Stephen Hawking nu s-a intimidat si n-a recunoscut asemenea posibilitati.

Mumulea • 2012-02-28 14:34

Dawkins, nu Hawking // dar e bine cand combati bine, cum bine ne invata la partid oamenii de bine, nu ?

Claudiu • 2012-11-14 21:13

claudiu.jean93@yahoo.com // M am uitat unpic la cateva comm uri...acum imi intaresc si mai mult gandul ca Dumnezeu exista si e atat de Suveran incat nimeni si nimic nu poate intelege ce face El....Vad cum toti oamenii creati de El (cu o gandire libera adica, creierul poate gandi ce vrea) isi judeca Creatorul spunand ca i a facut imperfecti. Inca o data sa o stie toti Dumnezeu ne a dat sa alegem...MANANCI SAU NU MANANCI....nu El ne a creat imperfecti. TU OMULE ai puterea si acum sa alegi Il crezi sau nu pe Dumnezeu....Dumnezeu nu te vrea cu forta in Rai daca tu vrei sa mergi in Iad e alegerea ta. Din cauza asta rationaliza si alegem sa credem sau ne pacalim ca nu Exista Cineva care Guverneaza Universul. Dovada ca exista Dumnezeu este aceea ca esti o fiinta rationala si ai mereu intrebari. Intrebari care tot Dumnezeu iti va raspunde la ele. Dumnezeu sa va binecuvanteze.

Moise Gheorghe • 2014-05-14 10:00

_ 1 Corinteni 14/21. // ... _ In cocordanta si conformitate cu prorociile: ... _ Isaia 9/1,2,[6]; 52/6; 53/1,[2-5],6; _ Ioan 4/25,[26]; _ Isaia 7/14; _ Matei 1/[18],21,[23]; _ Galateni 4/4; _ Luca 8/5-8,[15]; _ Ioan 7/37: ... ... ...“Cartea fiind [inca] pecetluita” _ Daniel 12/4,[9]: …si potrivit urmatoarului subiect implicit in fondul mesajului de mai jos, in concordanta si conformitate cu _ Luca 24/27, ... ...- Se pune intrebarea -*Aude cineva Cuvantul Meu ?* _ Apocalipsa 10/7; _ Luca 8/8; _ Ioan 7/37; _ Romani[a] 10/17: … ... ... _*Sa fie Lumina !* _ Geneza 1/3-5; _ Isaia 6/[8],9-11, 2012, 2013; 9/1,2,[6]; 21/11, 2012, 2013, 2014 - 16; 55/1,6-9,[10],11; _*Trimiterea*/[Iesirea / Ex.] 4/1,[10],11, 2012, 2013, 2014 – 16; ... _ Ioan 1/1,5,[11], 2012, 2013, 2014 - 16;. ... _ Prin ”Scripturi / Biblie”, ...inclusiv prin multe alte “scrieri excluse de unii, care, nu le-au inteles”, …[fara a avea vre-o autoritate in domeniu, ..."caracterizandu-le ca necanonice"], …prorocii au vorbit despre Mine _ Ioan 5/39; _ Luca 24/27; _ Geneza 1/[26-28],29,31, ...[si] despre “ridicarea Mea” dintr-un Popor de Pastori /[ciobani romani din Romania _ Luca 2/8]; _ Ioan 10/8,11, 2012, 2013,14, …in vremea de pe urma _ Deuteronom 18/15,18; _ Faptele Apostolilor 3/22, …[aceasta] *vreme de pe urma, care nu a mai fost [niciodata / niciodata]* _ Daniel 12/1, …si, …[asa cum au anticipat / prorocit / pre-vizionat prorocii], …pe care, [posibil] nu Ma credeti _ Luca 16/29,31; 18/8; _ Prorocii au vorbit despre cum, [ca] Scripturile sint si raman “pecetluite pana in vremea [aceasta] de pe urma” _ Daniel 12/4,[9], …astfel [sub]intelegandu-se ca intreaga omenire de mii de ani, …”nu de ieri, nici de alaltaieri” /[asa cum au pre-vazut prorocii / pre-vazatorii “in viitor”/[prevazatorii viitorului], implicit(a) _ *Trimiterea* /[Iesirea] 3/14; 4/1,[10],11, 2012, 2013, 14 – 16, ...nu au inteles *Taina Mea* _ Romani[a] 5/14, _ Apocalipsa 1/1; 10/7, ...”pana in ziua de Astazi” _ Romani[a] 11/8; _ Ca, de fapt, intreaga omenire de m

ADAUGĂ COMENTARIU (111 comentarii)

Recunoaștere internațională pentru programul gratuit dezvoltat de MedLife pentru testarea genetică a copiilor cu cancer

Testare genetică gratuită în cadrul programului #SperanțaNuMoareDeCancer

Cum pot fi crescute șansele de răspuns la tratament în cazul copiilor cu cancer? Specialiștii MedLife îți explică beneficiile testării genetice

IFC și MedLife, două decenii de colaborare solidă cu obiectivul îmbunătățirii infrastructrurii medicale și creșterii accesului la servicii de...

INTERVIURILE HotNews.ro

09:16 • SPORT

VIDEO WTA Stuttgart: Campioana de la US Open, eliminată după ce salvase șapte mingi de meci

09:14 • ACTUALITATE

VIDEO Explozie uriașă la o bază militară din Irak, după un atac aerian / Americanii spun că nu ei au lovit baza

09:12 • SPORT

GSP: Ion Țiriac, dezlănțuit: „Jucătorii români nu au valoare pentru nimic!". Atacă un personaj cu greutate: „Rușinea sistemului de azi!"

08:49 • ACTUALITATE

FOTO Noul Centru vechi al Bucureștiului: lucrările la prima stradă, aproape de final

08:45 • SPORT

Formula 1: Max Verstappen, victorie în cursa sprint din cadrul MP al Chinei

08:23 • Pariuri - Powered by Superbet

SuperLiga: FCSB vs Rapid - Ora revanşei pentru lider

08:20 • Pariuri - Powered by Superbet

FA Cup: Manchester City vs Chelsea - Eventul, noul obiectiv al „cetăţenilor”

08:20 • LIFE

Weekend trending în București, 19-20 aprilie: Comic Con, suberek, jazz în biserică, precum și o incursiune în lumea Hip Hop-ului

08:17 • Ultima știre - 08:55

LIVE Război în Ucraina - ziua 787: Țările NATO s-au înțeles privind sistemele antiaeriene pentru Ucraina / UE pregăteşte a 14-a serie de sancţiuni contra Rusiei / Corespondentul de război al Isvestia, ucis în Ucraina

08:14 • Panorama.ro

Doctor la stat sau la privat? Cea mai grăitoare comparație a celor două sisteme de sănătate din România

07:54 • INTERVIU VIDEO

ANUL ELECTORAL 2024 „Eu cred că în România ar trebui ca votul să fie obligatoriu, ca în Belgia”

07:39 • ACTUALITATE

Statele Unite acceptă retragerea trupelor lor din Niger

06:44 • SPORT

Ronnie O'Sullivan a vorbit cu HotNews.ro despre presiunea fantastică de dinaintea CM de Snooker - Cine este personajul cheie din spatele „geniului neînțeles”

01:07 • ACTUALITATE

SUA vor trimite „imediat” armament în Ucraina dacă fondurile sunt aprobate în Congres, afirmă Casa Albă

00:44 • ACTUALITATE

Nimeni nu are de câştigat de pe urma unui alt război în Orientul Mijlociu, afirmă șeful NATO

Facem România Bine

Insurtech Talks

Pagini de [cod]

Medicină extraordinară

Banking și mai și

Memorial - Spitalul din afară

Sistemul Garantie-Returnare

Blogul PwC România

EY - Fiscalitatea la zi

Porțile ni se deschid

VIDEO Cîrstoiu, întrebat de ce pacienților le-a fost recomandat să meargă la Anemona: Pacienții se duc unde se simt în siguranță / Ziaristă: Și nu se simt în siguranță la spitalul manageriat de dumneavoastră?

„Un mesaj pentru Teheran: Ar fi putut fi mai rău”. Ce se află în spatele atacului de azi, atribuit Israelului, în orașul strategic Isfahan

Pacient cu cancer de colon în stadiu avansat, operat de dr. Decebal Fodor de la Spitalul Regina Maria Brașov. Fără colostomă, fără recidive și cu analize perfecte!

CULISE Suma imensă de bani pe care PSD și PNL o țin „pe hold” în campania candidatului Cătălin Cîrstoiu

Surpriza fiscală neplăcută pe care Finanțele le-o fac firmelor: prevederea legată de TVA care așteaptă să intre în vigoare

Giorgio Armani spune la 89 de ani că este dispus să renunțe la una dintre condițiile stricte pentru moștenitorii săi

Revolta patronilor români după ce roboțelul Casei de Pensii nu pricepe ce-i spui și te face firmă-paravan. „Ne-am trezit cu ANAF la ușă”

Microsoft lucrează la o inteligență artificială care transformă fotografiile în videoclipuri cu „fețe vorbitoare”

IMM Plus 2024: S-a publicat ordinul cu plafoanele de garantare. Atenție la termenul 30 iunie 2024!

Giorgio Armani spune la 89 de ani că este dispus să renunțe la una dintre condițiile stricte pentru moștenitorii săi

Franța le-a ordonat retailerilor să afișeze „shrinkflation” la raft: „E o jecmăneală”

Un program bazat pe A.I. le propune patronilor să afle dacă angajații lor vor să își dea demisia

Pacient cu cancer de colon în stadiu avansat, operat de dr. Decebal Fodor de la Spitalul Regina Maria Brașov. Fără colostomă, fără recidive și cu analize perfecte!

"Bărbații vin cel mai des la medic dacă îi deranjează ceva cu adevărat sau la insistențele partenerei." Lista cu cele mai importante teste și controale medicale pentru bărbați, oferită de dr. Sebastian Voinea, medic urolog Regina Maria

Soluții AI în sănătate în România, un nou milestone: Rețeaua de Sănătate Regina Maria integrează tehnologia AI a startup-ului românesc Parol pentru prelucrarea sarcinilor administrative din cadrul consulturilor medicale

Mircea Morariu

Examen de maturitate

Valentin Naumescu

În marș forțat spre „lumea celor patru războaie”. Demisia Occidentului ca hegemon...

Mircea Morariu

A avut și Securitatea un Rocambole al său!

Eugenia Gusilov

Infrastructură energetică pentru război. Lecții din Ucraina.

Laurențiu Pleșca

Rusia încearcă să facă din Găgăuzia o nouă „Transnistrie”. Același scenariu ca în anii ‘90

„Schema de ajutor de stat IMM Plus este oficial operațională” - ministru. Atenție la termenul 30 iunie 2024!

Brașov: Idei de afaceri concepute de elevi români, premiate la un concurs. De la uleiuri esențiale la costume populare și haine SH

Tesla recheamă în service mașinile electrice Cybertruck pentru risc de tamponare

Generator online de anunțuri mass-media pentru beneficiarii de fonduri europene din Programul Regional Vest - Vest Design

Vin fondurile PNRR de max. 70.000 EUR pentru ONG-uri: Schemă de ajutoare publicată în Monitorul Oficial. eFactura, printre cheltuielile eligibile

Cătălin Cîrstoiu a ieșit în mult așteptata conferința de presă, marcată de văicăreli și victimizări

Povestea fermei de la Hetiur. Locul unde și copiii își pot culege roșiile gustoase, bio

Bugetarea participativă: Pariul Europei de a crește încrederea în guvernare (ll)

Ultimatum pentru Cîrstoiu de la Ciolacu: Conferință de presă, altfel nu putem merge mai departe

UE - majoritatea țărilor nu doresc să realizeze reformele pentru Uniunea piețelor de capital

VIDEO Richard Dawkins, "cel mai cunoscut ateu din lume": Nu pot fi sigur ca Dumnezeu nu exista

FOTO Noul Centru vechi al Bucureștiului: lucrările la prima stradă, aproape de final

VIDEO Cîrstoiu, întrebat de ce pacienților le-a fost recomandat să meargă la Anemona: Pacienții se duc unde se simt în siguranță / Ziaristă: Și nu...

fanatik.ro: Cazul dramatic al băiatului de șase ani din Oradea, luat de lângă mama lui și dus de tată în Ungaria: "Ea a vrut ca el să învețe doar...

Banca Transilvania continuă și în acest an acțiunile de împădurire: Peste 21.000 de puieți plantați și 430 de voluntari implicați

lovedeco.ro: Au renovat și consolidat o casă pe deal, pentru care au construit mobilier dintr-un fost pridvor

Weekend trending în București, 19-20 aprilie: Comic Con, suberek, jazz în biserică, precum și o incursiune în lumea Hip Hop-ului

ANUL ELECTORAL 2024 „Eu cred că în România ar trebui ca votul să fie obligatoriu, ca în Belgia”

Ronnie O'Sullivan a vorbit cu HotNews.ro despre presiunea fantastică de dinaintea CM de Snooker - Cine este personajul cheie din spatele „geniului...

panorama.ro: „Erecția” economică a lui Ciolacu în Qatar și adâncirea în penibil a medicului Cîrstoiu, la București

totuldespremame.ro: Cum a ajuns teama de autism să scadă numărul vaccinărilor pentru rujeolă

Surpriza fiscală neplăcută pe care Finanțele le-o fac firmelor: prevederea legată de TVA care așteaptă să intre în vigoare

Pacientă a dr. Cîrstoiu: „Când a fost grav, de operație, am mers la stat. Când era de consultații, analize și de scos firele, la clinica privată Anemona”

Intra în contul tau folosind adresa de e-mail si parola

Creaza un cont nou pe HotNews.ro

Recunoaștere internațională pentru programul gratuit dezvoltat de MedLife pentru testarea genetică a copiilor cu cancer

Cum pot fi crescute șansele de răspuns la tratament în cazul copiilor cu cancer? Specialiștii MedLife îți explică beneficiile testării genetice

IFC și MedLife, două decenii de colaborare solidă cu obiectivul îmbunătățirii infrastructrurii medicale și creșterii accesului la servicii de...

VIDEO WTA Stuttgart: Campioana de la US Open, eliminată după ce salvase șapte mingi de meci

VIDEO Explozie uriașă la o bază militară din Irak, după un atac aerian / Americanii spun că nu ei au lovit baza

GSP: Ion Țiriac, dezlănțuit: „Jucătorii români nu au valoare pentru nimic!". Atacă un personaj cu greutate: „Rușinea sistemului de azi!"

FOTO Noul Centru vechi al Bucureștiului: lucrările la prima stradă, aproape de final

Formula 1: Max Verstappen, victorie în cursa sprint din cadrul MP al Chinei

SuperLiga: FCSB vs Rapid - Ora revanşei pentru lider

FA Cup: Manchester City vs Chelsea - Eventul, noul obiectiv al „cetăţenilor”

Weekend trending în București, 19-20 aprilie: Comic Con, suberek, jazz în biserică, precum și o incursiune în lumea Hip Hop-ului

LIVE Război în Ucraina - ziua 787: Țările NATO s-au înțeles privind sistemele antiaeriene pentru Ucraina / UE pregăteşte a 14-a serie de sancţiuni contra Rusiei / Corespondentul de război al Isvestia, ucis în Ucraina

Doctor la stat sau la privat? Cea mai grăitoare comparație a celor două sisteme de sănătate din România

ANUL ELECTORAL 2024 „Eu cred că în România ar trebui ca votul să fie obligatoriu, ca în Belgia”

Statele Unite acceptă retragerea trupelor lor din Niger

Ronnie O'Sullivan a vorbit cu HotNews.ro despre presiunea fantastică de dinaintea CM de Snooker - Cine este personajul cheie din spatele „geniului neînțeles”

SUA vor trimite „imediat” armament în Ucraina dacă fondurile sunt aprobate în Congres, afirmă Casa Albă

Nimeni nu are de câştigat de pe urma unui alt război în Orientul Mijlociu, afirmă șeful NATO

VIDEO Cîrstoiu, întrebat de ce pacienților le-a fost recomandat să meargă la Anemona: Pacienții se duc unde se simt în siguranță / Ziaristă: Și nu se simt în siguranță la spitalul manageriat de dumneavoastră?

„Un mesaj pentru Teheran: Ar fi putut fi mai rău”. Ce se află în spatele atacului de azi, atribuit Israelului, în orașul strategic Isfahan

Pacient cu cancer de colon în stadiu avansat, operat de dr. Decebal Fodor de la Spitalul Regina Maria Brașov. Fără colostomă, fără recidive și cu analize perfecte!

CULISE Suma imensă de bani pe care PSD și PNL o țin „pe hold” în campania candidatului Cătălin Cîrstoiu

Surpriza fiscală neplăcută pe care Finanțele le-o fac firmelor: prevederea legată de TVA care așteaptă să intre în vigoare

Giorgio Armani spune la 89 de ani că este dispus să renunțe la una dintre condițiile stricte pentru moștenitorii săi

Revolta patronilor români după ce roboțelul Casei de Pensii nu pricepe ce-i spui și te face firmă-paravan. „Ne-am trezit cu ANAF la ușă”

Microsoft lucrează la o inteligență artificială care transformă fotografiile în videoclipuri cu „fețe vorbitoare”

IMM Plus 2024: S-a publicat ordinul cu plafoanele de garantare. Atenție la termenul 30 iunie 2024!

Giorgio Armani spune la 89 de ani că este dispus să renunțe la una dintre condițiile stricte pentru moștenitorii săi

Franța le-a ordonat retailerilor să afișeze „shrinkflation” la raft: „E o jecmăneală”

Un program bazat pe A.I. le propune patronilor să afle dacă angajații lor vor să își dea demisia

Pacient cu cancer de colon în stadiu avansat, operat de dr. Decebal Fodor de la Spitalul Regina Maria Brașov. Fără colostomă, fără recidive și cu analize perfecte!

"Bărbații vin cel mai des la medic dacă îi deranjează ceva cu adevărat sau la insistențele partenerei." Lista cu cele mai importante teste și controale medicale pentru bărbați, oferită de dr. Sebastian Voinea, medic urolog Regina Maria

Soluții AI în sănătate în România, un nou milestone: Rețeaua de Sănătate Regina Maria integrează tehnologia AI a startup-ului românesc Parol pentru prelucrarea sarcinilor administrative din cadrul consulturilor medicale

Examen de maturitate

În marș forțat spre „lumea celor patru războaie”. Demisia Occidentului ca hegemon...

A avut și Securitatea un Rocambole al său!

Infrastructură energetică pentru război. Lecții din Ucraina.

Rusia încearcă să facă din Găgăuzia o nouă „Transnistrie”. Același scenariu ca în anii ‘90

„Schema de ajutor de stat IMM Plus este oficial operațională” - ministru. Atenție la termenul 30 iunie 2024!

Brașov: Idei de afaceri concepute de elevi români, premiate la un concurs. De la uleiuri esențiale la costume populare și haine SH

Tesla recheamă în service mașinile electrice Cybertruck pentru risc de tamponare

Generator online de anunțuri mass-media pentru beneficiarii de fonduri europene din Programul Regional Vest - Vest Design

Vin fondurile PNRR de max. 70.000 EUR pentru ONG-uri: Schemă de ajutoare publicată în Monitorul Oficial. eFactura, printre cheltuielile eligibile

Cătălin Cîrstoiu a ieșit în mult așteptata conferința de presă, marcată de văicăreli și victimizări

Povestea fermei de la Hetiur. Locul unde și copiii își pot culege roșiile gustoase, bio

Bugetarea participativă: Pariul Europei de a crește încrederea în guvernare (ll)

Ultimatum pentru Cîrstoiu de la Ciolacu: Conferință de presă, altfel nu putem merge mai departe

UE - majoritatea țărilor nu doresc să realizeze reformele pentru Uniunea piețelor de capital