Royal Navy trimite cea mai sofisticata nava de razboi, distrugatorul HMS Dauntless, in Insulele Falkland: "Poate elimina toate avioanele de vanatoare din America de Sud"

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 31 ianuarie 2012, 14:59 Actualitate | Internaţional


Cea mai sofisticata nava de razboi a Royal Navy va fi trimisa in Atlanticul de sud, pe fondul tensiunilor in crestere in relatia cu Argentina si a disputelor legate de insulele Falkland, scrie The Daily Telegraph.

Dauntless va incepe sa navigheze spre Insulele Falkland in urmatoarele saptamani, inarmat cu o baterie de rachete care ar putea "sa elimine toate avioanele de vanatoare din America de Sud, fara a vorbi doar de Argentina", a afirmat o sursa din marina regala britanica.

Distrugatorul de Tip 45 este cea mai avansata nava anti-avioane si anti-rachete din lume, fiind echipata cu 48 de rachete 48 Sea Viper si cu un radar Sampson, care este mai dezvoltat decat sistemul de control al traficului aerian de care dispune aeroportul Heathrow.

"Poate dobora avioanele argentiniene imediat ce decoleaza de pe bazele lor", a spus o alta sursa din Royal Navy. "In acest fel Buenos Aires va beneficia de o pauza serioasa pentru a se gandi".



Misiunea acestei nave, care va ajunge la destinatie la finele lui martie, vine in momentul in care Argentina a facut noi pasi in incercarea de a prelua controlul asupra insulelor, interzicand intrarea navelor inregistrate in Falkland in porturile sale.

David Cameron a raspuns ca suveranitatea insulelor nu poate fi negociata.

Trimiterea distrugatorului Dauntless, in valoare de un miliard de lire sterline, in regiune va intari pozitia britanica dar va produce neplaceri ministerului de Externe, care incearca sa minimizeze retorica in acest dosar.

Amiralul Lord West, fost sef al marinei si un veteran al razboiului din Falklands, afirma ca acest distrugator detine "capacitati anti-aeriene uluitoare".

El a transmis si un avertisment catre Buenos Aires. "Sa nu existe nicio nebunie fara sens din partea Argentinei, Dauntless poate elimina orice avion. E un element care schimba regulile jocului".

Un purtator de cuvant al marinei a precizat: "Royal Navy mentine o continua prezenta in Atlanticul de Sud de multi ani. Amplasarea HMS Dauntless in Atlanticul de Sud a fost planificata de mult timp, este strict o activitate de rutina si inlocuieste o alta nava de patrulare".

Dauntless va inlocui in zona fregata de Tip 23 Montrose.

La inceputul acestei luni, Royal Navy a trimis distrugatorul Daring, primul de Tip 45, in Golful Persic, pe fondul cresterii tensiunilor cu Iranul.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















14503 vizualizari

  • +12 (30 voturi)    
    au inebunit argentinienii? (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:19)

    jhon_y [anonim]

    Ce au argentinienii astia de o cauta cu lumanarea?
    Au mai incercat odata si au fost rimisi la plimbare?
    O tara cu o istorie proprie mai mica decat a oricarei catedrale mai serioasa din Anglia s-a gasit sa-si incordeze muschii?
    • +8 (20 voturi)    
      Razboiul Malvinelor - actul al II-lea ? bum, bum (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:55)

      Mitica (Palarierul) [anonim] i-a raspuns lui jhon_y

      Well ... cum zice englezul ... in urma cu cca 30 de ani - insulele Falkland, zise de unii si Malvine, au fost teatru de razboi intre Marina Britanica si Armata Argentiniana.

      Conflictul a fost scurt - bum, bum - mai multe nave de lupta moderne au fost scufundate cu rachete aer-sol

      Printre pierderile remarcabile - navele amiral HMS Sheffield (parca era nava sora cu fregatele cumparate din Marea Britanie de marina romana) si ARA Belgrano - argentiniana.

      Cateva mii de morti pentru ca un guvern de criminali - guvernul militar argentinian se specializase in rapirea si uciderea opozantilor, in deschideri gen Securitatea Romana a anilor '54) - sa iti mentina "prestigiul" intern.

      Mari gogomani, insa norocosi - au tras doua rachete Exocet si una a lovit nava amiral britanica, trimitand-o la fund. Categoria de marinari cea mai afectata de pierderi - procentual fata de numarul de participanti - BUCATARII.

      In rest propaganda anticapitalista, antiimperialista, etc. antifascista, antimuncitoreasca, anti-tot, plus galgaieli despre razboiul intregului popor.

      "Patria si Dreptul Meu!"
      .
      • -5 (13 voturi)    
        Pe bune (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:10)

        alexandru [anonim] i-a raspuns lui Mitica (Palarierul)

        Mitica, pe bune citind ce ai scris tu despre anticapitalism, anti fascism si nu stiu ce la sfarsitul postarii am uitat ca vorbesti de Argentina pentru ca s-ar potrivi mai bine USL-ului. :))
      • +1 (7 voturi)    
        Mitică (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:23)

        ady624 [utilizator] i-a raspuns lui Mitica (Palarierul)

        Mitică, jos pălăria! ;)

        Bravo,
        Adrian
      • +8 (10 voturi)    
        de acord Mitica (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:35)

        vasile [anonim] i-a raspuns lui Mitica (Palarierul)

        o singura observatie, HMS Sheffield a fost un simplu distrugator de 4800 t, nicidecum nava amiral. iar Amiral Belgrano era un crucisator de clasa veche, de tipul celor de la Pearl Harbor...
    • -2 (8 voturi)    
      ... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 18:03)

      dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui jhon_y

      Ai vazut unde sunt Falklands si unde e UK? Ce treaba au niste insule de langa Argentina cu UK?

      Falklands sunt similare cu Moldova noastra pe care nu o lasa rusii in pace.
      • -3 (5 voturi)    
        hehe (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:19)

        Gabriel [anonim] i-a raspuns lui dragos234

        Dar cum crezi ca s-au imbogatit statele actual suzerane economic in UE daca nu prin exterminarea fizica a unor populatii si colonizarea unor teritorii........bineinteles, acum dau lectii de morala..cui ..noua, actuala colonie......trist este ca din cauza manipularii si defectelor umane au foarte multi adepti in tara noastra..oameni fara caracter care si-ar vinde tara si neamul pentru o bunastare vremelnica.
  • -8 (18 voturi)    
    O tinta lejera (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:20)

    Unu [anonim]

    ..pentru o racheta ruseasca SS-25. Daca argentinienii s-au inarmat cum trebuie, vor putea produce o paguba de 1 miliard de lire Marii Britanii, fara probleme.
    • +7 (9 voturi)    
      nu chiar.. (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:45)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Unu

      Type 45 > Type 42. Nu e aceasi mancare de peste.
      Si nu uitati ca britanicii au si niste EFuri pe insula...
    • +9 (9 voturi)    
      SS-25 (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:45)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui Unu

      era o racheta balistica intercontinentala.
      Poate ne dai amanunte?
    • -2 (6 voturi)    
      nu cred! (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:56)

      airamerica [utilizator] i-a raspuns lui Unu

      Nu cred ca-ti imaginezi ca trage cineva cu SS-25 in nave si apoi nu cred ca rusii au vanduc scula asta cuiva! Sunt destule rachete ieftine si bune (cum a fost Exocet, care a scufundat HMS Sheffield) care ii pot venii de hac daca o prind singura, dupa ce si-a tras cele 48 de rachete AA.
      • +3 (5 voturi)    
        alea 48. (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:02)

        Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui airamerica

        sunt incarcate odata..banuiesc ca mai au de rezerva prin cala :P

        type 45 acum stau prost la abilitati anti-nava (se poate monta un sistem harpoon dar nu au acum cred) si anti tarm...
        • +8 (8 voturi)    
          lol (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:39)

          DT [utilizator] i-a raspuns lui Laurentiu78

          doar nu crezi ca e genul de nava care este trimisa singura? asta e o nava specializata in protectie aeriana, ai foarte probabil si nave de lupta cu capacitati anti-nava. Plus pe avioanele de la sol.

          Cel mai aiurea este faptul ca argentinienilor nu le pasa de optiunea populatiei civila, care s-a pronuntat foarte ferm pt ramanarea in cadrul UK. Insulele sunt la mare distanta de coasta argentiniana btw
          • +2 (4 voturi)    
            pai taman aia e problema.. (Marţi, 31 ianuarie 2012, 18:05)

            Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui DT

            ca e trimisa singura in patrulare, nu e ca un super portavion american cu un intreg grup operativ dupa el. Daca mai au ceva pe langa ea e un submarin si nu-l vedem :P

            dar au avionele pe insula sa-i ofere acoperire daca e cazul...
  • -10 (16 voturi)    
    aa dda da (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:21)

    sabo [utilizator]

    ..unde sunt vechi si de-demult..tinuturi anglo-saxone!!Daa..!Tara democratiei fatarnice!..!!
    • +9 (9 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Marţi, 31 ianuarie 2012, 18:26)

      [anonim] i-a raspuns lui sabo

  • +11 (13 voturi)    
    Urmeaza cea mai eleganta imediat (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:26)

    Teo [anonim]

    Asta e cea mai sofisticata, cea trimisa in Golful Persic era cea mai puternica (titlu Hotnews.ro: "VIDEO Marina Regala Britanica va trimite cea mai puternica nava in Golful Persic"). Urmeaza navele Miss Congeniality? Putin orwellianism pe aici.
  • -10 (12 voturi)    
    care pe care (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:28)

    observer [anonim]

    Un distrugator este extrem de vulnerabil la rachetele aer-sol. Englezii au mai pierdut o nava similara in Malvine, distrusa de o singura racheta. La nave mici si asteptarile sunt mici.
  • -13 (15 voturi)    
    cea mai avansata a cui? (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:36)

    Teo [anonim]

    a marinei regale britanice. nu e cea mai avansata nava militara din lume.
    • +6 (6 voturi)    
      pai daca... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 15:52)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Teo

      nu citesti doar titlul vezi ca asta au si spus...:P
  • +2 (4 voturi)    
    Dar (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:00)

    codrin stefan [anonim]

    are antivirus instalat pe calculatoare?
    • +3 (5 voturi)    
      Kaspersky... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:16)

      Alius [anonim] i-a raspuns lui codrin stefan

      ... de la rusi... comanda speciala!
  • -1 (3 voturi)    
    Dar... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 16:54)

    Cineva [anonim]

    poate sa joace Crysis?
  • +7 (7 voturi)    
    Ambitii (Marţi, 31 ianuarie 2012, 17:48)

    Dorel (tarnacopistul) [anonim]

    Coroana engleza are niscaiva socoteli cu suporterii argentinieni inca din vremurile in care aceastia a inceput sa isi sustina neamurile prusace in meciurile cu celelalte mari cluburi europene.

    Aceste relatii microbiste au iritat ambitiile regale mai ales in timpul celor doua campionate mondiale din secolul trecut, cand de dupa perdeaua neutralitatii, ultrasii de peste ocean au sprijinit vadit echipa lor favorita, spre nelinistea locatarilor de la Buckingham.

    Tensiunile au crescut si mai mult dupa ce aliatii au castigat cupa din '45 si fanii F.C. Reich III Berlin i-au protejat pe titularii echipei invinse de efectuarea cantonamentului de la Nuremberg. Amintesc aici doar de atacantul Eichmann si de fundasul Mengele.

    Amicalul cu huliganii din Insulele Malvine a fost doar un ecou indepartat in spatiu si timp al evenimentelor sportive ce au animat batranul continent inca din vremuri vechi.
    • 0 (0 voturi)    
      Gold!!!!! (Miercuri, 1 februarie 2012, 0:22)

      Io. [anonim] i-a raspuns lui Dorel (tarnacopistul)

      dar nu cel de la Rosia Montana
    • +2 (2 voturi)    
      Tu esti scriitor or ce? (Miercuri, 1 februarie 2012, 9:36)

      marty [anonim] i-a raspuns lui Dorel (tarnacopistul)

      Dorele, ai talent scriitoricesc...nu stiu daca ti-a mai spus cineva...nu mi-a venit sa cred ca rindurile astea sint unul din zecile de comentarii de aici....ar trebui ca HN sa il premieze. zau!
    • 0 (0 voturi)    
      bun (Miercuri, 1 februarie 2012, 11:59)

      balenax [utilizator] i-a raspuns lui Dorel (tarnacopistul)

      jos palaria! :).
  • -2 (2 voturi)    
    lauda de sine... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 18:15)

    alter_ego [anonim]

    nu zic ca nava aia nu o fi 'state of the art'...
    nu zic ca in runda 1 din insulele Falklands britanicii i-au cam umilit pe argentinieni...

    dar lauda asta exagerata nu mi se pare de bun augur.
    la urma urmei si Titanicul era cel mai sofisticat la vremea lui, "virtually unsinkable" bla bla bla...
    o fi ea nava minune, dar razboiul nu se castiga cu o singura nava...
    poate sa doboare toate avioanele din Sud America... ok, dar o drona bine dirijata s-ar putea strecura poate pe sub radarul minunatei Dauntless...
    • 0 (2 voturi)    
      Aşa mă gândeam şi eu. (Marţi, 31 ianuarie 2012, 19:23)

      Cavalerul Bizantin [anonim] i-a raspuns lui alter_ego

      Un submarin de buzunar, o torpilă, nicai scafandrii cu ceva pocnitori prin buzunare...nimeni nu-i perfect, războiul e imprevizibil. Să zicem toţi " Doamne fereşte!"
      • 0 (0 voturi)    
        ... (Duminică, 5 februarie 2012, 17:07)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Cavalerul Bizantin

        Voi chiar credeti ca aceasta nava nu va fi insotita de cel putin 2 submarine britanice de ultima generatie? Si din moment ce s-a specificat in articol, ca radarul ei este mai performant decat cel folosit la supravegherea traficului aerian pe Heathrow, unul dintre cele mai mari aeroporturi... va intreb, cum ar putea sa nu depisteze orice avion sau drona? Sau credeti ca ar risca pierderea a unui miliard de lire sterline? Iar cele 48 de rachete de care se mentioneaza sunt doar cele cu care poate trage o data, dar poate reincarca oricand, din moment ce (laudandu-se) pun ca ar putea dobori toate avioanele din America Latina!
    • 0 (0 voturi)    
      ramane cum am stabilit... (Luni, 6 februarie 2012, 12:50)

      alter_ego [anonim] i-a raspuns lui alter_ego

      si Titanic era "unsinkable"
  • -2 (2 voturi)    
    lauda de sine (Marţi, 31 ianuarie 2012, 19:35)

    smen [anonim]

    ce laudarsii sunt bautorii astia de ceai,nava asta poate fi scufundata cu o singura racheta ss-22n sunburn,are viteza hipersonica,niciun sistem antiracheta actual nu o poate distruge,fieratania asta de type 45 banuiesc ca are aegis sau ceva asemanator,daca pun mana argentinienii pe ninste ss22 sunburn sa nu zic de p800 oniks sau mai noul brahmos fac pulbere toata marina britanica intr- ora
    • +6 (6 voturi)    
      da (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:54)

      kin3zu78 [utilizator] i-a raspuns lui smen

      si daca pun romanii mana pe sabia cu laser a jedi-ilor sa vezi ce ii rupem pe toti, eventual si un crucisator al republicii cu niste interceptoare. Doamne ce gandire au unii. Tu crezi ca rachetele alea cresc in copac ? Uitate cat costa o singura racheta stinger si dupa mai comenteaza. Si este logic ca fiecare arma , nava isi are nasul. Nu asta e problema, oricum nava asta nu va fi singura va fi aparata, sau ce crezi ca astia joaca red alert ?!
    • +2 (2 voturi)    
      marmota..staniolu'.. (Marţi, 31 ianuarie 2012, 21:10)

      maryus315 [anonim] i-a raspuns lui smen

      asa ..dar stii matale ca Sunburn merge doar trasa in salve pentru a "coplesi" apararea a.a.? Sau crezi ca Phalanx si AEGIS e doar cate un nume ciudat..
      Sa nu uitam ca rachetele rusesti sunt de generatie mai veche (anii '80) si magaoaia englezeasca e nou-nouta.

      http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Dauntless_(D33)
  • 0 (2 voturi)    
    Ce coincidenta... (Marţi, 31 ianuarie 2012, 20:02)

    esop [anonim]

    Tocmai cind ruleaza "Doamna de Fier" in cinema-uri.
  • +1 (1 vot)    
    imbatranire (Miercuri, 1 februarie 2012, 5:14)

    El Condor [anonim]

    Cand ma gandesc ca si maciuca a fost "arma perfecta " in tineretele ei....
  • +1 (1 vot)    
    au mai avit si nemtii nu stiu ce (Miercuri, 1 februarie 2012, 11:34)

    visio [anonim]

    distrugator si l-au terminat aliatii; oricum, trebuie sa se tina seama de China care are si bani si influenta comerciala; nu stiu ce capacitati militare are, insa cuvantul ei conteaza acum, iar sua este foarte santajabila iar anglia poate arata din nou ca o insula izolata; hitler aproape reusise sa o izoleze....
    cat despre argentinieni, viseaza frumos dar nu inteleg geografia....
  • +1 (1 vot)    
    cel mai mult imi place (Miercuri, 1 februarie 2012, 13:58)

    alt dorel [anonim]

    ...cand sunt articole cu subiect militar, ca asta; se gasesc niste unii care sa comenteze 'avizat' (racheta SS34, scutul Sunburn etc etc etc), fiecare facand parada de cunostintele sale; e la fel de interesant ca la articolele auto (dieselul meu tdi care trage, benzinarul turbo de 1.6, ejti prost samd), doar tehnologia la care se refera e alta. Foarte combativ! Da-i bice, maestre!
    • 0 (0 voturi)    
      Completare (Miercuri, 4 aprilie 2012, 23:31)

      ou-ou-seven [anonim] i-a raspuns lui alt dorel

      Uite, eu nu am nicio informatie despre rachetele xxel si radarul xxea, dar tot pot face o completare la relatarea preluata de la Royal Navy.
      "poate dobori avioanele...." AFLATE IN RAZA DE ACTIUNE A NAVEI.
      Inca nu exista sisteme de detectie/ lovire cu raza de actiune nelimitata. Si inclin sa cred ca nici cel de pe Dauntless nu acopera intreg teritoriul Argentinei, cel putin cand nava e localizata in zona Malvinelor.
      Cat despre acuratetea (tehnica, nu gramaticala) a exprimarii "...imediat dupa decolare" ..... no comment.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by