VIDEO Anders Behring Breivik nu poate fi responsabil penal pentru masacrul produs in Norvegia si nu trebuie condamnat la inchisoare - psihiatrii

de A.N.     HotNews.ro
Marţi, 29 noiembrie 2011, 14:13 Actualitate | Internaţional


Anders Behring Breivik
Foto: Reuters
Comisia de medici care l-a examinat a decis ca Anders Behring Breivik, autorul masacrului din Norvegia din luna iulie, nu poate fi responsabil penal, transmite AFP, care-l citeaza pe procurorul Svein Holden. Specialistii au afirmat ca Breivik nu era in deplinatatea facultatilor mintale in momentul atacurilor de la 22 iulie si nu poate fi condamnat la inchisoare, ci trebuie trimis intr-o institutie psihiatrica, deoarece sufera de schizofrenie paranoida.

"Concluzia medicilor este ca el e nebun. Traieste in propriul sau univers iluzoriu, iar gandurile si actele sale sunt guvernate de acest univers", a declarat Holden.

Pe 22 iulie, Anders Behring Breivik, dusman declarat al multiculturalismului si "invaziei musulmane" in Europa, a detonat o bomba in fata sediului Biroului primului-ministru Jens Stoltenberg, un atac soldat cu opt morti. Ulterior, el a mers pe Insula Utoya, situata la 40 de kilometri nord-vest de Oslo, unde, imbracat in politist, a deschis focul timp de o ora si jumatate, omorand alte 69 de persoane.

Potrivit presei, Anders Breivik a luat decizia comiterii celui de-al doilea atac dupa ce auzise la radio ca turnul guvernamental de 17 etaje nu se prabusise.



Citeste mai multe despre   


















4920 vizualizari

  • +7 (15 voturi)    
    Nici de dreapta, nici de stanga, doar nebun? (Marţi, 29 noiembrie 2011, 14:25)

    Va sta la soare, va asculta muzica, va scrie [anonim]

    Autoritatile doreau sa evite ca Breivik sa vorbeasca in public, temandu-se ca el va folosi tribunalul pentru a-si transmite ideile si mesajul ideologic.

    Militantii stangisti doreau ca Breivik sa nu fie lasat sa se exprime, ci sa fie considerat doar un 'monstru', dar de extrema dreapta, pt a-l transforma intr-un simbol al 'pericolului' ideologiei nationaliste, fara drept la replica.

    Pana la urma, expertii psihiatri au decis ca Breivik nu e nici de stanga, nici de dreapta, nici nationalist, nici 'monstru', e doar un criminal psihopat care nu era in deplinatatea facultatilor mintale atunci cand a trecut la actul de eliminare a unor activisti de stanga.

    Cred ca o multime de persoane vor fi foarte nemultumite ca Breivik nu va raspunde penal, ci va fi doar obligat sa urmeze un tratament pe banii publici.. Norvegia e totusi o societate dezarmata, cu un regim de sanctionare care incurajeaza, nu descurajeaza pe cei ca Breivik !
    • +5 (9 voturi)    
      nu (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:24)

      nu [anonim] i-a raspuns lui Va sta la soare, va asculta muzica, va scrie

      nu avea dreptate le pen cand a spus ca inconstienta norvegienilor este inca si mai grava decat crimele dezaxatului?
    • +2 (6 voturi)    
      Hm (Marţi, 29 noiembrie 2011, 17:30)

      R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui Va sta la soare, va asculta muzica, va scrie

      Dreptatea nu e de stinga si nici de dreapta: e dreptate. Si stie oricine ca nu e drept sa pedepsesti pentru fapte grave un om bolnav la cap.
      Daca specialistii au decis ca omul e iresponsabil, ceea ce spun nespecialistii, chiar contribuabili, nu are prea multa semnificatie.
  • +22 (26 voturi)    
    hitler (Marţi, 29 noiembrie 2011, 14:33)

    cucu [anonim]

    pai asa si hitler ar fi scapat; tot tribunalu de la nuremberg trebuia inlocuit cu o comisie de psihiatri si gata, statau bajetii comod la soare la sanatoriu.
    • +7 (11 voturi)    
      E moral ca Breivik sa profite de banii publici? (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:32)

      Complexul tipic occidental - 'victimizarea' [anonim] i-a raspuns lui cucu

      ''Sunt o victima a societatii'' !
      O afirmatie care poate fi rostita de absolut orice terorist, criminal, violator, talhar, proxenet, corupator, contrabandist, etc.

      Pentru ca e o afirmatie-valiza, in care poti baga aproape orice si cu care poti justitica aproape orice.

      Din nefericire, inteligentsia vestica, impregnata de stangismul asistanatului social si complexul de culpabilitate fata de vechiul imperialism sangeros al stramosilor, a scos manuale intregi de astfel de propozitii, imbecile, dar care 'suna bine' in urechile poporului, pentru ca ofera raspunsuri simpliste la probleme complexe.

      O stiti si pe aia cu 'dau in cap la oameni ca sunt sarac, de aia, sunt si eu o victima'..
      Daca avem clanuri de tigani care fura si cersesc e pentru ca boierii romani nu le-au trimis bunicii sa faca scoala la Viena in sec.19.
      Daca avem dementi care arunca in aer oameni prin piete sperand sa ajunga intr-un paradis cu virgine e pentru ca sunt contrariati psihic de imperialismul sionisto-americano-banchero-neocono-etc..

      Evident, aveti in Europa o haita imensa de ONG-uri care propaga astfel de idei minimaliste si care sar in apararea oricarui terorist sau infractor autohton sau alogen.

      Alta discutie e despre moralitatea de a permite unui criminal sa traiasca pana la sfarsitul vietii sub protectie securitara, medicala, cu cazare si masa gratis, totul pe banii publici, obtinuti si din impozite si taxe platite chiar de victimele sale !

      Milioane de europeni pasnici si cinstiti, care n-au dat nimanui in cap, nu mananca indeajuns si nu-si permit controale medicale periodice, in timp ce un puscarias are deja toate astea.

      Cui i-ar displace sa vada ca cetatenii condamnati la inchisoare isi platesc sejurul acolo prin munca voluntara ?
      Cine nu vrea sa munceasca n-are decat sa scoata bani din buzunar si sa fie obligat sa plateasca statului cheltuielile ocazionate de sederea sa in puscarie.

      Altfel ar insemna implicit sa consideram ca nu Breivik e vinovat, ci noi toti, norvegieni sau nu...
      • +3 (5 voturi)    
        excelent comentariu! (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:56)

        me [anonim] i-a raspuns lui Complexul tipic occidental - 'victimizarea'

        din pacate acum cu criza taiem de la oamenii care muncesc (sau care au muncit daca luam in calcul si pensionarii) dar nu taiem de la cei ce au dat in cap sau au omorat . deja puscaria nu mai sperie pe nimeni si asta nu e chiar un lucru bun...
  • 0 (10 voturi)    
    The End (Marţi, 29 noiembrie 2011, 14:43)

    bubu [anonim]

    Acesta este inceputul sfarsitului civilizatiei europene.
  • 0 (14 voturi)    
    parca vad (Marţi, 29 noiembrie 2011, 14:51)

    Mazeta [utilizator]

    acum o gramada de romani - care abia pot silabisi trei cuvinte, dar sunt plini de indignare cetateneasca - vor matura pamantul cu sarmanii psihiatri norvegieni si vor injura birjareste jurisprudenta internationala. Deh, romanul e nascut muti-disciplinar, dupa cum se stie.
    • +9 (13 voturi)    
      e altceva... (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:06)

      me [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      nu am indoieli ca nu au dreptate... e logic ca omu e nebun...
      problema e ca asa as scapa o gramada de criminali periculosi de puscarie!!!
      adica cum sta treaba: daca omor 1 om sunt sanatos si fac puscarie (normal dealfel), daca omor 100 sunt nebun si stau la sanatoriu...
      • +6 (6 voturi)    
        Daca omori un milion (Marţi, 29 noiembrie 2011, 17:10)

        Constantin [anonim] i-a raspuns lui me

        esti cuceritor, iar daca-i omori pe toti, esti... cam ce vrea sa devina ayatollah-ul Ali Khamenei.
    • +5 (7 voturi)    
      parca vad (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:26)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Sigur ca, in opinia ta, nu putem sa avem nici macar o parere. Sunt absolut convins ca e nebun, nu asta e problema. Problema e ca asa nu se indeparteaza pericolul social. Pentru fapte ca ale lui ar fi infundat puscaria pe viata in vreme ce asa, peste 10, 20 de ani, se va gasi un psihiatru mai ciudat care sa spuna ca s-a vindecat si ca poate fi eliberat. Si uite asa ajunge din nou pe strada... Problema nu e nebunia, problema e cum se protejeaza societatea. Crezi ca Hitler sau Stalin nu erau nebuni? Osama bin Laden avea capacitatea sa discearna corect realul de fals?
      • +3 (3 voturi)    
        Kill them all and let God sort them out! (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:55)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        Pai pericolul social nu se indeparteaza nici daca il bagi la puscarie, ca, vorba ta, se trezeste un judecator mai ciudat care sa il elibereze din puscarie dupa 10 ani. Cel mai bine ar fi sa ii lichidam pe toti. Macar scapam de o grija.
        • +3 (3 voturi)    
          categoric seringa-i solutia ! (Marţi, 29 noiembrie 2011, 17:31)

          jens [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

          conteaza ca-i nebun sau nu ? faptele conteaza !
          ce ma-ncalzeste ca peste cativa ani scapa (din sanatoriu sau puscarie) si-si repeta fapta !
          macar de-ar face-o in parlamentul romaniei cand ii sedinta comuna camera senat (cu prezenta 100% ) !
      • +2 (2 voturi)    
        e exact invers (Marţi, 29 noiembrie 2011, 23:55)

        Vlad C [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Problema e ca e exact invers cu pericolul social, in acest caz.

        Avand in vedere ca in Norvegia nu exista pedeapsa de inchisoare pe viata, el nu putea primi mai mult de 21 de ani de inchisoare pentru fapta sa, daca era considerat sanatos.

        Dar daca s-a stabilit e dus cu capul, el poate fi internat pe viata la spitalul de nebuni.
    • +2 (4 voturi)    
      Şi care e problema? (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:52)

      Mr. W [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Nu cred că cineva contestă nebunia individului, ci faptul că această simplă stare de fapt reuşeşte să scape un om de la o pedeapsă meritată.
      Fapta rămâne: omul ăla a omorât în masă. A omorât adolescenţi care nu aveau nicio vină; a lăsat zeci şi zeci de familii în doliu. Ce contează dacă a făcut asta din răutate, din nebunie, dintr-o glumă sau cine ştie ce convingeri politice?
      Nu există circumstanţe atenuante. Acelea se aplică în cazul unui accident; dar ce s-a întâmplat acolo nu a fost un accident.
      Crezi că dacă erai părintele unuia dintre copiii ăia ucişi cu bestialitate îţi păsa DE CE a făcut maniacul ăla ce-a făcut? Nu îţi păsa. Tot ce vroiai să ştii este CÂND o să fie pedepsit (preferabil cât mai repede şi cât mai brutal).
      • -1 (1 vot)    
        logica de fier (Marţi, 29 noiembrie 2011, 16:54)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui Mr. W

        Deci dupa tine nu conteaza discernamantul faptasului, ci doar efectele. Atunci, daca un copil omoara in joaca un alt copil, trebuie sa infunde puscaria pana la sfarsitul zilelor, corect?
        • +2 (2 voturi)    
          total gresit! (Marţi, 29 noiembrie 2011, 17:02)

          me [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

          vorbim aici de pericolul care-l reprezinta pentru societate.

          gandestete ca mai toti criminalii sunt nebuni... ar trebui sa nu faca nici unu puscarie?!
          • +1 (1 vot)    
            izolati, dar (Marţi, 29 noiembrie 2011, 17:25)

            Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui me

            Criminalii la puscarie, nebunii la balamuc, copiii la scoala de corectie. Nu vad care e problema.
          • 0 (0 voturi)    
            Criminalii (Marţi, 29 noiembrie 2011, 18:52)

            Closed [anonim] i-a raspuns lui me

            Toti criminalii sunt nebuni si toti romanii sunt poeti.

            Aici e vorba de discernamant. De a putea sa distingi intre bine si rau. Da, unii criminali pot distinge binele de rau, STIU ca fac rau, dar asta nu ii impiedica sa actioneze. Oarescare diferenta.
        • -1 (1 vot)    
          Diferenţă (Marţi, 29 noiembrie 2011, 17:09)

          Mr. W [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

          Reciteşte comentariul meu. Caută după cuvântul cheie "accident".
          • +1 (1 vot)    
            pai (Marţi, 29 noiembrie 2011, 17:23)

            Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui Mr. W

            In exemplul meu, copilul nu omoara accidental un alt copil, ci intentionat. Sa ne inchipuim ca ii pune un streang de gat, sa vada daca se rupe.
            • 0 (0 voturi)    
              Filozofie (Marţi, 29 noiembrie 2011, 18:28)

              Mr. W [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

              Hai să facem filozofie şi semantică şi să ne contrăm în exemple.
              Exemplul tpu nu are relevanţă pentru cazul de faţă. Individul ăsta nu e copil; dar deh, de-alde Gigi Contra există pe tot mapamondul.
              • 0 (0 voturi)    
                Nu copil (Marţi, 29 noiembrie 2011, 19:06)

                Closed [anonim] i-a raspuns lui Mr. W

                Individul e declarat iresponsabil, lipsit de discernamant. Ce anume vrei mneatali, sa-l ucida? Si, pan' la urma, de ce te deranjeaza ca norvegienii il vor baga intr-o camasa de forta in loc de puscarie? Ai pus vreun pariu si l-ai pierdut?
                • +1 (1 vot)    
                  Uite de ce (Marţi, 29 noiembrie 2011, 19:24)

                  Mr. W [anonim] i-a raspuns lui Closed

                  Mă deranjează că se face "discriminarea" care se face... pe baza existenţei sau nu a unui teoretic "disernământ". Nu mă deranjează strict cazul de faţă, ci toate cazurile în care brusc se luminează lumea la faţă şi zice "aaa, păi era NEBUN!" şi brusc gravitatea faptei se duce pe apa Sâmbetei, fiindcă deh... "nu ştia ce face". Vezi Doamne, e schizofrenic, deci nu el a comis crima, ci celălalt el, care de fapt nu era el pe de-a-ntregul şi aşa mai departe.
                  Eu nu înţeleg chestia asta... cum că "nu e responsabil de faptele sale". dar cine e responsabil? Sunt faptele respective nişte... auto-creaţii? "Aşa a vrut Dumnezeu"?
                  Nu nene, pedeapsa e pedeapsă, eludarea asta a responsabilităţii e o chestiune scârboasă, e ceva ce nu ar trebui să existe pentru că nu se justifică.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Serios? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:02)

                    Closed [anonim] i-a raspuns lui Mr. W

                    Deci, daca lesini la volan si faci accident cu victime, ar trebui sa fii bagat in puscarie. Doar crima e crima, lesinul tau a cauzat moartea cuiva, tu ai lesinat, nu altul. Sau faci infarct. Sau alta belea.

                    Problemele psihice sunt boli. Intelege asta si vei intelege si de ce situatia e alta atunci cand cel ce comite un act e iresponsabil. Plus ca respectivul va fi internat intr-o institutie, nu e lasat liber pe strada sa comita si alte acte violente. Deci, nu inteleg care-i baiul? E izolat de societate, doar ca nu e o "pedeapsa", e "tratament".
                    • +1 (1 vot)    
                      E clar (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:52)

                      Mr. W [anonim] i-a raspuns lui Closed

                      Eu scriu "exclus accidente", tu vii şi bagi accidentul ca un contraargument. Mai merită să-ţi răspund? Serios acum...
                      • 0 (0 voturi)    
                        Asa (Vineri, 2 decembrie 2011, 16:37)

                        Closed [anonim] i-a raspuns lui Mr. W

                        Intelegi ce vrei. Oamenii aia nu au VRUT sa devina bolnavi. Nu-si doreste nimeni sa o ia razna. Nu cred ca exista vreunul sa-si puna dorinta cand sufla in lumanari: "ba, vreau sa fiu lipsit de discernamant, sa fiu internat in spital de boli nervoase si umplut de pastile".

                        Boala asta ESTE un accident. E ceva nedorit, dar care se intampla, iar rezultatul poate influenta doar o persoana sau o multime de alte persoane. Din nefericire, aici au fost atinsi mai multi. Dar asta nu-l face mai putin bolnav pe Breivik.
      • +3 (3 voturi)    
        Ha? (Marţi, 29 noiembrie 2011, 18:49)

        Closed [anonim] i-a raspuns lui Mr. W

        Tu macar ai idee ce inseamna sa nu fii responsabil pentru faptele tale? Pentru declaratii oricum nu esti, pentru ca nu te trage nimeni la raspundere pe internet daca ai gura mare.

        Ai impresia ca o boala psihica e un fel de glumita? Ca aia care nu-s responsabili pentru faptele lor is la fel de normali precum tine, doar ca-s mai zambitori de felul lor? Ca ar trebui sa fim fericiti daca un cunoscut sau o ruda e declarata bolnava psihic?

        Romanul s-a nascut poet, se pricepe la politica si la fotbal, dar vad ca incet-incet ajunge sa se priceapa la orice, de la psihiatrie la fizica cuantica. Fara studii, bine-nteles, alea-s pentru fraieri.
        • +1 (3 voturi)    
          Nu văd legătura (Marţi, 29 noiembrie 2011, 19:39)

          Mr. W [anonim] i-a raspuns lui Closed

          Chiar nu mă prind unde am scris eu că e o glumă.
          Dar individul ăsta a "funcţionat" în societate o grămadă de vreme. A muncit, a interacţionat, a socializat, şi-a premeditat în detaliu atacurile, a făcut lucruri care au durat ani de zile; a fost suficient de "normal" ca să le facă pe toate; şi acum e "insuficient" de "normal" ca să fie judecat şi condamnat?
          A naibii linie fină între normal şi nebun.
          Am avut o rudă mai îndepărtată care era bolnavă psihic cu acte şi toate cele. Dar se vedea clar acest lucru. Şi nu mă dau rotund sau 'telectual, dar îmi expun opinia de necunoscător: dacă un om funcţionează peste 30 de ani într-o societate şi apoi e declarat bolnav psihic, atunci am o problemă cu metoda de evaluare: înseamnă că e aşa de aiuristică încât oricare dintre noi poate fi declarat bolnav psihic pe mai orice motiv.
          Ceva nu se leagă...
          • 0 (0 voturi)    
            Asa (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:07)

            Closed [anonim] i-a raspuns lui Mr. W

            Da, a functionat. Faptul ca unii functioneaza intr-o societate nu inseamna ca nu sunt bolnavi. Iar daca au clacat, nu inseamna ca trebuie considerati sanatosi.

            Exista suficienti indivizi care sunt bolnavi psihic si functioneaza in societate. Din cate stiu eu, schizofrenia e destul de greu de identificat, unii schizofrenici sunt persoane inteligente si stiu sa simuleze un om normal.

            Ca o concluzie: daca nu se vede, asta nu inseamna ca nu exista.
            • +1 (1 vot)    
              Vezi? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:54)

              Mr. W [anonim] i-a raspuns lui Closed

              Dacă e suficient de inteligent să simuleze un om normal, e suficient de pregătit să primească ce merită. De exemplu, pedeapsa capitală.
              • 0 (0 voturi)    
                ? (Vineri, 2 decembrie 2011, 16:31)

                Closed [anonim] i-a raspuns lui Mr. W

                Ar trebui sa faci diferenta intre inteligenta si discernamant. Cele doua nu sunt legate una de alta, inteligenta nu implica discernamant, asa cum discernamantul nu implica inteligenta.

                Exista numeroase persoane inteligente care au fost sau sunt schizofrenice. Pentru oamenii astia ar trebui avuta mila si compasiune, nu ura. Nu cred ca exista vreunul care sa se bucure ca e schizofrenic sau sa isi doreasca sa fie bolnav.
    • +1 (1 vot)    
      Daca (Marţi, 29 noiembrie 2011, 20:46)

      Bauauau [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      printre victime ar fi fost si cineva drag tie , tot asa ai fi vorbit ?
  • +9 (11 voturi)    
    .. (Marţi, 29 noiembrie 2011, 14:52)

    anca [anonim]

    Uite, asta e o chestiune pe care eu nu pot sa o inteleg....il trimit intr-un sanatoriu ca sa ce ?! sa se vindece ??? pai acest om se mai poate vindeca vreodata ???? si apoi va fi lasat liber dupa cativa ani ???
    • +3 (3 voturi)    
      mai (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:08)

      me [anonim] i-a raspuns lui anca

      adevaru e ca ala o sa stea drogat 95% din timp cat o sa fie internat in sanatoriu...
      problema e ca o sa se trezeasca peste ceva timp unu sa-l declare sanatos si-o luam de la capat...
      • +2 (2 voturi)    
        Asa e (Marţi, 29 noiembrie 2011, 19:03)

        Closed [anonim] i-a raspuns lui me

        Dar daca i se da pedeapsa maxima pentru crima, care e de 21 de ani in Norvegia, dupa care e eliberat, ar fi mare diferenta? Intr-o institutie psihiatrica poate fi tinut pana la moarte, umflat de pastilute si eventual si intr-o camasa de forta.
  • +5 (7 voturi)    
    sint pe inversul psihiatrilor ceausisti (Marţi, 29 noiembrie 2011, 14:54)

    victor L [anonim]

    ori au facut aceleasi studii; cei din Romania te chinuiau fara sa ai nicio vina, iar cei care-l absolva pe nebunul norvegian sint buni de a primi ei pedeapsa.
    Un criminal ca
    Anders Behring Breivik sa nu poata fi facut responsabil pentru crimele sale? pare a fi culmea prostie sau o mare magarie `telectuala.
    • -1 (5 voturi)    
      Zici tu (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:09)

      Jean Pericol [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      Care ai citit biblioteci intregi cu carti de psihiatrie, nu?
  • +7 (9 voturi)    
    bravos... (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:03)

    me [anonim]

    sta 1-2 an in sanatoriu (de minima securitate)... apoi e declarat sanatos... si o luam de la capat...

    domne logic ca e nebun... pentru omor deosebit de grav (si chiar omorurile mai "blande" ) trebuie sa fii nebun ca sa le faci... un om sanator nu omoara copii, nu isi fierbe sau mananca victimele, si categoric nu omoara 80 de copii sau cat a omorat asta!!!

    dar daca ar fi sa nu bagam in puscarie nebunii care comit crime... pai atunci puscariile ar fi goale!!!
    faptul ca este nebun nu-l face mai putin responsabil de faptele lui!!!
    acum ce o sa le spuna maretii psihiatri familiilor care si-au pierdut copilul atunci? pai stiti, e nebun... asa ca o sa stea bine merci in sanatoriu la liniste si iarba vedre... a fost pedepsit crunt pt ce a facut!
    se duce lumea asta de rapa...
  • +6 (8 voturi)    
    interesant... (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:13)

    liviu [anonim]

    sa recapitulam:
    - politia si-a dovedit incompetenta crasa in infinit de multe moduri in timpul acestui atac -> nu a patit mai nimic
    - criminalu o sa scape extrem de usor...

    eu astept cu nerabdare momentu in care o sa se dea vina pe victime ca doar ele au intrat in calea pustii!
  • +7 (7 voturi)    
    sa fie judecat de icj (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:20)

    panfilica [anonim]

    va fi declarat ca nu prezinta pericol social si pus in libertate.
  • +3 (3 voturi)    
    poate ca asa stau lucrurile... (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:36)

    brita [anonim]

    omul chiar e bolnav psihic. si-atunci legea prevede sa fie institutionalizat. una peste alta, nu ne ramine decit sa speram ca-l vor tine intr-un loc special, departe de lume si pt cit mai mult timp.
    pe de alta parte, daca nu era bolnav si il incarcerau ca pe un criminal, devenea individul erou si model de urmat pt multi altii.
    cu boala "pe frunte" nu mai arata atit de eroic...
  • +2 (2 voturi)    
    corect (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:51)

    cosmo [anonim]

    injectia e solutia. americani stiu de ce, cea mai desteapta natiune!
    • +1 (1 vot)    
      Nici (Marţi, 29 noiembrie 2011, 18:43)

      Closed [anonim] i-a raspuns lui cosmo

      Nici americanii nu-i omoara pe cei ce nu sunt responsabili pentru faptele lor, adica bolnavi psihic.
  • +2 (4 voturi)    
    conspiracy (Marţi, 29 noiembrie 2011, 15:53)

    ady [anonim]

    nimic nu se spune despre mentorul sau din UK si ca tipu a fost tinut 3 luni in izolare completa..de ce?...si apoi cauzele care l-au determinat sa comita faptele..totul e musamalizat..si totusi extremismul este in crestere in randul populatiei albe..
  • -1 (1 vot)    
    corectitudinea politica in actiune (Marţi, 29 noiembrie 2011, 18:13)

    Denoro [utilizator]

    Citeam azi, tot pe Hotnews, o stire conforma careia un cetatean german a facut o plangere impotriva Papei, fiindca in ultima sa vizita in Germania, Papa nu a purtat centura de siguranta in papamobilul sau.
    Pentru cei care nu stiu, papamobilul asta e o masina special conceputa pentru ca Papa sa poata sta in el in picioare si sa salute multimea de acolo. (deci absurd sa poarte centura atata timp cat sta in picioare). Iar viteza de deplasare a acestui papamobil in timpul respectivei vizte a fost de 10 km/h....
    In fine, ideea e ca sunt sanse reale ca Papa sa ia o amenda de 2500 de euro fiindca nu purta centura de siguranta stand in picioare in papamobil!
    Ei bine, acest.... mi-e greu si nici nu tin neapar sa-i retin numele, acest norvegian care a ucis 77 de oameni (parca atatia au fost), "risca" sa scape de puscarie si nici macar o amenda nu va plati, pe cand Papa risca sa fie amendat pentru un lucru stupid si fara nici o relevanta practica.
    Asta este corectiduninea politica!
    Sa omori mai, 77 de oameni, si sa NU poti face puscarie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sa stai // la soare intr-un sanatoriu pe banii contribuabililor, inclusiv a rudel celor ucisi! Si peste 2-3 este declarat vindecat si merge acasa liber ca pasarea cerului!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(editat de HotNews.ro)
    • +1 (1 vot)    
      Asa, la soare (Marţi, 29 noiembrie 2011, 18:39)

      Closed [anonim] i-a raspuns lui Denoro

      Tu macar ai habar ce inseamna institutie psihiatrica pentru cei violenti? Ai impresia ca le stau ingerasii si le canta la harpa?

      In alta ordine de idei, omul e bolnav psihic, nu e responsabil pentru faptele lui. Bine ca se poate avea grija de toate celelalte categorii sociale, dar cand e vorba de probleme mentale, nuuuu, sa-i omoram, sa-i distrugem.

      Unii comentatori au grave probleme de intelegere a conceptelor.
  • -1 (1 vot)    
    foamea (Marţi, 29 noiembrie 2011, 18:48)

    Knut [anonim]

    Asa fac mereu norvegieni si cu Hamsun la fel au facut.
    In loc sa acepte ca un detinator de nobel poate sa simptatizeze cu nazisti l-au declarat nebun. Case closed. Nu e nici un nazist in Norvegia numai nebuni din cand in cand.
  • 0 (2 voturi)    
    papa mobil (Marţi, 29 noiembrie 2011, 20:17)

    xyz [anonim]

    tre sa fii naiv sa crezi ca exista o cat de mica posibilitate ca papa sa primeasca amenda pt ca n-a purtat centura in papa-mobil. doar e clar pt oricine (inclusiv pt politisti) ca autovehiculu ala (avand in vedere pozitia in care se sta in el, viteza de deplasare si destinatia) e exceptat de la prevederea legala referitoare la portul centurii de siguranta.
    deci stai calm si gaseste eventual o alta comparatie, ca asta nu tine
  • -1 (3 voturi)    
    mda (Marţi, 29 noiembrie 2011, 21:35)

    andrei [anonim]

    Nebun sau nu, atat timp cat este premeditarea consider ca ar trebui executat. E inuman sa il omori pe el nebun fiind, si actionand in nebunia lui asta il scuza dar culpa ramane. Dar va intreb nu este inuman situatia la care sunt puse rudele familiilor? Peste 50 de familii inghit in sec in dauna unui criminal? Unde e justitia aici? Legea talionului este cea mai justa lege posibila, atat timp cat s-a dovedit fapta in urma unui proces.

    Mi se pare just si moral ca atunci cand omori o persoana, si cu premeditare sa mori si tu.
  • -1 (3 voturi)    
    cred ca imi voi dezvolta un simt al umorului aprte (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 11:59)

    visio [anonim]

    nu imi dau seama cine e nebun: ala care a omorat sute de oameni, ori psihologii!!!! varianta economica e recomandata: daca e mai ieftin la inchisoare, il ducem acolo; daca e mai ieftin la spital, il punem pe steroizi; oricum, in ambele locuri se pot intampla chestii nasparalii sau tendinte de suicid...desi tipul s-ar putea sa nu agreeze ideea....tot asa cum nici cei omorati de el nu prea au vrut sa moara....
  • 0 (0 voturi)    
    n-ar trebui sa-i fie mai bine (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 22:42)

    ((((( [anonim]

    N-ar trebui sa-i fie mai bine la psihiatrie, depinde de medicul ce-l va avea in primire - poate sa-i administreze medicamente placebo, pot face experimente , pot sa-l faca leguma, depinde de optiunea acestuia. Eu cred ca doar va scrie un nou tratat , o noua teorie.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version