Uniunea Europeana si Consiliul Europei cer abolirea pedepsei cu moartea pe plan mondial

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 10 octombrie 2011, 11:37 Actualitate | Internaţional


Uniunea Europeana si Consiliul Europei considera "inumana" pedeapsa cu moartea si pledeaza pentru abolirea acesteia, cu prilejul marcarii, luni, a Zilei mondiale impotriva pedepsei cu moartea, scrie Agerpres, citand Efe si El Mundo. Inaltul reprezentant al Uniunii Europene pentru afaceri externe si politica de securitate, Catherine Ashton, si secretarul general al Consiliului Europei, Thorbjorn Jagland, subliniaza intr-un comunicat ca acest tip de condamnare "constituie o incalcare a demnitatii umane".

"In Europa, stim din experienta ca nu impiedica escaladarea crimelor si nu face dreptate victimelor acestor crime", afirma oficialii europeni, care subliniaza ca daca o executie este "rezultatul unei erori judiciare, de care niciun sistem juridic nu se poate considera ferit, se pierde o viata in mod iremediabil".

Catherine Ashton si Thorbjorn Jagland isi exprima satisfactia ca din 1997 nu au mai existat executii in nicio tara membra a UE sau a Consiliului Europei si condamna astfel de sentinte in Belarus, "singura tara europeana care mai aplica pedeapsa capitala": "Ne bucura toate recentele rezolutii ale Natiunilor Unite cu privire la un moratoriu in privinta recurgerii la pedeapsa cu moartea in perspectiva abolirii ei complete, care au fost sprijinite de o ampla coalitie de state din toate partile lumii", arata cei doi oficiali.

Catherine Ashton si Thorbjorn Jagland estimeaza ca "sprijinul tot mai mare fata de rezolutiile Natiunilor Unite in acest domeniu in 2007, 2008 si 2010 confirma ca tendinta de opunere fata de pedeapsa cu moartea castiga teren pe plan mondial".

Ei isi exprima satisfactia fata de faptul ca, intre 1993 si 2009, numarul tarilor care au abolit aceasta pedeapsa a urcat de la 55 la 97, dar subliniaza ca nu poate fi ignorat faptul ca mai sunt inca 58 de tari pe plan mondial care o aplica.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















1033 vizualizari

  • -1 (13 voturi)    
    La noi se cere reintroducerea pedepsei cu moartea (Luni, 10 octombrie 2011, 11:41)

    marius [anonim]

    Si nu este considerata o "incalcarea demnitatii umane" ci o masura justa de pedeapsa pentru faptele savarsite.
    • -4 (8 voturi)    
      Si greselile? (Luni, 10 octombrie 2011, 12:21)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui marius

      Adica victimele colaterale? Daca un an de la o executie se constata ca faptasul nu era acela cum isi repara statul gresala? Nu devine astfel statul criminal in numele legii?
      • 0 (4 voturi)    
        deci... (Luni, 10 octombrie 2011, 15:06)

        me [anonim] i-a raspuns lui moucha

        1 - exista teste adn sa.m.d. greselile judiciare in cazul faptelor penale nu sunt atat de dese pe cat ai crede... si daca e o musamalizare a vreunui smecher... oricum ala nu va fi eliberat vreodata
        2 - greseli se intampla tot timpul si trebuie cei vinovati sa plateasca (in cazul enumerat de tine, judecatorii, procurorii etc). dar asta nu face ideea gresita. si greseli medicale sunt, asta inseamna ca trebuei sa desfiintam spitalele si sa concediem toti medicii?!
        • +1 (3 voturi)    
          nu chiar (Luni, 10 octombrie 2011, 16:53)

          a [anonim] i-a raspuns lui me

          2. Asa e dar in cazul medicilor care fac greseli, ei nu mai pot da timpul inapoi si sa repare greseala care a dus la decesul pacientului. In schimb, in cazul erorilor judiciare, daca dupa X ani se constata ca respectiva persoana este total nevinovata, aceasta va fi eliberata sa-si traiasca in continuare cei Y ani ramasi din viata.
          Cred ca inchisoarea pe viata (fara posibilitatea eliberari conditionate pt buna purtare si asa mai departe) este o solutie mult mai buna decat moartea...
          P.S. Nu sunt o persoana religioasa.
        • 0 (2 voturi)    
          Justitia stramba si deturnarea de bani publici (Luni, 10 octombrie 2011, 17:30)

          ww [anonim] i-a raspuns lui me

          Care sunt cele mai mari crime in masa, deoarece lasa oamenii fara hrana la gura. Acestea ar trebui in mod principal pedepsite cu moartea.
  • -2 (8 voturi)    
    Eu cred invers... (Luni, 10 octombrie 2011, 11:53)

    Costica [anonim]

    Sa nu fie nici o legatura in faptul ca tarile cele mai "democrate" cu infractorii sunt si cele cu cel mai mare procent de infractiuni nerezolvate, unde sa fii cinstit echivaleaza cu prostia? Unde nu te apara nimeni si vor doar sa te jupoaie de tot ce ai ?
    Imi pare rau, eu cred ca victimele nu mai au drepturi reale in Europa...sunt doar declarative..
  • +2 (6 voturi)    
    Cetăţenii demni şi criminalii nedemni (Luni, 10 octombrie 2011, 11:55)

    Nautilus [anonim]

    Motivul e stupid, atunci când e vorba de crime foarte grave (asasinarea mai multor persoane, viol + crimă, tâlhărie + crimă, piraterie + crimă etc) e cam absurd să mai spui că făptaşul e un tip demn şi că ar fi lezată demnitatea lui. Nu prea o mai are.

    Însă adevăratul motiv este "cazul Ţundrea": mulţi oameni au fost condamnaţi pe baza unor probe neserioase (de exemplu, o babă chioară şi turnătoare de bloc a susţinut că i-a văzut la locul faptei). Ţundrea a fost condamnat pe nedrept şi a suferit soarta obişnuită a violatorilor de copii în faţa "justiţiei puşcăriaşilor" timp de ani buni. După câtva timp s-a aflat că nu era el vinovat.

    Dacă ar fi fost condamnat la moarte şi executat, ar fi murit degeaba, iar adevăratul vinovat şi-ar fi râs în pumni, convins că a plătit un fraier pentru el.

    ~Nautilus
    • +3 (7 voturi)    
      Demnitate (Luni, 10 octombrie 2011, 12:22)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Nautilus

      Demnitatea oricarui infractor este pierduta in momentul comiterii infractiunii. Intervine insa justitia omeneasca. Infractorul pedepsit corect isi recistiga demnitatea de om.
    • +2 (4 voturi)    
      Demnitatea societatii (Luni, 10 octombrie 2011, 13:45)

      Andrei Leonte [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

      Nu e vorba doar de demnitatea condamnatului, ci si de a societatii in numele careia statul ucide ritual. Abolirea pedepsei capitale ii salveaza pe cei care cer sange si sacrificiu uman de nedemnitatea propriilor revendicari si, deloc neglijabil, de rusinea cauzata de erorile judiciare inevitabile.
  • +2 (10 voturi)    
    si victimele? (Luni, 10 octombrie 2011, 11:56)

    gigi [anonim]

    Dar demnitatea umana a victimelor nu se pierde?
    Daca victimele unui astfel de specimen supravietuiesc si ramin mutilate fizic si/sau psihic pe viata, asta nu inseamna pierderea demnitatii umane?
  • 0 (6 voturi)    
    nasol cu uniunea (Luni, 10 octombrie 2011, 13:06)

    rares [anonim]

    europa apara mai degraba demnitatea criminalilor decat pe cea a victimelor
  • -2 (4 voturi)    
    Ipocrizia si fatarnicia UE (Luni, 10 octombrie 2011, 14:12)

    George [anonim]

    Daca s-ar face un sondaj pe bune in toate tarile membre UE, birocratii de la UE ar avea o imensa surpriza. Anume aceea ca marea majoritate a cetatenilor tarilor membre UE isi doresc reintroducerea pedepsei cu moartea. Reintroducere care, in opinia mea, imi pare perfect justificata in cazul crimelor comise cu cruzime, cu premeditare dar si a criminalilor in serie. A tolera criminalii invocand demnitatea acestora, reprezinta un dispret profund in primul rand pentru victime dar si pentru rudele si prietenii acestora. UE incearca prin birocratii lor foarte bine platiti, care traiesc inntr-un fel de baloane de sticla, departe de realitatea cruda in care traim, sa impuna reguli si idei care sunt total straine de ceea ce-si doresc exact cei carora incearca sa le bage pe gat prostia cu "demnitatea" umana a criminalilor. Criminalii odiosi trebuie sa plateasca cu viata pentru crimele lor. Punct.
    • -1 (3 voturi)    
      pe langa asta... (Luni, 10 octombrie 2011, 15:05)

      me [anonim] i-a raspuns lui George

      tinerea unor criminali in puscarii este EXTREM de scumpa: gardieni. medici, chltuieli cu mancare, spitalizare (mare majoritatii se taie, isi bat cuie etc)...

      asta e pedeapsa pentru ca a omorat un (sau mai multi) oameni? sa-i oferim adapost si hrana pe gratis?!?!?!

      nu mai sunt obligati sa munceasca! trebuei sa aiba x calorii x grame de carne etc zilnic (sau saptamanal), au tv in camera etc...
      cati oameni cinstiti nu-si permit asa ceva?!
  • -2 (4 voturi)    
    si cine plateste?! (Luni, 10 octombrie 2011, 15:02)

    me [anonim]

    1 - nu o sa le fie frica de puscarie pentru ca: stau pe gratic, au ce manca, conditiile sunt bunute (mai ales pentru anumite categorii care mor de foame in rest) si pot scapa mult mai repede
    2 - cine plateste?! pana la urma tot inseamna economie. unu care primeste 25 de ani sau inchisoare pe viata sta sa zicem 25 ani pe banii populatiei. banii nu sunt putini! adica ala imi omoara pe cineva drag si eu sa platesc pentru el?!?!?!?! cum vine asta?!?!?!
    3 - mai scutitine cu demnitatea criminalilor! dar demnitatea victimelor torturate, omorate violate si celor ramasi in urma unde e?! Stiu foarte bine ce rau o duc criminalii in puscarii: isi bat cate un cui in cap a sa mai iasa din celula, daca il atingi urla ca l-ai batut, daca faci imprudenta sa fii singur cu el in camera urla ca e batut (Desi nu e asa) etc...
    Rusine "justitiei" actuale! nu fac decat sa apere criminalii.

    PS: Un scenariu, din pacate, destu lde plauzibil: nu ai casa sau venit. E mai rentabil sa mori de frig sau sa furi cateva chestii si sa stai 2-3 ani la caldurica la pucarie?!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by