Adunarea Parlamentara NATO, Bucuresti

AUDIO Jean M. Boucheron, vicepresedintele AP NATO: Scutul antiracheta este ineficient. Se stie ca trei sferturi din rachete trec de el

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 12:26 Actualitate | Internaţional


Jean Michel Boucheron
Foto: Assemblee-nationale
"Personal cred ca acest sistem de aparare nu serveste la nimic in ceea ce priveste securitatea. Toti tehnicienii stiu ca acest sistem lasa sa treaca 3 sferturi din rachete", a declarat, sambata, vicepresedintele AP NATO, deputatul francez Jean Michel Boucheron, in cadrul Comisiei de aparere si securitate a Adunarii Parlamentare NATO. Boucheron a mai spus ca sistemul actual ar atrage mai degraba agresiune si ca ar putea duce la declansarea unui razboi nuclear.

Asculta mai jos declaratiile deputatul francez (limba franceza)




"Personal cred ca acest sistem de aparare nu serveste la nimic in ceea ce priveste securitatea. Toti tehnicieni stiu ca in fata unui atac cu rachete, acest sistem lasa sa treaca 3 sferturi din rachete. Deci nu serveste la nimic. Putem spune chiar ca acest sistem poate atrage agresiune. Nu inteleg de ce prietenii americanii insista atat de mult cu acest sistem", a declarat Jean Michel Boucheron, care face parte din Partidul Socialist francez.

"Foarte bine daca vrem sa instalam un sistem de radare. Macar stim de unde vin aceste rachete. Dar descurajarea este de fapt securitatea adevarata", a spus Boucheron.

Boucheron: Un atac al Iranului va provoca imediat un raspuns nuclear. Mai degraba importanta este capacitatea de raspuns.

Boucheron a mai spus ca sistemul actual ar atrage mai degraba agresiune si ca ar putea duce la declansarea unui razboi nuclear.

"Problema adevarata este siguranta. Un atac al Iranului va provoca imediat un raspuns nuclear. Astfel, nu capacitatea antiracheta pare importanta, ci mai degraba capacitatea de raspuns. In aceste vremuri de criza financiara, suntem obligati sa ne gandim ca sa cheltuim banii pe sisteme de aparare cu adevarat eficiente si utile", a declarat Boucheron.

"Parerea mea personala este ca acest sistem este, din punct de vedere militar, ineficient, in fata unei amenintari care nu exista. Sunt alte metode militare mai importante pe care le putem aborda. Acum 25 de ani americanii au vrut sa ne atraga in sistemul Star Wars (n.r. Razboiul Stelelor). Acum se face aceeasi incercare. Ii invit pe prietenii nostri americani acum sa coopereze cu Europa pentru mijloace militare mult mai utile", a spus Boucheron.

In replica, secretarul roman de stat in Ministerul de Externe, Bogdan Aurescu, a precizat ca actualul sistem nu are nimic de aface cu sistemul american Star Wars de aparare antiracheta initiat in anii 80.  

"Stiu de la aliatii nostri americani ca sistemul actual nu are nimic de aface cu sistemul Star Wars. Acest sistem actual este mult mai avansat si mai precis decat alte sisteme folosite in trecut. Noul sistem este bazat pe sistemul AEGIS care este mult mai compatibil cu masurile necesare pentru a raspunde tuturor riscurilor", a spus Aurescu.

"Sistemul antiracheta este de fapt un sistem defensiv, si nu ofensiv. Nu poate fi transformat intr-un sistem ofensiv si asta demonstreaza ca Alianta, aliatii, se concentreaza pe ceea ce este de fapt esenta NATO - apararea colectiva legitima. Un sistem care este pur defensiv si care raspunde la niste riscuri reale. Un asemenea sistem ne permite o reactie corespunzatoare din punct de vedere politic si tehnic", a mai spus Aurescu.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9547 vizualizari

  • -31 (59 voturi)    
    a se scuti! (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 12:38)

    Mazeta [utilizator]

    Il doare pe basescu in basca cat de eficient este scutul anti-racheta. Atata timp cat marii dealeri internationali de arme il lasa sa fie in continuare seful mafiei locale, basescu ar fi de acord si cu amplasarea unei bombe nucleare deasupra bucurestiului - defensiva, fireste.
  • +24 (26 voturi)    
    Jean Michel Boucherov (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 12:38)

    rov [utilizator]

    o mica corectura a numelui....
    • -4 (6 voturi)    
      nu chiar (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 15:55)

      cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui rov

      dar na.. sari ca asa iti place.. corecteaza adevarul ca e la moda.
      • -7 (7 voturi)    
        !!! (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:52)

        Cris [anonim] i-a raspuns lui cosminrs

        Se refera la o posibila agresiune din partea Iranului? Ce treaba ar avea Iranul cu Romania? E ceva adevar in aceasta chestie?
    • +14 (14 voturi)    
      nu, e Burta-verde (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:27)

      horea [anonim] i-a raspuns lui rov

      le stie pe toate, si culmea, le stie el cel mai bine!!
      Socialistii francezi, ca intotdeauna, tin cu rusii...
      • +4 (4 voturi)    
        si mai videam o fregata (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 19:44)

        rov [utilizator] i-a raspuns lui horea

        sau incercam...macar
      • +5 (5 voturi)    
        bine punctat! (Duminică, 9 octombrie 2011, 13:05)

        pcd [anonim] i-a raspuns lui horea

        dar de fapt este mai rau. francezii au tradarea in sange. sa amintim doar doua episoade istorice: guvernul colaborationist(cel de la vichy, care era fascist si pro hitler) si mai nou, apropo de socialistii francezi, banii de la Moscova. adica prin anii '80 s-a descoperit ca partidul socialist francez(mai pe romaneste comunistii din Franta) erau sustinuti cu bani de Moscova comunista. deci, sa spunem ca baiatul asta a fost reactivat putin de KGB/FSB. altfel cum poate un 'prieten' si parlamentar NATO sa sustina ideile Moscovei????
  • -25 (43 voturi)    
    exact ce spuneam ... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 12:39)

    fane [anonim]

    locul unde este amplasat scutul devine o tinta in lume si se pare ca sunt si sanse sa fie dezafectat.
    • +2 (16 voturi)    
      haoleo (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:05)

      ioba [anonim] i-a raspuns lui fane

      bey asta, busheroane... de aia e implicata Romanica bre.... ca 3 din 4 sunt furate... asa ca devine eficient 100%
      • +29 (31 voturi)    
        scut 'ineficient' (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:38)

        regat [anonim] i-a raspuns lui ioba

        Pai daca scutul este atat de ineficient pe cat zice acest domn, opozitia rusilor fata de instalarea acestuia este fara temei. Interesul Rusiei este ca americanii sa cheltuie banii pe 'nimicuri'. Rusia ar trebui ca asemenea cheltuieli 'inutile' sa fie cat mai mari, prin urmare ar trebui sa faca lobby pentru inca 2-3 scuturi la fel de 'inutile'.
        • -8 (12 voturi)    
          Scutul antiracheta poate ascunde intentii ofensive (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 14:43)

          GIGI [anonim] i-a raspuns lui regat

          Rusii se tem sa nu fie rachete cu incarcatura nucleara, la cateva sute de kilometri de teritoriul lor.
          • +11 (13 voturi)    
            De unde stii tu ca rusii se tem? (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:01)

            mircea [anonim] i-a raspuns lui GIGI

            Eu cred ca rusii incearca sa afle cat mai multe despre scut si de aceia pun atatea intrebari nesimtite.Tu cu cine joci?Pari a fi din Moscova.
          • +5 (5 voturi)    
            la deveselu (Duminică, 9 octombrie 2011, 9:16)

            panfilache [anonim] i-a raspuns lui GIGI

            au inceput deja afaceri imobiliare, s'a scumpit pamantul, vin multi din toate partile sa cumpere acolo.
            deci, vin din toate partile...
            e greu sa afle ce se invarte acolo ?

            incarcaturi nucleare sunt pe vasele flotei a sasea sau cum se chiama aia din mediterana, sunt in coreea de sud, in japonia, in golful persic si pe toate submarinele americane, de jur imprejurul rusiei.
            incarcaturile nucleare nu stau pe loc. sunt pe mijloace mobile.
            numai alea intercontinentale, stau in silozuri prin kansas, texas, alabama, florida...

            asa cum zice americanul ala, ei stiu exact unde's ale rusilor si au mijloace sa le anihileze in cuib.
            scutul este pentru ce mai scapa.
            si daca si din alea mai anihileaza si scutul un sfert sau o treime...
            scutul asta este numai inceputul.
            centrul de comanda este undeva printr'un port spaniol. deci, mai draga, de la deveselu la atlantic, vor mai fi si alte baterii.

            apropo, de turci, care vor avea ochiul scutului, dece nu zic nimic rusii ?
            dece noi ? pentru ca inca mai cred ca suntem la ei ?!
            ca scutul asta si prezenta bazelor americane la marea neagra le aminteste unde se termina puterea si influenta lor, ca nu se mai uita pe harta sa vada berlinul si marea adriatica ?! ca (pre)vad limita pe nsitru, ca transnistria e un avanpost, cum este si konigsberg/kaliningrad ?!

            sa ramana la uniunea aia asiateca, cu kighizii.
            ukraina e cheia. fara ukraina, se indeparteaza de ioropa...
        • -6 (12 voturi)    
          nu e ineficient (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 15:50)

          cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui regat

          pentru americani e foare eficient. doar ca nu apara romania deloc. apara europa de vest, n nici un caz europa centrala si de est.
          asta e adevarul si se stie de la inceputul acestei idei. doar ca acuma se spune ca apara si romania asta nu inseamna ca e si adevarat. oricum, doar romanii spun ca va apara si romania. americanii nu mint chiar asa de flagrant.
          • +2 (2 voturi)    
            Vorba lui Ponta.De ce nu ai capul la tine? (Duminică, 9 octombrie 2011, 12:02)

            mircea [anonim] i-a raspuns lui cosminrs

            Daca ai avea capul la tine ai intelege ca Romania este protejata prin prezenta scutului,nu prin functionarea lui.Ghiceste tu,desteptule,cine ne poate ataca si daca scutul ne foloseste si cum.
            • -1 (1 vot)    
              imi explici cum? (Duminică, 9 octombrie 2011, 20:11)

              cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui mircea

              ca nu inteleg cum prin a pune o tinta in romania o protejeaza? daca cineva trimite o racheta inspre deveselu.. noi suntem protejati? de cine?
              explica'mi te rog.
              • 0 (0 voturi)    
                off (Duminică, 9 octombrie 2011, 23:46)

                adonis84 [utilizator] i-a raspuns lui cosminrs

                stai jos... si mai gandeste oleaca.
  • -6 (14 voturi)    
    poporul (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 12:51)

    itanhanga [anonim]

    Iarasi poporul roman s-a dovedit intelept.
  • +24 (34 voturi)    
    Si..uite-asa... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 12:51)

    Rescatorul [anonim]

    vedem si noi cine sunt "cartitele" KGB-iste implantate in tarile NATO. Se pare ca rusii sufera tare, daca nu mai sunt atenti la astfel de detalii si ajung sa-si sacrifice agentii de influenta.
    • -14 (26 voturi)    
      Ce aberatie! (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:25)

      Doc [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      Nu mai poti avea o opinie contrara intereselor SUA in lumea asta fara sa fii catalogat KGB-ist....

      Nu stiu ce e asta... Paranoie... Ignoranta... Propaganda... Sau pur si simplu prostie crasa...

      Rusii ne-au casapit pentru ca asa le dicta interesele. Pentru ca asa gandesc marile imperii ce nu au nicio retinere in a asupri si distruge natiunile mici. Ce te face sa crezi ca imperiul SUA ar avea astfel de retineri vizavi de Romania?

      Scutul asta ne-a fost bagat pe gat pe graba si fara sa fim consultati! Nu a existat o dezbatere veritabila in care sa se discute implicatiile sau utilitatea existentei acelor rachete in Romania.

      Tot ce stim despre scut este ca e "bun". Si ca ne va "apara" (de cine nu stim exact). Si ca ne va aduce "siguranta"... Dar toate astea ni le spun politicienii nostri. Onestii si prea iubitii nostri oameni politici.
      • +14 (18 voturi)    
        ... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:49)

        dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui Doc

        Scutull asta e garantia ca nu vom ajunge ca Republica Moldova, cea mai SARACA si RUSIFICATA tzara din Europa.
      • +9 (11 voturi)    
        Se pare ca nu intelegi interesele Romaniei... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 15:00)

        Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui Doc

        Ma abtin sa te cataloghez. In alta ordinr de idei, americanii ne dau, nu ne iau ca rusii. poate iti spune si asta ceva. Eu ii prefer pe americani. daca ii preferi pe rusi este treaba ta, dar tine minte un banc inteligent care circula inainte de 1989. Unuia ii sare o roata de la masina in dreptul Spialului 9, Sectia nebuni. Cum statea el asa si se gandea cum sa iasa din impas, unul de pe gard ii spune: Ai la fiecare roata patru suruburi, nu? Scoti cate unul de la fiecare si le pui la roata sarita si poti sa pleci. Bravo, domnule, nu m-am gandit la asta. Dar ce cauti aici? pai, amvrut sa fug din tara. Bine, bine, dar de ce nu esti la puscarie, ci la nebubi? Pai, am vrut sa fug in est!
        • -6 (8 voturi)    
          ce ne dau? (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 15:53)

          cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui Rescatorul

          ne dau niste radare sa le tinem pentru ei la noi in tara? ne dau autostrada transilvania?
          ca din 90 tot astept sa faca ceva pentru noi.
          si am ajuns sa la dam noi. militari care sa lupte pentru ei pe unde au ei chef sa mai faca un razboi, le dam bani sa le cumparam avioanele pe care ei vor sa le caseze..
          pe bune acuma.. ce ne dau americanii? tinte pe capete?
          • +4 (4 voturi)    
            ce-ai vrea sa-ti dea? (Duminică, 9 octombrie 2011, 2:47)

            graveyard shift [utilizator] i-a raspuns lui cosminrs

            vino cu rezultate bune la scoala si o sa-ti dea o bursa. vino cu o potentiala descoperire stiintifica si o sa ti-o finanteze. vino cu o afacere profitabila si o sa te sprijine. dar nu, tu stai cu mana intinsa si cu gura plina de seminte si ii injuri ca nu dau.
            cat despre militarii romani, mai scuteste-ne, sunt acolo doar de forma, ca doar n-or fi linia intai.
            • +2 (2 voturi)    
              de forma, da ... (Duminică, 9 octombrie 2011, 8:55)

              dr.feelgood [anonim] i-a raspuns lui graveyard shift

              si aia de murira, tot de forma, aaa ?!

              poti sa definesti linia intai in koshova sau in afganistan ?!

              si sa raspunde dlui cosmi...
              deci, mai draga, tzinte ati devenit de cand cu teroristii care vorbeau ruseste, de la masinile de turisti cu numere rusesti, de la balcon, de pe cladirea din calea victoriei, la televiziune si mai ales pe treptele catedralei din timisoara.

              atunci, nu americanii v'au pus tinte pe cap...
              ca dara, nu vrei sa zici ca ilici si militaru si ceilalati ghinarari, lucrau pentru cia.

              io gasesc logic sa'ti acoperi capul cand ploua...

              have a nice day, yo !
            • +4 (4 voturi)    
              Nu fi suparat pe trantori. (Duminică, 9 octombrie 2011, 12:06)

              mircea [anonim] i-a raspuns lui graveyard shift

              Lui cosminrs degeaba -i dai undita daca nu-i prinzi si pestele.Asa sunt trantorii si avem ghinionul ca in comunism acestia sau dezvoltat prea mult.O sa fie mai greu pana scapam de ei,dar nu trebuie sa renuntam la a-i scoate din circuitul consumului inutil.
          • +4 (4 voturi)    
            Americanii, macar ne dau democratie... (Duminică, 9 octombrie 2011, 9:31)

            Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui cosminrs

            Rusii ce ne dau? Rusii doar iau. Vrei sa-ti fac o lista cu ce ne-au luat rusii, din 1945 pana in prezent? Si acum, spuma industriei romanesti este in mana rusilor, vezi aluminiul, otelurile speciale. Ce castig avem ca tradatorii Iliescu si Nastase le-au dat rusilor pe degeaba? daca iti plac asa de mult rusii de ce nu te muti acolo? Sau la Tiraspol, culmea democratiei rusesti!
      • +3 (3 voturi)    
        Vad ca-ti pasa. (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:04)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Doc

        Deci Rescatorul are dreptate.Altfel tratai comentariul cu indiferenta.
      • +4 (4 voturi)    
        !!! (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 18:38)

        CMD [utilizator] i-a raspuns lui Doc

        Daca interesele rusilor au fost sa ne casapeasca interesele noastre sint alaturi de SUA!
    • -2 (2 voturi)    
      esti genial... (Duminică, 9 octombrie 2011, 13:33)

      me [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      dragostea asta de base si sua a devenit o religie
      exact argumentele din religie le dai si tu.

      spune cineva cum vrei... e bine
      spune ceva ce nu-ti comvine: e nebun. e cumparat etc...

      este jenant baiete si toti cei cu pareri de genu asta!!!

      Clar omu exagereaza, clar e posibil sa nu aiba dreptate, mai ales ca este deputat si nu in domeniu...
      dar ar trebuie CERCETAT daca ceea ce a spus el ete adevarat sau nu si nu crezut sau refuzat orbeste.

      nu stiu cat de eficient este scutul si nu vreau sa-mi dau cu parerea in aspectul asta, dar cred ca francezu are dreptate dintr-un punct de vedere: scutul antiracheta va atrage agresiune (motiv pentru care probabil polonezii l-au refuzat... + probabil faptul ca nu doresc influenta americana in tara lor). Clar exagereaza cand spune de un razboi atomic. Este o aberatie, nu porneste un razboi de la asa ceva (poate fi un pretext dar nu motivul real). In schim agresiune poaet atrage si aproape sigur va atrage din pacate petnru noi...
  • +15 (27 voturi)    
    sigur sigur (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 12:59)

    zippo [anonim]

    mda... au si ei becalii lor. sa tinem cont si ca e socialist si se apropie alegerile al ei.. si asa prinde doi iepuri, ceva aniamericanism si anit romanism ca e la moda.
  • +14 (22 voturi)    
    nea bucherov asta (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:05)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    (multumiri si plus pt rov de mai sus) ca mai toti francezii, ori e un ''idiot util'', ori e platit de-a dreptul de catre rusi. Penibil.
  • +9 (11 voturi)    
    logica (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:10)

    Vlad-I [utilizator]

    Strategia este pe distanta lunga, pana cand unele tari vor avea capacitate sa lanseze rachete cu focoase nucleare si scutul va fi performant. Logica iti spune ca trebuie sa-ti pregatesti sistemul din timp, descurajeaza unele tari sa investeasca in rachete care o sa le serveasca de putin. Vezi cazul coreii de n, care face pe teribila doar ca poate sa lanseze mii de rachete conventionale in unele orase din sud, provocand moartea a sute de mii de persoane nevinovate, si cu asta santajeaa de minune. Pur si simplu tarile civilizate danseaza cum canta nebunii.
  • +12 (18 voturi)    
    Mesaj venit de la "I surrender nation"! (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:12)

    Mario Popa [anonim]

    Mai bine luau romanii Rafale sau nu stiu ce arme franceze, nu?
  • +18 (22 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:22)

    e o vorba [anonim]

    e o vorba.. idiot as a french guy.. si asta se incadreaza perfect. franta da in fiecare zi cate o noua dovada a prostiei monumentale care i-a caracterizat de-a lungul istoriei..
    • +4 (4 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 17:19)

      ... [anonim] i-a raspuns lui e o vorba

      Prostia lor e doar de la Waterloo, de atunci nu mai stiu ce se intampla cu ei in Europa, nu mai inteleg nici cine sunt din pacate...
      Din pacate nici noi nu am fost mai breji in istorie (ca polonezii de exemplu), dar macar acum in al 12-lea ceas sa nu mai fim prosti, asa ca scutul e foarte bine unde o sa fie
      • +4 (4 voturi)    
        .... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 19:16)

        .... [anonim] i-a raspuns lui ...

        macar noi nu ne dam cococi in toate celea , ca imbecilii astia. sarkozy cel putin e limita de sus a prostiei. si e greu de ajuns acolo..
  • +10 (16 voturi)    
    romanii foloseau scuturi (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:36)

    spartacus [anonim]

    desi nu aparau mare parte din corp, oricum, mult mai putin de 30%:-)

    dintre 100 de rachete spre ioropa, probabil ca 95 merg spre occident.
    noi sa avem grija de celelalte 3%. :-)

    deci, scutul lasa sa treaca, nu scapa 70%.
    sa intelegem ca se pot tria, deci.
    le lasam si noi pe cele cu destinatia franta, olanda, germania, norvegia, finlanda..si care'o mai apare :-)

    pentru 90%, procentaj bun, mai e nevoie de inca doua scuturi, unul in germania, altul in franta.
    atat.

    un singur lucru e mai greu de inteles: cum declanseaza amaratul asta de scut, un ditamai razbelul nuclear.
    ramane sa ne explice euro-inca-parlamentarul severin.
  • +3 (11 voturi)    
    ce gandire.. (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:45)

    sad [anonim]

    comunista, ne bombardeaza ei ii bombardam si noi... ce conteaza ca avem si noi de pierdut gramada , de sens are apararea.. francez get beget
    • -5 (7 voturi)    
      Pai asta era si ideea (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 14:31)

      TinTin [anonim] i-a raspuns lui sad

      Ei nu au nimic de pierdut, noi da....
  • +11 (15 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 13:53)

    dragos234 [utilizator]

    Boucheron asta moare de grija noastra si a americanilor. Francezii sa isi vada de treaba lor acolo ca ultima data cand ne-am bazat pe Franta(1940) ne-am ales cu ocupatie ruseasca 50 de ani.
    • -4 (8 voturi)    
      ai dreptate (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:00)

      cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui dragos234

      La Yalta dupa capul tau au participat franceii si nu americanii. Dar ce legatura are istoria cand trebuie sa faci putina propaganda.
      Dupa tine in 1940 cand Franta era ocupata Romania se baza pe o tara ocupata si nu pe Marea Britanie si pe SUA. Chiar asa sa minti doar pentru a injura? Nu mai inteleg nimic.
      • +4 (6 voturi)    
        ... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 17:47)

        dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui cosminrs

        Dupa capul tau nu intelegi nimic. Hai sa iti explic eu. Daca Franta rezista in 1940 macar cat a rezistat in 1914-1917, atunci nu se mai faceau atatea concesii la sovietici in Europa de Est.
        Dar francezii fiind ocupati in cateva luni, i-au panicat pe englezi si pe americani care, disperati, au acceptat toate conditiile sovieticilor.
        Doar nu crezi ca Britanicii si Americanii vroiau sa se alieze cu URSS. Dar daca au cedat francezii, anglo-saxonii au fost obligati sa se alieze cu diavolul si sa accepte concesii pe care in mod normal nu le-ar fi facut.
        Totul de la slabanogii de francezi care nu au fost in stare sa opuna o minima rezistenta germanilor.
        • 0 (0 voturi)    
          si asta inseamna ca te'ai bazat pe Franta.. (Duminică, 9 octombrie 2011, 13:30)

          cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui dragos234

          in caz ca nu stiai Yalta s'a intamplat in 1945.
          Si cand s'a intamplat nemtii erau aproape terminati. Erau de mult inretragere. Sa iti explic eu istoria? Au fost necoiti sa faca concesii? NU. au vrut, le'a fost mai usor.
          sa vii sa comentezi ca e din cauza frantei... trebuie sa fii foarte rau intentionat sau sa te intereseze sa faci propaganda,
          de fapt.. ce ma mira.
          • 0 (0 voturi)    
            dumnezeu e de vina (Duminică, 9 octombrie 2011, 13:38)

            cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui cosminrs

            ca asa si'a facut el planul.
            stai ca inedita iti mai gasesc niste vinovati asa.. pe logica ta..
            ramses al3lea, napoleon, franklin, decebal, stefan cel mare, iti demonstrez la fel ca tine ca si astia au fost de vina . ca doar ce.. stefan cel mare in loc sa se alieze cu turcii sa se bata cu matei corvin si vlad tepes nu putea sa atace rusia si sa o faca provincie romana?
          • 0 (0 voturi)    
            ... (Duminică, 9 octombrie 2011, 19:26)

            dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui cosminrs

            Yalta e rezultatul a ceea ce s-a intamplat in primii ani ai razboiului. Franta era atunci cel putin egala Germaniei ca armata si influenta. Toata lumea, inclusiv noi, trageam speranta ca francezii vor invinge. Nu era o speranta absurda, se putea intampla asta si atunci scapam si noi, nu mai era razboi in Est, nu mai intram in URSS etc.. Poate nu scapam cu tot cu Basarabia dar scapam sigur de comunism.
            Daca puterile democratice(si Franta in special) ar fi batut Germania, nu mai era nevoie de alianta lor cu sovieticii.
            Dar asa, Franta a pierdut lamentabil, UK era inghesuita in insula ei si avioanele germane bombardau Anglia, normal ca alianta cu sovieticii devenea o solutie de dorit si ponderea sovieticilor in aceasta alianta considerabil crescuta.
            Nu trebuie sa uiti ca partidele noastre democratice, diplomatii nostri, clasa politica era puternic francofila, ei stiau numai franceza iar la tratativele de pace se vb engleza. Daca principalul nostru aliat ramanea pe tabla de sah, altcumva era negociata soarta noastra.
  • -6 (14 voturi)    
    Romani cu ochelari de cal (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 14:06)

    io [anonim]

    Interesant cum, atunci cand avem parte de o opinie pertinenta DAR CRITICA la adresa Statelor Unite sau politicilor sale, romanii sar in sus, lezati de asa-zisul kagebism, comunism, islamism sau anti-semitism al "unora" platiti de "aia rai".

    Romanii ar trebui sa-si mai dea jos ochelarii de cal, USA nu-i muma, cum nici Rusia nu-i ciuma.

    Ce sa mai zic de "bombardamentele Iranului", asemenea aberatii numai pe axa Washington-Londra-Bucuresti pot fi create :) Ce interes ar avea Iranul sa trimita rachete?! Voi chiar credeti ca aia traiesc in evul mediu? Treziti-va!

    In alta ordine de idei, frantzuzul asta are dreptate, rachetele rusesti o sa treaca ca-n branza de scut, la o adica. Ar fi detectate prea tarziu pentru a se interveni de undeva din Europa.
    • +2 (10 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 14:32)

      zippo [anonim] i-a raspuns lui io

      sistemul aegis e depasit? ala ce sta la baza armatei ameircane? ihim. ala prezent pe portavioanele aflate in zonele de conflict. ihim

      adica ce interes ar avea rusu sa stea in barca sa. suntem doar in secolul multilateral dezvoltat al pacii, la care comunismul a muncit din plin in ultimii 50 de ani. doar imperialistii aia din vest au intentii criminale.

      de ce nu te luminezi undeva in belarus sau in transistria (ca e mai aproape).
    • -4 (10 voturi)    
      Scutul e gandit pentru apararea SUA. (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 14:33)

      .... [utilizator] i-a raspuns lui io

      Frantuzul are dreptate doar in ceea ce priveste Europa, dar in privinta apararii SUA situatia se schimba deoarece vor fi mai multe scuturi intermediare care ar putea anihila rachetele care trec prin scutul precedent.
      Partea mai grava pentru noi e ca existenta scutului nu numai ca nu ne va apara de eventuale atacuri, dar chiar vor atrage atacuri suplimentare pentru distrugerea scutului in cazul unui viitor (poate si previzibil) razboi mondial.
    • +1 (1 vot)    
      Dar tu ai ochelari de iapa. (Duminică, 9 octombrie 2011, 12:09)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui io

      De aceia simti mai bine influenta ruseasca.Si vad ca-ti place.Iapa,tot iapa ramane.Iti place sa fii calarit de rusi.
  • +3 (11 voturi)    
    Mofturi frantuzesti (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 14:29)

    TinTin [anonim]

    Acu' ce vreti, trebuiau si rusii sa scoata pe cineva la inaintare si nu e o supriza de unde vine "tovarasul de drum". Inainte erau parca tot felul de organizatii pacifiste si ecologiste care militau pentru dezarmarea nucleara (doar in Vest, bineinteles...) iar acum sint socialistii.
    Chestia cu "toti tehnicienii stiu ca e inutil" e o fraza tip, din manualul micului comsomolist si e interesant ca cei americani "nu stiu", ca altfel nu l-ar mai dezvolta, si nici cei rusi "nu stiu" asta, ca altfel nu ar mai face galagie dar stiu cu siguranta "tehnicienii" francezi....
    Iar chestia cu descurajarea nucleara functioneaza cam asa: cum Iranul nu are rachete cu care sa loveasca Franta sau UK, o sa-i poate ameninte doar pe astia mai mici din Sud-Est dar, nici o grija, Franta ne promite ajutor....Se vede marmota.
  • +7 (11 voturi)    
    se mai mira cineva ? (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 14:43)

    dan [anonim]

    Ce dulci sunt banii rusesti !Iar pe socialistii din toata lumea ii ispitesc in mod deosebit.Geoana e martor .
  • +4 (6 voturi)    
    Escargots (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 14:55)

    Trojan.H [utilizator]

    Scutul antiracheta e ok, ce nu e in regula este ca nu e construit de ei cu rachete 100% frantuzesti. Mi-e teama ca mai mult de o linie Maginot nu sunt in stare prietenii nostri mincatori de escargots.
  • +5 (7 voturi)    
    cv (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 15:09)

    ooostapbender [utilizator]

    Daca cineva are dubii, sa arunce o privire peste CV-ul vorbitorului. "google-it"
    • +3 (3 voturi)    
      mea culpa (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:15)

      ooostapbender [utilizator] i-a raspuns lui ooostapbender

      asa este, sunt doua persoane cu acelasi nume. dar declaratiile, hmm..."stati sa dea ei, pe urma dam si noi." adica asuma deja pierderile unui atac. un calcul destul de cinic.
  • +6 (6 voturi)    
    cher domnu guritza (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 15:21)

    deveselean [anonim]

    asta ie scut de opreste rachetile, nu plasa senghen pantru maghrebieni de la est!
  • +5 (7 voturi)    
    Jean Michel Boucheron? (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 15:37)

    Nicky [anonim]

    Cine e Jean Michel Boucheron? Nu sariti sa-mi dati linkul de pe wikipedia, m-am uitat si eu acolo! Cine e acest Jean Michel Boucheron care isi inchipuie ca scutul antiracheta are misiunea de a dobora rachete?
    Din ce am citi eu, mai mult de 75% trec de scut, dar misiunea lor nu e sa le doboare, ci sa descurajeze potentialii tragatori sa le lanseze! Cum ma'sa a putut ajunge un frantzuzoi vice la NATO.... ce lume de kkt!
    • -5 (5 voturi)    
      lol (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 17:54)

      cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui Nicky

      scutul anti racheta nu are scopul de a dobori rachete. are scopul de a le face poze ca sa poate fi identificate dupa ce distrug cateva orase..
      tu pe ce lume traiesti copile.
      • +1 (1 vot)    
        pe lumea asta! (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 23:41)

        Nicky [anonim] i-a raspuns lui cosminrs

        Nenea Cosminrs, traiesc pe lumea asta,a descurajarii nucleare, a masurilor preventive, pe lumea asta care se poate autodistruge in mai putin de o zi dar care totusi, de peste 60 de ani, traieste intr-o mare pace globala, fara conflicte majore, razboaie devastatoare, fara tragedii planetare, tocmai datorita scuturilor antiracheta, submarinelor nucleare si altor tehnologii de varf facute sa descurajeze, sa loveasca mortal.... dar sa nu fie folosite niciodata, sa nu ucida.
  • +5 (9 voturi)    
    Personal cred..... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 15:53)

    cititor [anonim]

    ca domnul Jean M. Boucheron este un neica nimeni deputat din Franta ca si marea majoritatea deputatilor (indiferent de tara) pusi acolo de un partid sa voteze la comanda. Figura dansului este specifica acestui tip de deputati care se pricep la orice, in orice domeniu.
  • +3 (7 voturi)    
    Jean Michel Boucheron (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:00)

    Florin Patapie [anonim]

    Din pacate, exista doi cu acelasi nume Jean Michel Boucheron, ambii socialisti, unul condamnat iar altul (condamnat doar de noi pentru prostiile pe care le spune despre scutul antiracheta) care are responsabilitati la NATO; acesta din urma este delirantul care vine la Bucuresti la Adunarea Parlamentara NATO si care are tupeul sa vorbeasca impotriva institutiei care il plateste sa fie un angat loial. Merde!
    • -5 (5 voturi)    
      In loc sa-i multumim.. (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:28)

      Radu Humor [utilizator] i-a raspuns lui Florin Patapie

      Daca l-ar injura Basescu si ai lui, nu m-as mira, dar asa sa-l injuram noi romanii de rand ca ne deschide ochii asupra unor pericole atent ascunse de Jandarmul lumii, parca nu-i deloc coucher !
      Ori voi nu sunteti romani ?!
      • +3 (3 voturi)    
        Boucheron (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 18:55)

        Florin Patapie [anonim] i-a raspuns lui Radu Humor

        Cred ca trebuie sa fii dus cu pluta pe Sena pentru a-ti imagina ca Romania si instalatiile de la Deveselu pot fi cauza unui conflict/razboi nuclear! Asa sugereaza socialistul francez Boucheron!
        Vad ca este prezent la Conferinta si gospodin Musa Manarov, de nationalitate azera, ex-cosmonaut si recordman spatial sovietic, colonel in fortele aeriene ale fostei URSS, care acum este membru in Duma de Stat a Federatiei Ruse si care pune intrebari imperative romanilor in problema acestui scut antiracheta. Intr-adevar, daca scutul ar fi acea "sita" cu trecere 75%, atunci rusii si prietenii lor socialisti mondiali nu ar avea motive de a face astfel de afirmatii belicoase, respectiv defetiste. Totusi, mai ales pe rusi ii deranjeaza faptul ca pe aici nu va mai fi ca pana acum un fel de pustiu geopolitic, unde sa-si faca de cap ori de cate ori Istoria le permite. Francezii ar vrea si ei un scut, dar sunt cam departe de Iran. Oricum, sunt responsabili de proiectul Galileo, care acusi-acusi se pune pe orbita si vor avea si ei un Grand Frere nu numai deasupra Europei!
  • +5 (11 voturi)    
    Socialistii francezi sunt frati cu rusii. (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:07)

    mircea [anonim]

    Socialistii francezi au acvut intodeauna simpatii cu Rusia.Se spune ca in perioada razboiului rece,socialistii francezi erau finantati de URSS si faceau jocurile Moscovei.Nu cred ca acum este altfel.
  • +4 (6 voturi)    
    money (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:45)

    am [anonim]

    culmea este ca europarlamentarul european este platit de rusi sa faca asta ...in dolari !
    • +3 (5 voturi)    
      redesenare (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 18:39)

      am [anonim] i-a raspuns lui am

      vad ca razboiul agenturilor se muta pe net........
      acum ca a venit si persista..criza este o ocazie excelenta de a redesena influentele in lume si in Europa.
      Cu veleitatile ei Rusia nu-si va parasi politica lui Petru cel Mare.........asa ca ezitarile care le provoaca nu sunt decat in favoarea ei.
      Sunt uimit sa vad ca unii ( cine or fi ei ) sunt vehementi contra Americii,Europei, Frantei,etc...........doar ,doar ne vom intoarce cu fata la rasarit ....ca mult bine ne-a facut ( le-a facut )
  • -4 (6 voturi)    
    parere personala (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 17:12)

    jiji [anonim]

    Ne dau rusii ,scut de o sa vorbim singuri,daca o sa mai avem ocazia.
  • +4 (6 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 17:15)

    Oh la la ... [anonim]

    Pai Franta ar vrea sa vanda portavioane Rusiei, ce ne miram...
    Da ce nu inteleg eu, daca tot e ineficient, si nu il platesc ei ci americanii, de ce mor de grija lui?
  • +6 (8 voturi)    
    Pana cand?? (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 18:52)

    pink [anonim]

    Pana cand vom mai suporta prostia si aroganta acestor francezi nenorociti?? Popor de mitocani
  • +3 (3 voturi)    
    Mda... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 20:33)

    George [anonim]

    Tovarasul asta este in mod cert un agent de influenta al intereselor rusesti sub acoperire. Francezii au fost intotdeauna niste infatuati. Nici acum nu se dezmint.
  • -7 (7 voturi)    
    a traiti bineeee !!! (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 20:50)

    primarul de sub scut [anonim]

    Daca cineva isi inchipuie ca la Deveselu vor fi decat rachete interceptoare de rachete este un mare fraier .... acolo va fi o baza dotata cu rachete strategice ofensive , toate indreptate spre Rusia ! Chiar nu cititi printre vorbele betivanului national ? Chiar nu va intrebati cum a reusit acest handicapat mintal si fizic sa obtina mandatul cu numarul doi ???? Dragi concetateni , suntem intr-o dictatura mai a dracu decat cea comunista ....
    • +2 (2 voturi)    
      Si marmota... (Duminică, 9 octombrie 2011, 9:44)

      eurobalauru [utilizator] i-a raspuns lui primarul de sub scut

      Poate ne explici totusi si ratiunile strategice prin care rachetele sa nu fie indreptate si impotriva Rusiei! Sau esti din aia care inca mai sufera dupa pierderea marelui prieten de la Rasarit?
  • +2 (2 voturi)    
    Mare expert! (Duminică, 9 octombrie 2011, 9:42)

    eurobalauru [utilizator]

    Acest individ se zbate inca de prin 2007 sa recupereze prejudiciul de imagine pe care o Franta lasa si mucoasa, beligeranta doar prin cuvinte (cum o stim din istorie de altfel), l-a suferit in cadrul NATO pentru opozitia fatisa la politica americana in Orientul Mijlociu. Franta a fost scoasa pe tusa, asa cum era si normal. Sarkozy s-a scremut si el putin acum cu Libia sa arate muschii Frantei, dar imaginea globala infatiseaza aceeasi natie isterica, mare la vorbe, mica la fapte, viteaza cu tiganii pripasiti prin mahalale dar incapabila sa-si integreze milioanele de algerieni, turci, etc, ce sa mai vorbim de conflicte unde trebuie sa-si sacrifice soldatii. Asa ca sa nu ne mai miram ca "bouchon" asta critica scutul. Nu va mai lasati pacaliti de aparente, scutul este unul dintre cele mai bune lucruri care i s-a intamplat Romaniei pe plan militar de mult timp incoace!
    • 0 (0 voturi)    
      mai draga, (Duminică, 9 octombrie 2011, 14:06)

      jian gorjean [anonim] i-a raspuns lui eurobalauru

      cu bushilon ala ai nimerit'o.
      necazul este ca, mata generalizezi la toata natia frantzuza.
      mai ales, cand te dai la istorie.
      frantzujii sunt cei ce au oprit expansiunea britanica in ioropa, cei care au moderniazat ioropa. de la ei a plecat revolutia care a schimbat fata ioropii.
      de ei s'au impiedicat si nemtii, cand au incercat sa dea in atlantic.
      ei ne'au dat luvrul, pe balzac, pictura moderna, ei ne'au ajutat sa rezistam in primul razboi mondial.
      ei au fost ce ce ne'au sprijinit unirea si independenta..
      tratatul deveniririi romaniei mari s'a semnat la paris.
      fara rezistenta franceza, debarcarea aliatilor s'ar fi putut incheia ca un alt dover.

      cu americanii, au si ei sentimente asemanatoare cu ale noastre, ca nu le'a fost apreciat suficient efortul in cel de al doilea razbel...

      de un lucru sunt sigur, ca nici francezii, nici romanii, in majoritatile lor, nu's antiamericani.

      altfel, sa trait bine, mai draga !


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by