Si turcia? // Turcia este o amenintare pentru regiune deoarece este condusa de un idiot! Un conducator idiot este mai periculos decat un arsenal de bombe nefolosite! Ar trebui sa stie acest "pacifist" regional ca nimeni nu foloseste arme nucleare in ziua de azi. Daca, sa presupunem, Israelul sau altcineva, ar arunca o bombita nucleara peste un prieten arab (sa zicem piticu atuomic de la teheran) reculul acestei actiuni din partea comunitatii internationale ar distruge statul israel (sau orice alt stat care ar folosi arme nucleare).

dar... // ...cumparati chinezisme cas-s mai bune ;)

dar // care eproblema ta sau a noastra in dialogul acesta!?

De acord cu comentariul tau // Problema Erdoganului, islamist de profesie, e ca multe altele amenintari prezente in regiunea invocata ii sunt imperceptibile. Iranul, Siria, gruparile teroriste din regiune (Hamas, Hezzbollah etc) etc. Dar, la moda, nu-i asa?, e antisemitismul. Da bine la musulmani. Si nu numai. Avand in vedere discursul Erdoganului din ultima vreme, chiar si Turcia reprezinta o amenintare pentru pacea din regiune. Chiar si fara sa detina arma nucleara... Provocarile sistematice pe care Erdoganul le profereaza la adresa Israelului nu se pun, nu?

absolut de acord // Ar fi bine daca Erdogan s-ar mai abtine cand da calificative din astea. Ce tara intra in nordul Irakului cand are chef? Cine stationeaza trupe in Ciprul de nord? Si inca o intrebare retorica: daca Hamas si Hizbollah lupta pentru pace, kurzii din Turcia pentru ce naiba lupta?

ce intrebare... // Pai, mai stiu eu pe cineva care face raiduri in Iraq cand are chef si acre stationeaza trupe in multe locuri. Asta inseamna ca e rau???

o mare confuzie // ca mai toti cei care comenteaza, confunzi antisionismul cu antisemitismul.

Problema sionismului nu se pune? // Vrei sa spui ca Israelul e Alba ca Zapada si nu provoaca decat dusuri cu fosfor asupra populatiei civile din Gaza... Ia uite aici: http://www.youtube.com/watch?v=BfcHVBIyJyA

Inainte sa iti dai cu parerea, ar trebui // sa stii cite rezolutii ONU i-au fost impuse Turciei si cite Israelului in ultimii ani. si apoi spune care e tara condusa de un idiot.

Iegzberdul // Banuiesc ca tu esti destept si poti sa-ti dai cu parerea. Doar esti expert in problemele din orientul mijlociu.

Insa // Dar nu uita ca "reculul sau reactia comunitatii internationale" dureaza nu mai mult de cateva saptamani, dupa care lumea se satura de oricare eveniment mondial. Vezi Fukushima. Dupa 3 saptamani liniste deplina. In rest eu vad declaratia lui Erdogan ca un pre-anunt delicat despre eventuale ambitii nucleare ale Turciei.

Deci despre ce vorbim? // Voi schimba un singur cuvant din expunerea ta: "Ar trebui sa stie acest "pacifist" regional ca nimeni nu foloseste arme nucleare in ziua de azi. Daca, sa presupunem, SUA sau altcineva, ar arunca o bombita nucleara peste un "prieten" arab (sa zicem piticu atomic de la Teheran) reculul acestei actiuni din partea comunitatii internationale ar distruge statul israel (sau orice alt stat care ar folosi arme nucleare). " Cum ti se pare?

principial // are dreptate. Orice stat posesor de bomba atomica e periculos. NU asta spune si Sua toata ziua? Nu asta spun toti? Pe de alta parte, Israelul e un stat pasnic care n-a atacat niciodata pe nimeni.

citeste-i istoria si // ai sa vezi ca au fost primii care au facut razboie 'preventive' . Sa omori 'preventiv' peste 10.000 ca si in macelul din Beirut .... Nu scrie pina nu te documentezi.

Extrem de curios... // Chiar nu se simte ipocrizia din retorica gaunoasa si antisemita a lui Erdogan? Chiar atat de multi agenti de influenta turci sunt pe forumurile hotnews? Urla antisemitismul in voi mai tovarasi proislamisti si mirositi acru a ipocrizie crasa. N-aveti argumente dar turuiti ca niste flasnete stricate. Sa-mi spuna si mie un "inteligent" din asta de se da proErdogan: oare care e diferenta dintre kurzii ucisi de regimul turc si teroristii din Hamas si Hezzbollah, ucisi de armata israeliana???? In opinia voastra kurzii sunt "teroristii", pe cand ceilalti niste "bravi" lupatori pentru "libertate" care ucid fara discriminare civili evrei. Curat dublu standard mai baieti. Cat despre celelalte amenintari din orientul mijlociu... Erdogan ori are amnezie ori are ochelari de cal. Marirea si nuclearizarea Iranului, de exemplu, nu-i pute deloc turcului... Foarte trist.

de ce te enervezi?? Crezi ca argumentezi mai bine? // 1. Iar folosesti argumentul "antisemitismului" dar nu produci si dovada. Si eu pot sa spun despre tine orice, nu? 2. Etichetezi pe cei care au o alta opinie decat tine drept "proislamisti, ipocriti, tovarasi etc". Ok, e si asta un mod de "discutie" mai ales cand n-ai argumente! 3. Diferentele dintre kurzi si palestinieni sunt multe, dar, in principiu, si unii si altii lupta pentru libertate. 4.Ia vezi, in ul;timii 50 de ani, cate razboaie a pornit Isrealul si cate Turcia? Cati morti a facut Turcia si cati Israelul? 5. Ochelari de cal? Am impresia ca exista un singur purtator pe aici.

combati bine!! // Citindu-te am ajuns la concluzia ca arma nucleara e complet inofensiva si oricum nu e niciun pericol, isrealienii fiind mai blajini din fire, din Biblie si pana in 2011.

rad cu lacrimi // dar ai mare dreptate. citind comentariile acestea (oamnii isi fac datoria...) incep sa cred ca arma nucl nu conteaza prea mult, important este sa nu mai fie erdogan la conducere

Daca ar fi sa aleg // Daca ar fi sa aleg intre turbanul lui Erdogan si tichia lui Netanyahu, asi alege turbanul si cu precizarea, pentru lingaii CNCD, ca nu inseamna ca daca respingi tichia esti antisemit, nici ca daca preferi turbanul esti islamist, dar, daca comparam cate crime au facut turcii in 600 de ani de istorie si cate crime a facut Israelul in 60 de ani de istorie s-ar putea sa avem o surpriza. Ma refer la istoria reala nu la cea oficiala, aza-zisa corecta politic. Prietenii de pe Wall Street si de pe malul Potomac stiu de ce.

poenaru, // ce ne poti spune despre genocidul armean?Chiar nu ai aflat inca ca Turcia a ucis cu bestialitate un milion de civili armeni?Daca au existat civili palestinieni ucisi de armata israeliana,acestia au fost folositi de HAMAS pe post de scuturi umane.Israelul nu a inceput nici un razboi impotriva arabilor ci au fost intotdeauna atacati de arabi si au fost obligati sa se apere de agresiunile popoarelor arabe ,care se aflau la granita cu Israelul.Tu esti precum avocatul,care s-a angajat sa pledeze pentru un proces pierdu8t,inca inainte de prima infatisare.

Josua, // folosirea de civili pe post de scuturi u8mane a fost facuta de HAMAS si nu de Israel,de aceea nu i se poate reprosa nimic Israelului.Tu eludezi cu buna stiinta cele 10000 de rachete trase de HAMAS asupra localitatilor din sudul Israelului timp de cca.opt ani de zile si care au produs stricaciuni,raniti si morti intre civilii israelieni,ca si o stare de teroare asupra populatiei civile din aceste localitati.Cum a reactionat populatia palestiniana la atacurile efectuate de HAMAS?Iti spun eu: au impartit acadele si prajituri pe strada palestiniana ori de cate ori aceste rachete nimereau tinta umana din sudul Israelului.Nu am auzit nici macar o data despre vreun protest al poporului palestinian pentru razboiul marsav purtat de HAMAS si de celelalte grupari teroriste impotriva poporului israelian.

ha? // cate crime au comis turcii otomani in 600 de ani? daca ar fi sa judecam pripit, cateva milioane! daca o luam la bani marunti, cateva zeci de milioane (intr-o vreme cand populatia era de 10-15 ori mai redusa decat azi)! alte dubii?

ba uite ca e o mare surpriza // Cum e foarte clar ca ai lipsuri foarte mari, atat din punct de vedere cultural cat mai ales intelectual, hai sa-ti dau o mana de ajutor in a intelege ceea ce compari de fapt. Sa incepem cu istoria mai recenta a Turciei (1915-1940), mai poenarule: 1) Genocidul Armean : 1 500 000 de armeni exterminati 2) Genocidul Asirian (1915-1918): 750,000 asirieni exterminati 3) Masacrul de la Dersim (1937-1938): 70-90,000 de Kurzi exterminati 4) Genocidul Grecilor (1916-1923): 737,000 de greci exterminati Daca cifrele astea ti se pare mari afla ca ele palesc in comparatie cu cifrele pe din secolele 14-19. Acum in ceea ce priveste Israelul: numarul de palestieni ucisi incepand cu 1948 e estimat intre 18,000 (cifrele oficiale) si 67,000. La asta s-ar mai adauga 70-75,000 de morti in urma razboaielor civile libaneze. Comparativ cu Turcia, la capitolul masacre, Israelul e o fata mare si timida. Erdogan insusi e un biet ipocrit. ...iar tu mai poenarule, mai pune mana si citeste inainte de a deschide gura. Macar asa nu o sa te mai faci de ras si data viitoare cand deschizi gura

turcul // in 1997 am carat cu nava produse din fier ptr, aparent, constructii, intr-o "vagauna" care nu aparea pe harta, pe coasta Pakistanului. am fost opriti de marina pakistaneza, au pus tot echipajul in cabine, mai putin subsemnatul care am stat pe comanda. dupa vreo 5 Nm serpuind pe un drum sapat in stanca, am ramas shocat vazand turci construind un fel de baza militara ptr submarine. hartile ne-au fost acoperite cu hartie de talc iar gspurile oprite. nu ne-au dat voie sa inregistram nimic, ca pozitie. in 1998 am carat, din Iskenderun, aparent minereu de cupru. avea culoare verde inchis si o masa extrem de ridicata (o mana de praf din acela tinut in palma facea sa iti "cada" mana...). nava a fost pazita de soldati pana a fost incarcata... nu va pot spune destinatia... nu aveti idee cat de prezent e turcul in tarile musulmane. niciodata nu a renuntat la pretentiile-i imperialiste. si mai vor un UE...

eu te cred // pt ca este in firea turcului: imperialist, ipocrit si prefacut cu cei mai puternici, crud si nemilos cu cei mai mici,

Propaganda // Vad ca proganda anti-Erdogan si-a atins scopul. Lumea il acuza de islamism si antisemitism desi nu a propus vreodata Islamul ca model politic si nici nu a facut declaratii la adresa evreilor (cum face Ahmadinejad), ci doar a reactionat cand Israelul a folosit forta excesiva impotriva unor cetateni turci. Se pare ca un conducator care a relansat economia Turciei, care isi vrea tara intr-o postura regionala corespunzatoare cu capacitatile sale, si care indrazneste sa nu fie de acord cu punctele de vedere impuse de Occident, automat e fanatic, islamist si idiot. Erdogan e pur si simplu un om de stat puternic care s-a saturat sa stea la cheremul altora. E adevarat ca e conservator, lucru care personal imi displace, dar de aici si pana la a-l numi islamist si antisemit e cale lunga.

nu si-a atins scopul // doar ca majoritatea celor care au postat pana acum sunt "de serviciu" si isi fac datoria prin "minusare" si comentarii superficiale/ignorante.

Isarel // Evreii sunt un popor, Israelul e o entitate politica. Opozitia la adresa politicii statului Israel nu inseamna antisemitism.

Zau? // Ba ascunde antisemitism. Doar ca voi, antisemitii, va folositi din plin de smecheria asta cu "antisionismul" si "opozitia la adresa politicii statului Israel". Dar despre politicile organizatiilor teroriste islamice? Despre acestea de ce nu faceti vorbire penibililor? Despre politicile statului tuyrc fata de kurzi sau fata de Cipru? Dar despre politicile statului sirian? Sunteti un munte de ipocrizie mai baieti. Nu aveti nici un argument. Aduceti in discutie doar clisee. Si manipulati cu tupeu.

Antisemitism // Terorismul, islamic sau de orice alta factura, nu are nicio o scuza. La fel cum nu are nici terorismul de stat practicat de Israel. Politicile statului turc fata de kurzi sunt condamnabile. Cu toate astea, partidul lui Erdogan a fost cel care a luat cele mai multe masuri penru sprijinirea minoritatii kurde, lucru ce s-a reflectat si in succesul electoral inregistrat in zonele cu populatie de etnie kurda. Politicile statului sirian sunt multe, dar oricum nu au nicio legatura cu subiectul. Nu sustine nimeni ca nu exista deficiente de ambele "parti". Dar existenta lor nu justifica anumite politici ale Israelului care de multe ori afecteaza populatii fara nicio legatura cu faptele la care faci referire. De fapt, mi se pare ca tu vii cu clisee si fara argumente, reducand critica Israelului la islamism si antisemitism.

Parerea mea // 1. Este absurd sa spui ca Iranul si Israelul ar trebui sa fie tratate cu aceeasi moneda de catre comunitatea internationala. Nivelul complet diferit de control al societatii asupra arsenalului militar (oricare ar fi acesta) si asupra politicii militare ale statului nu indreptatesc Iranul sa se puna pe picior de egalitate cu Israelul si sa pretinda tratament egal (in termeni de incredere) din partea comunitatii internationale. Chiar si recentele pozitii oficiale ale Teheranului cum ca se opune negocierilor de pace palestiniano-israeliene doar pentru ca ele ar legitima Israelul imping usor-usor Iranul spre "centura politicii" internationale, ca sa citam un clasic in viata. :)) 2. Este la fel de absurd sa tipi ca din gura de sarpe "Sariti, anstisemitism !!!" de fiecare data cand se emit pareri si judecati care nu convin sau sunt defavorabile politicii statului Israel. Cei care o fac nu sunt, probabil, obisnuiti cu existenta unui stat evreiesc si cu micile dezavantaje pe care existenta unui stat le atrage (critici, denigrare, existenta intereselor altor state, etc). Eu le doresc ca Israelul sa existe pana cand nu doar ei se vor obisnui cu asta, ci chiar si Iranul. ;) 3. In conflictul turco-israelian cred ca Romania trebuie sa evite a se pronunta. Oficial, cred ca trebuie sa depunem eforturi de a re-apropia cele doua tari, tari care pot servi importante interese strategice romanesti. 4. In conflictul arabo-israelian, cred ca istoria, civilizatia, educatia si, desigur, interesele majore impun Romaniei o pozitionare de partea Israelului.

respect parerile // dar, parerea mea ea slta> 1. toate tarile sunt egale si trebuie supuse unui tratament egal. Ori le controlam pe toate la bombe, ori pe nici una! Ca sa nu mai zic cine face controlul! La urma urmei, in ultimii 60 de ani, Israelul a purtat mai multe razboie - si nu toate de aparare - si ucis mai multi civili si a ocupat mai multe teritori (nu zic ei, ci rezolutiile Onu!) decat Iranul! Se uita mereu ca extremistul de la Iran are pereche in extremistul de la Tel Aviv! 2. da 3. In eventualul conflict turco isrealian, noi vom lua partea aliatului din nato. Ca asa e intr-o alianta! 4. Istoria recenta imi spune ca nu arabii au adus comunismul si au condus PMR, ci altii. Pauker, Chisinevshi, Walther si altii nu erau arabi.

:))) // Credinta ta ca "toate tarile sunt egale si trebuie supuse unui tratament egal" se bate, in esenta, cap in cap cu fobia de comunism de la 4.). Tarile, la fel ca si oamenii, AU SANSE EGALE (si asta doar la scara istorica, greu de perceput), insa, in realitate, in niciun moment istoric sau pur si simplu temporal, tarile (ca si oamenii) nu sunt EGALE (egali), ci sunt in pozitie de superioritate sau de inferioritate in functie de miza jocului si de modul in care au fructificat acele sanse egale de care am vorbit. Din acest punct de vedere, Iranul, Turcia sau arabii, fiecare avand la un moment dat imperii uriase, au avut mult mai multe sanse istorice de a se pozitiona ca actori geopolitici globali demni de luat in seama, dar tocmai din cauza infatuarii conducatorilor lor au alunecat constant catre dictatura, au lasat ignoranta religioasa sa-i conduca, au scapat multe ocazii de a se reforma si a pune pret pe libertatea individului si pe spiritul creator al omului liber pana in punctul in care aproape ca si-au pierdut reflexul neconditionat al libertatii si, drept rezultat, au ajuns unde sunt acuma ...... ma opresc caci sunt sigur ca vei intelege ceea ce vreau eu sa spun. :) De cealalta parte, evreii, fara tara, ce sa mai vorbim de imperiu?, si intr-o bejanie permanenta timp de mii de ani, au avut cu totul si cu totul alte valori, libertatea, educatia si spiritul iscoditor fiind doar unele dintre cele pe care cei numiti mai sus le au numai si numai intr-o foarte mica masura. Aceste calitati i-au pus pe evrei, intre altele, si in postura de a fi chiar printre parintii teoriei si tehnologiei nucleare. Si, culmea, miza jocului este exact educatia, creativitatea, libertatea. Intreb si eu: cand vine vorba de joaca cu chibriturile, cum sa am aceeasi incredere (caci in termeni de INCREDERE eu am justificat inegalitatea) intr-un regim [aproape]autocratic de mii de ani si care nu pune mare pret pe dorinta si viata propriilor cetateni (cazul Iranului) cat intr-un regim democratic?

? // Unde este extremismul de la Tel Aviv?Argumente si nu lozinci. Cei de la Tel Aviv nu au amenintat nici o tara de pe lumea asta cu stergerea de pe harta, asa cum au facut-o cei de la Teheran, referindu-se la Israel! Problema in regiune o reprezinta cei care nu recunosc existenta statului Israel si neaga dreptul la existenta al acestei tari. De aici vin problemele. De la cei care nu admit existenta Israelului. Printre acestia se afla si unii de pe acest forum care se ascund in spatele a tot felul de povesti si nuante. Si lozinci. Negandu-si antisemitismul invocand antisionismul sau opozitia fata de "politicile statului Israel". Le reamintesc ignorantilor ca Palestina n-a existat niciodata ca stat. Iar "palestinienii" nu exista ca popor, ca natiune. "Palestinienii" fiind doar alti arabi. Asemeni sirienilor, iordanienilor, egiptenilor, etc. Le mai reamintesc acelorasi ignoranti ca arabii ii considera pe "palestinieni" drept tiganii lor. Propaganda antiisraeliana (ca sa nu-i mai spun antisemita ca sa nu-i mai supar pe antisionisti) si-a facut efectul si printre bietii ignoranti romani de pe plaiurile mioritice. Printre cei care defapt habar n-au ce se intampla cu adevarat in acea zona, dar scuipa otravuri acuzand fie si cand nu este cazul pe israelieni.

eu nu au amenintat, // ei chiar au sters Palestina de pe harta. Au mai ramas citev 'pete', dar deviza lor, 'nici o pata'

si eu as mai adauga ceva: // Evreii au locuit in Israel si ,,Palestina'' inca din vremuri biblice, de la Moise incoace. Apoi Ierusalimul a cazut in mainile imperiului roman, apoi a ramas bizantinilor, si a fost cucerit cu sabia de arabi prin anul 600 dC si teritoriile alipite la califatul arab. Arabii i-au alungat pe evrei din tara lor pt ca nu au trecut la mohamedanism asa ca eu cred ca evreii sunt indreptatiti sa aiba un stat al lor.