Bingo! // BINGO! de 100 de ori BINGO! Problema cu minciuna este ca este nevoie de multa, dar mulllllta energie ca sa se mentina toata mashinaria de propaganda. Dar asta e...

S-a gasit cine sa sustina teoria asta // Ei, daca inginerul Ahmadinejad spune asta, atunci trebuie sa fie adevarat! Nu e ca si cum ar avea ceva cu americanii. Si probabil ca zecile de alti ingineri care sustin ca nu e nimic in neregula cu prabusirea turnurilor se inseala! Am observat ca pe Internet exista explicatii detaliate pentru orice mister, ingineresc sau nu, legat de prabusirea turnurilor - trebuie doar sa cauti. Dar acum sunt convins ca si astia se inseala! E bine ca tovarasul academician doctor inginer Ahmadinejad a lamurit situatia.

ai observat gresit // mai caut pe internet, caci observatiile sunt gresite

deh // sa stii ca aceeasi opinie o are si proiectantul turnurilor Petronas.

Cine, malayezianul musulman? // Pai, clar ca si el crede ca sionistii sunt de vina!

nu'i de gluma cu inginerii si internetul // cica niscai gheimisti internauti au descoperit vindeacarea de virusul sida. maine-poimaine, vor gasi si piatra filozofala, tot acestia care asigura permanenta pe net. :-) universul deja e joaca pentru ei..

Totusi ... // Eu cred ca puteau sa pice totusi cele doua turnuri si din cauza avioanelor ... Daca a cazut Building 7, fara sa o atinga nimeni, de ce n-ar fi picat si cele doua turnuri ... de la niste avioane ... totusi ;-)

corect // n-a atins-o nimeni si tot perfect vertical a cazut.

Boeing 767 // Stimati cititori , aveti idea de cit carburant , benzina extra super intra in rezervoarele unui avion ? A avut cineva ocazia sa vada ce explozie se produce cind acesta benzina ia foc ? Vorbim de avioane de pasageri cu greutate de 156 tone la decolare si capacitate de carburant de 90.000 litri . La viteza de zbor cu care au fost lovite cele doua turnuri + masa avionului inevitabil ca carburantul a explodat . Cu efectele devastante cunoscute . Idiotul ala iranian e inginer la apelul bocancilor . Cum sint cu gramada si prin Romania .

asa stiam si eu // Asa stiam si eu, ca un astfel de avion, chiar full de pasageri, cand pleaca in cursa,m peste 50% (!) din greutatea lui e combustibilul! Si vorbim de kerosen, care are o putere calorica mai mare decat benzina cu cifra octanica 99. Acolo a fost iadul pe pamant, iar structura de rezistenta a turnurilor, structura din otel, datorita acestei calduri infernale a cedat. In fine, am scris mai jos un comentariu, n-are sens sa ma repet aici. Dar tu ai confirmat ce stiam si eu, ca la decolare, un astfel de avion are o cantitate imensa de combustibil la bord!

Stimate domn // Dumneata ai idee ce masa aveau turnurile gemene ? Un avion de 156 de tone la decolare a intrat intr-un turn de 500 de mii de tone si 360 de kilometri suprafata utila construita.

stimate domn, // 360 km pe amprenta ? ca altfel vorbim degeaba. O simpla teava se poate rupe la 35-40% din inaltime, pornind de jos. asta inseamna, artimetic vorbind, ca 65-60% se prabuseste.-la blocuri, forfetarea maxima in caz de cutremur cam pe acolo e( depinde de inaltimea bloculi si de tipul seismului, in cuvinte simple, daca e pe inalt sau pe lat). si ca sa raspund nedumeririi dvs, da, se poate. e fix ca la geamurile normale inramate "strans": daca sti unde sa lovesti, l-ai facut fara prea multa forta. O seara buna.

ce tot vorbesti acolo? // Cum adica suprafata utila de 360 kilometri (banuiesc ca patrati, ca sa poata masura o suprafata)? Hai sa facem un calcul simplu. 360 kilometri patrati este egal cu 360 milioane metri patrati,. Presupunand ca au existat 100 de etaje (plus minus, cam 100 a avut), rezulta o suparafata utila de 3 600 000 metri patrati pe nivel. Presupunand ca un nivel a fost un patrat (chiar daca a fost dreptunghi, logica e identica), rezulta ca ar fi un patrat cu latura de radical din 3 600 000 metru patrati, adica aproximativ o latira de 2 km! (mai exact 1897.366 m). Fii serios, nu exista cladire cu o asemenea latura! Astda daca erau "pline", dar din cate stiu eu, interiorul lor a fost gol, cda altfel de unde sa aiba birpourile alea lumina naturala, daca turnul era un paralelipiped "plin"? Si cu asta ar trebui sa creasca peste 2 km lungimea unei laturi! Fii serios! Nu exista cladire cu o latura de aproape 2 km!

? // Si tu esti la fel de "inginer" ca si bezmeticul ala de la Teheran? Ai fost cumva coleg de facultate cu el? Tu crezi niste specialisti (care deja sau pronuntat pe acest subiect) sau un bezmetic religios care are polite de platit Statelor Unite chiar si cand doarme?

ai auzit de diagrama fier carbon? // pentru a schimba structura otelului este nevoie de o temperatura de 1200 grade C. kerosenul prin ardere in aer dezvolta o temperatura de 600 grade C insuficienta pentru genera energia necesara modificarii structurii otelului. //(editat de HotNews.ro)

logica nebunului.... // Nici Hiroshima nu a fost rasa de bomba atomica ci japonezii si-au autodistrus orasul ca sa se victimizeze...ca sa nu mai zic de evrei care s-au sinucis in masa in al doilea razboi mondial...iar cine zice ca americanii au ajuns pe luna sunt dezinformati in masa de fapt se stie ca orice e mai greu ca aerul nu poate sa zboare...pe noi nu ne poate nimeni manipula...a si apropo daca treceti prin Caracal aveti grija ca se rapesc copii pentru trafic de organe iar in Adunatii Copaceni s-au semnalat aparitii de OZN-uri trimise de masoni sa subjuge omenirea....

Daca a fost Inside Job ? // Este o pierdere de enerbie buna si "It will never turn out" spune Howard Zinn profesor istorie Boston University, luptator pe front Razboiul Mondial 2. Daca a fost sau nu un un inside job este un consum inutil de energie si nimeni nu va afla vreodata ... ca si asasinarea lui Kennedy; ce este grav este ca evenimentele de la 11 Septembrie au fost pentru Bush un pretext pentru razboiul din Iraq [" ... it will never turn out, like the assassination of John F. Kennedy...The important thing about 9/11 is that 9/11 was used as an excuse by the Bush administration to go to war ... "] Zinn on investigating 9/11 It will never turn out ... http://www.therealnews.com/t2/index.php/web/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=3553 Text Howard Zinn: http://www.911video.de/news/290409/zinn.htm Text Ahmadinejad: http://dandelionsalad.wordpress.com/2011/09/22/mahmoud-ahmadinejad%E2%80%99s-speech-at-the-united-nations-transcript-sept-22-2011/

ca intotdeauna,cretin... // adica nu conteaza actul criminal de napustire cu avioanele asupra cladirilor si moartea atator mii de oameni nevinovati,ca ele s-au prabusit,asa,din senin

ca inginer - e 100% plauzibil ce s-a intamplat // Si eu sunt inginer in constructii. Foarte pe scurt incerc sa explic mai jos. Orice zgarie nori are o structura de rezistenta metalica. (betoul armat nu rezista pt cladiri mai inalte de 20-30 de etaje). Orice cladire are un grad (proiectat) de rezistenta la foc. Incepand de la gradul 1 (cel mai rezistent), pana la gradul 5 (cel mai putin rezistent la foc). O cladire cu structura de rezistenta din metal are gradul 5 (poate creste acest grad prin ignifugare, dar complet insuficient pentru a rezista la ce s-a intamplat acolo). Pare paradoxal ca metalul este cel mai vulnerabil la foc, dar e logic: metalul nu ia foc, dar la cateva sute de grade se inmoaie, ca sa ma exprim asa. Si cand se inmoaie, nu mai e in stare sa tina greutatea si se idoaie ca plastelina (platic vorbind). Ceea ce a initiat daramarea turnurile gemele NU a fost socul! CALDURA A INITIAT DARAMAREA! Nu uitati, acele aviaone tocmai plecau in cursa tracontinentala, aveau zeci ce tone de kerosen la bord, cu o putere calorica absolut suficienta sa faca otelul sa=si piarda rezistenta sub efecul caldurii. Avioanele nu au lovit ultimul etaj! Dupe ce otelulul din rezistenta in zona de caldura maxima a cedat, zecile de etaje ce le sustinea acel otel au cazut peste etajele inferioare, in care inca structura nu era asa afectata de caldura. Dar socul acela, cazand zeci de etaje de zgarie nori, a fost prea mare ca structura ramasa intacta de mai jos sa reziste. Nici poveste sa fie proiectate pt asa ceva. Ce am scris mai sus e asa, foarte grosier, dar corect! Pentru un inginer e atata de simplu si clar! 100% ce s-a intamplat acolo e datorita caldurii imense degajata de zeci de tone de combustibil cu o capacitate calorica mare! (kerosenul). Conspirationisti, treceti la alt subiect! (spre exemplu reptilienii extraterestrii care traiesc printre noi - rumegati subiectul asta!). Cat despre presedintele Iranului, ala nu mai are nici o credibilitate! Sa fim seriosi!

building 7 // Respect, deopotriva, toate opiniile. Dar daca imi explica cineva de ce s-a prabusit si building#7, exact in aceeasi maniera, fara sa fi fost lovit de ceva, ma inchin aceluia, caci acela va sti si de ce s-au prabusit gemenii.

si... // de ce nu s-a gasit nicio bucata de avion in Pentagon?

nu stiu // Nu stiu! Pentru mine cel putin prabusirea turnurilor gemene e clara. (nu vreau sa par arogant, dar, din punct de vedere profesional am avut mult de-a face cu influenta focului asupra cladirilor sii am si acum). Dar cladirea nr. 7 de care amintesti este un mister pentru mine. Un mister dublu! In primul rand, primul mister este faptul ca eu personal, desi urmaresc stirile zi de zi, cu toata rusinea, trebuie sa recunosc ca abia recent am aflat ca acolo de fapt s-a mai prabusit o cladire! Sigur, e si scapare de-a mea, ca n=am fost suficient informat, dar parca toata lumea a vorbit despre cele 2 turnuri gemene si aproape niciodata nu s-a pomenit de prabusirea cladirii asteai, nr. 7. Parca media s-a ferit sa vorbeasca despre prabusirea acestei cladire, sau poate e doar impresia mea gresita. Cel de-al doilea mister este cel legat de motivul prabusirii in sine. Mi-au vebnit pe moment cateva ipoteze in minte, pe care repede de-am eliminat, motiv pentru care nu merita sa le amintesc aici. Chiar o sa studiez problema asta! Din punct de vedere profesioanal, e incitant pentru mine. Foarte foarte probabil exista o explicatie logica, dar o sa studiez problema, chiar e interesanta!

de acord // tot ing, nu sunt constructor, dar ceva asemanator dar mult mai putin elaborat i-am raspuns lui HP, daca voi fi publicat fireste.

Vorbesti tampenii mai mari ca tine Domnule Inginer // In primul rand ai facut scoala degeaba. Iar daca esti inginer pacat ca nu mai citesti ce se intampla la ora actuala in lume si cam cum se construieste. As vrea sa iti pun o intrebare. Daca stii cumva din ce sunt construite Turnurile Pentronas din Kuala Lumpur - Malaezia? Iti spun eu din beton armat, avand o inaltime totala la varful antenei de 452 m. Deci... am mai scazut din 100% plauzibil. Doi la mana. In cazul de fata, avioanele au lovit foarte sus, neavand alta posibilitate. In acest caz ar fi trebuit sa arda cateva etaje intermediare, iar partea superioara sa cada fara sa afecteze major partea inferioara, in orice caz nu in asa fel incat sa o "lichefieze". Kerosenul acela s-a aprins si imprastiat. El a ars foarte repede, natura combustibilului, caldura degajata a ars si elemente interioare, dar chiar daca se propaga kerosenul 30 de etaje in jos nu ar fi trebuit sa arda tot, mai ales ca structura se "usura" sa zic asa... Deci greutatea devenea din ce in ce mai mica. Fa un turn din domino si loveste-l la partea superioara sa vezi ce se intampla cade tot? Nu. Urmariti poze din daramaturi sa vedeti coloane sectionate perfect la unghi 45 grade. Asa ceva se face doar in incercari de laborator sau eventual in demolari pentru a slabi structura si aceasta sa alunece la propriu. Sunt foarte multe treburi tehnice care sunt neconcludente in ce s-a intamplat. Temperatura de ardere a kerosenului e undeva la 300 grade Celsius, diagrama Fe-C ce iti spune la oteluri speciale? Ca ar trebui sa stie si ceilalti ca aceste cladiri sunt construite din oteluri speciale chiar si pentru anii 70. Totusi sa incercam sa nu fim paranoici in cunostiinte. Nu exclud ca nu s-ar fi putut, DAR prea multi ingineri si constructori se indoiesc de acest lucru.

Cum ... // Cum se explica faptul ca din cei 19 aviatori, 15 erau din Arabia Saudita ?

... // O exolicatie poate fi refuzul americanilor de a parasi baza militara din Arabia Saudita, ceruta de Bin Laden in acea Declaratie de razboi. Spre deosebire de Japonia care a declarat razboi Americii cu doar 5 ore inainte de atacul de la Pearl Harbour 1941 (declaratie publicata in ziare din Japonia in seara zilei de 8 Decembrie 1941), Osama Bin Laden a publicat "Declaration of War against the Americans Occupying the Land of the Two Holy Places.", cu 5 ani inainte, intr-un cotidian de limba engleza + araba ("Arab Jerusalem" - Al Quds Al Arabi - editat de refugiati palestinieni). Osama bin Laden a cerut atunci Americii sa paraseasca baza militara (10.000 militari) din Arabia Saudita. In 2003 America s-a retras din acea baza militara. Bin Laden: "Declaration of War against the Americans Occupying the Land of the Two Holy Places." http://www.pbs.org/newshour/terrorism/international/fatwa_1996.html Japanese declaration of war on the United States and the British Empire http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_declaration_of_war_on_the_United_States_and_the_British_Empire

Pentru toti pseudo- inginerii care cred... // ...toate prostiile de pe net (nu exista sursa de dezinformare mai mare ca internetul) lansate , culmea, de ...americani! Da, nu vin chinezii, rusii, arabii etc sa spuna ca americanii si- au daramat turnurile, vin alti americani, tot soiul de frustrati ce tot viseaza la tinuturi secuiesti americane... Stit care tip de incendiu a provocat cele mai multe victime in cadrul unitatilor de pompieri din lume? Cele din cladirile cu strucutra metalica. Da, super- idiotul maret inginer nu poate explic cum de aia au intrat exact unde ar fi fost explozibilul si cum de metalul si-a schimbat propietatile... Eu sunt satul de idioti cu diploma, va scriu doar pentru a va atrage atentia , nu trebuie sa stie toata lumea cat de idioti sunt!

Ha!! // E limpede ca sceleratul e obsedat de 11 septembrie 2001 si abordeaza tema asta pana nu se mai satura... Pai mai Ahmadinejade, voi astia cu religia voastra islamica, cand sunt cutremure, uragane, taifunuri si tsunami-uri pe pamantul asta, dati vina ori pe americani (cand e ceva ce va deranjeaza direct sau indirect), ori pe Allah (cand toate aceste fenomene geologice si meteo, absolut naturale lovesc Statele Unite). Acum te dai inginer. Problema e ca nu orice inginer isi si poate da cu parerea pe motivul pentru care s-au prabusit turnurile gemene. Matale mai Ahmadinejade, ai macar idee cam ce cantitate de energie calorica s-a degajat prin arderea a zecilor de tone de kerosen? Si in ce masura aceasta energie a afectat structura de rezistenta a acelor cladiri? Habar n-ai mai Ahmadinejade! Hai, treci la alte subiecte specifice regimului tau fundamentalist-teocratic! Ca de exemplu executiile prin spanzurare in public. Ca pe alte teme te faci literalmente de ras. Aaaa... Era sa uit... Matale mai Ahmadinejade esti doar o biata marioneta a lui Khamenei si atata tot. Iar asta spune totul despre dumneata.

Turnurile au cazut din cauza avioanelor // Turnurile WTC au cazut din cauza incendiului provocat de combustibilul avioanelor...asa cum zicea cineva inainte mea, caldura degajata a topit pur si simplu structura de rezistenta a cladirii ! Otelul zgarie norilor e tratat pt incendii, dar pt un incediu de o asa intensitate nu cred ca s-a inventat un otel care sa reziste ! WTC 7 se pare ca a cazut tot din cauza focului, care a ars multe ore iar colapsul unui element de rezistenta critic a provocat prabusirea intregii structuri. Deci, pt mine ca inginer constructor, enigma prabusirii e rezolvata, sa zic asa :) Dar nimeni niciodata nu o sa ma convinga ca o trupa de "teroristi" au deturnat niste avioane care calatoreau cu 600 km/h si au luat la tinta cele doua turnuri si pentagonul ! E prea mult !

Ahmedinejadee sefule, uite cum sta treaba: // Nu era nevoie sa topeasca nici o bucatica de metal. Rezistenta materialelor depinde foarte mult de temperaturile la care sunt supuse. Expresia romaneasca "Bate fierul cat e cald" inseamna ca la caldura metalul se inmoaie. Avioanele au lovit cam cu 18 etaje sub nivelul maxim. Doar s-a "inmuiat" putin structura de rezistenta si cand a inceput sa se "lase", cam 50cm de "lasare" probabil ca inca au mai fost legati stalpii, cu metalul alungit si indoit, insa dupa 50cm de "lasare" s-au rupt si cele 18 etaje au cazut de la 2m inaltime - presupunand ca diferenta de nivel era de 2,5m. Se poate calcula aproximativ masa celor 18 etaje, viteza pe care o capata in 2m de cadere si astfel momentul fortei. N-am fost curios, insa ce pot spune e ca la un asemenea SOC n-ar fi rezistat nici stalpi de 10 ori mai grosi. SOCul e in crestere, fiindca dupa primul soc, sunt 19 etaje ce pica de la inaltimea de 2,5m, apoi 20 de etaje ce pica de la 2,5m, etc... cu masa in crestere, ceea ce face orice cladire din lume din toate timpurile sa se comporte exact la fel. Ce ma mira e ca trebuie sa vina un muncitor necalificat ca mine -bautor de coniac Unirea- sa explic aceste lucruri ce se cer deobicei la admiterea la liceu sau scoala profesionala, afiliata. Ahmadinejade, geaba esti mata inginer daca nu le simti cu santieru', daca ai fi legalizat alcoolul in Iran si ai fi luat o dusca de Unirea te-ai fi prins singur cum sta treaba...

Prostia ucide.. // Un oficial CIA a declarat că nu au fost în stare să infiltreze agenţi în locuri din lume unde diareea era un standard de viaţă. Toată tragedia n-ar fi fost posibilă dacă nişte imbecili cu ifose din CIA, NSA, FBI s-ar fi întrebat de ce au nevoie nişte arabi de cursuri de pilotaj. Singura scăpare din partea atacatorilor a venit de la un arab care a refuzat permanent să înveţe manevra de aterizare, fapt care l-a determinat pe instructor să-l denunţe la FBI. Asta a dus la descompletarea grupului de 5 inşi de la bordul lui United 93 şi la eşecul operaţiunii. Atacul a fost atât de genial pregătit încât până la momentul deturnării avioanelor, piloţii erau flancaţi , în scop de protecţie, de ceilalţi membri. Au murit mii de oameni din cauza incompetenţei şi prostiei unor inşi care au beneficiat de fonduri practic nelimitate. Cealaltă parte a beneficiat de circa 100k USD , de nişte cuttere şi mai ales de nişte executanţi pe care nu-i are nici o armată din lume.

Are dreptate // Cand omul are dreptate, chiar are. Turnurile nu s-au prabusit in urma impactului cu avioanele, ca doar au ars destul de mult si au picat la 40-90 minute dupa impact. E fascinant sa vad atatia adepti ai teoriei conspiratiei. Intr-o tara in care un presedinte a fost obligat sa demisioneze datorita presei, iar altul a fost umilit pentru o aventura sexuala, chiar credeti ca nu s-ar gasi suficienti americani care sa demonstreze un complot? Te pomenesti ca in CIA si FBI or fi toti roboti, parte componenta a unui borg si nu e niciunul de buna credinta. Oare presa din SUA nu ar fi disecat fiecare amanunt daca ar fi existat suspiciuni ca guvernul american e responsabil pentru moartea a 3000 de concetateni? Nu vorbim de nu's ce ziar din judetul Vrancea...

Mai Dorele... // ...bautor de coniac Unirea. Cred ca mai degraba esti bautor de vin Carmel, sti tu de unde. Atatea teorii aiuritoare s-au lansat pe forum pentru a sustine varianta oficiala a guvernului american, dar asta a ta le intrece pe toate. Deci spui ca la nivelul impactului arderea benzinei a inmuiat otelul din TOTI stalpii existenti la nivelul respectiv, DEODATA toti stalpii s-au rupt si nivelurile de deasupra s-au prabusit frumos peste ce era mai jos, ceace ar fi dus la prabusirea intregului turn. Iar fenomenul s-ar fi repetat si la turnul de langa. Chiar asa sa fie mai Dorele? 1.Primul avion a lovit turnul aproape de varf. 2.Cea mai mare parte din benzina a ars in explozia de la impact, ceva s-o fi scurs in jos arzand, dar in nici un caz benzina nu putea sa stea adunata ca intr-un bazin la acel nivel si sa arda continuu mai mult de jumatate de ora ca sa afecteze in asa hal strucura metalica a stalpilor, mai ales ca temperatura de ardere a benzinei este sub punctul in care se depreciaza proprietatile unor oteluri superioare. 3. Daca sa presupunem prin absurd ca arderea benzinei a afectat totusi proprietatile otelului, in nici un caz stalpii nu ar fi cedat brusc, TOTI DE ODATA, mai ales ca , asa cum se vedea si in filme, incendiul nu cuprinsese le fel toata suprafata nivelului. Iar in aceasta situatie, EVENTUAL partea de sus a cladirii s-ar fi lasat intr-o parte, dar in nici un caz BRUSC. 4. Iar daca te uiti la filmul cu secventa prabusirii, se vede clar cum tot turnul "se scufunda" de jos, in nici un caz nu se prabusea doar partea de deasupra impactului peste ce era dedesupt ci totul semana suspect de bine cu prabusirile controlate de la demolarea blocurilor inalte. 5. La momentul "final al spectacolului" , blocurile erau inconjurate de elicoptere din care bineanteles ca se filma ca la carte. DE CE NU S-AU PREZENTAT IMAGINI MAI CLARE, DIN MAI MULTE UNGHIURI, PENTRU A SE VEDEA CLAR CUM S-AU PRABUSIT TURNURILE?