VIDEO Cronica de film: "Infruntarea titanilor" cu kitsch-ul

de Iulia Blaga     HotNews.ro
Duminică, 18 aprilie 2010, 16:03


Infruntarea titanilor
Foto: InterComFilm Distribution
Remake-ul in 3D al lui Luis Leterrier dupa filmul omonim din 1981, realizat de catre Desmond Davis, este un kitsch tras dupa alt kitsch - fiecare facut cu mizanscena tehnica a epocii. Scorpionii animati din varianta anului 1981 aratau comic si atunci, dar in 2010 ei sint imensi si in trei dimensiuni, iar Pegas, calul cu aripi, pare de-a dreptul real. Ce folos! Filmul e mai degraba pasabil, in ciuda distributiei peste care troneaza Sam "Avatar" Worthington.

"Some day, somebody's got to make a stand. One day, somebody's got to say enough..."- replica tatalui adoptiv al lui Perseu, interpretat de Pete Postlethwaite, il transforma automat pe Perseu intr-un soi de activist, de lider sindical. Dar chestia cu luatul atitudinii nu e ideea celor trei scenaristi care au prelucrat scenariul initial, cel al filmului din 1981. Aceasta strabatea si in celalalt film, ca un - pardon de expresie -  fir rosu.

Sint multe replici slabe in "Infruntarea titanilor", mai ales la inceput - pina se incalzeste atmosfera -, genul de replici enuntiative care ar trebui sa ii dea spectatorului diverse informatii pe care altfel nu le-ar prinde usor (cred realizatorii.). De exemplu: "Ce oras e ala?" "E Argos." "Cine i-a pedepsit pe oameni?" "Zeii."

Pentru cineva crescut cu cartea lui Alexandru Mitru, "Legendele Olimpului",  pe noptiera, "Infruntarea titanilor" suna ca o intreprindere nici suficient de spectaculoasa, nici suficient de antrenanta, nici suficient de fidela "realitatii" din mitologie. Pe ecran, Perseu (Sam Worthington) nu se mai indragosteste de Andromeda, pe care o va salva aratandu-i monstrului care vroia s-o ucida capul Meduzei, ci de o fiinta care nu exista in legende, Io (Gemma Arterton), un fel de inger pazitor care a pierdut privilegiu de a muri.

Filmul din 1981 avea pacatele sale si, asa cum Laurence Olivier era usor ridicol in rolul lui Zeus (care nu putea fi interpretat decat de un mare actor!), si acum seful sefilor e jucat de un mare actor (si tot britanic, pentru prestanta) - Liam Neeson, care aduce mai degraba cu un Dumnezeu de pe-o carpeta. Sub pecetea kitsch-ului sunt si "sedintele" din tinutul lui Zeus - care pot fi luate ca un apropo la cum se faceau altadata filme fantasy, dar cel mai amuzant (in mod involuntar) este Ralph Fiennes care il joaca pe Hades cu o asa patrundere shakespeariana de parca ar fi in "Richard al III-lea".

Ce e vizibil de departe, de la nivelul privirii zeilor, e intentia de a cladi o paralela  intre Perseu si Iisus - poate de aceea filmul a si fost lansat in preajma Pastilor. Amindoi nu isi inteleg de la inceput ascendenta divina, fiind nevoie de niste semne pentru a-si asuma conditia, amindoi sint niste salvatori samd. Oricum, Iisus e cel mai mare supererou.

Lucrul cel mai simpatic la acest film e, pana la urma, si cel care conteaza cel mai mult in cazul lui: coregrafia luptelor, precizia lor. Confruntarile dintre "the good guys" si "the bad guys" au inventivitatea si energia care lipsesc in alte parti, ceea ce salta filmul.

"Infruntarea titanilor"/"Clash of the Titans" - de Louis Leterrrier, cu: Sam Worthington, Mads Mikkelsen, Alexa Davalos, Danny Huston, Gemma Arteron, Ralph Fiennes, Liam Neeson. Pe ecranele romanesti din 16 aprilie.

Trailerul filmului




Citeste mai multe despre   


















6190 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    dar legenda? (Duminică, 18 aprilie 2010, 17:03)

    Sf Ilie [anonim]

    Critica de film, dar fara detalii despre legenda adevarata. [!atentie, spoilers] Eu stiam ca Perseu se casatoreste cu Andromeda, ca el e ruda un pic departata cu Io, si ca se lupta cu Poseidon, nu cu Hades. Cu alte cuvinte, un cu totul alt film...
    • +1 (1 vot)    
      Aberatii (Duminică, 18 aprilie 2010, 22:35)

      Observator [anonim] i-a raspuns lui Sf Ilie

      Autoarea omite cateva lucruri (esentiale):

      - Filmul Clash of the titans nu are legatura cu mitologia, nici cea originala, nici cea studiata de literati. Filmul are la baza pulpcultura de banda desenata din Statele Unite

      - Punctarea faptului ca acest tip de divertisment este kitsch, nu isi gaseste rostul, atata vreme cat aproximativ din 90% din productiile cinematografice americane proiectate in Romania sunt kitsch. Nu exista nici un motiv pentru care la Clash of the titans sa fie subliniat caracterul kitsch.
      • 0 (0 voturi)    
        Trebuia sa scrie si ea ceva.. (Luni, 19 aprilie 2010, 12:04)

        ion [anonim] i-a raspuns lui Observator

        Are totusi un motiv sa to repete ca e kitsh :)

        Sa nu se sperie romanu' si sa nu se mai duca la film. Sa nu creada dupa titlu ca e vreun film istoric sau, mai rau, de arta, cu neste ciudati gen Perseu, Andromeda, Hades si altii de apareau prin nus'ce carte scrisa de unu, Sandu Mitu, acum vreo 30 de ani

        Serios vorbind: cum adica "filmul nu are nicio legatura cu mitologia, ci cu pulpcultura desenata in SUA". A existat in SUA pulpcultura desenata in care apareau Zeus, Hadess, Perseu & Co? Mie mi se pare cxista oricum o oarecare legatura, e drept ca deformata la modul grotesc.

        Mai degraba cred ca filmul are legatura cu altceva: cu sugrumarea creativitatii prin presiunea comerciala uriasa asupra filmului. Vrem bani multi si repede. La naiba cu scenariile originale, cu filmele de autor si alte cele.

        Din ce cauza oare sunt scenarii "inspirate" din "clasici": de la Romeo si Julieta la Sherlock Holmes, de la Alice in tara minunilor la mitologia greaca.. Am ramas fara pitzule, lasa ca ii refolosim pe astia mai vechi care aveau idei si imaginatie. Mai ajustam pe ici pe colo, ca sa fie "actiunea moderna", mai bagam un efect 3D, mai distrugem 20-30 de masini si doua avioane (are, n-are legatura cu scenariu, nu conteaza), mai cautam niste actori platiti cu 15 milioane pe apartitie si gata: avem succes la box-office.

        Eu am spus pas de mai multi ani sistemului asta. Oricum are cine sa il alimenteze cu bani, nu sta in banii mei :)
  • -1 (3 voturi)    
    Ca de obicei... (Duminică, 18 aprilie 2010, 18:21)

    cineva [anonim]

    Suntem foarte buni la criticat...
    Dar cand vine vorba sa facem ceva...pauza...
    Ca sa nu mai zic ca daca era un film romanesc l-ati fi ridicat in slavi...
    Si a zis cineva ca filmul vrea sa redea o legenda mot a mot?
    Iar comparatia cu Iisus si lansarea apropiata de Pasti... :))))) penibile
  • 0 (4 voturi)    
    mai... estetilor (Duminică, 18 aprilie 2010, 18:32)

    curios [anonim]

    Am sa ma duc cu fiimiu la acest film si sunt sigur ca o sa ne placa la nebunie.
    • 0 (0 voturi)    
      good for you. (Luni, 19 aprilie 2010, 12:13)

      ion [anonim] i-a raspuns lui curios

      sa ne povestesti si noua. daca e ceva de povestit, evident ;)
  • +1 (1 vot)    
    nu sunt de acord cu recenzia (Duminică, 18 aprilie 2010, 18:44)

    alina [anonim]

    Am vazut filmul recent si mi-a placut foarte mult. Imaginile sunt spectaculoase, actorii minunati,exista si ceva tensiune intre un el si o ea. Replicile ale "de lider de sindicat" mi se par pertinente in contextul filmului
  • +1 (5 voturi)    
    critica (Duminică, 18 aprilie 2010, 19:56)

    claudius maximus [anonim]

    In sfarsit, cineva se uita la un film si face o critica la obiect. nu mai suport impostorii din critica de film si din industrie. cineva mi-a zis ca exagerez cu paralela dintre isus si perseu. ma bucur ca nu sunt singurul care vede astfel de idiotenii in filmele americane. Altfel, un film penibil cu un 3d prost facut. film facut pe branci, la o bere. nu dati banii pe filmul asta.
  • +2 (4 voturi)    
    critica de film (Duminică, 18 aprilie 2010, 20:02)

    claudius maximus [anonim]

    Am uitat sa spun ce era cel mai important. titlul filmului nu are nici o legatura cu povestea filmului. asta era ceea ce vroiam sa subliniez si care a scapat si criticii de mai sus. un film cu titlul "infruntarea titanilor" incepe spunindu-ti ca titanii au fost omorati de kraken si asta e tot despre titani. mori de ras, cum spune o prietena de mea.
  • -1 (1 vot)    
    filme (Duminică, 18 aprilie 2010, 21:24)

    kk [utilizator]

    Dacă filmul ăsta e kitsch și previzibil, Avatar ce a fost? Doar filmul cu fluieratul e un film bun?
  • +1 (1 vot)    
    Film de doi bani (Luni, 19 aprilie 2010, 0:58)

    Daniel [anonim]

    Am fost la premiera si am ramas profund dezamagit.

    Filmul este absolut penibil, de la scenariul alterat pana la modul in care au fost filmate luptele (din care eu n-am inteles mai nimic)... iar finalul e cireasa de pe tort, ceva mai simplu/stupid nici ca se putea.
  • +1 (1 vot)    
    critica (Luni, 19 aprilie 2010, 1:54)

    arsavir [anonim]

    bine scrisa critica...amuzanta, dar a cam fost o minge ridicata la fileu...trebuie sa scrii despre lucruri sesizate mai greu in filme, despre nuante si simboluri care sa ridice putin standardele celor care "si-au dat cu parerea" mai sus de mine..
  • 0 (0 voturi)    
    Io nu face parte din mitologia greaca? (Luni, 19 aprilie 2010, 2:00)

    baubau [anonim]

    http://en.wikipedia.org/wiki/Io_%28mythology%29
    • 0 (0 voturi)    
      da (Luni, 19 aprilie 2010, 11:35)

      Pirandello [anonim] i-a raspuns lui baubau

      Exact asta voiam sa zic.
      • 0 (0 voturi)    
        Critica si fugi (Luni, 19 aprilie 2010, 15:31)

        George [anonim] i-a raspuns lui Pirandello

        Eu nu inteleg cu vine treaba asta cu critica de film. Adica sunt filme care te entuziasmeaza pana peste cap si filme care iti creaza repulsie. Si-atat? Adica oricat de dezamagit ai fi, nu se poate sa nu fie ceva bun intr-un film incat sa nu observi asta, cel putin din politete.

        Scrie in definitia criticului in general sa taie in carne vie din cand in cand? Asa, un ochi pe fata, doua pe dos.

        Sa faci praf un film de la Hollywood e una, dar si filmele romanesti la fel sunt tratate de d'na Iulia Blaga.

        Gasesc oarece folos in criticile astea, dar ma dezgusta stilul.
  • 0 (0 voturi)    
    ?? (Luni, 19 aprilie 2010, 11:07)

    Valentin [anonim]

    "Amindoi (Perseu/Iisus) nu isi inteleg de la inceput ascendenta divina, fiind nevoie de niste semne pentru a-si asuma conditia"

    What? Despre care Iisus vorbesti? Cel din Nazaret? Cum adica nu isi intelegea ascendenta divina? Cum adica a avut nevoie de semne pentru a-si asuma conditia? La ce semne te referi? Ce iti creaza senzatia ca Iisus nu si-a inteles ascendenta divina?

    Cred ca doar ai vrut sa folosesti niste cuvinte mari pentru a te face remarcata. Pe viitor incearca sa faci referire la adevar, dand si exemple.
  • 0 (0 voturi)    
    despre ce vorbim? (Miercuri, 21 aprilie 2010, 23:30)

    Kibby [anonim]

    Nu inteleg controversa: cu totii stim care e treaba cu megaproductiile de la Hollywood si cita legatura au cu “arta”. Apoi, cu totii stim care va fi “critica“ unui asemenea film, pt ca – si aici e mica dilemutza – oare Iulia chiar spune ce crede sau spune ce crede ca ar trebui sa spuna?
    1. entertaining e doar entertaining, Ok bun sau prost, si aici putem dezbate daca aveti timp si chef
    2. ce bani? Cine si de ce sa dai bani? Asteptati-l pe torenti (R5 Line sau mai tirziu DVD rip-urile) si, intre timp, delectati-va cu altele, sint destule care merita vazute


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version