De ce a fost persecutată Biserica Greco-Catolică de către comuniști? Filmul ”Cardinalul” și explicațiile unui istoric

de Sebastian Jucan     HotNews.ro
Luni, 18 noiembrie 2019, 14:46


filmul Cardinalul
Foto: Pagina de Facebook, Cardinalul
​Filmul „Cardinalul”, despre Iuliu Hossu și ceilalți episcopi beatificați recent de Papa Francisc, este un film-portret care te ajută să înțelegi și aversiunea comuniștilor față de Biserica Greco-Catolică. După ce am văzut filmul am cerut și opinia unui istoric specializat în acest subiect.

În timpul vizitei sale în România din acest an, Papa Francisc a oficiat, pe Câmpia Libertății de la Blaj, ceremonia de beatificare a șapte episcopi greco-catolici martiri, omorâți în închisorile comuniste prin bătăi, înfometare și alte forme de tortură. Filmul „Cardinalul”, în regia lui Nicolae Mărgineanu și apărut zilele trecute, spune povestea lor și îndeosebi a lui Iuliu Hossu, cel care, la 1 decembrie 1918, citea în fața mulțimii strânse la Alba-Iulia Rezoluția de Unire a Transilvaniei, Banatului, Crișanei și Maramureșului cu Regatul României.

Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică, a fost considerată mult timp una din cele două biserici naționale ale românilor, alături de Biserica Ortodoxă Română. În mod tradițional era văzută drept biserica românilor din Transilvania. Intrată însă în clandestinitate în perioada comunistă, cu prelații care au refuzat trecerea la religia ortodoxă arestați și lăsați să moară în închisori, în prezent numără în jur de 150 mii de credincioși, conform recensământului din 2011, de zece ori mai puțini decât în 1948.

La Cluj-Napoca filmul despre Iuliu Hossu, „Cardinalul”, a stârnit un interes extraordinar, biletele vânzându-se aproape integral imediat după ce au fost puse în vânzare. Când mi-am cumpărat și eu unul, cu mai bine de două săptămâni înainte de avanpremiera din Cluj, mai erau vreo patru-cinci locuri libere, pe rândul din față. Totuși, a fost justificat entuziasmul față de „Cardinalul”?

Cardinalul





Filmul se desfășoară în trei planuri temporale: „prezentul” - 1967 în peliculă, și pregătirea de către autoritățile comuniste a aniversării a 50 de ani de la realizarea Unirii, 1918 - Marea Adunare Națională de la Alba-Iulia și declararea Unirii Transilvaniei cu „țara-mamă, România” și 1950 - anul arestării lui Iuliu Hossu și încarcerării sale cu ceilalți episcopi greco-catolici la închisoarea din Sighet, acolo unde mulți dintre ei își vor găsi sfârșitul, alături de elita politică și culturală românească.

Elementul de legătură între cele trei momente e personajul Samoilă Mârza, fotograful Marii Uniri, cel care în film e chemat la Sighet să le facă fotografii deținuților, moment în care se revede cu episcopul Hossu. În planul prezent, din 1967, Securitatea descinde la locuința sa sub pretextul confiscării fotografiilor cu episcopul pe care nu le-a predat autorităților comuniste, și pentru a înțelege „care-i faza cu Hossu”, ce văd oamenii în el?

Regizorul Nicolae Mărgineanu reușește să combine cu abilitate cele trei fire narative și a mai făcut un lucru care mi s-a părut reușit: prezintă personajele și cu tonalități de gri, nu doar ca pe niște arhetipuri ale binelui și răului. Asta nu înseamnă că minimizează în vreun fel cruzimea torționarilor de la Sighet sau că, dimpotrivă, ar bagateliza stoicismul celor încarcerați acolo.

Însă sunt ilustrate și sporadicele momente de umanitate ale unor gardieni și frământările deținuților puși să aleagă între păstrarea credinței și libertate. Un exemplu în acest sens e și scena care mi s-a părut cea mai puternică din întreg filmul: căpitanul responsabil cu reeducarea deținuților îl informează pe episcopul Hossu că o parte din preoți au semnat trecerea la religia ortodoxă, înmânându-i și lui adeziunea, „doar ca să o citească”.

Acesta însă refuză să se uite măcar peste ea și o lasă să cadă în noroi, stârnind furia torționarului, care este la un pas de a-l linșa. În secvența imediat următoare, episcopul Valeriu Frențiu (Remus Mărgineanu) îi aduce o cană cu apă lui Iuliu Hossu, căzut bolnav la pat cu febră, spunându-i cum gestul său i-a îmbărbătat pe preoții mai tineri. Acesta însă admite, cu lacrimi în voce, că nu a făcut-o din curaj, ci din teama de a nu fi tentat să semneze.

Actorul Radu Botar, aflat la doar a patra sa peliculă, a interpretat excepțional rolul episcopului Iuliu Hossu, la înălțime fiind și ceilalți actori. Întreaga distribuție poate fi găsită aici.

Filmul se încheie cu anul 1970, cu o scenă în care episcopul Hossu e anunțat de către un trimis al Vaticanului că Papa a decis învestitura sa drept cardinal, propunându-i-se să meargă la Roma pentru numire. Nu am să divulg însă aici finalul.

Ca film-portret, „Cardinalul” reușește să-ți arate cine a fost Iuliu Hossu fără să îți lase prea multe dubii. Prin dialogurile dintre acesta și căpitanul Argeșan, responsabil de „reeducarea” preoților greco-catolici în vederea trecerii la ortodoxism e ilustrat parțial și motivul aversiunii regimului comunist față de Biserica Greco-Catolică.

Ca o paranteză, când eram în ciclul gimnazial, prin 2000 și ceva, încă era predată istoriografia național-comunistă care spunea că greco-catolicii au fost niște trădători de neam și țară, fiindcă au renunțat la strămoșeasca credință ortodoxă și și-au vândut sufletul ungurilor, sau ceva de genul. Nu îmi amintesc dacă asta era versiunea oficială din manuale, dar asta ne-a predat nouă profesorul de istorie în clasă.

„Revenirea la ortodoxie a fost impusă de la Moscova”




Așa că am vorbit cu Carmen-Elena Potra, istoric și cercetător ştiinţific, doctorandă a Facultăţii de Istorie a Universității București cu teza „Istoria Bisericii Catolice din România în perioada comunistă (1948-1989)”, să aflu mai multe despre subiect.

Care a fost contextul apariției Bisericii Greco-Catolice?

Apariţia Bisericii Române Unită cu Roma, Greco-Catolică, a fost rezultatul deciziei luate de mitropolitul ortodox al comunităţii româneşti din Ardeal, Atanasie Anghel, în urma unei diplome emise de împăratul de la Viena, prin care românilor ortodocşi li se oferea posibilitatea de a rămâne în credinţa lor sau de a realiza unirea cu una dintre cele patru „religii recepte” recunoscute (calvină, luterană, romano-catolică şi unitariană).

Mitropolitul Atanasie va accepta unirea cu Biserica Romei cu scopul de a oferi credicioşilor săi un statut naţional recunoscut. În acea perioadă, deși majoritari în Transilvania, românii nu erau recunoscuţi ca naţiune. Drept urmare, nici confesiunea ortodoxă nu era recunoscută oficial de Curtea Imperială de la Viena.

Astfel, la 7 octombrie 1698, 38 de protopopi ortodocşi au semnat un „Manifest de unire”, care oferea posibilitatea refacerii unei unităţi creştine ce se pierduse la Marea Schismă din 1054. În afară de această refacere, se deschidea drumul către ideea de naţiune română.

Care a fost rolul Bisericii Greco-Catolice în realizarea Marii Uniri?

Probabil cel mai cunoscut fapt este că, la 1 decembrie 1918, în faţa Marii Adunări Naţionale strânse la Alba-Iulia, episcopul Iuliu Hossu citea „Proclamaţia Unirii”. Dar rolul Bisericii Greco-Catolice din Transilvania în realizarea Marii Unirii a fost unul mult mai însemnat. Să nu uităm că scopul unirii cu Biserica Romei de la 1698 a fost recunoaşterea statutului naţional al românilor.

În acest context, Blajul, unde în 1737 episcopul greco-catolic Inocenţiu Micu Klein şi-a fixat reşedinţa, a devenit un centru al culturii române. Acesta a fost locul unde au activat personalități ecleziastice și cărturari precursori ai Şcolii Ardelene, au fost deschise primele şcoli cu predare în limba română (1754) şi va fi redactată Petiţia Valahilor din Transilvania (1791) prin care se cerea, printre altele, repunerea în drepturi a naţiunii române.

Teologul greco-catolic Samuil Micu, cel care a insistat pe ideea de unitate a tuturor românilor, va fi unul dintre principalii redactori ai Lexiconului de la Buda (1825), considerat primul dicţionar modern al limbii române. Petru Maior, protopop greco-catolic de Reghin, istoric și filolog iluminist, a pus accentul pe ideea de conştiinţă naţională a românilor din Transilvania.

Simion Bărnuţiu, teolog greco-catolic, istoric și om politic, considerat doctrinarul Revoluţiei de la 1848 din Transilvania, în ziua de 2 mai, în catedrala de la Blaj, a rostit celebrul discurs intitulat „La lumina istoriei şi a libertăţii”. Au urmat George Bariţiu, Aron Pumnul, Alexandru Papiu Ilarian şi mulţi alţii.

Cum au fost priviţi greco-catolicii după Unire în România Mare, au existat suspiciuni la adresa lor?

Suspiciuni au existat din partea ierarhilor Bisericii Ortodoxe Române, care au generat o serie de dezbateri aprinse în Senatul ţării. După înfăptuirea actului Unirii, conflictul dintre B.O.R. şi Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică, a început să devină vizibil. Se credea că un bun român era numai acela care aparţinea cultului ortodox. Acesta a constituit şi primul moment în care s-a pretins unirea necondiţionată a greco-catolicilor („o minoritate română”) cu ortodocşii („majoritarii”).

Articolul 22 al Constituţiei din 1923 stipula că „Biserica creştină ortodoxă şi cea greco-catolică sunt biserici româneşti. Biserica ortodoxă română fiind religia marei majorităţi a Românilor este biserica dominantă în Statul român; iar cea greco-catolică are întâietatea faţă de celelalte culte”, situaţie care nu a satisfăcut pe toată lumea, cel mai vocal nemulțumit fiind Mitropolitul ortodox al Ardealului, Nicolae Bălan.

De ce au persecutat comuniştii Biserica Greco-Catolică?


Scenă film: reprezentanții autorităților comuniste încearcă să îl convingă pe episcopul Hossu să treacă la ortodoxie

Unirea forţată, denumită „revenirea” la ortodoxie, a fost pregătită de guvernul comunist întrucât acesta viza controlul tuturor instituţiilor statului şi al cetăţenilor. Instaurarea „regimului de democraţie populară” avea nevoie, pe lângă clasa muncitoare, şi de o „Biserică Națională”, idee care a dus la desfiinţarea Bisericii Greco-Catolice. „Revenirea” a fost impusă de la Moscova şi întărită prin vizita din 1947 a Patriarhului Alexei I al Moscovei în România.

Acesta a trasat personal directivele tranșării așa-numitei „probleme catolice”, pe care Patriarhul Moscovei o considera „nespus de importantă” și „o preocupare majoră”.

La 1 octombrie 1948, a avut loc Congresul pentru unificarea greco-catolicilor cu Biserica Ortodoxă în care un număr de 38 de preoţi greco-catolici au semnat „revenirea”. Însă niciun episcop greco-catolic nu a fost prezent şi nu a fost de acord cu acest Congres, situaţie care a dus, în scurt timp, la arestarea lor şi a tuturor celor care s-au opus acestui „act solemn”.

Decretul nr. 358 „privind stabilirea situaţiei de drept a fostului cult greco-catolic”, din decembrie 1948, demonstra „bunăvoinţa” cu care s-a realizat „revenirea”: bunurile fostului cult erau confiscate, iar Biserica Română Unită cu Roma era scoasă în afara legii. Din acel moment, practicarea cultului greco-catolic pe teritoriul românesc devenea ilegală.

Au fost şi alte culte supuse unui tratament similar?

Au existat tensiuni, urmăriri, arestări şi din rândul neoprotestanţilor, luteranilor şi reformaţilor, însă cazul Bisericii Greco-Catolice a fost unul special, de aceea a şi purtat denumirea de „problema catolică”. Un element important l-a constituit faptul că, în ianuarie 1948, greco-catolicii depăşeau cifra de 1,5 milioane de credincioși, o piedică în calea realizării unei „Biserici Naționale”. Iar în urma desfiinţării cultului, statul devenea proprietarul unei averi impresionante (bunuri mobile şi imobile).


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















11471 vizualizari

  • -15 (21 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Luni, 18 noiembrie 2019, 14:57)

    [anonim]

  • +13 (19 voturi)    
    Comunismul este un cult satanist (Luni, 18 noiembrie 2019, 14:58)

    ruskimushki [utilizator]

    definitie mai simpla nu exista.
    • -7 (11 voturi)    
      corect ! (Luni, 18 noiembrie 2019, 15:15)

      Dimijoarei_Obt [utilizator] i-a raspuns lui ruskimushki

      Mai mult, Romania era sub ocupatie si cei care nu erau comunisti atei perversi atunci erau ortodocsi !
    • -21 (27 voturi)    
      În schimb, în capitalism este Raiul pe pământ. (Luni, 18 noiembrie 2019, 15:27)

      Tayen [utilizator] i-a raspuns lui ruskimushki

      Nu mai mor copii de foame, e belșug planetar, au dispărut ăia 5% care erau mai bogați ca ceilalți 95%. Până și vremea și-a revenit....
      • +2 (8 voturi)    
        Cam asa ceva (Marţi, 19 noiembrie 2019, 8:42)

        ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui Tayen

        tot infinit mai bine decat cu temenele in fata unui cizmar si a unei vanzatoare de seminte.
        Capitalism inseamna relatii normale.
        Comunism egal crima.
        Mai simplu, cauta tu.
      • +3 (3 voturi)    
        Oricat de rau ar fi in capitalism, (Marţi, 19 noiembrie 2019, 12:51)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Tayen

        e mult mai bine decat in comunism.
      • +2 (2 voturi)    
        Macar avem hartie igienica care nu te zgarie! (Marţi, 19 noiembrie 2019, 15:09)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui Tayen

        Oricat de rau ar fi capitalismul, in comunism a fost de un infinit de ori mai rau!
        In comunism, pana si ortodocsii erau persecutati! Doar ca ceilalti (protestantii) erau persecutati si mai si! Nu exista motiv serios de regretat comunismul!
    • 0 (0 voturi)    
      Comunismul e ateu, nu satanist (Miercuri, 20 noiembrie 2019, 0:21)

      muma_padurii [utilizator] i-a raspuns lui ruskimushki

      ...dar ce pot face oamenii in numele "eliberarii de dumnezei imaginari" e oribil , terifiant si dezumanizant.

      ( in plus, confiscarea de bunuri si valori e un efect secundar foarte convenabil )
  • +11 (13 voturi)    
    De ce? (Luni, 18 noiembrie 2019, 15:27)

    benicio [utilizator]

    Cum de ce? Pentru ca au putut. Simplu. Banalitatea raului...

    Mira-s-ar lumea de ei comunisti!
    • -13 (17 voturi)    
      Nu a fost implementat cum trebuie (Luni, 18 noiembrie 2019, 15:55)

      xolv [utilizator] i-a raspuns lui benicio

      . N-au avut un Bernie SAnders.
  • -4 (16 voturi)    
    Dar de ce pe vremuri papistații-i persecutau (Luni, 18 noiembrie 2019, 15:29)

    Tayen [utilizator]

    pe ortodocși?
    • -7 (15 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Luni, 18 noiembrie 2019, 15:41)

      [anonim] i-a raspuns lui Tayen

      • +6 (16 voturi)    
        singurii care scuipa (Luni, 18 noiembrie 2019, 16:45)

        Crup [utilizator] i-a raspuns lui

        Singurii care scuipa in romani si in ortodoxie sunt romanii si ortodocsii. Romanii prin psd si ortodocsi prin faptele lor. Restul sunt cazuri extrem de izolate.
        • -2 (14 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Luni, 18 noiembrie 2019, 17:47)

          [anonim] i-a raspuns lui Crup

        • 0 (10 voturi)    
          asta acum! (Marţi, 19 noiembrie 2019, 9:32)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui Crup

          Dar acum 100 de ani? Dar acum 200 ani? romanii si ortodoxia erau supermarginalizate in Transilvania pana in anul 1918/. Doar credinta romanilor a facut ca ortodoxia sa nu dispara in Transilvania.
      • +2 (8 voturi)    
        Ce-i drept, (Luni, 18 noiembrie 2019, 17:04)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui

        si ce-i lasat la o parte in interviu, episcopii ortodocsi care au acceptat unirea nu au facut-o doar de dragul unui petic de hartie pe care scrie "religie oficiala"
        • +1 (1 vot)    
          Petecul de hartie (Luni, 18 noiembrie 2019, 22:39)

          D.M.A.Gogu [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          A garantat suprevieturiea limbii romane si a spiritului romanesc in Transilvania. Pana la acel moment in biserici se oficia liturghia in slavona.
          • +1 (1 vot)    
            Consecinte (Marţi, 19 noiembrie 2019, 4:13)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

            Asta am vrut sa zic si eu, dar cred ca s-a inteles altceva
    • -9 (19 voturi)    
      asta m-am intrebat si eu, (Luni, 18 noiembrie 2019, 16:39)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Tayen

      de unde si-a luat averea biserica romano-catolica din Transilvania? Dar grofii unguri de unde aveau pamantul?? (ca doar nu venisera cu el din Ungaria). De la romanii ortodocsi, logic.
      In 1948 se vaietau ca sunt persecutati...Nu aprob actele si violenta securitatii contra bisericii romano-catolice sub nicio forma, dar cand biserica romano-catolica lua bunurile si pamanturile de la alte biserici cum era??
      • +7 (11 voturi)    
        Istorie (Luni, 18 noiembrie 2019, 22:47)

        D.M.A.Gogu [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        De unde si-a luat biserica ortodoxa pamanturile si averea in acele timpuri? Inainte de 1054 care era religia romanilor? Cum crezi ca nordul Moldovei este catolic?

        Nu e cazul sa rascolim mereu aceste lucruri, e nevoie de respect reciproc intre religii (si fata de atei) si sa ne ajutam unii pe altii. Accepta ca greco-catolicii reprezinta o parte a populatiei tarii, ba chiar una care a jucat un rol important in istorie. In aceste conditii, au si greco-catolicii drept sa fie ajutati si sa primeasca inapoi, in masura posibilitatilor, ceea ce le-a fost confiscat.

        Intrebarea ta cu grofii unguri nu-si are locul in acest context.
        • +3 (5 voturi)    
          Robii tigani ai bisericii ortodoxe (Marţi, 19 noiembrie 2019, 8:44)

          ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

          sunt de notorietate. Aveau nu 10 robi, ci cate zece sate per manastire.
          Cu darnicie de la domnitor, uns al Domnului.
        • -5 (7 voturi)    
          Nu mai spune (Marţi, 19 noiembrie 2019, 9:36)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

          Dar confiscarea pamanturilor bisericilor ortodoxe de romano catolici cum a fost?? Ca doar nu crezi ca administratia austriaca sau ungara lasau biserica ortodoxa se se dezvolte in liniste. Biserica Neagra din Brasov a fost modificata de catolici ptr ca nu era catolica (era ceva in stil gotic si lor nu le-a placut).
          Nu sunt sub nicio forma de acord cu ce au facut comunistii prin confiscarea unor propietari ale romano-catolicilor, dar jai sa recunoastem ca nici romano-catolicii nu au fost niste ingerasi. Asa au si izbucnit razboaiele intre protestanti si catolici, catolicii bvroiau tot ptr ei.
          • 0 (8 voturi)    
            Frate, (Marţi, 19 noiembrie 2019, 11:40)

            yol [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            Te rugam frumos, stop! Esti intr-o grava eroare! Eu stiu ca fiecare e convins de adevarul lui, dar tu esti preq eronat...
            Nimic din ce ai spus nu e adevarat si nici nu poate fi probat. Iti arati doar ura
            • 0 (4 voturi)    
              paradoxal nu imi arat ura! (Marţi, 19 noiembrie 2019, 13:18)

              bancher [utilizator] i-a raspuns lui yol

              Am consemnat doar niste adevaruri istorice, cel putin asa cum ne-au fost prezentate la scoala. Ex generalul austriac Adolf Nikolaus von Bukov a fost trimis de imparateasa Maria Tereza sa faca ordine in Transilvania. Si s-a pus pe tras pe roata romani si preoti ortodocsi, pentru tot felul de motive (adevaratul motiv fiind ca erau romani neuniti cu biseria romano-catolica).
              Generalul von Bukov a existat, este consemnat in istorie, nu puteti spune ca e o fictiune.
          • +2 (8 voturi)    
            Hristos n-a avut pamanturi (Marţi, 19 noiembrie 2019, 11:49)

            ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            biserica ortodoxa de unde le-a primit, direct de la Dumnezeu tatal ?
            Au fost donate de domni dar nicidecum etern, ci spre folosinta. Ei si le-au trecut pe ei.
          • +2 (6 voturi)    
            Totusi, imi permit sa spun (Marţi, 19 noiembrie 2019, 12:15)

            D.M.A.Gogu [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            ca nu te inteleg. Sugerezi cumva ca proprietatile bisericii greco-catolice sunt cele confiscate de la biserica ortodoxa? Daca da, te inseli.

            Nu e cazul sa rascolim lucrurile de la Adam si Eva. E regretabil ca s-au purtat razboaie sub motivatia religiei, cand religia - cel putin cea crestina, dar indraznesc sa zic si altele - este prima care e contra razboaielor. Pana la urma nici biserica ortodoxa nu a cumparat pamanturile de la proprietarii de drept. Pamanturile erau acolo inainte de 1054, cand romanii erau deja crestini si nu ortodocsi.

            Ce vreau sa spun este ca ar fi mai firesc sa ne raportam la situatia actuala, Mi s-ar parea corect ca in locul unor dispute patrimoniale (care, in final, nu sunt tocmai in spiritul crestin) bisericile ar trebui sa fie primele care sa arate intelegere si ajutor reciproc. Au si greco-catolicii tot dreptul sa existe si sa le fie restituite proprietatile, fie si partial. Iar acolo unde nu se poate, de ce nu se pot intelege ortodocsii si catolicii sa foloseasca in comun bisericile?
            • +1 (1 vot)    
              romanii au fost ortodocsi de la (Marţi, 19 noiembrie 2019, 13:06)

              bancher [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

              inceput ptr ca au fost crestinati de imperiul bizantin (de rit ortodox), mai bine zis de Sfantul Andrei. Ungurii au fost in schimb catolici ptr ca au fost crestinati de Roma catolica, mai bine zis de Sfantul Stefan. (de unde si denumirea de romano-catolici). De aici marea diferenta de religii intre oamnii care traiesc in Transilvania. Mai sunt si cei din biserica unita, adica romani care au trecut la religia romano catolica, in speranta ca imperiul habsburgic le va usura viata (si biserica lor a devenit biserica unita cu Roma).
              Cum se explica ura comunistilor si a bisericii ortodoxe din Transilvania fata de romano catolici?? Simplu: abuzurile facute de austro-ungari fata de biserica ortodoxa plus abuzurile ocupatiei hortyste fata de aceiasi populatie romanesca.
              De unde trag concluzia ca, ce tie nu iti place, altuia nu ii face. da, putem considera ca ce au facut comunistii a fost o razbunare fata de asupritorii de dinainte.
              • -2 (2 voturi)    
                Deci s-a dus Sf Andrei, i-a strans roata pe toti (Marţi, 19 noiembrie 2019, 14:54)

                ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui bancher

                rumanii, ca Diaconu, si i-a impartasit ?
                Unde este consemnat, in care act ?
                Practic ar fi act fondator al natiunii.
                Unde este ?
                In mintea veorikai si-n fabulele securitatii ?
                Tot Sf Andrei i-a crestinat si pe iberici, pe franci, samd ? Crestinarea a avut loc datorita existentei civilizatiei romano-latine, oamenii se miscau ca si acuma si aduceau idei si concepte.
              • 0 (0 voturi)    
                Origini (Marţi, 19 noiembrie 2019, 16:47)

                D.M.A.Gogu [utilizator] i-a raspuns lui bancher

                Diverse regiuni ale Romaniei actuale au fost crestinate in faze diferite. Sfantul Andrei a fost prezent in Dobrogea. E greu de crezut ca Transilvania actuala a fost crestinata altfel decat de catre colonistii romani, mod in care s-a nascut si poporul roman si limba romana. De altfel, doar sudul Romaniei era sub influenta Bizantului si, mai tarziu a bulgarilor. Cum se explica faptul ca, desi liturghia s-a celebrat timp de secole in slavona in sud, exista in romana numerosi terrmeni religiosi de origine latina (incepand cu biserica, cruce)? Transilvania a fost mult mia mult timp catolica decat ortodoxa.

                Cred ca gresesti legat de comunisti, ei au urat biserica in general (inclusiv cea ortodoxa), ei au urat oricum tot ce nu era ca ei. Catolicii au fost mai expusi in virtutea legaturilor cu vestul Europei. Ma indoiesc de faptul ca ortodocsii au urat sau urasc catolicii, e vorba deseori despre propria familie.

                Oricum, sunt lucruri pe care nu le putem sti. Ce vreau sa spun e ca nu mai e cazul sa ne ducem inapoi in vremuri tulburi pentru a justifica o atitudine sau alta. Romania este locuita
                majoritar de ortodocsi, dar exista si alte religii. Desi istoria a cunoscut momente dramatice si regretabile de ambele parti, nu cred ca acesta trebuie sa fie vazute drept definitorii. Cred ca sprijinul reciproc ar fi uman si crestinesc acum, cand nu mai exista impedimente de ordin politic.
                • 0 (0 voturi)    
                  Ecclesia, care a dat eglise si iglesia (Miercuri, 20 noiembrie 2019, 9:35)

                  ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

                  nu exista in romana, doar ecleziast, si asta venit mai tarziu. Bizantinismul a ros tot, de la moravuri la substratul de civilizatie, motiv pentru care nici drumuri nu sunt in stare sa faca, d-apoi sa-si ceara iertare pentru macel.
      • +1 (7 voturi)    
        Fugi la scoala, (Marţi, 19 noiembrie 2019, 11:37)

        yol [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        ca scoti numai bombe pe gura!
        • +1 (1 vot)    
          paradoxal, (Marţi, 19 noiembrie 2019, 13:06)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui yol

          Informatiile acestea chiar sunt din scoala.
    • +3 (5 voturi)    
      chiar ? (Luni, 18 noiembrie 2019, 19:34)

      codrean [utilizator] i-a raspuns lui Tayen

      unde ? cand ? cum ?
      Si daca ar fi fost adevarat consideri ca e bine, e drept sa interzici, sa arestezi, sa confisti, sa ucizi ?
    • +4 (8 voturi)    
      noi nu am pesecutat ortodocsi... (Luni, 18 noiembrie 2019, 23:53)

      Coresponedntu [utilizator] i-a raspuns lui Tayen

      Pentru ca lipseau din Ardeal sau erau oricum in numar mic, grupati in sud, in jurul Sibiului si Brasovului... si se mai si ascundeau de frica ungurilor cand venea vorba de probema nationala... biserica nationala in Ardeal este Biserica Greco Catolica, asa cum este si in vestuil Ucrainei... Recomand citirea rezultatelor Recensamantului din anul 1930, din perioada Romaniei Mari (nu cele unguresti), google recensamant 1930 si veti vedea rezultatele inclusiv pe judete, privind orientarea confesionala... bunciii mei nici nu stiau ce inseamna a fi ortodox pana in anul 1948 cand ne-o fost desfintata de ortoidocsi si rusi biserica , cu sprijinul securitatii...
      • +1 (3 voturi)    
        amice, (Marţi, 19 noiembrie 2019, 13:23)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Coresponedntu

        Niciodata romanii nu au fost mai jos de 75% in Ardeal. Iar majoritatea erau ortodocsi, cei din biserica unita erau totusi putini.
        Insa ai dreptate cand spui ca persecutarea bisericii romano-catolice s-a facut la initiativa URSS. Da, Stalin a avut ceva cu catolicii din Europa de est (inclusiv din Ucraina) si s-a pus pe represalii, cu placere ajutat de Securitatea romana. La represalii a participat si o parte din biserica ortodoxa, care inca avea proaspata in minte atrocitatile lui Horthy din perioada 1939-1944.
  • +4 (12 voturi)    
    usor (Luni, 18 noiembrie 2019, 15:53)

    tudor74 [utilizator]

    Imi iau usor o cutie de popcorn si ma asez comfortabil sa urmaresc show-ul ca un ateu comunist si pervers (conform Dimijoarei_Obt) ce sunt.
    • -3 (7 voturi)    
      Mai bine punem mana toti pe o carte de (Luni, 18 noiembrie 2019, 16:40)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      istorie si vedem care e adevarul istoric. Daca e vorba de popcorn, ne uitam diesara la Romania-Spania.
      • +4 (6 voturi)    
        Chiar! (Marţi, 19 noiembrie 2019, 11:46)

        yol [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Ce ne recomanzi? Boia sau Pop?
    • +3 (13 voturi)    
      cateodata mai bine ateu (Luni, 18 noiembrie 2019, 16:47)

      Crup [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      Poate ca tu ca ateu ai sufletul mai curat si mai deschis ca sa vezi adevarul (oricare ar fi el, ca nu dau eu aici lectii despre adevar), decat unul care este cu sufletul schilodit pana la ura de un curent sau altul din crestinism.
  • -9 (13 voturi)    
    O ABUREALA (Luni, 18 noiembrie 2019, 17:17)

    ZaR [utilizator]

    Am inteles din articol ca a fost vorba de recunoasterea romanilor ca natiune in Transilvania, ca principalul motiv. Dar o data ce s-a facut Marea Unire care mai era scopul scindarii Bisericii?

    Si in plus ma intreb cat de mare a fost credinta acelor episcopi convertiti din moment ce ei au renuntat la credinta lor stramoseasca pentru un scop politic, chiar el si nobil fiind.
    • +3 (5 voturi)    
      mai citeste, (Luni, 18 noiembrie 2019, 19:37)

      codrean [utilizator] i-a raspuns lui ZaR

      vezi contextul istoric, Conciliul de la Florenta-Ferrara, unirile din Ucraina si Galitia, etc
      • -5 (7 voturi)    
        INCA O ABUREALA (Marţi, 19 noiembrie 2019, 10:39)

        ZaR [utilizator] i-a raspuns lui codrean

        Am pus doua intrebari simple si tu raspunzi tot cu o abureala, asa cum este toata povestea asta cu greco-catolicii unificatori de neam dar scindatori de Biserica...

        Pai cum vine asta? E ca si cum ai spune ca Pavel Filip, politicianul din Basarabia, dupa ce a tradat neamul si a realizat ca a fost tras pe sfoara de rusul Dodon, vrea sa se alieze cu Maia Sandu, ca vorba aia sunt "frati"..

        Sau, atat de "dulci" erau privilegiile catolicilor ca de frica sa nu-si piarda statul prin revenirea in Biserica Ortodoxa, acesti "patrioti" au ramas greco-catolci???
        • +5 (5 voturi)    
          citeste mai atent (Marţi, 19 noiembrie 2019, 12:16)

          Wishu [utilizator] i-a raspuns lui ZaR

          "conversia" unora dintre bisericiile ortodoxe din transilvania in biserici greco-catalice s-a realizat pe la 1698. Deci episcopii persecutati au fost greco-catolici toata viata lor, la fel ca parinții, bunicii si probabil bunicii lor, prin urmare credința lor stromoseasca era greco-catolica si am impresia ca refuzul de a se convertii la ortodoxism era si un refuz de acceptare a regimului comunist.
        • +1 (3 voturi)    
          Depinde de perspectiva (Marţi, 19 noiembrie 2019, 12:39)

          D.M.A.Gogu [utilizator] i-a raspuns lui ZaR

          Afirmatiile tale reflecta convingerea ca singura religie a romanilor este cea ortodoxa, iar pe greco-catolici ii vezi drept scindatori si te indoiesti de meritele lor.

          Unii gandesc altfel, privesc greco-catolicismul ca o reintoarcere la religia in care s-a crestinat poporul roman, avand origini latine. Nu e vorba de privilegii ci de sentimente. Te indoieti de credinta episcopilor care au trecut la greco-catolicism, insa ai pune aceeasi intrebare legata de trecerea la ortodoxie? Aceasta nu a implicat o renuntare la religia catolica?

          Cat priveste importanta greco-catolicismului in istoria Romaniei, pana si in articol sunt mentionate Scoala Ardeleana, Unirea din 1918, conservarea limbii romane si oprirea influentei slavone. Sunt doar cateva exemple care, poate, pe tine nu te conving, dar pe altii da.

          Departe de mine intentia de a nega faptul ca ortodoxia e religia majoritara a romanilor, insa refuz sa o consider unica. Sunt ignorate astfel milioane de persoane, sunt sterse momente importante ale istoriei Romaniei. De ce ar trebui sa renunte acesti romani la religia lor la fel de stramoseasca precum cea majoritara? E neovie sa fie toti identici? Eu as prefera sa dau fiecaruia dreptul sa se regaseasca in religia potrivita, ori chiar sa ramana in afara religiei. Iar calitatea de roman nu as conditiona-o de o anume religie.
          • 0 (4 voturi)    
            esti intr-o eroare (Marţi, 19 noiembrie 2019, 14:36)

            freestyle [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

            romanii sunt ortodocsi de la crestinare. ortodoxia este credinta de baza.
            catolicismul este o derivatie.
            • 0 (2 voturi)    
              In Ardeal asa a fost (Marţi, 19 noiembrie 2019, 15:09)

              bancher [utilizator] i-a raspuns lui freestyle

              Dacia a fost crestinata de bizantini, care erau de rit ortodox. Ungaria a fost crestinata de romani, de rit catolic. Pana prin anul 1000 nu se auzise de catolici in Ardeal. Abia dupa venirea ungurilor a aparut catolicismul acolo, Biserica unita cu Roma a aparut din dorinta unor romani ardeleni de a nu mai fi prigoniti de Imperiul habsburgic, motiv ptr care au creat o biserica noua, numita unita (adica uniti cu Roma). Da, asa zic si eu, biserica unita a fost o deviatie de la ortodocsi la catolici. Cred ca @freestyle a vrut sa spuna ca biserica unita a fost o derivatie, si nu cea catolica (care s-a dezvoltat paralel cu ortodoxia).
              • +1 (1 vot)    
                Vezi raspinsul meu de mai sus (Marţi, 19 noiembrie 2019, 16:50)

                D.M.A.Gogu [utilizator] i-a raspuns lui bancher

                Nu m-as hazarda sa numesc acum crestinismul ca fiind la origin ortodox sau catolic. Pur si simplu nu am competenta si mi-e teama ca nu prea avem informatii exacte pentru asa ceva. Prefer sa ii respect si pe unii, si pe altii.
              • 0 (0 voturi)    
                intrebare (Sâmbătă, 23 noiembrie 2019, 20:13)

                grigorghici [utilizator] i-a raspuns lui bancher

                banchere,dupa tin sf petru si sf andrei erau certati!!
            • 0 (0 voturi)    
              cine zice asta, putin sau erdogan ? (Joi, 21 noiembrie 2019, 11:15)

              ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui freestyle

              .
  • -5 (17 voturi)    
    si astia au fost persecutati? (Luni, 18 noiembrie 2019, 17:27)

    Gheorghe_Dan [utilizator]

    probabil mai vor niste proprietati imobiliare drept "recompensa".
    Numai ortodocsii nu au fost persecutati saracii, dimpotriva ei au fost chiar tortionari, nu zisera astia prin presa progresista ca la Pitesti de fapt se schingiuiau legionarii intre ei?
  • -4 (6 voturi)    
    ehem (Marţi, 19 noiembrie 2019, 9:30)

    Point [utilizator]

    sa numeasca stimatul autor jucan,cativa preoti ortodocsi care au murit cu credinta in suflet,torturati in beciurile securitatii.nu ma indoiesc ca domnia sa autorul,de fapt un model de cultura si istorie,poate da cateva exemple.astept dle jucan,cu smerenie si rabdare.

    „Revenirea la ortodoxie a fost impusă de la Moscova”
    cine a spus asta,stimabile???
    iar se incearca asmutirea romanului contra roman?
  • +1 (11 voturi)    
    generalul Adolf Nikolaus von Bukow (Marţi, 19 noiembrie 2019, 11:15)

    freestyle [utilizator]

    Halmagy consemnează la 16 iunie 1763: „Preoţii uniţi umblă cu soldaţii, bat pe românii care nu sunt uniţi; aceştia fug în munţi, dar de lege nu se lasă (exemplul a şase sate din ţinutul Bistriţa), întrebaţi ce e unirea, ei zic că nu ştiu. „Ce credeţi?” „Ca cei din ţară”, răspund ei (ca cei din Principatele Române, adică)”

    „De aceea, pe drept cuvânt s-a putut spune că adevăratul întemeietor al Bisericii Unite din Ardeal a fost acest general austriac, cu tunurile şi cu dragonii săi.” (Părintele Dumitru Stăniloae)
    • 0 (2 voturi)    
      Si daca a fost astfel... (Marţi, 19 noiembrie 2019, 15:18)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui freestyle

      Convertirea fortata impusa deccomunisti tot nu se justifica! Orice convertire fortata e de condamnat! Pana la urma omul se naste liber, nu sclav!
  • +7 (7 voturi)    
    de gândit (Marţi, 19 noiembrie 2019, 11:34)

    MG [utilizator]

    - ruperea românilor de către împaratul X a servit scopului "divide et impera" clar; dacă voia să-i recunoască pe românii majoritari putea să o facă fără să-i rupă. Este clară intenția - Carpații erau granița dintre catolici și ortodocși. Că asta a dus la apariția Școlii Ardelene și la consolidarea sentimentului național Român - jos pălăria; dar asta a fost un fenomen secundar și nu la asta s-au așteptat/dorit vesticii. Urmarea acestei ruperi a dus la distrugerea cu tunul a unor biserici ortodoxe si la migrarea multor ortodocși peste munti si la aparitia localitatilor "Unguriu" si numelor "Ungureanu"
    - revenirea la ortodoxie - dorită de comuniști - nu a mai putut avea loc datorită faptului că "unirea cu Roma" s-a impamantenit si a devenit o biserica superioara cumva - prin reprezentantii ei - vechii ortodoxii. Comunistii au bagatelizat "catolica" din "Greco-Catolica", considerand-o un moft si o vulnerabilitate; stim ca ei nu concepeau diversitatea de gandire si opinie. Asa ca o samavolnicie a fost tratata cu o alta samavolnicie dar situatia se schimbase față de acum 300 de ani. Adevaratul inamic al romanilor au fost imparatii si Stalin; fiecare a folosit geopolitica pe spinarea romanilor. Iar in zilele si situatia noastra, a ne invinui unii pe altii nu face decat sa serveasca intereselor celor care se vor bucura sa ne dezbine din nou: rusilor si ungurilor (scuze celor din urma, dar cam asa este..)
  • +2 (4 voturi)    
    Stalinistii (Marţi, 19 noiembrie 2019, 13:08)

    Toni_Romania [utilizator]

    RO era sub ocupatia militara a lui Stalin, care era convins ca bis. catolica (greco si romano) este in contact cu Occidentul/Vaticanul si face spionaj.
    De aia ortodoxia a scapat mai "usor".
    Cert este ca rusii nu au demolat biserici in RO.
    Nici nu au facut grajduri din ele, cum a facut Stalin in URSS.
    • 0 (2 voturi)    
      Nu, au facut rumanii (Marţi, 19 noiembrie 2019, 14:56)

      ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

      din zel patriotic.
      • 0 (0 voturi)    
        da? (Marţi, 19 noiembrie 2019, 16:21)

        Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui ruskimushki

        TOT ce se misca in Ro se facea cu indicatii de la Kremlin. Si da, orice ocupant militar gaseste psihopati in randul populatiei locale, uscaturile. Germanii ocupanti au gasit mii de colaboratori in FR, in Olanda, in Norvegia, in Polonia, etc.
        Asa ca mai incet cu marotele anti-romanesti.
        • 0 (0 voturi)    
          Ok, deci moscva a comandat (Miercuri, 20 noiembrie 2019, 9:37)

          ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

          si romanii au facut, cozi de topor sau nu.
          Faptul ca o imbe cila ca dan ci continua si azi cu minciunile sfruntate, si ca sunt milioane care se vand pentru o supa, spune multe despre gena locala.
          • 0 (0 voturi)    
            nu știm exact ce a fost (Vineri, 22 noiembrie 2019, 10:03)

            MG [utilizator] i-a raspuns lui ruskimushki

            dar românii s-au mulțumit că păstrează Transilvania, asa cum Antonescu n-a avut de ales cu cedarea Ardealului de Nord, multumindu-se cu Basarabia. Fiecare a incercat sa obtina maximum din ce se putea; nici cu Hitler, nici cu Stalin nu se putea pune nimeni din Romania. Nici Polonia nu a putut.
  • +3 (3 voturi)    
    Discutiile capitalism vs comunism sunt inutile! (Marţi, 19 noiembrie 2019, 15:15)

    Alui [utilizator]

    Comunismul a fost o inchisoare pentru toata lumea!
    Capitalismul nu e perfect, dar iti da o sansa sa iti poti trai viata linistit, fara gardieni care sa hotarasca pentru tine ce e mai bine sa faci, sa mananci, cum sa te imbraci, ce sa vorbesti, etc. Comunismul nu e o alternativa mai buna la capitalism.
    • -1 (1 vot)    
      vezi ca (Marţi, 19 noiembrie 2019, 16:45)

      Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Nimeni nu vrea comunism, daca remarca excesele capitalismului "de cazinou" de azi.
      Ce facem, reluam discursul de "infierare" stil Ana Pauker in favoarea multinationalelor si a bancilor globale, care fac ce fac pe Terra?
      Citeste l pe Joe Stiglitz.
  • +2 (4 voturi)    
    Justificarea BOR (Marţi, 19 noiembrie 2019, 15:22)

    Alui [utilizator]

    E echivalenta cu justificarea unui frate care si-a omorat fratele in bataie pentru ca nu a vrut sa merga pe acelasi drum cu el! In situatia asta BOR a fost Cain, iar Biserica Greco-Catolica, Abel!
  • +1 (3 voturi)    
    Cum pentru ce? Pentru ca BOR-ul sa puna gheara (Marţi, 19 noiembrie 2019, 15:39)

    quietguy58 [utilizator]

    Cum pentru ce?
    Pentru ca BOR-ul si statul sa puna gheara pe averea lor.
  • +2 (4 voturi)    
    sait (Marţi, 19 noiembrie 2019, 16:51)

    Toni_Romania [utilizator]

    deschideti paginile de jos, ca sa aflati si cati PREOTI ORTODOCSI au fost chinuiti si ucisi in lagarele de exterminare sovieto-dejiste 1948-1960

    www.procesulcomunismului.com


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by