VIDEO Tribunalul Bucuresti: Omul de afaceri Costica Costanda trebuie sa primeasca despagubiri in valoare de 165 de milioane de euro de la Primaria Capitalei

de Alina Neagu     HotNews.ro
Miercuri, 6 iulie 2011, 11:14 Actualitate | Esenţial


Primaria Capitalei trebuie sa ii plateasca omului de afaceri Costica Costanda despagubiri in valoare de 165 de milioane de euro, a decis Tribunalul Bucuresti, la capatul unui proces legat de primirea, de catre Constanda, a Satului Francez in schimbul cedarii Parcului Bordei catre municipalitate, anunta Agerpres. Costanda a actionat in instanta municipalitatea dupa ce Consiliul General nu i-a aprobat construirea unor cladiri in Satul Francez. Decizia nu este definitiva, putand fi atacata cu recurs la Curtea de Apel Bucuresti. Suma reprezinta cea mai mare despagubire acordata pana in prezent intr-un proces cu o institutie a statului din Romania.



Costica Costanda a fost reprezentat in acest proces de 3 dintre cei mai puternici avocati "la bara" din Romania: Valeriu Stoica, Florea Gheorghe si Traian Briciu. De cealalta parte, Primaria Capitalei a fost reprezentata de Daniel Stefanica, iar Consiliul General de avocatul George Stancov, potrivit Mediafax.

Tribunalul Bucuresti a admis cererea lui Costanda privind desfacerea contractului prin care acesta a renuntat la terenul din Parcul Bordei in schimbul celui din Satul Francez.

In acelasi timp, Primaria Generala trebuie sa ii plateasca lui Constanda suma de 109.216.400 de euro, reprezentand contravaloarea terenului din Bucuresti, strada I. V. Turgheniev nr. 11-15 si in Bulevardul Aviatorilor nr. 110-112, plus 6.417.669 de euro, contravaloarea sultei achitate prin contractul de schimb, precum si 29.757.210 euro, despagubirile prevazute in contractul de schimb. De asemenea, Primaria trebuie sa achite 79.500.000 de lei, dobanda aferenta despagubirilor.

Bugetul pentru 2011 al Primariei Capitalei este de 4,5 miliarde de lei - aproximativ un miliard de euro.


  • De ce a actionat Costanda in judecata Primaria

In ianuarie 2010, omul de afaceri Costica Costanda a introdus la Tribunalul Bucuresti o actiune impotriva Primariei Capitalei, in care cerea anularea contractului privind schimbul de terenuri Satul Francez contra Parcul Bordei. Costanda le-a solicitat judecatorilor anularea documentului semnat in martie 2008 cu primarul de atunci al Bucurestiului, Adriean Videanu, prin care a intrat in posesia Satului Francez, in schimbul cedarii Parcului Bordei catre Primaria Capitalei.

Omul de afaceri declara ca terenul primit in Satul Francez nu are nicio valoare, deoarece pe el nu se poate construi, in urma refuzului Consiliului General al Municipiului Bucuresti de a aproba PUZ-ul pentru Soseaua Nordului 114-140 (Satul Francez).

Costanda cerea instantei sa oblige Primaria Capitalei la plata unor mari sume de bani, de aproximativ 150 de milioane de lei.

Din aceasta suma, 29,7 milioane de euro reprezinta despagubirile stabilite in 2007 de Curtea de Apel Bucuresti pentru intarzierea aprobarii PUZ-ului aferent Parcului Bordei, 6,4 milioane de euro, pe care el si sotia sa i-au achitat Primariei in schimbul cladirilor existente in Satul Francez si 113 milioane de euro, reprezentand valoarea terenului din Parcul Bordei.

In martie 2008, reprezentantii Primariei si sotii Constanda semnau un document prin care se realiza un schimb de terenuri.

Terenul din zona Bordei trecea in proprietatea Primariei, fiind declarat domeniu public si amenajat ca parc.

Familia Costanda primea la schimb 28.500 de mp in zona Satului Francez, plus cladirile care valorau 6,4 milioane de euro.

Sotii Costanda renuntau la 29 de milioane de euro, despagubiri stabilite de Curtea de Apel, iar autoritatile le promiteau aprobarea unui PUZ (cu parametrii urbanistici: Coeficient de Ocupare a Terenului = 60 la suta, Coeficient de Utilizare al Terenului = 3,5 si inaltimea maxima, parter si 5 etaje, adica 28 de metri inaltime) pentru Satul Francez.

Acest PUZ i-ar fi permis lui Constanda sa construiasca imobile de sapte etaje in Satul Francez, insa Consiliul General al Municipiului Bucuresti nu a fost de acord.

Acum, Costanda nu mai doreste sa reintre in posesia Parcului Bordei, deoarece terenul de aici este trecut in domeniul public al municipalitatii si considera ca Primaria Capitalei trebuie sa-i plateasca contravaloarea domeniului, care se ridica, in opinia sa, la 113 milioane de euro.






Citeste mai multe despre   




















9275 vizualizari

  • -8 (36 voturi)    
    bravo (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:22)

    Mazeta [anonim]

    Multumiri dlui ex-primar Basescu.
    • +5 (15 voturi)    
      mda... (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:36)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Basescu e de vina!!!

      "Omul de afaceri a sustinut ca membrii CONSILIULUI GENERAL nu si-ar fi tinut promisiunile asumate prin contract si au taraganat aprobarea PUZ-ului pentru ridicarea unor constructii in Satul Francez, ceea ce ar fi trebuit sa-i aduca, dupa calculele sale, un profit de 200 de milioane de euro."
      • +11 (15 voturi)    
        dupa calculelele... (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:49)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Laurentiu78

        pai satul francez este deja construit si locuit. daca il lasau sa-l darame in 2008, chiar inainte de prabusirea piete imobiliare..acum era falimentar cu siguranta si aveam si o ruina de sat francez langa herastrau. deci mai curand ar trebui sa multumeasca celor care l-au 'incurcat'.

        oare cat primeste judecatorul ala din cele 290 de milioane!? ne spune si noua cineva numele judecatorului care a decis aberatia asta?
        costanda a cumparat pe nimic niste drepturi de litigiu cu multi ani in urma si de atunci tot jongleaza cu terenuri care nu sunt ale lui. justitie de 2 bani.
        • -9 (17 voturi)    
          faci afirmatii dubioase (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:27)

          elena [anonim] i-a raspuns lui pehash

          mata crezi ca judecatorul ala gandeste in termeni de CORUPTIE ca matale? de ce ar fi toti corupti ca matale? coruptia li se pare fireasca numai celor corupti, stiai?
          • +3 (11 voturi)    
            Vai Eleno.. ce m-am inviorat !! (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:53)

            Inna [anonim] i-a raspuns lui elena

            Cum sa nu! judecatorii romani , sunt niste mormane de corectitudine, si ei nu sunt corupti, si nici incompetenti.. avem o justitie exemplara!!
            Ia nu mai visati cu ochii deschisi in fata antenelor.. luati-va .. sacosele si da-ti o fuga pana la piata! Aerul face bine la trezire..
            • +1 (7 voturi)    
              puscaria de el si de PDL (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:39)

              xyz [anonim] i-a raspuns lui Inna

              Cred ca de data asta Constanda a mers prea departe cu falsurile si cu pilele. Chiar daca in spatele lui Constanda este defapt PDL-ul probabil tunul asta va tine doar pana la alegeri. Dupa alegeri sa vezi arestari din randul PDL si din gasca mafiotilor. Daca intradevar parcul Bordei exista si in perioada interbelica, nu inteleg cum poate veni cineva sa-l revendice, si daca totusi il revendica sa aiba pretentia sa faca blocuri pe el. In cel mai bun caz e proprietar de parc si cu asta basta, nu de teren construibil. Daca era proprietar de padure ce facea ?
              • +6 (6 voturi)    
                parc (Miercuri, 6 iulie 2011, 14:14)

                john [anonim] i-a raspuns lui xyz

                Din pacate pentru noi toti, Parcul Bordei este vaduvit de o bijuterie arhitectonica - fostul restaurant Bordei care a fost demolat fara autorizatie si de care nu mai aminteste nimeni, Aceasta cladire, din perioada interbelica n-a fost niciodata proprietatea familiei Constanda, dar pentru acesta, in perioada tulbure de circulatie a hartiilor fluturate de cei cu care PDL-ul a primit probabil bani buni, nu a contat catusi de putin. A demolat-o...si demolata a ramas. Daca tot a "castigat", eu l-as obliga pe respectivul domn, ca din suma pretinsa, sa reconstruiasca monumentul istoric daramat, aducandu-l la starea initiala...Si ar fi si pilda pentru toti care intr-un fel sau altul, isi bat joc de patrimoniul istoric al Orasului!
              • 0 (0 voturi)    
                usor cu scrisul! (Joi, 7 iulie 2011, 7:30)

                bula [anonim] i-a raspuns lui xyz

                A. daca parcul Bordei era inainte de razboi... de ce a mai fost nevoie de o hotarare a parlamentului in 2009? prin care a trecut de la PRIMARIE la stat? deci parcul NU ERA de htararea parlamentului!!!!!!! B. Primaria nu trebuia despagubita prin trecerea parcului in domeniul public, dar Costanda ar fi trebuit despagubit C. acum Costanda (sau proprietarul initial sau ...) au ramas si fara Satul Francez [justitia a anulat contracul cu primaria] si fara parcul Bordei, adica a fost expropriat fara despagubire. A cerut bani [multi, putini?]. Nu e normal?
        • +4 (6 voturi)    
          Bataie de joc (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:49)

          jetta [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Care de doi bani ?
          Nici macar.
          Culmea ca, cica e si reformata !
        • +1 (3 voturi)    
          Manevra a plecat din Justitie : (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:08)

          vamaiot [anonim] i-a raspuns lui pehash

          http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/basescu-judecatorul-care-i-a-dat-voie-lui-costanda-sa-construiasca-este-corupt-122172.html
      • +11 (13 voturi)    
        Chiar este! (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:00)

        sorin [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu78

        Basescu a semnat punerea in posesie si a aprobat dosarul de retrocedare! De aqcolo a plecat problema, iar Videanu, bun prieten cu Costanda a continuat-o! Nu uita ca acest Costanda a cumparat drepturile revendicative de la o alta persoana, nu este mostenitorul direct. Daca ai vreo mica idee despre ce inseamna mafia retrocedarilor ai putea intelege mai mult. Tu de ce nu ai cumparat un dosar de retrocedare? Pentru ca nu ai relatii si nu ai ce face cu el. Costanda a avut! Asa ca doar prima ta afirmatie e corecta.
        • 0 (8 voturi)    
          Daca nu sti nu comenta! (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:36)

          paul [anonim] i-a raspuns lui sorin

          Legea ofera posibilitatea de cumparare a drepturilor in cazurile de retrocedare.Pentru a primi dreptul cuvenit in dosarele de retrocedare ai nevoie de multi bani!Consilieri PSD au refuzat schimbul de teren Sat Francez- ITB ateliere Iancu de Hunedoara.Dreptul castigat in justitie trebuia pus in aplicare.Basescu a procedat corect.Daca consilieri aprobau hotararea primarului general nu ajungeam aici!
          • +4 (8 voturi)    
            Basescu a procedat corect? (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:43)

            Chiar Eu [utilizator] i-a raspuns lui paul

            ca a dat la schimb pentru terenul din satul francez, Parcul Bordei si in plus o suprafata mai mare? Dupa aceea incerca sa ne convinga ca de fapt parcul Bordei nu exista ci ca este doar un teren, nici vorba de parc. Apoi au aparut niste harti ale Buurestiului interbelic unde, peste zona respectiva scria foarte clar "Parcul Bordei", si a lasat-o moale. Nu le mai luati apararea ca niciunul nu este ingeras.
          • +5 (5 voturi)    
            cu legea se fura (Miercuri, 6 iulie 2011, 15:16)

            sorin [anonim] i-a raspuns lui paul

            .. D-le Paul! Sigur ca legea permite iar dreptul cuvenit se cumpara de catre cei ce STIU ca au sanse mult mai mari sa li se aprobe retrocedarea decat titularii! Vorbesti de elemente anterioare punerii ILEGALE in posesie! Nu intoarce lucrurile, cam stiu, de aia comentez. "Dreptul castigat in justitie" s-a bazat pe depunerea unor acte partiale, fara a lua in considerare pozitia primariei, care ca de obicei nu s-a prezentat la proces! Sa mai spunem ca angajatii primariei au alergat ani de zile pe strazi sa gaseasca imobile nerevendicate pentru a li se fabrica acte de revendicare, multe dintre ele falsificate grosolan? Sau ca sunt multe dosare de retrocedare bazate exclusiv pe declaratii de martori? Da, pe declaratiile unor persoane, multe dintre ele decedate sau plecate din tara s-au retrocedat imobile de milioane de euro! Pe asta s-a bazat "dreptul castigat in justitie"!
            • 0 (0 voturi)    
              Confirm cele de mai sus din experienta personala (Joi, 7 iulie 2011, 6:44)

              gogu [anonim] i-a raspuns lui sorin

              Am experimentat personal "binefacerile" sistemului patronat de baSECU pe vremea cand era primar. Este incredibil cate se pot intampla ca dupa aceea personajul sa se dea "alba ca zapada".
              Vedeti cate case de patrimoniu au fost distruse intentionat pentru ca sa poata fi demolate. Vedeti pe ce se bazeaza retrocedarile - te crucesti cum poate functiona justitia. Vedeti cum primaria si-a reprezentat interesele in procese. Vedeti cum un proces se poate judeca fara ca proprietarul sa fie informat de existenta procesului.
        • +4 (6 voturi)    
          decizie/sentinta/decizie (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:41)

          bula [anonim] i-a raspuns lui sorin

          cum a ajuns Costanda la drept NU MAI ARE vreo importanta. Retrocedarea TERENULUI a facut-o Basescu pe decizie judecatoreasca. PUNCT (fara contestari si fara comentarii, apa pe sub pod). Consiliul General NU A VRUT sa onoreze contractul! PSD a plecat din sedinta, iar la ultimul termen Codrin si Bideu au impiedicat tinerea sedintei de aprobare a PUZ. ATENTIE!!!! sentinta a fost data contra CONSILIULUI GENERAL, nu a primarulului indiferent de data si de numele acestuia.
          • +5 (7 voturi)    
            Aiurea... (Miercuri, 6 iulie 2011, 14:43)

            din [anonim] i-a raspuns lui bula

            Mai exista un caz tot asa cu PUNCT.
            Mosia Ghica- Colentina.
            Unde tot asa, se zice ca sunt nereguli clare, dar ca nu se mai poate face nimic, ca e prea tarziu, ca daca a trecut un timp, actele-s legale acum... Cum adica?!!!!

            Si aici.... Avem SRI, DNA, descoperi ca asculta convorbirile controlorilor CFR, ai medicilor de familie, a profesorului de matematica, dar la o afacere de 20% din bugetul capitalei care pute de cinci ani, n-au vazut, n-au auzit....
            Chiar asa, mafia asta a retrocedarilor nu este o amenintare pentru siguranta nationala?
            • -1 (5 voturi)    
              iar de la '48??? (Miercuri, 6 iulie 2011, 16:31)

              bula [anonim] i-a raspuns lui din

              sentinta de azi nu are de aface cu retrocedarea sau cu schimbul sau cu... E vorba de faptul ca CGMB a avut un contract pe care nu l-a respectat. Procesul e din 2010 nu din 2004 (ultimul anu Basescu la primarie) si nu din 2008 (ultimul an Videanu). Incalcarea contractului e din 2010. Daca contractul nu e ILEGAL atunci trebuie respectat. Ca unul din semnatari a avut o bunica cu bube, catel cu jigodie, ca a fost vecin cu Napoleon, are valoare de presa nu de justitie.
            • -1 (1 vot)    
              Ce te bagi peste afacerile lor? (Miercuri, 6 iulie 2011, 18:42)

              Mao [anonim] i-a raspuns lui din

              SRI=SRL
          • 0 (0 voturi)    
            Reteta simpla (Joi, 7 iulie 2011, 12:12)

            den [anonim] i-a raspuns lui bula

            Chestia asta ca nu ne intereseaza ce a fost la '48 este greseala pe care o facem.
            1. Gasim un proprietar decedat fara urmasi.
            2. Gasim pe cineva, de preferinta batran si bolnav, eventual cu o asemanare de nume, care sa aiba cat de cat o legatura cu cel de la pct.1 (fata in casa, nepot de verisoara de cumnata, etc.)
            3. Masluim un mic act (pe la vre-un notar decedat subit), datat de preferinta dec.'89-90, pe baza caruia ne bazam in tot ceea ce vom face. Obtinem o recunostere legala a actului intr-o recuperare fara insemnatate. Mai tarziu, nimeni nu va mai verifica actul pentru ca nu-i asa, a fost validat de justitie..
            4. Intocmim cererile de retrocedare,
            5. Cumparam drepturile,(daca se descopera masluirea si intre timp personajul de la pct.2 n-a disparut natural putem sa spunem ca suntem cumparatori cinstiti).
            Restul il stiti.
            Deci este obligatoriu intoarcerea la 48 si verificarea documentelor originale. Inteleg ca raspunderea penala se prescrie, dar cred(nu sunt jurist) ca faptele derivate dintr-o inselatorie nu pot fi considerate corecte, chiar daca au trecut 15 ani.
            Daca un act fals a fost facut in 90 inseamna atunci ca personajul 2 este urmas cinstit, deoarece au trecut 20 de ani de la infractiune?
            Aceasta reteta a fost aplicata intr-un caz concret cu o paguba de peste 200mil. Euro, dar a fost dejucata de o mana de oameni si de catre DNA, care spre cinstea lor, au preluat cazul....
            • 0 (0 voturi)    
              stii sau scrii?? (Joi, 7 iulie 2011, 19:37)

              bula [anonim] i-a raspuns lui den

              Familia Lincaru care i-a vandut lui Cstanda exista si e bine mersi, are si copii si nepoti. Vezi istoria DOCUMENTATA pe Revista 22. Iar daca tu ai o masina second-hand care acum 5 ani a fost furata de undeva (si a trecut prin 4 maini), sa vin sa ti-o iau fara vreo compensatie?
              • 0 (0 voturi)    
                Solutia corecta (Vineri, 8 iulie 2011, 8:15)

                den [anonim] i-a raspuns lui bula

                Compensatia de la cel care a facut malversatiunea, nu de la primaria satului.
                Iar cand cumperi un Rolls Royce cu 75 de dolari, cred ca ti-ai asumat riscul.
                Eu zicL Da sa primeasca banii inapoi, dar cat a dat pe teren.

                Eu nu am spus ca in acesta este cazul ci ca asta este reteta, nici nu au imaginatie... dupa care lucreaza smecherii... Din [pacate, verificarile nu pot fi facute decat de procuratura, pentru ca tu nu ai acces la arhiva nayionala si la dosarele depuse sa verifici veridicitatea inscrisului...
                Cunosc foarte bine un caz....daca aici totul este corect, atrunci da, sa primeasca cat a dat pe teren... adica Primaria ii da vanii lui Linca sau cum ii cheama, acestia ii dau banii lui Constanda, Constanda da banii grecilor. Corect nu-i asa?
      • -1 (5 voturi)    
        Da, da, da (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:53)

        Spoitoru' [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu78

        De fapt, mama lui Basescu e de vina!

        Da' mama lu' Oprescu de ce nu a reglat afacerea intre timp, a.i. sa se retraga plangerea si solicitarea de daune?

        Nu e clar ca asta e cel mai usor mod de a scoate banii din Primarie? Ce contracte necurate, ce licitatii contestabile si atacabile?? Hai sa facem rost de o hotarare judecatoreasca pentru a putea plati "forat" 30% din bugetul primariei prietenului/cumatrului/nasului/etc. Costanda!

        O fi greu sa pierzi un proces daca vrei sa il pierzi?
      • 0 (0 voturi)    
        profit (Joi, 7 iulie 2011, 5:43)

        maryus999 [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu78

        ar fi avut profitul asta intr-o lume ideala ... intr-o lume neatinsa de criza imobiliara ... cred ca daca ii dadea acel puz acum era fericitul posesor al unui cartier rezidential pustiu , cu credite pe la banci si fluierand a paguba ca toti rechinii imobiliari care visau la sute de milioane de euro ... asa el a scapat de belea si pt asta trebuie sa-l si plateasca primaria :)))

        cred ca acele calcule au fost facute inainte de criza imobiliara de ii da lui 200 de milioane ... sper din tot sufletul sa cada beleaua pe cei din consiliu general al primariei ca sa simta si ei pe pilea lor consecintele indiferentei lor si sa fie mult mai atenti in viitor ...
    • +4 (6 voturi)    
      Felicitari! (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:37)

      gica contra [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      N-ai inteles nimic!
    • -2 (10 voturi)    
      aha, (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:42)

      papiciulo [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      tot basescu e de vina!
      nu ailantii, in frunte cu iliescu, care n-a vrut sa-i dea parcul bordei lui costanda, ca se plimba el cand era tanar pe acolo, si ce frumos era...
      acum o sa avem un parc frumos cumparat cu 290 mil euroi !
    • +3 (7 voturi)    
      Oprescu ramane fara autostrada suspendata (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:45)

      USL n-are bani pt Oprescu [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      1. Basescu n-a vrut sa fie retrocedate terenuri unor excroci care si-au descoperit brusc tot felul de rudenii cu miliardari de acum 1 secol. Iar guvernele ulterioare s-au comportat in stiul specific, adica tardiv si incompetent.
      In asa fel incat s-a ajuns sa fie retrocedate imobile de patrimoniu si terenuri in zone strategice, in timp ce state precum Cehia sau Polonia au refuzat orice fel de retrocedare.

      2. Daca plateste, Oprescu ramane in chiloti pt campania electorala si va fi si atacat violent in presa pt banii dati lui Costanda din bugetul public.
      Daca nu plateste, Oprescu risca punere de sechestru pe tot felul de bunuri (imobile, terenuri, conturi) ale Primariei Capitalei, adica alt scandal dificil de gestionat in perioada electorala.

      3. Oprescu va fi obligat sa ajunga la o intelegere de esalonare cu acel excroc sau va fi obligat sa ceara protectia Puterii.
      Ce poate face Basescu contra lui Costanda? Nimic ilegal, nu poate decat sa atraga atentia tuturor organelor juridice, fiscale si de securitate din Romania asupra acelui individ.
      Adica i-ar face viata de zi cu zi foarte grea lui Costanda, care ar fi controlat zilnic pt orice face in Romania.

      Dar de ce sa-l ajute Basescu pe Oprescu din moment ce primarul pare sa fie sustinut de USL?
      Poate ca Ponta-Antonescu au ei niste 'arme' contra lui Costanda.
      Daca nu au, nu e exclus sa vedem un Oprescu milogindu-se pe la Cotroceni, pt a evita pe cat posibil sa fie primarul care a bagat 30% din bugetul Bucurestiului in buzunarul unui afacerist.
    • +3 (3 voturi)    
      haha (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:52)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ai picat la BAC, nu-i asa?
  • +6 (6 voturi)    
    podul (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:36)

    exx [anonim]

    Sa-i dea Podul Basarab, ca parca atata a costat.
  • +2 (4 voturi)    
    cum? (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:43)

    don [anonim]

    Ce m-ar interesa este cum a ajuns Costica in posesia parcului Bordei? Nu era domeniu oublic inainte de asta?
    • -1 (9 voturi)    
      simplu (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:21)

      ConstantinGeorgescu1309681942742 [anonim] i-a raspuns lui don

      pai i l-a dat Basescu, ca doar nu dadea de la el, ce e asa greu de inteles?
    • 0 (0 voturi)    
      nu te lua dupa iRTV! (Joi, 7 iulie 2011, 7:23)

      bula [anonim] i-a raspuns lui don

      indiferent de zbieretele lui Tudor Octavian si altii de la iRTV, parcul Bordei NU ERA!! altfel de ce ar mai fi fost nevoie de o hotarare a parlamentului pt. asta???? Dar hotararea a venit DUPA ce s-a semnat schimbul de terenuri. Daca venea inainte, cand Costanda era proprietar, ar fi trebuit -prin aceeasi hotarare- sa fie expropriat si DESPAGUBIT. Ce a facut parlamentul a fost sa "nationalizeze" terenul Primariei. Si asa dupa teoria lui Giugula, Costanda trebuia sa ramana fara niciun teren si fara despagubire. Justitia (cu spaga sau fara) nu a acceptat asta. Ce nu spune Giugula este ca -dupa inceperea procesului- au aprobat PUZ in cauza (acum nu mai era imoral,ilegal, etc??)
  • +3 (5 voturi)    
    Si eu am patit la fel! (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:47)

    Damocles [anonim]

    Am de gand sa dau in judecata Primaria capitalei pentru ca n-a vrut sa-mi cesioneze, pentru 99 de ani, un spatiu comercial in care vroiam sa-mi deschid o covrigarie. Am estimat ca profitul net total pe 100 de ani ar fi fost de 1 miliard de Euro! Asta este suma pentru care voi cere despagubiri! Nu prea am bani sa-mi platesc avocatii, insa! Ma ajuta cineva!?
    • +4 (4 voturi)    
      ai evidentiat perfect situatia! (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:27)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Damocles

      Costanda este de-a dreptul genial!
      Pina sa vina criza, multi au facut bani din dezvoltari, adica constructii reale, cu diferite rgade de calitate si rezistenta.
      Pai asta poate oricine, dar Costanda a gasit calea sa incaseze o suma uriasa, FARA SA FACA NIMIC, doar ca despagubiri pentru "ce ar fi putut sa faca daca ..."

      Cinste lui, titanului!
    • +3 (3 voturi)    
      Sigur ca da, cu placere (Miercuri, 6 iulie 2011, 15:27)

      C [anonim] i-a raspuns lui Damocles

      Ti-l recomand pe fostul "vice" PDL Valeriu Stoica, om de mare valoare, teoretician al dreptei romanesti, mare maestru al combinatiilor, iar in timpul liber avocat de mare succes.
      Aud ca l-ar fi "rezolvat" chiar si pe Constanda in povestea aia cu Parcul Bordei, stii matale...
  • +1 (1 vot)    
    era noua (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:51)

    ady [anonim]

    s-a intrat in era ciordirii banului public...
  • +2 (6 voturi)    
    Greva fiscala ! (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:55)

    Mircea [anonim]

    Daca acest personaj primeste 1 euro despagubiri, eu voi intra in greva fiscala. nu mai platesc nimic catre nimeni !
  • 0 (8 voturi)    
    costanda (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:56)

    dorina [anonim]

    domnule,avem o justitie de kkooooooo!!
    in loc sa dea de pamant cu escrocul care voia sa distruga un parc,il despagubeste din pensiile nenorocitilor vare au muncit o viata.RUSINE JUSTITIE ROMANA!!HUO!
    • +1 (1 vot)    
      eroare profunda!!! (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:46)

      bula [anonim] i-a raspuns lui dorina

      Costanda a cerut PUZ pt. SATUL FRANCEZ!!! si exact asta i-a fost refuzat de catre Consiliul General.
  • +4 (4 voturi)    
    mostenirea (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:01)

    am [anonim]

    Da de unde dracu areConstanda asta Parcul Bordei? La mostenit ? Cine se mai afla in spatele lui ? Ce inginerii a fost lasat sa faca ? si la sfatul cui ?
    Om de afaceri........pe dracu , ca nu face nimic ...doar speculeaza. Mai apare si Stoica sa-i urmareasca interesele.................tara fara noima.
  • +2 (2 voturi)    
    Oare cine i-a "restituit" lui Costanda parcul ? (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:01)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    A fost o comisie pentru Legea 10 sau o instanta ? Macar sa stim si noi de unde a plecat tarasenia...
    • +1 (3 voturi)    
      mai are vreo importanta? (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:47)

      bula [anonim] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      acum exista un CONTRACT nerespectat de CGMB! daca nu poti demonta contractul esti bun de plata!
  • -3 (5 voturi)    
    O tara de hoti! (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:05)

    ads [anonim]

    Cu ajutorul justitiei, complice cu acesti hoti, de la care isi iau partea, ni se pune anatema de tara de hoti.
    90% din cei care activeaza in domeniul justitiei, si alte domenii ce tin de ..."justitie", sau dreptate, in tara asta, ar trebui linsati!
    • +1 (3 voturi)    
      la razbel (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:29)

      anna [anonim] i-a raspuns lui ads

      de catre cine? de unul ca tine? ha, ha, ha!!!!!
  • 0 (8 voturi)    
    Proprietatea privata trebuie aparata (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:23)

    Ion [anonim]

    Mi se pare corect, cand te joci cu proprietatea cuiva ca pe vremea lui Stalin e normal sa platesti.Cum ar fi sa vina statul intr-o zi si sa va ia una din case(pentru cei care au mai multe:)
    In America proprietarii pot impusca pe cei care intra abuziv pe proprietatea lor la noi in tara e un lucru rau daca iti aperi dreptul.Dreptul de proprietate nu se evapora chiar daca esti tigan sau handicapat.
    • -1 (5 voturi)    
      Ce drept de proprietate? (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:49)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui Ion

      Terenul trebuia retrocedat adevaratului proprietar. Fostul proprietar a fost constrans sa-si transfere drepturile catre Costanda. Este o aberatie totala. Pana la urma Costanda ramane si cu banii si cu terenul. Nu ma mira nimic de la Injustitia Romana.
      • +6 (6 voturi)    
        Ma ajuta cineva sa inteleg? (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:51)

        bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

        Incontestabil, există o mafie a retrocedărilor, cu protecție politică imună la schimbările de guvernare.

        Tot incontestabil, ne batem cu cărămida în piept că prin Constituție proprietatea e garantată iar averea se prezumă licită.

        Pornind de la aceste două daturi, ajutați-mă să pricep speța.

        A existat cineva care a susținut că i-a fost naționalizată proprietatea din București. A probat altcineva că această afirmație este falsă?

        Acel cineva i-a vîndut dreptul de proprietate d-lui Constanda. Aș fi fericit dacă cineva ar putea proba în justiție că acest transfer a fost ilegal (încheiat sub amenințare, prin minciună, etc.).

        Primarul general Băsescu a trebuit conform legii să îl repună cumva în drepturi pe deținătorul lor actual. Aș fi bucuros dacă cineva ar putea proba în justiție că Băsescu/Primăria Generală a comis o ilegalitate.

        Primarul general Videanu a negociat un schimb de terenuri care asigura integritatea parcului Bordei. Poate cineva demonstra un prejudiciu cert adus Bucureștiului prin acest schimb?

        CGMB nu i-a mai permis d-lui Constanda dezvoltarea terenului primit, conform înțelegerii. A probat cineva că această atitudine a CGMB nu l-a prejudiciat pe d-l Constanda ca proprietar legal?

        Am spus, există o mafie a retrocedărilor, dar, constituțional, averea d-lui Constanda se prezumă licită și proprietatea îi e garantată.

        În aceste condiții, obligația Primarului general Oprescu și a Consiliului era fie să probeze una din ilegalitățile eventuale menționate mai sus, fie să demonstreze un cuantum mai mic al despăgubirilor.

        Din păcate, d-l Oprescu, ca și d-l Iliescu înaintea sa, s-au mulțumit să îl insulte pe d-l Constanda care, neprins fiind, rămîne negustor cinstit, în timp ce CGMB, dominat de PDL se dă pe după cireș parcă nu ar fi banii alegătorilor în joc.

        Asta cînd răspunderea unui gospodar ar fi fost să încerce fie o soluție amiabilă mai avantajoasă, fie să arate că pretențiile bănești ale d-lui Constanda sînt exagerate, eventual fără bază juridică.
        • +2 (2 voturi)    
          corect, dar... (Miercuri, 6 iulie 2011, 16:41)

          bula [anonim] i-a raspuns lui bilbofil

          Consilierii PSD din CGMB au blocat adoptarea PUZ! la ultima scadenta, Codrin si Bideu au fortat intrarea in sala de consiliu si consilierii PSD au gasit un nou pretext sa nu ia decizia!
      • +1 (1 vot)    
        ei vezi? (Miercuri, 6 iulie 2011, 16:38)

        bula [anonim] i-a raspuns lui Daniel

        deci recunosti ca terenul avea un proprietar CARE NU ERA Primaria! deci trebuia retrocedat cuiva! si acel cineva avea voie sa accepte ceva in Satul Francez in schimbul parcului SAU??? iar odata in posesia bucatii de Sat Francez avea voie -in limitele legale- sa construiasca ceva acolo? si ca a fost IMPIEDICAT sa construiasca de INDECIZIA CGMB? deci pana la urma singura Dvs. obiectie este ca numele acestui domn este Costanda???? dar nu numele dlui X vs. Costanda s-a judecat azi, ci restul!!!!
  • -3 (5 voturi)    
    si cand te gandesti... (Miercuri, 6 iulie 2011, 12:28)

    me [anonim]

    ca magnificii judecatori au niste salarii imense + vreo 3 luni concediu pe an... nu-ti vine sa te iei cu mainile de cap?
    li se creeaza toate conditiile.... pentur a lua mai multa spaga pe banii prostilor (prin prosti inteleg romanii)
    • +1 (1 vot)    
      Usurel (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:14)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui me

      Ca exista spaga, sunt de acord, dar 3 luni concediu sau salarii imense, nu e cazul.

      E drept ca in general justitia este la pamant, dar sa nu uitam ca un judecator are cel putin 35 de cazuri pe saptamana, adica peste 1000 pe an.

      Sunt multi care vin si in concediu la instanta pt a rezolva din cazuri, iar altii, la fel de multi, stau pana pe la 7-8 seara la serviciu.

      Salariile nu sunt asa de fabuloase, sau mai pe scurt eu nu as vrea 1500 euro si pozitia unui judecator. Raspunderea este enorma, iar salariul este de cacao fata de sumele din dosare.
      • 0 (0 voturi)    
        raspundere judecatori =)) (Miercuri, 6 iulie 2011, 21:29)

        al [anonim] i-a raspuns lui Eu

        concret, cati au raspuns cu averea proprie sau inchisoare?
  • 0 (6 voturi)    
    Bucuresti = Faliment (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:07)

    can can [anonim]

    Pana sa intre Grecia in faliment o sa intre Bucurestiul in faliment ! Hotararea este executorie ! Va fi redactata in cateva zile si pusa in executare ! Oprescu va fi obligat sa puna cautiune cel putin 10% pentru a obtine suspendarea !
    • +2 (2 voturi)    
      Mai usor cu...executia. (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:40)

      Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui can can

      Sentinta respectiva mai are inca doua cai de atac.
      La Curtea de Apel si apoi la Curtea Suprema.
      Asa ca nu mai scoateti voi" executii" din burta de can-can :)
      • 0 (0 voturi)    
        ha (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:49)

        can can [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

        Hotararea a fost data de o instanta comerciala ! Asa ca este executorie de drept ! Nu a fost data de sectia civila a TB !
  • +1 (3 voturi)    
    165 (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:08)

    Walker [anonim]

    Pai 165 de milioane de euro costa intreg Bucurestiul cu locuitori cu tot!
    • 0 (4 voturi)    
      mai clar (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:22)

      mosh [anonim] i-a raspuns lui Walker

      Pai aici este ideea: tocmai locuitorii sunt cei care fac ca pretul orasului sa scada asa mult. Trist , dar adevarat
      • 0 (0 voturi)    
        moldovenii si ardelenii sunt gratis (Miercuri, 6 iulie 2011, 15:38)

        marius [anonim] i-a raspuns lui mosh

        asa ca poate sa ii ia pe toti!
  • -2 (2 voturi)    
    Prosper om de afaceri!!! (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:12)

    haiducul [anonim]

    Ce fel de afaceri,a intra in posesie a unor terenuri,bunuri sau bani cu japca ajutat de cine trebuie.....asta inseamna prosper om de afaceri in Romania.
    Dragi Romani,Basisti,Antonisti,Pontisti sau ce-or mai fi cei pe care-i simpatizati,votati ...cat o sa mai va lasati furati de gasca asta de impostori care au pus mana pe tara.
    Va taie salariile,pensiile va da afara de la servici,va numesc asistati,milogi,puturosi in schimb ei fura fara pic de rusine.TREZITIVA.
  • +1 (3 voturi)    
    Conruptie cap coada, toti. (Miercuri, 6 iulie 2011, 13:38)

    etre [anonim]

    Nu stiu ce decizie este asta. Bate culmi de conruptie.

    Pai bun, in parc nu ai voie sa construiesti. Asta e regimul. CL, ANIF, OCPI nu sunt obligate sa-ti aprobere scoaterea din cicuit agricol sau PUZ-ul.

    La fel, in parcul francez probabil exista un regim de inaltime, un grad de ocupare definite. Acum daca vrei sa construiesti zgarie nori, e problema ta. Iarasi PUZ-ul poate sa nu fie aprobat.

    Asadar, "ghita" asta se afla in posesia unor terenuri fara valoarea mare pe piata de la inceput. Nu i s-a creat prejudiciu. Prejudiciul s-a creat in momentul in care cineva a estimat terenurile la mult mai mult de cat fac, netinand cont de PUG.

    Ma intreb ce experti or fi depus marturie. Cred ca de la judecatori la avocati si experti trebuiesc bagati toti dupa gratii. Asta-i cardasie. Si sa nu-mi zica mie cineva ca Oprescu, Videanu etc sunt curati. Procesele astea care ar trebui castigate usor sunt pierdute intentionat.
  • -3 (3 voturi)    
    Efectul Retrocedarilor fara noima (Miercuri, 6 iulie 2011, 14:41)

    DADA [anonim]

    Efectul Retrocedarilor fara discernamant. In Polonia, Cehia, Ungaria NU s-a retrocedat haotic si fara nici un fel de analiza de impact ca in Romania; mai mult aceste tari au acordat despagubiri intr-un anumit cuantum si NU a permis in nici un fel Evacuarea Chiriasilor. Roamania a procedat gresit si plateste si va plati, inclusiv nedreptatea ce s-a facut chiriasilor cumparatori.
  • +1 (1 vot)    
    Bravo (Miercuri, 6 iulie 2011, 14:49)

    Vizitiul [utilizator]

    Asa se fac afacerile mioritice :)
  • -1 (1 vot)    
    Injustita Romana ameninta securitatea nationala (Miercuri, 6 iulie 2011, 16:40)

    daniel [anonim]

    Justitia romana reprezinta dusmanul NUMARUL 1 al Romaniei. Ma intreb cum vom iesi din situatia asta.
    • -1 (1 vot)    
      Efectul retrocedarilor (Miercuri, 6 iulie 2011, 16:50)

      IRUT [anonim] i-a raspuns lui daniel

      Raspuns:
      Asa cum au iesit ( evacuati ) si chiriasii cumparatori din casele pe care justitia romaneasca a hotarat sa le retrocedeze; in loc sa dispuna reparatii financiare.
      Vor urma insa si chiriasii cumparatori sa castige dreptul de a primi valorea de piata a imobilelor si asta inseamna tot bani si tot de la tot romanul.
  • 0 (0 voturi)    
    Ce a zis Stefanica (Miercuri, 6 iulie 2011, 16:53)

    luju [anonim]

    cititi asta, cred ca spune tot. e super misto

    http://www.luju.ro/magistrati/instante/exclusiv-scrisoarea-lui-daniel-stefanica-avocatul-primariei-capitalei-catre-judecatoarea-evelina-oprina-de-la-tmb-care-l-a-fericit-pe-afaceristul-costica-costanda-un-eseu-tulburator-in-care-avocatul-face-praf-judecata-magistratului
  • -1 (3 voturi)    
    postacii portocalii sunt fascinanti (Miercuri, 6 iulie 2011, 16:59)

    gelu [anonim]

    Cum interpreteaza ei orice matrapazlac prezidential exact invers. Dupa mine baietii astia cheltui banii degeaba ca nu mai tine.
  • -1 (3 voturi)    
    Pedelistii bre ! (Miercuri, 6 iulie 2011, 17:53)

    gfhfhhhgg [anonim]

    Portocalele incep sa puta ?
  • +1 (1 vot)    
    care este originea acestui Pristanda ?! (Miercuri, 6 iulie 2011, 20:35)

    PSD-erbedeul [utilizator]

    care este originea acestui Pristanda ?!
  • +1 (1 vot)    
    care este originea acestui Pristanda ?! (Miercuri, 6 iulie 2011, 20:37)

    PSD-erbedeul [utilizator]

    care este originea acestui Pristanda ?!
    Nu gasesc nicaieri CV-ul sau Biografia acestui imbogatit de Lovitura de Stat !
  • +1 (1 vot)    
    Ce mai justitie (Miercuri, 6 iulie 2011, 22:15)

    ioana [anonim]

    Sa se verifice cum a facut rost si prin ce modalitate a pus mina pe terenurile din Bucuresti. Dar nu intereseaza pe nimeni modalitatea in care se fac averi in aceasta tara!
  • 0 (0 voturi)    
    la mica mare-ntelegere (Joi, 7 iulie 2011, 9:25)

    brod [anonim]

    ...ca sa stim de ce nu mai sunt bani pentru compensarea caldurii!
    george stancov, avocat, este un fost judecator de prin moldova si minuscul deputat sau senator fsn - pd, prin anii 90. a ajuns la ciubucuri de onorarii din procese pierdute dinainte. sau nu sunt ciubucuri... iar onorariile se platesc de catre partea adversa costanda?!...
  • 0 (0 voturi)    
    Fondul Proprietatea (Joi, 7 iulie 2011, 10:24)

    avocatul strazii [anonim]

    Lucrurile sunt prezentate ca si cum toate ar fi in regula, si poate chiar sunt. Asta daca nu te gandesti ca in situatia lui Constanda mai sunt niste zeci de mii de oameni, cu terenuri libere, neretrocedate, care asteapta sa dispuna Fondul Proproietatea efectuarea unei expertize care nu va veni niciodata. Sau, daca va veni, si dosarul va fi finalizat, proprietarul va primi niste actiuni care nu vor valora niciodata nimic. Aici este problema. Aici ar fi trebuit, daca e o lege pentru toti, sa si fost si dl. Constanda si fostul rege Mihai. Poate ne spune dl. Basescu in ce ordine se solutioneaza dosarele la Primarie, ordide care, de altfel, s-a perpetuat pana in mandatul Oprescului.
  • 0 (0 voturi)    
    de ce? (Luni, 11 iulie 2011, 11:55)

    mishoo [anonim]

    de ce nu gasim procesul pe http://www.jurisprudenta.com/procese/cauta/?q=Costica+Costanda ? Ciudat


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version