Ion Alexandru Tiriac, fiul omului de afaceri Ion Tiriac, a decis sa isi retraga cererea de chemare in judecata a statului roman pentru retinerea sa timp de 9 ore in 2009, considerand ca perpetuarea in instanta a acestui subiect ar crea o noua trauma lui si familiei, demersul fiind "util pentru linistea sa si a celor apropiati". La inceputul acestui an, Ion Alexandru Tiriac explica, intr-un comunicat remis presei, ca a actionat in judecata statul roman, solicitand despagubiri de circa 1,3 milioane de euro pentru retinerea sa timp de 9 ore in 2004 si respectiv, ingradirea ulterioara a dreptului la libera circulatie timp de aproape 5 luni (in dosarul "Cocaina pentru VIP-uri"). Tiriac jr. a fost achitat, ulterior, in acest dosar, el aratand acum ca "aceste tratamente" i-au fost " aplicate pentru fapte care nu au existat".

  • "Retragerea cererii de chemare in judecata a Statului Roman vine pe fondul intentiei mele de a refuza alimentarea oricarei alte situatii tensionate in viata mea profesionala si personala, pe fondul unei lupte cu un sistem juridic greoi, obtuz si tergiversant. Dupa cinci ani de tratament inadecvat, gratuit si nelegal aplicat impotriva mea de catre sistemul juridic romanesc, astazi consider ca perpetuarea in instanta a subiectului prejudicierii mele, pe fondul unei birocratii exagerate, mi-ar crea, mie si familiei mele, o noua trauma. Acestea fiind spuse, consider mai util pentru linistea mea si a celor apropiati sa retrag cererea de chemare in judecata a Statului Roman", afirma Ion Alexandru Tiriac intr-o declaratie de presa remisa, miercuri, agentiei Mediafax.
  • In plus, el se declara multumit pentru faptul ca, prin actiunea sa, a reusit sa atraga atentia opiniei publice asupra "neajunsurilor Ministerului Public din Romania": "Este esential ca tratamentele nejustificate ce mi-au fost aplicate mie sau altor romani (lucru certificat prin numarul semnificativ de dosare depuse de romani la CEDO) sa nu se transforme intr-un precedent periculos, care nu aduce beneficii nici imaginii Romaniei, nici sistemului judiciar si administrativ romanesc".
  • In incheiere, Ion Alexandru Tiriac isi reafirma disponibilitatea de a oferi sprijin, "cu resursele proprii, in rezolvarea unor cauze similare, apartinand unor cetateni abuzati din punct de vedere procedural si juridic si ale caror drepturi constitutionale au fost incalcate".

Ion Alexandru Tiriac a anuntat, pe 13 ianuarie 2011, ca a dat in judecata statul roman, solicitand despagubiri de 1.253.558, 06 euro si 126.648 lei pentru retinerea sa timp de 9 ore in 2004 si pentru ingradirea dreptului la libera circulatie, pentru fapte care "nu au existat". El preciza atunci ca, in cazul in care cererea sa avea sa fie solutionata favorabil, banii ar fi urmat sa fie folositi in scop umanitar, urmand sa infiinteze o fundatie care sa sustina cauzele persoanelor carora le-au fost incalcate drepturile constitutionale.

In cererea de chemare in judecata depusa la Tribunalul Bucuresti, Ion Alexandru Tiriac solicita plata sumelor de 1.253.558,06 euro si 126.648 de lei, reprezentand despagubiri pentru prejudiciul material si moral suferit prin privarea nelegala de libertate in perioadele 23 iunie 2004 - 24 iunie 2004 si prin restrangerea nelegala a libertatii de circulatie in perioada 24 iunie 2004 - 4 noiembrie 2004, cu cheltuielile aferente de judecata. Fiul omului de afaceri Ion Tiriac cerea 1.250.000 de euro despagubiri pentru prejudiciul moral suferit prin privarea si restrangerea nelegala a libertatii si 3558,06 euro plus 126.648 de lei ca despagubiri pentru prejudiciul material.

Ion Alexandru Tiriac mentiona ca "prejudiciile de imagine, in plan profesional si personal" ce i-au fost aduse "printr-un astfel de tratament inadecvat, gratuit si mai ales nelegal, sunt inestimabile" si cerea "reparatii de ordin material si moral cu stricta aplicare a legii din Romania".

Instanta suprema l-a achitat, in octombrie 2009, pe Ion Alexandru Tiriac in dosarul "Cocaina pentru VIP-uri", dupa ce a respins definitiv, ca nefondat, recursul Parchetului Curtii de Apel Bucuresti facut impotriva unei decizii similare a instantei de apel.