VIDEO Catalin Predoiu: Aprecierile diplomatului olandez privind statul de drept sunt regretabile, nefondate si neavenite; prejudiciaza imaginea unui stat UE

de V.M.     HotNews.ro
Marţi, 7 iunie 2011, 14:19 Actualitate | Esenţial


Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, "respinge categoric" aprecierile facute saptamana trecuta la Bruxelles de ambasadorul olandez la UE, care ar fi declarat  ca Olanda nu crede ca Romania este un "stat de drept", deoarece exista in continuare mari probleme legate de reforma justitiei in tara noastra. "Sunt regretabile, nefondate si neavenite astfel de aprecieri, care prejudiciaza  imaginea unui stat membru al UE, stat partener al Olandei. Resping categoric astfel de aprecieri, care nu pot fi sustinute de realitate. Se face o confuzie evidenta intre statul de drept si reforma Justitiei, care sunt lucruri diferite", a sustinut ministrul Predoiu intr-o declaratie de presa.

Ministrul aminteste ca existenta statului de drept in Romania este un criteriu evaluat de ani de zile de catre institutiile europene, acesta fiind o preconditie pentru aderarea la UE. "Olanda, ca si celelalte state membre, a ratificat tratatul de aderare, in lipsa acestei ratificari aderarea fiind practic imposibila. Prin aceasta, Olanda a recunoscut explicit indeplinirea conditiilor de aderare si ca atare existenta statului de drept", subliniaza Predoiu.

Declaratia de presa sustinuta de ministrul Justitiei, Catalin Predoiu:

Dupa cum stiti, in presa au aparut o serie de informatii si comentarii legate de unele declaratii ale unor diplomati si oficiali olandezi, potrivit carora Romania nu ar indeplini criteriul statului de drept, din cauza unor probleme legate de reforma Justitiei.

As dori, in primul rand, sa clarific contextul acestor declaratii. Cea mai recenta, apartinand unui consilier din Reprezentanta Permanenta a Olandei la Uniunea Europeana, a fost facuta in cadrul COREPER II care a luat in discutie Concluziile privind completarea proceselor de evaluare Schengen ale Romaniei si Bulgariei.

Contextul acestor discutii a fost favorabil Romaniei, chiar diplomatul olandez mentionand faptul ca Olanda apreciaza eforturile Romaniei si Bulgariei pentru aderarea la Schengen. Diplomatul olandez a introdus in discutie "statul de drept deficitar" in cele doua state membre, precum si existenta Mecanismului de Cooperare si Verificare, factori de natura a nu genera o decizie politica favorabila aderarii la Schengen in perioada urmatoare.

De la bun inceput, doresc sa resping categoric astfel de aprecieri, care nu pot fi sustinute de realitate. Se face o confuzie evidenta intre statul de drept si reforma Justitiei, care sunt lucruri diferite.

Reforma Justitiei este in curs, tocmai pentru consolidarea statului de drept.

Romania a facut si continua sa faca eforturi fara precedent pentru eficientizarea sistemului judiciar si combaterea coruptiei. Oricine ne viziteaza tara poate constata acest lucru fara dificultati.

Raportul Comisiei Europene privind progresele in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare din februarie a consemnat trendul ascendent si accelerat al reformelor si combaterii coruptiei.

Sunt regretabile, nefondate si neavenite astfel de aprecieri, care prejudiciaza imaginea unui stat membru al UE, stat partener al Olandei.

Suntem deschisi sa dialogam si sa primim oficialii si diplomatii olandezi sa viziteze Romania, sa se informeze la sursa privind starea reformelor in Romania.

Dupa cum am mai spus interlocutorilor olandezi, inclusiv ministrului afacerilor europene, Ben Knapen, care a vizitat recent Bucurestiul, suntem gata sa mergem in Parlamentul olandez pentru a ne expune argumentele pentru aderarea la Schengen si a le explica faptul ca Romania a respectat tratatele europene si trebuie sa intre in Schengen.

Criticile oficialilor olandezi care pun la indoiala statul de drept din Romania ignora nu numai realitatile, ci si consemnarea lor in documente oficiale europene.

Astfel, criteriul existentei statului de drept este unul evaluat de ani de zile de catre institutiile europene, in raport cu evolutia parcursului european al Romaniei. Acesta a fost o preconditie pentru aderarea la UE, fiind unul din criteriile de la Copenhaga, fara de care aderarea nu ar fi fost posibila.

Asa numitele Criterii de la Copenhaga, stabilite de Consiliul European in 1993, impun pentru statele candidate existenta unor institutii stabile, care sa garanteze democratia, statul de drept, drepturile omului, respectarea si protectia minoritatilor, o economie de piata functionala, precum si capacitatea de a face fata presiunii concurentiale si fortelor pietei din cadrul Uniunii, capacitatea de a-si asuma obligatiile de stat membru si, in special, adeziunea la obiectivele uniunii politice, economice si monetare.

O prima evaluare cu privire la acest criteriu a avut loc inca din 1997, prin Opinia cu privire la cererea Romaniei de aderare la UE. Ulterior rapoartele anuale ale CE au statuat in mod constant ca Romania continua sa indeplineasca criteriile politice. De exemplu, in Raportul din 2004, la pg.15, Raportul din 2005, pg.3, Raportul din 2006.  In documentul strategic cu privire la procesul de extindere din 2004[i], se afirma din nou ca Romania continua sa indeplineasca criteriile de aderare[ii]. Este evident ca daca aceste criterii de la Copenhaga si implicit cerinta statului de drept,  nu ar fi fost indeplinite, negocierile de aderare nu ar fi putut fi finalizate in 2004, iar tratatul de aderare nu ar fi fost semnat in 2005.



Olanda, ca si celelalte state membre, a ratificat tratatul de aderare, in lipsa acestei ratificari aderarea fiind practic imposibila. Prin aceasta, Olanda a recunoscut explicit indeplinirea conditiilor de aderare si ca atare existenta statului de drept.

Chiar si inainte de aderare, in toate documentele de monitorizare ale CE se face referire la probleme punctuale din domeniul Justitiei cu privire la care se mai asteapta progrese, fara a fi pusa in discutie existenta statului de drept.

Aceeasi este si abordarea in cadrul Deciziei CE din 13 dec. 2006, de instituire a MCV, care enumera patru conditionalitati punctuale, fara a contesta insa existenta statului de drept.

In aceste conditii, apare legitima concluzia ca existenta si functionarea statului de drept in Romania este incontestabila si recunoscuta ca atare in rapoartele Comisiei Europene inca de la sfarsitul anilor '90.

In aceste circumstante, astfel de afirmatii apar ca deosebit de grave, mai ales ca argumentele amintite sunt bine cunoscute in contextul european in care a fost lansata aceasta apreciere. Practic, opinia diplomatului olandez vine in contradictie cu evaluarile din ultimii peste 10 ani ale Comisiei Europene.

Faptul ca Romania este supusa in continuare unui Mecanism de Cooperare si Verificare nu este si nu poate fi interpretat de niciun stat membru si de nicio institutie in sensul de mai sus.

De altfel, monitorizarea pe diverse teme de interes devine o practica orizontala a Europei de azi. Olanda insasi a lansat in 2008 o propunere de monitorizare a sistemelor judiciare din statele membre, sustinuta puternic de Romania.

Chiar ieri, Comisarul pentru Afaceri Interne Cecilia Malmstrom, a prezentat public, in cadrul unei conferinte de presa, pachetul global anti-coruptie adoptat de Comisie in cursul saptamanii trecute. A fost lansat astfel si un instrument general de monitorizare anticoruptie pentru toate statele membre. Putem trage, deci, concluzia ca in toate statele membre este intr-o oarecare masura afectat statul de drept? Noi credem ca nu!

Comisarul Mallmstrom a mentionat ieri faptul ca toate statele membre UE sunt afectate de coruptie (in grade diferite insa). E o problema punctuala, cu privire la care a fost adoptat un instrument specific, dar care nu pune in discutie functionarea Justitiei si a statului de drept in statele membre UE.

In acelasi sens, pe parcursul mandatului am avut frecvente discutii cu omologi din multe state, membre sau nemembre UE, si am constatat ca fiecare dintre acestia se confrunta, intr-o masura mai mare sau mai mica, cu aspecte ce vizeaza buna functionare a Justitiei, organizarea sistemului, bunul management al instantelor si al resurselor, raspunderea si responsabilizarea magistratilor, formarea profesionala in diverse domenii, unificarea practicii etc.

Prin urmare, acestea sunt puncte inerente pe agenda ministrilor de Justitie, prioritati in diverse mandate sau diverse strategii, nicidecum indicii ale inexistentei statului de drept.

In acest context apreciem ca afirmatiile exagerate, care ignora in mod intentionat realitatile din Romania si preiau o serie de argumente care sunt vehiculate in cercuri eurosceptice, trebuie corectate, ceea ce ne dorim prin acest demers.

Consideram inacceptabile aprecierile care ignora progresele Romaniei in domeniul Justitie si Afaceri Interne si ne exprimam speranta ca reprezentantii Comisiei,  dar si la cei ai altor state membre, vor tine cont de ele, asa cum este si firesc.

Suntem in permanent contact cu Ambasada Olandei la Bucuresti pe aceste teme. Am avut o discutie telefonica astazi de dimineata  cu doamna Ambasador Tanya van Gool si am invitat-o la Ministerul Justitiei pentru a discuta cele de mai sus. Doamna Ambasador cunoaste realitatile din Romania si sunt convins ca aceasta imprejurare va contribui la corectarea unor perceptii eronate ale unor oficiali olandezi.

Ministerul Justitiei va continua reformele alaturi de celelalte institutii din sistemul judiciar. Sustinem orice initiativa de natura sa imbunatateasca functionarea sistemelor judiciare in Europa, dar in egala masura vom respinge intotdeauna afirmatii si acuze fara temei, justificate exclusiv de ratiuni politice interne ale unor State Membre, care ignora munca judecatorilor, procurorilor si personalului auxiliar din Justitie si sistemul penitenciar.

  • Olanda nu crede ca Romania este un "stat de drept", deoarece exista in continuare mari probleme legate de reforma justitiei in tara noastra, ar fi declarat ambasadorul olandez la Uniunea Europeana. Potrivit unui material realizat de RFI, care citeaza surse comunitare, contestarea existentei "statului de drept" in Romania s-a petrecut saptamana trecuta la Bruxelles, in cadrul unei reuniuni a ambasadorilor UE.
  • La acea reuniune s-a discutat despre pozitia statelor membre privind aderarea Romaniei si Bulgariei la Spatiul Schengen, care urmeaza sa fie dezbaturta joi, in cadrul unui consiliu JAI (Justitie si Afaceri Interne). Potrivit informatiilor, in proiectul documentului final se confirma gradul bun de pregatire tehnica al Romaniei si al Bulgariei pentru aderarea la Spatiul Schengen.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1346 vizualizari

  • +2 (4 voturi)    
    Ipocrizie (Marţi, 7 iunie 2011, 14:36)

    Vizitiul [utilizator]

    "Resping categoric astfel de aprecieri, care nu pot fi sustinute de realitate."

    Domnule Catalin Predoiu, va sugerez sa dati un ochi peste sectiunea Dosare de Coruptie de pe HotNews. Link: http://anticoruptie.hotnews.ro/
  • +3 (3 voturi)    
    Are dreptate (Marţi, 7 iunie 2011, 14:38)

    Jude Law [anonim]

    Justitia este un srl .Retele de interese in toate instantele ,parchetele , barourile ,executori judecatoresti si notari . Adevarate dinastii de soti,frati,cumnati,fii si fice,fini si cuscri . Il face pe ala sau pe alalaltul la comanda clientului.Este deajuns Voicu si reteaua lui pana la ICCJ .Este cea mai profitaliba afacere.Daca ar reusii cineva sa calculeze cati bani negri umbla in afacerea asta ar fi interesant.
  • 0 (0 voturi)    
    ce taios e Ministrul Predoiu.... (Marţi, 7 iunie 2011, 14:44)

    costica [anonim]

    desi olandezul are dreptate, aderarea Romaniei la UE in 2007 a fost un cadou pe pricipiul: mai bine sa-i avem pe romani langa noi decat in afara noastra, ca nu mai fac astia reforme niciodata... ori europenii aveau nevoie de o structura gen UE contrapondere la hegemonia SUA.... ca acum tot mai multe state UE recunosc cum Romania a intrat in UE nepregatita complet e o realitate si ceea ce fac acum cu Schengen este o consecinta a acestui fapt, nu mai vor sa repete greseala de la aderare... iar Dlui Predoiu ii spun ca totusi la 7 ani de la aderare Domnia sa mai vorbeste inca despre eforturile(zadarnice...) ale Romaniei de a imbunatati functionarea sitemului judiciar....au trecut 7 ani, dle Predoiu, cati mai trebuie sa treaca incat astia din UE sa nu mai comenteze astfel?! De ce nu comenteaza asa despre Ungaria sau Cehia, de exemplu?! Numai Romania si Bulgaria sunt pe tapet la acest subiect pentru ca situatia descrisa de ei e reala....
  • +1 (1 vot)    
    cum? (Marţi, 7 iunie 2011, 14:46)

    Clujeanul [anonim]

    In Romania totul e imagine si fatada.
    Suntem o tara de oameni ai tabloidelor.
    Televiziuniile sunt impartite in doua tabere, cea anti Basescu si cea pro Basescu, ambele gresind in opinia mea, neffind nici pe departe cu adevarat independente.

    Avem probleme mare de sistem in care sa te simti sigur si protejat.
    Toti politiceni au trecut de cate 2-3 ori prin functiile in care se afla.
    Predoiu asta de cati ani e ministrul justitiei? Nu a fost si sub Tariceanu si sub Boc?
    Problema e de la nivel inalt pana la cel mai de jos nivel. Si ce a zis ambasadorul olandez e adevarat, e dur dar adevarat ..
  • 0 (0 voturi)    
    afirmatiile exagerate (Marţi, 7 iunie 2011, 15:04)

    Judecatorul (de la) Suprem [anonim]

    Afirmatiile exagerate exista, poate nu in limitele si cantitatea afirmata, dar ele exista, si au natura celei despre care se face vorbire in text. Un pic cam mult, spre exagerare, dara totusi exista baza, fundamentul. Ce ai facu Predoiule sa dispara baza si fundamentul pe care s-a cladit exagerarea ?I-ai incurajat prin afirmatiile tale care ii disculpa, sau ii faci sa creada ca nu li se intampla nimic .

    Fals ! Nu este un srl; este o corporatie, care da actul de justitie in fransiza (observa ca nu am spus ca da dreptatea), pe la cochirleni, pe la vadastra, ... prin tara.
    De ce ar fi numai interesant ca cineva sa calculeze cati bani negri umbla in afacerea asta. Eu zic ca ar fi si util, si hai sa ii dam si o finalitate! Ce zici ? Te bagi ?
    Cu cate cereri de cercetare a magistratilor a fost investit CSM-ul din decembrie 2010, pana in prezent, si cate au fost luate in discutie (atentie ca nu am zis solutionate). O sa faci un soc!
    Pai normal ca nu este fondata afirmatia.Daca nu discutam obiectul investirilor, nu avem dosare; daca nu avem dosare, totul merge excelent. Nici nu stiu ce are toata lumea asta cu un stat european, cu o justitie supereuropeana! Haida de !
  • 0 (0 voturi)    
    stat de drept (Marţi, 7 iunie 2011, 16:05)

    ion.dragnea [anonim]

    D-l Predoiu afirma ca justitia trebuie reformata dar , altfel , Romania este un stat de drept.
    Ii amintesc d-lui Predoiu ca justitia se ocupa cu aplicarea dreptului , iar daca aceasta justitie trebuie reformata (asa cum dinsul recunoaste) inseamna ca nu aplica bine dreptul. Deci Romania este un stat in care dreptul nu functioneaza (pina cind d-l Predoiu va reforma justitia si il va face sa functioneze).
    Ii va fi foarte greu d-lui Predoiu sa se dovedeasca mai destept si mai drept decit olandezii.
  • 0 (0 voturi)    
    "Doamna Ambasador cunoaste realitatile din Romania (Marţi, 7 iunie 2011, 16:51)

    Alui [anonim]

    Puteti fi siguri de asta:).
  • 0 (0 voturi)    
    In loc sa incerce sa dreaga busuiocul (Marţi, 7 iunie 2011, 17:20)

    Sile [anonim]

    d-l predoiu ar face bine sa efectueze reformele necesare pentru ca justitia din romanika sa functioneze normal.declaratiile fara fapte nu conving pe nimeni.nici inauntru nici in afara. o zi buna!
  • 0 (0 voturi)    
    NU suntem stat de drept, dar vrem sa fim (Marţi, 7 iunie 2011, 19:33)

    mihaitza [anonim]

    cred ca era mult mai onest din partea domnului predoiu sa taca si sa faca reforme. iar de la olandezi chiar ar avea de invatat in materie de justitie. nu neaparat in toate privintele, dar in acest punct, nu m-as supara sa avem judecatori ca ai olandezilor. declaratiile politice nu tin loc de sentinte definitive si irevocabile. ceea ce nu par sa inteleaga politicienii nostri este ca nu mai tine vrajeala, ne-am acrit si noi si europenii de vrajeli. vrem sentinte definitive rapide, cu jurisprudenta publicata. nimic altceva nu va mai functiona. abia cand vor intelege acest lucru, poate se vor pune pe treaba.
  • 0 (0 voturi)    
    Imaginea tarii e prejudiciata de proasta guvermare (Marţi, 7 iunie 2011, 20:25)

    .... [utilizator]

    in primul rand. Cum poate afecta imaginea cineva care doar spune ceea ce stie toata lumea?
  • 0 (0 voturi)    
    Justitie (Joi, 9 iunie 2011, 11:10)

    DUSAN [anonim]

    Domnului Predoiu:
    Apropo de Justitie, am o sesizare cu privire la faptul ca o decizie definitiva si executorie a fost atacata ( atentie ) dupa un an si opt luni si dupa aprox 5 ani mi-a fost casata, anuland si consecintele acestei decizii favorabile mie.
    Deci unde este Statul de Drept ???; adica daca ai o decizie definitiva care o pui in executare dupa un an de zile, dupa care este atacata dupa 8 luni si dupa alti 5 ani ti se anuleaza acesta decizie si automat rezultanta ei; se considera ca ai justitie si predictibilitate ?; Clar NU si asta pt ca m-am adresat la CEDO si am deja pe rol acest dosar.
    Pentru cei mai multi Romani justitia NU se poate realiza in tara ci doar la CEDO.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by