Cine "arbitreaza" intre popor si Parlament? // Au trecut 18 luni de la validarea referendumului din 2009. Parlamentul se face ca nici n-a existat acel referendum, mai mult, o gramada de parlamentari pun in discutie (iar) tema Referendumului. Conform art. 2 din Constitutie, poporul si-a exercitat suveranitatea prin Referendum. Cine poate sili Parlamentul sa i se supuna? Cum se poate numi situatia asta? Anarhie Rascoala parlamentara impotriva poporului?

raspuns // Nu poate sili nimeni Parlamentul sa se supuna vointei poporului. In Romania, responsabilitatea alesilor este oricum foarte limitata si n-as zice ca din cauza lor, ci din cauza noastra, a alegatorilor. Ei sunt atat de responsabili cat ne dorim noi. Daca nu putem presiune pe ei sa adopte, sa nu adopte, sa respinga diverse acte, ei fac ce considera ei ca este bine, mai degraba din punctul lor personal de vedere si al intereselor lor. Prin urmare nu cred ca vom avea niciodata in viitorul previzibil o transpunere intr-un act de revizuire Constitutiei a acelor prevederi. Procesul de revizuire in momentul de fata nu a fost revitalizat in nici un fel de gestul presedintelui de a trimite propunerea de revizuire la Consiliul Legislativ. Atata timp cat nu exista o vointa macar sa se stea la masa sa inceapa o discutie pentru ca ulterior sa ajunga la un acord, procesul nu este nici macar inceput. Si asta pentru ca, asa cum stiti, avem nevoie de votul a 66% dintre parlamentari pentru a revizui Constitutia. Pana nu vedem declaratii ale unor lideri de partide care insumate sa faca 66%, in sensul ca sa doreasca sa discute, subiectul este mort. Putem sa uitam de aceasta tema.

sistemul de vot // 1. Daca tot s-a pornit pe ideea unui uninominal pur si dur, precum cel utilizat pentru alegerea primarilor si a presedintilor de consilii judetene, nu credeti ca ar fi coerent ca si alegerea viitorilor parlamentari (unicamerali) si a presedintelui sa se faca tot intr-un singur tur? 2. Credeti ca o astfel de evolutie este buna pentru sistemul democratic din Romania?

raspuns // 1. Parlamentarii au fost alesi intr-un singur tur. Singura pozitie aleasa in doua tururi a ramas presedintele Romaniei, asta dupa modificare alegerilor in cazul primarilor. Cred ca inca ar trebui sa discutam daca si presedintele trebuie sa fie ales intr-un singur tur. 2. Alegerea parlamentarilor, primarilor si presedintilor de Consilii Judetene intr-un singur tur este o optiune perfect democratica si care functioneaza intr-o serie intreaga de tari fara a le destabiliza in vreun fel si fara sa diminueze in vreun fel calitatea democratiei din acel stat. Mai mult, noi la IPP am facut un studiu, o simulare pe ce s-ar fi intamplat daca in 2008 am fi avut alegeri pentru primar intr-un singur tur. Primarii alesi in functie pe sistemul in vigoare au strans 5, 8 milioane de voturi. Daca am fi luat cei din turul I, care se clasau pe primul loc, acestia au strans 4, 8 milioane de voturi. Este o scadere de 17% din punctul de vedere al reprezentativitatii, voturile din spatele primarilor. Dar sa nu uitam ca aceasta simulare este facuta pe un comportament electoral de doua tururi. Si ca in cazul existentei unui singur tur, unii dintre candidati nu ar fi candidat si voturile lor s-ar fi redistribuit pe ceilalti. Sa nu uitam si faptul ca la existenta unui singur tur oamenii vor aplica principiul votului util si se vor duce catre unul dintre principalii favoriti. Din aceste motive, noi estimam ca pierderea de reprezentativitate reala nu este mai mare de 6 - 7%. Prin urmare, nu este o ingrijorare reala organizarea alegerilor dintr-un singur tur din perspectiva reprezentativitatii.

Politicieni vs. Popor ? // Exista exemple in alte tari democratice in care un referendum validat nu a fost pus in practica ?

raspuns // Ne aducem totusi aminte ca referendumul din 2009 nu a fost validat, datorita prezentei slabe. Din cate stiu, acest referendum a avut un rol consultativ. Este adevarat ca intr-o democratie consolidata si nu originala ca la noi ponderea zdrobitoare a celor care au ales una dintre optiuni ar fi fost cu siguranta luata in considerare de catre clasa politica. Problema e ca in alte tari nu exista politicieni atat de lipsiti de responsabilitate ca la noi.

lazaroiu // 1 Ce il recomanda pe Lazaroiu la minister?2 D-voastra, personal, credeti ca momentul ales pentru modificarile aduse constitutiei este bun?

raspuns // 1. Nu stiu, nu e problema mea, nu l-am recomandat eu. Cel mai bine ar fi sa raspunda cei care l-au propus. Tot ei vor si raspunde electoral pentru astfel de propuneri. Din perspectiva competentelor d-lui Lazaroiu specifice ministerului de linie in care a fost numit, putem sa spunem ca nu este neaparat cea mai potrivita alegere. Pe de alta parte, daca ne uitam la expertii pe acest domeniu ai PDL si incercam sa-i identificam o sa ne ia ceva timp. De foarte mult timp, in zona sociala am confundat expertiza cu cunostintele practice ale modului cum functioneaza diferitele mecanisme de asistenta sociala. Fie ca vorbim de pensii, persoane cu handicap, somaj samd. Ce cred eu ca a lipsit specialistilor care au trecut pe la ministerul muncii a fost viziunea doctrinara. Adica incotro duci aceste sisteme asistentiale si ce efecte produc ele in urmatoarele decenii chiar. Un exemplu ca niciodata n-am gandit pe termen lung este si faptul ca am ajuns in aceasta groapa cu deficitul de la fondul de pensii. Un alt exemplu: am ajuns sa cream mecanisme de asistenta sociala in Romania care determina oamenii sa stea acasa decat sa munceasca. Din acest punct de vedere, aceasta calitate - viziunea pe termen mediu si lung, impactul unor politici publice pe grupe mari de populatie dar si in timp - o putem regasi la dl actual ministru Lazaroiu. 2. Din perspectiva reusitei, momentul nu este bun pentru ca nu exista un acord, cum am spus mai sus. Dar momentul este unul optim pentru a incepe expunerea pe agenda publica a acestei teme astfel incat sa fie speculata in urmatoarele campanii electorale de anul viitor. Cu cat succes, cu ce efect, ramane de vazut.

vreau sa ma lamuriti // Domnule , poate sunt mai greu de cap si nu inteleg politica asta, cu subtilitatile ei. Vad tot felul de politicieni care ''o dau de gard'' cu referendumul care a fost, prefera sa nu vorbeasca de el, abat discutia spre alte subiecte, etc. Va rog sa-mi enumerati citeva puncte de ce nu ar fi bune pentru tara propunerile domnului Basescu?Atentie , am spus pentru tara, nu pentru politruci.Cum pot fi categorisiti acei ce nu vor sa recunoasca rezultatele referendumului? Multumesc

raspuns // Prefer sa nu intram in detalii atata vreme cat nu avem certitudinea ca poate sa existe o finalitate in sensul producerii unui proiect de revizuire chiar si cu mult mai putine prevederi decat cele propuse de presedinte in acest mandat parlamentar. Atata timp cat lucrul asta nu se intampla nu are sens sa mergem in detalii sa discutam despre ele si sa vorbim despre ele, daca solutiile propuse de Traian Basescu sunt bune sau proaste. In situatia de fata, singurul lucru care cred ca ar putea sa deblocheze dezbaterea consitutionala este momentul in care aceasta combinatie toxica a celor trei lideri politici nu va mai fi. Pana nu se schimba ceva in tripleta Basescu - Antonescu - Ponta, fie intre relatiile dintre ei, fie ca unii dintre ei vor fi inlocuiti, suntem intr-un blocaj. Acest blocaj este oricum in defavoarea noastra. Noi nu putem sa tragem nici un beneficiu. Poate unii dintre cei amintiti vor reusi sa traga beneficii electorale din blocajul in care am intrat.

Modificari Constitutie // Dintre toate modificarile propuse de presedinte la COnstituie, care vi se pare a avea cel mai mare impact asupra societatii (mai putin cele 2 cu reducerea nr de parlamentari si a desfiintarii senatului)? multumesc, f

raspuns // Confiscarea averilor. Prevederea poate cea mai importanta este cea privind posibilitatea confiscarii sau impozitarii averilor care sunt fie dobandite ilicit, fie dobandite fara platirea taxelor. Vreau sa punctez si poate cea mai periculoasa prevedere de acolo care se refera la interdictia pusa justitiei de a se pronunta pe chestiuni bugetare si fiscale. Inteleg sursa acestei probleme si a ingrijorarii si o impartasesc. Insa solutia gasita este una mult prea existinsa si prea brutala. Imaginati-va ca printr-o asemenea prevedere nu am putea sa atacam taxa auto, taxa de bariera sau orice alta taxa pusa in tara asta. Prin urmare, cred ca acest subiect de la care a pornit aceasta propunere este o ingrjiorare reala, dar inca mai trebuie sa cugetam care ar fi cea mai buna solutie. Daca nu gasim o solutie eleganta, mai bine nu schimbam nimic pentru ca vom produce un rau si mai mare.

Reforma in munca // Stim cu totii ca una din marile probleme ale Romaniei in acest moment e numarul urias de cetateni care primesc fraudulos ajutoare sociale/pensii/indemnizatii speciale. Guvernul a promovat de curind un proiect legislativ care sa combata acest flagel, care trebuie insa sa treaca prin Parlament. Il vedeti capabil pe dl Lazaroiu sa se bata cu un Parlament lenes, cu grad mare de inertie, pentru aprobarea proiectului? Si, mai departe, il credeti capabil sa se lupte pentru implementarea lui cu cohortele de functionari lenesi/corupti din teritoriu? multumesc

raspuns // Dl Lazaroiu este de foarte multi ani in preajma politicienilor, desi nu este politician. Cred ca stie foarte bine ce inseamna negocierea, nu numai in politica, ca sa se poata descurca in adoptarea unor proiecte chiar foarte dure sau care risca sa nu aiba o sustinere clara in Parlament. Si aceasta este un plus fata de multi alti ministri care au fost la munca. In afara de dl Sarbu, Lazaroiu este unul dintre oamenii cel mai bine dotati din punct de vedere al cunostintelor si capacitatilor de a negocia si de a dezbate cu politicienii prevederile unor acte normative, chiar daca nu este din cate stiu membru PDL. Sa nu uitam ca toate proiectele foarte dure au trecut prin asumare de raspundere, nu prin negociere in Parlament. Probabil si in acest caz, daca nu va exista un acord de sustinere in Parlament, el va fi introdus prin aceeasi procedura a asumarii raspunderii. Cred ca cei care pariaza pe conflicte cu Sebastian Lazaroiu pe principiu ca ar fi un om neexperimentat pe domeniul respectiv urmeaza sa faca o foarte mare greseala. Am sentimentul ca dl Lazaroiu poate sa faca fata oricarui lider actual din opozitiei, fie intr-o dezbatere publica, fie intr-o sedinta in plen a Parlamentului. Nu stiu daca i se va da voie.

Constitutia // Domnule Moraru, ce parere aveti de afirmatia aceasta : " Sunt ferm convins că în actuala legislatură n-avem ce modifica la Constituţie", a afirmat liderul grupului UDMR din Camera Deputaţilor, preşedintele UDMR Cluj, Mate Andras Levente." ?

raspuns // UDMR are o foarte mare teama de revizuirea Constitutiei din perspectiva reformei Parlamentului. Un Parlament cu o singura camera si reducerea numarului de parlamentari sunt o amenintare directa la reprezentarea in Parlament a UDMR-ului cu mai mult de un reprezentant, din diverse motive.

Drepturi si Drepturi // Despre modificarea Articolului 126.Unele categorii profesionale bugetare zadarnicesc politica de austeritate pe care Guvernul doreste sa o implementeze, castigand in instanta procese prin care impiedica Guvernul sa faca reduceri salariale. Argumentul lor este cel al "drepturilor castigate". Presupunand ca Romania ar intra in faliment, principiul "drepturilor castigate" ar ramane valabil ? Nu ar trebui ca salariile sa tina cont in primul rand de evolutia economica a tarii ? Sunt mai importante "drepturilor castigate" de o categorie profesionala decat echilibrul macroeconomic a tarii (un "drept" al tuturor cetatenilor), cu costuri materiale pentru fiecare dintre ei Intr-o firma privata, daca se intra in "recesiune" (firma are pierderi), scad si salariile sau se fac concedieri, pentru ca altfel se risca falimentul, cu consecinte negative pentru toti angajatii. De ce nu este valabil acest lucru si pentru bugetari ? Un loc de munca nu este tot un "drept castigat"  Totusi acest drept poate fi pierdut (salariile ca si "drepturi castigate" sunt o consecinta a locului de munca ca si "drept castigat", deci sunt drepturi castigate "de rangul doi"). De ce exista standarde duble pentru bugetari fata de cei din "privat" ?(editat de HotNews.ro)

raspuns // In privinta drepturilor castige, la noi se confunda dreptul cu sintagma. Drept castigat nu este orice prevedere favorabila tie, si ca una mai nefavorabila statul n-o poate aproba. Drepturile casitgate au fost mai degraba interpretate de niste sindicalisti care nu au nimic de-a face cu domeniul dreptului constitutional si au interpretat mot-a-mot expresia respectiva. Asta este ca si cand orice taxa sau impozit din tara noastra nu ar putea sa mai creasca pentru ca deja noi am casitgat un anumit nivel si ca eventual statul nu poate sa reglementeze decat in jos si la salarii in sus, bineinteles.

rezistenta la schimbare // Dincolo de temele anuntate pentru discutie, as vrea sa aflu de la domnul Moraru o chestiune mai rar discutata in mediul public: care este feeling-ul dvs. legat de rezistenta la reforma in domeniile-cheie? Credeti ca s-a strins o masa critica de presiune (interna si externa0 in politica/administratie/justitie pentru o reforma reala? Sau ceea ce indeobste numim "sistem" e in continuare lasat sa functioneze, cu mici piscaturi de tintar gen arestarile din vami? multumesc si succes pe mai departe, sinteti o voce extrem de echilibrata in peisaj

raspuns // Marile reforme la fel ca marile documente programatice s-au facut de niste figuri importante politice care aveau o viziiune despre societate si gandeau un sistem coerent. La noi in Romania nu putem identifica oameni politici care sa poata identifica mai mult de ce fac saptamana asta. Nu ati auzit cred in ultimii 20 de ani un politician care sa spuna un plan de viitor pentru societate. In afara planului de a ne integra in structurile euro-atlantice, care nici acela n-a fost un plan romanesc ci o propunere venita din afara. Altfel, ne putem imagina ca am fi aratat azi ca Republica Moldova. Nu e nevoie de un singur om cu viziune, un om providential. E nevoie de o garnitura de oameni care sa gandeasca, sa actioneze impreuna si sustina si sa se regaseasca toti in acelasi partid. Cand o sa-i puteti sa identificati un asemenea grup, puteti sa aveti si o speranta ca in Romania deciziile se iau nu doar pentru a repara stricaciunile de pe o zi pe alta, ci ca incepem sa construim ceva solid, pentru viitor.

raspunsul la intrebarea nr. 1 // Sa intzeleg ca doar presiunea (strazii) ii poate face sa asculte de vointza poporului?

raspuns // Nu e vorba de presiunea strazii. Nu ma refer neaparat la manifestatii, mitinguri etc, ci la gesturi mult mai simple. Stiti ca emailurile deputatilor au fost blocate in aceasta legislatura o singura data de numarul mare de mesaje primite? Asta s-a intamplat cu ocazia euthanasierii cainilor si nu cu ocazia taierii salariilor cu 25%? Ca sa dam un exemplu si fara sa spun prin asta ca subiectul euthanasierii cainilor nu este important. Dar au fost o serie intreaga de alte subiecte pentru care oamenii n-au facut nici macar un asemenea gest, adica sa-si rupa 30 de secunde din timp si sa trimita un mail. Sa nu credeti ca lucrul asta nu conteaza. Daca esti politician si-ti deschizi calculatorul dimineata si vezi ca incepi sa descarci cele 20 sau 30 de mii de mesaje de protest la o decizie pe care ai luat-o sau la una pe care refuzi sa o iei, ca sa revenim la Constitutie, atunci o sa te gandesti serios daca acei oameni care ti-au scris iti vor mai da votul.

"Drepturi" in Justitie // Daca "drepturile casitgate au fost mai degraba interpretate de niste sindicalisti care nu au nimic de-a face cu domeniul dreptului constitutional", atunci cum se face ca se castiga procese in justitie de cei care contesta reducerea salariului ? Va rog sa vedeti si argumentatia mea din postarea de mai sus "Drepturi si Drepturi".

Si asta se numeste analist politic... // Adrian Moraru Ne aducem totusi aminte ca referendumul din 2009 nu a fost validat, datorita prezentei slabe. Din cate stiu, acest referendum a avut un rol consultativ. Este adevarat ca intr-o democratie consolidata si nu originala ca la noi ponderea zdrobitoare a celor care au ales una dintre optiuni ar fi fost cu siguranta luata in considerare de catre clasa politica. Cum mama masii referendumul din 2009, cel in care se propunea 300 de parlamentari nu a fost validat. Cum poate cineva intreg la cap sa spuna asa ceva fara nici sa aiba nici cea mai mica remuscare. Domnule Adrian Moraru, ce ii trebuie unui referendum pentru a fi validate, in afara de o prezenta la vot de peste 50% ???

Referendum validat // "Autoritatile au anuntat ca 50,16% din electorat si-au exprimat voturile ceea ce a determinat validarea referendumului". "Intrucat conform Constitutiei Romaniei, poporul isi exercita suveranitatea atat prin reprezentantii alesi in Parlament, cat si direct, prin referendum, Parlamentul este obligat sa actioneze in sensul dat de rezultatul inregistrat". http://ro.wikipedia.org/wiki/Referendumul_pentru_trecerea_la_parlament_unicameral_%C8%99i_reducerea_num%C4%83rului_de_parlamentari,_2009