ICCJ a admis recursul in interesul legii formulat de procurorul general privind aplicarea Legii 221/2008 referitoare la cresterile salariale in Educatie, cadrele didactice avand astfel dreptul la plata diferentelor dintre drepturile salariale cuvenite potrivit OG 15/2008, aprobata prin legea 221, anunta Mediafax.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursurile in interesul legii formulate de Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Galati si de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

"Ca efect al deciziilor Curtii Constitutionale prin care au fost declarate neconstitutionale Ordonantele de Urgenta ale Guvernului nr.136/2008, nr.151/2008 si nr.1/2009, dispozitiile Ordonantei Guvernului nr.15/2008, astfel cum a fost aprobata si modificata prin Legea nr.221/2008, constituie temei legal pentru diferenta dintre drepturile salariale cuvenite functiilor didactice potrivit acestui act normativ si drepturile salariale efectiv incasate, cu incepere de la 1 octombrie 2008 si pana la data de 31 decembrie 2009", potrivit deciziei luate luni.

Decizia este obligatorie, potrivit art.330⁷ alin.4 din Codul de procedura civila.

Procurorul general Laura Codruta Kovesi a sesizat ICCJ cu recurs in interesul legii dupa ce s-a constatat ca in practica judiciara nu exista un punct de vedere unitar privind aplicarea Legii 221/2008 care se refera la cresterile salariale pentru personalul din invatamant.

Verificarea practicii judiciare la nivelul intregii tari a fost facuta in urma sesizarii formulate de Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Galati nr. 3225/25A din 13 mai 2010, transmisa prin adresa nr.47/SU/2010 din 19 mai 2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite.

Astfel, s-a constatat ca practica judiciara este neunitara atat sub aspectul temeiniciei actiunilor formulate de reclamanti vizand acordarea diferentelor dintre drepturile salariale cuvenite in baza Legii nr. 221/2008, incepand cu data de 1 octombrie 2008 si drepturile salariale efectiv incasate, cat si sub aspectul perioadei pentru care au fost recunoscute aceste drepturi

Diversitatea deciziilor juridice luate a fost determinata de o apreciere diferita asupra efectelor in timp ale deciziilor pronuntate de Curtea Constitutionala referitor la actele normative care au vizat cresterea salariilor pentru personalul din invatamant.

Intr-o opinie majoritara, instantele au apreciat ca pretentiile reclamantilor sunt intemeiate, iar paratii au fost obligati la plata diferentelor dintre drepturile salariale cuvenite potrivit OG 15/2008 astfel cum a fost aprobata cu modificari prin Legea 221/2008 si drepturile salariale efectiv incasate, cu incepere de la 1 octombrie 2008 si pana la data de 31 decembrie 2009.

Intr-o alta opinie s-a apreciat ca pretentiile astfel formulate nu sunt intemeiate.

Intr-o alta orientare jurisprudentiala, pretentiile reclamantilor au fost respinse pentru perioada 1 octombrie 2008-2 decembrie 2008 si admise pentru perioadele ulterioare. In argumentarea acestor hotarari, s-a retinut ca OUG 136/2008 a fost declarata neconstitutionala in integralitatea ei prin decizia 1121 din 12 noiembrie 2008 a Curtii Constitutionale.

Procurorul general a aratat, in document, ca apreciaza ca fiind in litera si spiritul legii opinia majoritara, in sensul ca pretentiile reclamantilor sunt intemeiate, iar paratii sa fie obligati la plata diferentelor dintre drepturile salariale cuvenite potrivit OG 15/2008 astfel cum a fost aprobata cu modificari prin Legea 221/2008 si drepturile salariale efectiv incasate, cu incepere de la 1 octombrie 2008 si pana la data de 31 decembrie 2009.