Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
ONG-istii au ales aceasta forma de protest deoarece Primaria Capitalei nu le-a dat autorizatie pentru mitting pe motiv ca "in zona se efectueaza lucrari". "Platforma pentru Bucuresti a renuntat la manifestatia programata initial, desi nu intelege de ce Primaria trebuie sa limiteze dreptul la libera exprimare a opozitiei fata de proiectul Diametralei N-S. Mai mult, credem ca Primaria se afla intr-un evident conflict de interese atunci cand interzice o manifestatie impotriva propriului ei proiect. Totusi, credem ca PMB nu poate obiecta daca cei interesati de patrimoniul construit, arhitectura si peisaj urban au venit astazi, profitand de lumina ultimei ore a diminetii, ca sa imortalizeze, prin fotografie, schite, desene sau pictura la sevalet, cladirile din fostul cartier istoric Buzesti si Hala Matache", spune Nicusor Dan, presedintele Asociatiei Salvati Bucurestiul.
De la protest nu au lipsit nici fortele de ordine care au incercat sa-i puna pe fuga pe protestatari. "Oamenii care au venit s-au strans intr-un singur loc si au inceput sa vorbeasca. Au venit jandarmii si mi-au spus ca imi dau amenda 100 de milioane pentru ca nu avem autorizatie. Le-am spus ca fiecare a venit in nume propriu si ca se vor raspandi. Pana la urma ne-au lasat in pace", a declarat Nicusor Dan.
Hala Matache este unul dintre cele 13 monumente care vor fi demolate pentru construirea Diametralei N-S, o artera care va lega Piata Victoriei de Piata George Cosbuc. Reprezentantii Primariei Capitalei au declarat insa ca nu demoleaza hala ci o translateaza mai in spate.
Bucurestiul are strazi suficiente, ii lipseste o centura si mai multe linii de metrou, NU o austostrada prin centru orasului.
Proiectul este o viziune modernă, iar oponenţii lui sunt adepţii unui trecut depăşit ?
Fals. Lucrurile stau exact pe dos. Trasarea de bulevarde cu rigla prin oraşe cu istorie nu se mai poartă de pe vremea lui Hitler (iar în cazul nostru, Ceauşescu). Peste tot în lume, urbanismul are soluţii ultramoderne de integrare a vechiului cu noul şi de creare de spaţiu public care să răspundă nu doar lăcomiei de suprafaţă utilă a unor afacerişti, ci şi nevoilor – inclusiv de trafic – ale cetăţenilor. O astfel de soluţie îşi doresc şi oponenţii.
Hai sa privim cum arata zona ASTAZI.
Un amalgam de ruine cu blocuri de birouri din sticla.
Vina se duce spre trecut, cand comunisti au impartit casele nationalizate la catre 3-4 familii. Ce oamenii au acceptat sa imparta bucataria sau toaleta intr-o casa comuna? Stiti raspunsul...
Dupa '90 au venit la putere oamenii fara viziune, fara cultura trecutului si raul a continuat sa se propage...
Astazi ma tem ca suportam consecintele prostiei, coruptiei si a tot ce ne caracterizeaza ca popor.
Si atunci de ce mai ne trebuie trecut?
Uitati-va la Lipscani si o sa vedeti ca totul este vanare de vant!
TZEAPA !!!
Plangere penala la adresa Primarului si a firmelor care demoleaza (nu poti sa spui "fac ce imi cere cel care ma plateste", ca asa pot si eu sa angajez ucigasi platiti)!!! ASTA e solutia!
Anyway, decat sa o mute mai bine o demoleaza...
Sigur e un "smen" mai mare la mijloc. ONG-urile astea tipa doar la comanda cand e vorba de bani sau interese.
Nu am vazut un ONG sa protesteze pentru macar unul dintre zecile de adevarate monumente retrocedate si daramate ilegal in capitala lui pste.
Uite aici zeci de actiuni pentru monumente de valoare :
http://salvatibucurestiul.wordpress.com/
Mai am multe de invatat in meseria mea. Dar oricate as invata si as comunica mai departe, mereu ma voi lovi de ONG-isti. Oamenii astia sunt cosmarul oricarui urbanist.
Este adevarat ca urbanismul are si rol sociologic, insa atata timp cat problema este numai infractionalitatea, el nu poate interveni.
Am sa va scriu aici o vorba a unui profesor din facultate: "A face urbanism si a rezolva problemele Bucurestiului, este ca si cum ai coji un mar - uneori cutitul curata numai coaja,alteori taie mai mult din fruct. Trebuie facute compromisuri". Unul din ele ar fi sa renuntam la unele edificii in stare grava,ce nu mai pot fi renovate decat cu costuri foarte mari.
Oameni buni, nu-s buricu' eu, dar nu vede nimeni problema per ansamblu ca mine sau alti cativa nu neaparat din bransa?
Haideti sa facem putina curatenie in Micul Paris (si aici ma leg de postul de mai jos al Dlui. Vasile).
Cu respect, numai bine.
Dar, domnule arhitect, în ţara asta există nişte legi care spun că pentru a demola monumente trebuie să treci prin nişte proceduri, să ceri avize, să declasezi etc. Toată acţiunea de pe Buzeşti-Berzei a fost făcută cu încălcarea legii, cu un veritabil dispreţ pentru minimele reguli de bun simţ, cum ar fi să nu începi demolarea la doar 14 ore după ce ai anunţat proprietarii să evacueze.
Vă rog să citiţi aici:
http://www.romaniacurata.ro/ltfont-colorblackgt28012011-ltigtsalvati-bucurestiullt-igt-avertizeaza-1144.htm
În toată această acţiune, nici măcar nu e vorba nepărat de Hala Matache, ci de riposta la un mod de a acţiona al municipalătăţii, sub ochii căreia monumente istorice valoroase dispar în fiecare săptămână. Citiţi numai pe Hotnews articolele Catiusei Ivanov.
Deci sa zicem că aş fi de acord că în anumite zone nu se poate decât să demolezi. Dar pentru asta, să respecţi legea. Or, legea lui Oprescu e "întâi demolăm, şi pe urmă mai vedem".
Dar intradevar s-au facut compromisuri fara numar.
- De cand (acum cca 25 de ani) s-a creeat specializarea Restaurari, 90% din restaurarile de edificii sunt catastrofale...
- De cand s-a separat Facultatea de Urbanism (acum cca 15 ani) urbanismul Bucurestilor sufocati este catastrofal...
- De cand s-a introdus o Catedra de Peisagistica, peisagismul Capitalei este catastrofal...Vezi chiar Ptele.Universitatii, Victoriei, Sfantul Gheorghe...
Iar discutarea problemelor noului urbanism, polemica existenta azi in toate capitalele europene...la noi nix !
NB: Vă atrag respectuos atenţia că argumentele ad personam nu au ce căuta intr-o polemică civilizată. Degeaba mi-aţi dat plus dacă îmi spuneti: "nu puteti intelege pt că sunteţi ONG-ist". Pe buneee? Mai citiţi odată ce am scris alăturat şi vedeţi dacă vi se pare că n-am înţeles.
Aveti dreptate si va completez: " trebuie făcute de niste specialişti care poe evalua cu adevărat valoarea si gradul de degradare a unei clădiri" PLUS cetatenii de rand. Si ei isi au rolul lor important in aceste decizii.
De asemenea, de acord cu cele referitoare la respectarea legii. Si aici nu vorbesc de cea legata de urbanism, ci in general. Nu suntem multi dintre noi de acord cu modul de aplicare a legilor de catre cei care ne conduc si din pacate cred ca de aici porneste toata polemica. Eu as propune chiar sa fie o discutie strict intre cetateni si arhitecti, fara politic. Poate asa putem escalada altfel problema.
Inca o data scuze pentru iesirea de mai sus.
:)
Mi se pare culmea ineptiei sa spui ca demolarile se fac pentru eradicarea criminalitatii. Asta poti sa o faci in cazul taberelor de romi ridicate peste noapte de la marginile oraselor. Din pacate cam atata minte au arhitectii de pe la noi.
Eu stiam ca la "eradicarea criminalitatii" duc o Politie capabila si necorupta si un sistem judiciar bine pus la punct!
Astia care trancane despre "eradicarea criminalitatii" in loc sa faca scoala (ca sa invete cum e o legatura cauza / efect) s-au apucat de altceva? Poate au ajuns sa candideze la Primarie?
Paralela, implicita, dintre Hausmann si (eventual) Oprescu e cel putin nepotrivita. Baronul a avut printre altele si motive ce tin de strategie militara-posibilitatea deplasarii si folosirii artileriei- acesta fiind una din explicatiile "trasarii cu rigla". Altfel spus se aveau in vedere "ong"-urile care ridicasera baricadele cu 20-30 de ani inainte...
In orice caz nici o capitala europeana (vezi Londra, Paris ) nu si-a rezolvat problemele de trafic in ultima suta de ani taind noi artere (altele au fost motivele).
In privinta celorlalte probleme pe care le ridica astfel de zone, ele intr-adevar se rezolva prin strategii cu cap si coada nu prin gesturi pripite, barbare si lipsite de cea mai mica urma de gandire urbanistica.
Ne zici si noua ce boala?
Daca vrei "bordeluri" cauta in zona Intercontinental, Capsa, Athenee Palace, Bucuresti etc.etc... nu le darami si pe alea?
E o spelunca intr-o zona infectra si super periculoasa periculoasa.
Ramane dorinta populatiei care este direct proportionala cu voturile exprimate si invers proportionala privind competenta lor.
Macar daca ar intreba specialistii asa cum fac de regula ONG-urile.
Lucrurile se leaga, fiecare interventie are o consecinta, care atrage o alta si tot asa: o artera cu 4 benzi va distruge tot caracterul zonei si nu numai pe cele 2 fronturi ale strazii. Salubrizarea zonei nu se face cu buldozerul iar deciziile care privesc dezvoltarea orasului trebuie sa faca obiectul consultarii tuturor partilor implicate!
Simplul fapt ca purtam aceasta discutie este exclusiv meritul ONG-urilor care atrag atentia presei si opiniei publice atunci cand noi ceilalti surfam online....(editat de HotNews.ro)