scda // o alta metoda de stors bani de la saraci romani prost e cel ce plateste!

Si eu credeam asa ... // Dar cateva aspecte au facut sa-mi schimb opinia: -chiar daca stau la bloc cutremurul afecteaza si blocuri -chiar daca stau la bloc am vazut ca alunecarile de teren pot afecta si blocurile -daca imi fac o asigurare pentru mai multe (si incendiu, furt, etc), diferita de cea obligatorie nu mai trebuie sa o fac pe cea obligatorie - deci abordare cu bun simt a problemei (nu cum se face la masini unde iti trebuie si CASCO si RCA) -preturile sunt ultra- decente. -ma gandesc undeva peste vreo 5 ani sa-mi fac si o casa Mi-am facut si anul trecut si imi voi face an de an.

sau nu // apartament care nu este in zona cu risc seismic , nu este in zona inundabila si nici in zona cu potential risc de alunecari de teren, de ce sa platesc 10-20 de euro pe ani o viata? pentru nimic? iar ca tot spuneai de RCA si CASCO - sa nu ai "norocul" sa iti repari masina pe RCA de Carpatica, in cazul in care m-as asigura pentru cele 3 sau mai multe posibile riscuri, de exemplu m-as asigura ca atunci cind ma inunda vecinul de sus imi degradeaza la baie zugraveala de la gheu si intr-o buna zi se intimpla buba, atunci trebuie sa ma rog de ei sa imi dea banii desi este vorba de banii mei pentru ca nici o companie de asigurari nu vrea sa te despagubeasca in mod corect, ci ei vor sa iti ia banii pe nimic pentru ca daaaaca doamne fereste vine cutremurul, ce-ai sa faci? pai ce ai sa faci cu 10000EUR? ce iti iei de banii aia? bicicleta ca sa pleci in ungaria?

Pentru că... // Vecinu de la 2 s-ar putea să uite într-o bună zi gazele deschise şi să facă bum. Şi dacă e afectată structura de rezistenţă, blocul trebuie demolat. Dacă nu-ţi convine 10,000 €, îţi poţi face asigurare privată, la valoarea apartamentului de pe piaţă. Te-ai gândit cam cât înseamnă pentru un om 10-20€ pe an? Ai făcut un calcul să vezi cam cât dă un român pe bere (cu mălai) şi ţigări într-o lună? Astea versus a fi asigurat în caz că.... alege singur. Eu ştiu ce am ales. Fără a fi obligat. Făcând analogie: inundatul e ca şi cum ai cere despăgubire la CASCO că ţi s-a pătat tapiţeria. Aici devii cam penibil. Vrei pentru 20€/an să-ţi zugrăvească tot apartamentul? Ideea e că românii trebuie să înveţe că statul nu trebuie să le construiască case, nu trebuie să le asigure un serviciu, etc... . Dar noi suntem cam grei de cap. Şi atunci trebuie să fim obligaţi. Că majoritatea românilor nu înţeleg de vorbă bună.

ANALOGIA CU RCA E FOARTE BUNA // Nu stiu cm e Carpatica , dar ARDAF e varza...nu scoti banii de la ei oricat de limpede ar fi ca îla care ti-a busit masina (si platise RCA ul la ei) era 200% vinovat. * Noua asigurare este inca o forma de sprijinire firmelor de asigurari care sunt mai oate in pragul falimentului Si evident ca in cazul unor calamitati vor si intra imediat in faliment pentru ca nu vor face fata obligatiilor de acordare a despagubirilor.

ai familie mare? // cei de la Ocna Mures vorbeau ca tine acum o luna (si la Ocnele Mari). Rudele tale de laBacau (explozie de gaze) vorbeau ca tine. Cei care s-au trezit cu un TIR in casa tot ca tine. Cand au fost inundatii a platit bugetul, adica tot noi. N-ar fi cazul sa mai platesca si asigurarile?

sau nu // apartament care nu este in zona cu risc seismic , nu este in zona inundabila si nici in zona cu potential risc de alunecari de teren, de ce sa platesc 10-20 de euro pe ani o viata? pentru nimic? iar ca tot spuneai de RCA si CASCO - sa nu ai "norocul" sa iti repari masina pe RCA de Carpatica, in cazul in care m-as asigura pentru cele 3 sau mai multe posibile riscuri, de exemplu m-as asigura ca atunci cind ma inunda vecinul de sus imi degradeaza la baie zugraveala de la gheu si intr-o buna zi se intimpla buba, atunci trebuie sa ma rog de ei sa imi dea banii desi este vorba de banii mei pentru ca nici o companie de asigurari nu vrea sa te despagubeasca in mod corect, ci ei vor sa iti ia banii pe nimic pentru ca daaaaca doamne fereste vine cutremurul, ce-ai sa faci? pai ce ai sa faci cu 10000EUR? ce iti iei de banii aia? bicicleta ca sa pleci in ungaria?

hahahahahahhahahaha // bune rationamente dar unul singur este foarte important-in cazul unui cutremur se duce drraculuyi peste 90% din ,,asigurate,,(blocuri vechi,dezvoltatori cu profit etc)..asa ca nu stiu de unde dracu o sa-i mai iei pe asiguratorii astia de 10 sau 20 de euroi...tre sa fii naiv sau sa nu ai habar ptr a crede ca in urma unui cutremur de 7 grade mai gasesti ceva prin ROMANICA(vezi cat de afectate au fost firmele de asigurari si ce probleme au creat cu despagubirile la rca.uri ,dupa prapadita asta de criza......)

Nu, cel care nu plateste! // Te aigur ca nu sunt prost. Am asigurare de cand am casa. Cred ca prost e cel care nu are asigurare iar cand i se intampla o nenorocire cere sa-i refaca statul casa. Adica tot eu care prin impozit contribui la buget.

Q.E.D // ... şi inca ceva. prefer să plătesc 10-20 euro pe an (să fie forţaţi să plătească toţi) decât să plătesc 10-20 euro pe luna (prin taxe si impozite mărite) pentru a le face statul case la nişte @gigel-contra. tot pt. "gigel-contra - cine te opreşte să-ţi faci asigurare pt. cât valorează casa (apartamentul ? in rest sărbatori fericite ! şi la multi ani ! tuturor.(editat de HotNews.ro)

sa fim intelegatori.... // Va rog sa fim intelegatori cu totii si sa contribuim la cresterea veniturilor de la bugetul de stat, dar nu prin plata obligatiilor, ci prin neplata lor.Astfel, daca la contributia de rotund 100 lei/20 euroi a celor vreo 300 mii silitori, se adauga contributia celor vreo 8 milioane ne-silitori, care vor fi in corpore amendati pe banda rulanta, cu 500 lei plus plata din urma a celor 20 euroi, se vor aduce pe la vreo 50 milioane la buget, deloc de neglijat.Nu se pune problema ca nu vor fi asigurate fondurile daca incep sa cada blocurile de locuinte de prin orase, din cauza craterelor care tot deschid la suprafata si a cutremuraturilor de care ne cutremuram cu totii, nici chiar pentru casele construite la marginea paraurilor de munte care se umfla primavara.Importanti sunt banii, si mai putin contribuitorii.

DACA // "Daca vor cadea blocurile, cei care vor avea asigurare vor fi despagubiti de societatea de asigurari" .. DACA vor mai trai si nu vor "cadea" si ei cu blocurile.

spuneti "nu" talharilor // alta talharie menita sa mituiasca prostimea cu drept de vot cu casele in mijlocul baltii si o armata de paraziti de partid si de stat inhaitati in asa-zisele societati de asigurari. eu dau cu subsemnatul ca daca mi se intampla ceva, nu cer nimic nimanui, sa se spele pe cap cu asigurarea obligatorie. sa plateasca cei care asteapta pomana, eu n-astept nimic de la banditii astia si cer respect pentru asta, la fel si faza cu certificatul energetic, alta talharie, poate nu ma intereseaza decat arhitectura casei si stau in ea 5 zile pe an, deci e posibil sa nu-mi pese cat e de izolata...

CC ce parere are? Bani fara servicii! // Asta da jaf! minim 80 mil euro/an si maxim 160 mil.euro /an! Si daca ai apartament la bloc, doua din cele 3 nu se produc niciodata la 1000 de ani iar a treia o data la 100 de ani!

Ce zici? // si mai pui 10 euro si esti asigurat pt 30000 de euro si ipotriva incendiilor, exployiilor, trasnit, ..etc

asteptam maririle // Asteptam maririle de tarife precum in cazul asigurarii auto obligatorii, de 21 de ani an de an mai mare. Aaaa...la radio..cica daca casa e pusa in zona cu risc mare de inundatie si se stia asta, in caz de pierdere nu se da despagubire, se da prima inapoi. Ma intreb, de ce se incaseaza prima de asigurare daca se stie de la inceput ca nu se achita polita in caz de problema. O sa mor de ras in tara asa, totul este de un haz nebun.

Neincrederea romanilor // Motivul principal pentru care romanii resping majoritar (peste 90%) asigurarea obligatorie, este lipsa cvasi-totala de incredere in societatile de asigurare., precum si in celelalte societati financiare care le-ar gestiona o parte din bani. Neincrederea s-a instalat incepand cu hotiile Caritas, cu surorile acesteia, cu FNI, cu multimea de banci importante falimentate fraudulos. Oamenii au fost inselati si sufla acum si in iaurt, pe drept cuvant. De ce ar avea oamenii incredere in societatile de asigurare? Nu sunt, si acestea, niste inventii menite sa le fure banii? Neincrederea exista si in privinta pensiilor private, o afacere in care, timp de zeci de ani, oamenii cotizeaza, administratorii afacerii iau salarii enorme si cine stie ce-o mai fi dupa acele zeci de ani, daca se va diminua coruptia generalizata in prezent. Daca statul vrea sa elimine neincrederea romanilor in legea asigurarii obligatorii, trebue sa garanteze financiar si judiciar ca asiguratii vor primi banii de la stat, in cazurile in care firma asiguratoare fie nu mai exista in momentul ivirii calamitatii pentru care s-a facut asigurarea, fie aceasta tergiverseaza plata despagubirii, folosindu-se de avocati cu expertiza, care il descurajeaza, prin diferite siretlicuri, pe asiguratul nedespagubit. Ca atare, propun ca statul sa completeze legea, cu obligatia pe care si-o ia, de a acoperi plata despagubirii, in caz ca societatea de asigurare nu plateste cei 20.000, respectiv 10.000 euro, intr-un termen de max 60 de zile de la data la care cladirea a fost avariata sau distrusa de calamitatile pentru care s-a facut asigurarea. Daca statul nu isi ia aceasta obligatie, inseamna ca nici el nu are incredere in solvabilitatea societatilor de asigurare , ca le considera a fi vanatoare de clienti naivi. Comentariile noastre nu asteapta 'o clarificare' din partea unora dintre noi sau a unui jurist binevoitor, care nu are nicio obligatie in aceasta problema de interes national, ci asteapta un raspuns din pa

Neincrederea romanilor - CONTINUARE // Fondul de garantare din care statul va despagubi un asigurat obligatoriu trebue sa fie constituit din cotizatii platite de societatile de asigurare implic (cele 13), cotizatii deductibile din taxele si impozitele pe care acestea le au de platit statului. Extinderea legii asigurarii obligatorii, pentru a include garantarea de catre stat, va contine, desigur, si sanctiuni severe impotriva societatilor care nu despagubesc asiguratul-obligatoriu a carei casa a fost avariata.

Si cum // vor verifica primariile din marile orase si din Bucuresti daca s-au platit politele de asigurare ? Vor trimite oameni sa bata din usa in usa ?Te vor chema sa te prezinti cu polita ? Practic, cum vor face ???

uite asa // e baza de date la nivel national. Primariile vor primi situatia cu cei care au platit. Cine nu a platit va primi amenda intre 100 si 500 ron

ce face avocatul poporului? // Ce face "avocatul poporului" ? Legea e neconstitutionala! De ce nu se auto-sesizeaza?

suite asa // Suite asa dragii mosului o mai opun privateii si bancutzele straine de un mic profitutz in tarisoara asta , stim deja placa , cica statul e un administrator prost. Asta ca sa justifice pe aia care au furat si nu-s nici judecati nici inchisi.

Tara amendatorilor? // "primarii vor amenda proprietarii de locuinte care nu au incheiat asigurarea obligatorie" Hazliu, o sa ne amendeze si popii ca nu mergem la biserica, frizerul ca nu trem pe la el, groparii ca nu ne grabim, etc. Toata lumea da amenzi? Ce tampenie! Cel care a facut legea tip bolkasist e de invidiat.

Comunicat MAI // Dincolo de intrebarea daca trebuia sau nu asigurare obligatorie, hai sa ne intoarcem la comunicat: Este o dezinformare grosolana! Nici nu se aduc lamuriri (nici de catre iresponsabilii din mass media care preiau comunicate proaste multumiti ca nu au de scris singuri materiale) ce a declansat comunicatul?! Apoi, prevederea exista, intr-adevar, dar comunicatul o scoate din context si induce (voit - cred eu) ideea ca TOATA lumea trebuie sa incheie acea asigurare obligatorie. Atentie asigurati: Prevederea conform careia, daca aveti asigurare facultativa care sa acopere riscurile celei obligatorii atunci nu va mai trebuie cea obligatorie (art. 3 alin. 8) RAMANE VALABILA. Indiferent de termenele mai mult sau mai putin clare din textul legii. Atributiile ONPC ar trebui extinse si asupra "serviciilor" autoritatilor care emit comunicate tampite si fara ros. Pe banii contribuabililor...

Cum naiba ... // Cum naiba se calculeaza riscul asta? Pe ce criterii? De ce la 20 euro suma asigurata e 20.000? Este o porcarie, nu pentru ca nu ar fi necesara aceasta asigurare, ci pentru ca toate firmele de asigurari sunt de rahat. Sa vad si eu cum iti scoti banii daca iti este casa avariata, dar ai norocul sa fi ramas in picioare. Ce se intampla daca pagubele sunt atat de mari incat firmele de asigurari nu pot face fata platilor. Si etc cu intrebarile!

legea din 2008 s-a modificat la 14.12.2010 // Foarte exact, textul suna asa – (art.35 L.nr.260/04.11.2008)Pentru primul an, proprietarii de construcţii cu destinaţia de locuinţă sunt obligaţi să încheie contracte de asigurare obligatorie a locuinţelor până la expirarea unei perioade de un an de la data împlinirii termenului prevăzut la art. 3 alin. (1).La randul lui, acesta scrie - (1) Începând cu data la care se împlinesc 90 de zile de la data adoptării normelor de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor emise în aplicarea prezentei legi, persoanele fizice şi juridice sunt obligate să îşi asigure împotriva dezastrelor naturale, în condiţiile prezentei legi, toate construcţiile cu destinaţia de locuinţă, din mediul urban sau rural, aflate în proprietatea acestora şi înregistrate în evidenţele organelor fiscale.Primarii ( prin serviciile lor)transmit la PAID lista locuintelor si proprietarilor, PAID transmite primarilor lista cu neasiguratii, iar acestia vom primi de la primari scrisori de înştiinţare. Au fost emise patru categorii de norme CSA, 23/208, 5/2009, 7/2009, 17/2009, dar LEGEA Nr. 248 din 14 decembrie 2010 a procedat la modificarea şi completarea Legii nr. 260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuinţelor împotriva cutremurelor, alunecărilor de teren sau inundaţiilor.Normele de aplicare a prezentei legi se adoptă de către Ministerul Administraţiei şi Internelor şi C.S.A. şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Prin urmare, nici vorba de incheierea acestei asigurari obligatorii, pana la 15 ianuarie 2011.

Aha,au sarit // de la 15 ian. la 15 iulie...Normal,la 200.000 de asigurari facute,din 8 milioane prevazute,riscau sa amendeze toata tara...:))) Ce vor face insa la 15 iulie,cand ,sa zicem cu optimism, vor fi incheiate 500.000 de asigurari?Ii vor amenda pe cei 7,5 milioane de proprietari neasigurati?Cine?Primarii?Aia care vor vrea sa fie din nou alesi?! Aiurea...Asigurarea locuintei insa e un lucru bun,mai ales cele facultative,care acopera,pe langa cutremure,inundatii si alunecari de teren, mai multa riscuri-incendii,furturi,vandalizari,distrugeri de acoperisuri din cauza precipitatiilor,etc,si costa incepand cu 30 euro pt. o valoare asigurata de 30.000 euro.Asa ca fiecare sa faca cum il taie capul,dar,oricum,o asigurare e buna la casa omului...

PASTILUTA MICA DOAR 10 EURO // LEgea este un abuz si un furt .....Nicaieri in lume nu este obligatoriu..... LA inceput pastila este mica (doar 10 -20 euro ) pentru a putea fi inghitita usor ....apoi in anii urmatori iti vor ridica polita ''cat vrea muschii lor'' NU platesti vei ramane fara casa ....asta-i si ideea ! BOICOTATI....Apelati avocatul poporului UNITI-va in organizatii care sa conteste legea in justitie.....contestati procesele verbale de contraventie date de primarie odata cu amenda........

http://www.youtube.com/watch?v=iLzuke-3Pgc&feature=player_embedded ..... asta zice un avocat de la noi despre aceasta asigurare ... sa imi spuneti ce parere dupa aia :D