Mesajul de Craciun al Regelui Mihai: Criza economica obliga la masuri impopulare. Totusi, exista multe feluri de a micsora asprimea consecintelor pentru populatie

de D.G.     HotNews.ro
Vineri, 24 decembrie 2010, 12:45 Actualitate | Esenţial


Regele Mihai afirma, in mesajul sau de Craciun, ca desi criza economica obliga la masuri "impopulare", exista multe posibilitati de a micsora asprimea consecintelor pentru populatie.

"Romani, pentru cateva minute, va spun bun gasit din linistea caminului nostru de la Savarsin. Am trecut cu totii printr-un an greu, cu destule suferinte si nemultumiri. Dar, in viata multora dintre noi au existat si motive de bucurie si speranta", se arata in Mesajul Majestatii Sale Regelui Mihai I de Craciun, relateaza Mediafax.

Potrivit Regelui Mihai, toate guvernele europene au acum greutati.

"Criza economica obliga la masuri impopulare. Totusi, exista multe feluri de a micsora asprimea consecintelor pentru populatie. 2011 va fi poate ceva mai bun, dar vor exista dificultati, drept pentru care tara trebuie sa fie protejata. Sper ca anul viitor sa aduca respect si etica in institutii, simt al datoriei si altruism in viata publica. Valorile si competenta ar trebui sa fie criteriile noastre. Aveti incredere in democratie, in rostul institutiilor publice si in regulile lor! Asa sa ne ajute Dumnezeu!", se arata in mesajul Regelui Mihai.

Regele ii felicita pe cei care au reusit performante economice, mai ales micii intreprinzatori si companiile mijlocii.

"Felicit pe tineri si pe profesorii din universitati, licee si scoli, care au continuat munca lor importanta, in ciuda greutatilor. Felicitari celor din agricultura, care au reusit sa mearga mai departe, desi ramasi fara resurse si incurajare. Felicit functionarii publici, diplomatii, militarii, oamenii de arta, pentru staruinta lor de a-si face datoria, desi puternic incercati de lipsa banilor si descurajati institutional", scrie Regele Mihai.

Alteta sa se declara "mahnit pentru toate momentele prin care mamele, oamenii batrani si cei bolnavi sunt nevoiti sa treaca".

"Romania are nevoie de infrastructura si de institutii respectate. Agricultura nu este un domeniu al trecutului istoric, ci al viitorului. Scoala este o piatra de temelie a societatii. Universitatile raspund administrativ fata de guvernare, dar au nevoie sa fie libere din punct de vedere organizatoric si stiintific. Regina si cu mine, alaturi de Familia noastra, am mers in orasele si comunele tarii, incurajand profesii, initiative, organizatii si institutii. Am facut in anul care se incheie multe vizite internationale, in care am sustinut interesele fundamentale ale Romaniei", noteaza sursa citata.

"Sunt mandru de sutele de mii de romani aflati la lucru in strainatate, pentru o viata mai buna si mai demna. Ei ajuta mult familiile lor si Romania", se mai arata in mesaj.


Citeste mai multe despre   


















2801 vizualizari

  • 0 (4 voturi)    
    Alteta?! - LOL (Vineri, 24 decembrie 2010, 13:04)

    skortzy [anonim]

    Este o mica mare enorma diferenta intre Alteta si Majestate :)
    • 0 (2 voturi)    
      . (Vineri, 24 decembrie 2010, 13:41)

      mda [anonim] i-a raspuns lui skortzy

      Nu remarcasem, tare!
      • -1 (1 vot)    
        REGELE , PATRIA și ANTENA 3 (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 11:50)

        MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui mda

        Citat din Majestate: ”Crăciunul și Anul Nou sunt OCAZII în care familia fiecăruia se adună pentru a se bucura împreună de iubire, gânduri bune și grija unuia față de celălalt....Familia mea a fost, în anul 2009, în prima linie a vieții publice, susținând sute de acțiuni în țară și în străinătate”
        *
        Majestate , si pina in 1989 se sarbatorea oficial Anul Nou. In loc de Craciun exista insa o alta alta OCAZIE sa stea lumea acasa si sa manince șorici impreuna cu intreaga familie:
        era ziua de 30 decembrie cand se sarbatorea abdi....ooops ....
        *
        Craciunul nu este o OCAZIE.
        Este o sarbatoare.
        Se sarbatoreste NAȘTEREA DOMNULUI.
        Cam nasol ca in ”Mesajul Tronului” nu se face nici o referire la iesle, corul de ingeri, magi si nici macar la Pruncul Isus, Maria sau Iosif , adica la Sfanta Familie .
        Vad ca se face referire in schimb la familia matale si indirect la Pruncul Duda,
        *
        3 ore a durat aseara emisunea Gabrielei
        Firea ...plina de sirop .
        Singura tangenta cu cele sfinte a fost
        Sfanta Paraschieva (aia cu pelerinajul
        cu 10 000 sarmale din octombrie)...era
        o icoana pe care Găbița a primit-o
        de la Moș Pandele deghizat in Mos GERILĂ....pentru ca asta a fost aseara ....o mutare cu cinci zile mai incoace
        a contrafacerii numite ”Mos Gerila” pe care comunistii o ingaduiau
        in intervalul 30-31 decembrie.
        ***Un detaliu semnificativ: versurile Otiliei Cazimir ”Moș Craciun c-un iepuras , inhamat la sanioara...” au fost recitate de Moș Primar ot Voluntari tot in forma cenzurata si pleonastica ”Moș bătrîn c-un iepuras” pe care comunistii
        au inventat-o . Versurile ”Na si tie/ Na si tie , inchinativ-a frumos Domnului Isus Cristos...” au fost evident omise desi nu erau scrise de Basescu.
        Insusi Gadea cel scolit in chestii biblice
        a tacut intens cu privire la chestiune.
        *
        La mine la pocaiti se spune ca majoritatea
        romanilor - ortodoxi fiind - sunt crestini doar de doua ori pe an; de Paste si de Craciun.
        Gresit - mai e de rezolvat Pastele si gata !
  • +8 (20 voturi)    
    Regele Mihai (Vineri, 24 decembrie 2010, 13:08)

    Radu B. [utilizator]

    Probabil singura sansa pentru Romania este aceea de a redeveni monarhie.De fapt monarhia nici nu a fost abolita oficial in 1948, atunci comunistii au preluat ilegal puterea, cu pistolul la tampla tanarului Rege Mihai I. Ce bine ar fi fost sa nu existe acest episod (1948 - 1989) in istoria Romaniei, probabil eram departe acum.
    • +2 (6 voturi)    
      noua constitutie (Vineri, 24 decembrie 2010, 13:46)

      han [anonim] i-a raspuns lui Radu B.

      Nu, dar a fost abolita si legal si moral cand a fost votata constitutia lui Iliescu
    • -12 (16 voturi)    
      habar n-ai (Vineri, 24 decembrie 2010, 14:19)

      razvan [anonim] i-a raspuns lui Radu B.

      daca nu erau comunistii aveam cel putin 70% din populatie in mediul rural, si toata lumea stie asta foarte bine.
      despre mihai asta, pe care toti il fac rege n-are rost sa discutam, deoarece e un las si un tradator de neam si tara. Bine ca au luat comunistii puterea atunci, pacat ca n-au stiut sa o pastreze in 1989.
      • +5 (9 voturi)    
        ?! (Vineri, 24 decembrie 2010, 14:45)

        q1953 [utilizator] i-a raspuns lui razvan

        Tu esti sanatos la cap?
        • 0 (0 voturi)    
          chiar asa (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 22:49)

          slotinn [anonim] i-a raspuns lui q1953

          putin probabil sa fie intreg la cap.... in fine... pluralismul ne impune sa ingurgitam si asa ineptii adica cand le auzim sa nu ne enervam.... greu tare greu
      • +6 (10 voturi)    
        lupta de clasa (Vineri, 24 decembrie 2010, 15:03)

        al.cristian [anonim] i-a raspuns lui razvan

        Razvan ,tata, pune mana pe carte si citeste putin.Populatia de la sate a fost deportata la oras de catre comunisti intrucat ideologia lor nu avea masa de manevra. Taranii au fost umiliti,furati si transformati in "om nou "
        De la omul nou ni se trag toate relele de azi.
        iar Dumnezeu a fost indepartat de la sufletul
        poporului roman. Notiunea de frica de D-zeu sau de rusine au disparut.
        Majestatea Sa Regele Mihai a fost,este si va ramane regele acestei tari, fie ca va place fie ca nu va place. Sunteti si acum ingroziti ca nu cumva sa se instaureze normalitatea si bunul simt.
      • +1 (9 voturi)    
        Despre prosti (Vineri, 24 decembrie 2010, 15:42)

        Ceesteasta [utilizator] i-a raspuns lui razvan

        Mai Razvane cred ca esti un prost.
        • 0 (0 voturi)    
          Hmmm (Duminică, 26 decembrie 2010, 12:18)

          MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui Ceesteasta

          #Eu cred ca tu esti un dobitoc incult si frustrat.#
          Sper ca HotNews va face exact ca si in "comentariul" de mai sus:adica va publica injuriile!!Daca @Ceesteasta poate sa injure si nu-l cenzurati,altii de ce sa nu poata?
          PS.Nu doresc sa para "comentariul"meu dar nici unele asemenea celor de mai sus!
          Craciun fericit tuturor!
      • +2 (6 voturi)    
        none (Vineri, 24 decembrie 2010, 18:11)

        liana [anonim] i-a raspuns lui razvan

        las ca acu avem 50%. daca iti place asa mult comunismu, sunt sigura ca te va ajuta toata lumea de un bilet de avion pana in cuba sau coreea de nord. bon voyage.
      • +1 (3 voturi)    
        I.L. Caragiale (Vineri, 24 decembrie 2010, 20:58)

        lb [anonim] i-a raspuns lui razvan

        Ca sa il citez pe marele scriitor: "Amice, esti idiot!"
        • -1 (3 voturi)    
          idiot (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 1:49)

          Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui lb

          Citeaza-l cand te uiti in oglinda. Oricum, sper ca visurile monarhice pe care le aveti sub influenta alcoolului sa nu se realizeze. Daca nu e alcoolul de vina atunci chiar nu aveti nici o scuza.
          • 0 (0 voturi)    
            Amice, tu ar trebui sa te uti in oglinda (Duminică, 26 decembrie 2010, 9:34)

            Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Paleopterix

            Chiar daca nu sunt regalist nu pot accepta prostiile postate de unii spalati pe creer sau inculti. Romania s-ar fi dezvoltat si s-ar fi dezvoltat pe baze naturale si solida si daca nu ar fi fost comunistii si s-ar fi dezvoltat mai durabil si cu mai putine jertfe sociale. Voi nostalgicilor mai cititi si presa si vedeti ca acei comunisti dogmatici sunt in faliment iar cei ce supravietuiesc s-au reformat. Asa ca plangeti degeaba.
      • 0 (0 voturi)    
        Lustra-te-ar! (Duminică, 26 decembrie 2010, 19:39)

        pazvante [anonim] i-a raspuns lui razvan

        Poate vrei sa zici ca 70% din mediul rural se urbaniza cum s-a urbanizat si in Occident, handicapatule!
        • 0 (0 voturi)    
          Nu vorbiti despre ce nu cunoasteti (Vineri, 31 decembrie 2010, 16:37)

          Iulius [anonim] i-a raspuns lui pazvante

          Nu vorbiti despre urbaniyare cand nu stiti ce inseamna aceasta structura. Poate ca in mediul rural s/au adoptat anumite obiceiuri din oras, dar satul actual romanesc este departe de a avea vreuna din calitatile urbane; ceea ce nu constituie un lucru rau.

          Cat despre satele "urbanizate" din vest, nici acestea nu urbanizate ci sunt sitematizate si s-a ridicat graul de confort prin introducerea unor sisteme elementare de infrastructura (canalizare, apa curenta).

          P.S. Documentati-va inainte de a folosi si in a va arunca in afirmatii cu anumiti termeni.
    • +2 (10 voturi)    
      Regele! (Vineri, 24 decembrie 2010, 14:26)

      Gie [anonim] i-a raspuns lui Radu B.

      Sustin aceata idee inca din 1990! Sa devina din nou Rege al Romanilor. Doamna'ajuta!
      Sper sa isi dea seama mai multi romani de acest lucru. Si as dori sa va abtineti cei cu comentarii gen... "a luat aurul", "trenuri cu tablouri", "pensie de la statu roman", sau "ce-a facut el peste hotare atatia ani, de ce nu s-a implicat mai mult in viata romanilor".
      Multa sanatate Majestatii sale si La multi ani!
    • 0 (6 voturi)    
      Si eu cred ca monarhia ar fi ceva bun (Vineri, 24 decembrie 2010, 21:11)

      Inna [anonim] i-a raspuns lui Radu B.

      ..pentru Romania. Cred ca asta ar da mai multa prestanta Romaniei, mai mult echilibru, si in sfarsit ar fi cineva care sa mai tie din nasul parvenitilor de politicieni actuali, care... vedem si noi unde ne-au adus.
      Bine, ma refer la Familia Regala autentica , adica regele Mihai si descendentii familiei sale, si nu la tot felul de autodescoperiti peste noapte care se cred vitza regala.
      • 0 (2 voturi)    
        ce altceva (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 1:54)

        Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui Inna

        Zau, desteptati-va!!! Ce altceva crezi ca ar face camarila regala in fruntea tarii??? Nu ai mai putea in veci sa ii dai jos sau sa ii schimbi; ar consuma ca niste paraziti din banii NOSTRI, fara sa dea socoteala nimanui, si actiunile lor ar fi oricum de forma. La ce serveste familia regala in Spania sau Anglia? Franta si Germania nu sunt monarhii si o duc foarte bine. Va faceti iluzii ca si cum o gramada de lipitori regale o sa va aduca trai imbelsugat si fericire.
        • 0 (0 voturi)    
          Mda, doar ca... (Duminică, 26 decembrie 2010, 10:15)

          WolfyTM [anonim] i-a raspuns lui Paleopterix

          1) Noi acum dam bani enorm de multi (da, din banii nostrii) pe campanii prezidentiale, iar regii de care pomenesti traiesc cu o fractiune din costuri in tarile pe care le-ai amintit. Deci cine sunt parazitii de fapt?

          2) Presedintii trebuie sa isi plateasca "obligatiile" dupa ce au ajuns presedinti, pe cand un monarch nu are nicio obligatie economica fata de nimeni, pentru ca nu a cheltuit bani de alegeri. Ceeace inseamna ca pot fi impartiali.

          3) Poti compara prestatia unui iliescu sau basescu cu monarchilor din tarile pe care le-ai amintit?
          Referitor la asta, "da romanians com from da duks end da truks"... iti aminteste cumva de episodul penibil al unui presedinte sau al unui monarch?

          4) Un monarch nu are interese de partid, deci poate fi absolut impartial.

          5) Un monarch se naste, creste si este educat pentru a deveni monarch, nu inginer sau propagandist. Ceeace inseamna ca este profesionist in domeniul lui, nu o venitura care s-a gandit ca ar fi bine sa ajunga presedinte ca sa poata fura sau sa se poata lauda la nepoti...

          6) Amintesti de Franta si Germania? Pai in afara de astea doua, ar mai fi SUA... si s-a cam terminat cu republicile infloritoare. Commonwealth (UK, Canada, Australia, etc.), Suedia, Norvegia, Belgia, Danemarca, Japonia sunt toate in top dpdv al nivelului de trai.

          Si ar mai fi argumente destule, doar ca nu stiu de ce presimt ca nu vor patrunde prin testele groase ale unora educati la Moscova.
    • 0 (2 voturi)    
      lipitori (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 1:45)

      Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui Radu B.

      Singura sansa a noastra este sa ne mai procopsim cu o haita de lipitori care sa consume zeci-sute de milioane de euro pe an pentru trai in lux. Foarte bine gandit domnule. Probabil habar nu aveai ca regele mihai a plecat din tara cu un tren de opere de arta si bani, cu permisiunea rusilor. Ne-a vandut pe fatza licheaua si azi vine inapoi ca un mare salvator. Ce ma intristeaza e numarul de plusuri pe care l-ai primit. Altii, in tari monarhiste, incep sa se destepte si sa incerce sa scape de paraziti si noi ii vrem inapoi pe ai nostri. Chiar ne era prea bine, nu mai stiam cui sa mai dam din taxe.
      • 0 (0 voturi)    
        las-o jos ca macane (Duminică, 26 decembrie 2010, 9:38)

        Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Paleopterix

        De placat cu un tren cu valori a placat tatal sau Carol al II-lea. Iar cu tradarea e mult mai complicat ca sa pot scrie aici. Tradatori sunt in primul rand comunistii care ne-au vandut fara plata "mareti" Uniuni Sovietice si tatucului Stalin. Mai citeste istorie adevarta, mai discuta cu batrini necomunisti care au trait evenimentele si pe urma vorbeste.
  • -8 (12 voturi)    
    Mandrie (Vineri, 24 decembrie 2010, 13:56)

    ION [anonim]

    Nu sunt antimonarhist dar ... daca sunteti mandru de romanii care au fost nevoiti sa plece din tara, sa-mi fie cu iertare, dar nu sunteti "reprezentant" al romanilor. Un roman de seama cum credeam ca sunteti ar trebui a sustine ca romanul sa-si aiba viata mai demna in tara lui.
    • +4 (4 voturi)    
      nu inteleg (Vineri, 24 decembrie 2010, 21:00)

      lb [anonim] i-a raspuns lui ION

      eu, pentru ca am ales sa muncesc peste hotare, inseamna ca nu sunt demn? de ce nu sunt eu demn, mai ioane?
  • -4 (6 voturi)    
    Monarhie? (Vineri, 24 decembrie 2010, 14:00)

    g [anonim]

    Bineanteles ca monarhia ar fi mult mai buna decat republica.Atunci ar fi UN singur grup de profitori,masati in jurul regelui(reginei) si nu ar mai putea nimeni sa spuna ca membrii partidului X sau Y fura.Nu!Atunci ar fura camarila asa cum a facut Malaxa,Auschnit si altii din jurul regelui Carol al II lea.In Olanda,chiar sotul reginei a primit mita pentru achizitionarea de avioane de lupta.Daca in Olanda s-a intamplat asa,va dati seama ce ar fi la noi!?
    • +4 (6 voturi)    
      asa (Vineri, 24 decembrie 2010, 14:41)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui g

      in toata lumea cei care se afla in apropierea sefului de stat fura. Dar sunt putini si fura cu masura. Prefer asa decat sa fure toti la gramada.
    • +6 (6 voturi)    
      daca eram noi in olanda.... (Vineri, 24 decembrie 2010, 15:22)

      fane preda [anonim] i-a raspuns lui g

      daca aveam noi nivelul de viata din olanda... ma durea fix in basca
    • +3 (3 voturi)    
      Si, care-i treaba ? (Vineri, 24 decembrie 2010, 22:04)

      zit [anonim] i-a raspuns lui g

      Asa cum e acum, cind fiecare clica de hoti (pardon, partid democratic...) vine la putere si tre' sa-si umple buzunarele in 4 ani cit altii in 30-40 de ani, (ca nu se stie cite mandate are la dispozitie) e mai bine ? Cum zice si "fane preda" mai sus :daca am avea nivelul din Olanda, m-ar durea (la 2 metri de/) in basca ...
  • 0 (6 voturi)    
    mancatoru de bani (Vineri, 24 decembrie 2010, 14:35)

    vali [anonim]

    sa renunte la bani de la statu roman si atunci sa vedem cum traieste familia
  • +2 (6 voturi)    
    pana si maiestatea sa (Vineri, 24 decembrie 2010, 15:33)

    naiv [anonim]

    spune ca era nevoie de masuri de austeritate. Numai latraii nu si nu!
  • +3 (7 voturi)    
    Doamne ajuta-ne ! (Vineri, 24 decembrie 2010, 15:36)

    mihai [anonim]

    Traiasca Regele Mihai !,simbol al calitatii si al succesului.Toate tarile care sunt conduse de monarhie sunt civilizate si inregistreaza progrese pe toate planurile.Sa indraznim,sa incercam.Ungurii,daca ar avea rege sigur ar trece la monarhie.Ei au minte si stiu ce vor.
    • 0 (2 voturi)    
      ha? (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 1:58)

      Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui mihai

      Monsher, Franta si Germania nu sunt conduse de lipitori regale si o duc FOARTE bine. NU regii aduc belsugul, amice, ci faptul ca oamenii care locuiesc acolo au un grad de civilizatie pe care noi nu o sa il avem in 1000 de ani. Degeaba visezi ca o sa vina regele mihai si a doua zi o sa traiesti ca un pasha. Astea sunt iluzii de om prost.
    • 0 (0 voturi)    
      monarhii: (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 20:39)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Bahrain, Bhutan, Brunei Darussalam, Cambodia, Jordan, Kuwait, Lesotho, Maroc, Nepal, Papua Noua Guinee, Swaziland, Tonga, Tuvalu... :p
  • -1 (7 voturi)    
    hmmm.. (Vineri, 24 decembrie 2010, 16:08)

    Trifu [anonim]

    noi poporul,cel caruia va adresati, va rugam sa va faceti publica averea pe site-ul Case Regale.
    vrem sa vedem si noi cam ce avere ati acumult decand v-ati intors.

    multumim
    • -1 (3 voturi)    
      acumult decand (Vineri, 24 decembrie 2010, 21:02)

      lb [anonim] i-a raspuns lui Trifu

      mai bine nu ai mai scrie mesaje la betie.
    • 0 (0 voturi)    
      Fiecare roman cu mostenirea lui (Duminică, 26 decembrie 2010, 14:29)

      Fisher [anonim] i-a raspuns lui Trifu

      S-ar putea sa-si fi recuperat o parte din proprietatile parintilor si bunicilor sai, asa cum au recuperat toti romanii (unii s-au mai si judecat cu fratii ani in sir pentru cate o coliba de chirpici de la 'al batran). Numai ca, daca tata mare a avut vreun pogon-doua, regii se intampla sa aiba ceva mai multe. Ce sa-i faci!? fiecare cu stramosii lui.
      • 0 (0 voturi)    
        De la cufar la pelesuri (Luni, 27 decembrie 2010, 12:10)

        Schneider [anonim] i-a raspuns lui Fisher

        Neica Pescaru, Carol I a venit cu un cufar de lemn si atat. S-a dat jos din vapor la Severin si s-a imbarcat intr-o trasura pana la Bucuresti. Restul, rente peste rente, mosii peste mosii, ,,domeniile regale" adicatelea, pana la averile colosale, carate cu trenurile sau ramase aci pentru ca nu puteau fi translocate. Bogatiile acumulate erau ale coroanei nu ale incoronatului. Daca incoronatul nu mai este nu inseamna ca se transmit automat celor ramasi pe dinafara coroanei. Restul e bâl,bâl,bâl, hap,hap, mishu -gura de lup.
        • 0 (0 voturi)    
          Norocosul! (Luni, 27 decembrie 2010, 13:56)

          Fisher [anonim] i-a raspuns lui Schneider

          Da, asa e. Carol I, print de neam imperial, nu mai avea ce manca in casa parinteasca si s-a rugat de Bratianu cu ochii in lacrimi sa-l chiverniseasca si pe el pe la Tara Romaneasca. Bratianu a incuviintat pana la urma (in mare sila, dealtfel), asa ca printul si-a luat valiza (ma rog...cufarul de lemn) la spinare si a venit la Valahia, sa roada covrigii din coada cainilor din Bucuresti. Cainii mai sunt si-acum, dar covrigi in coada nu mai au, pentru i-au sterpelit Carol I si urmasii lui, care si aceia nu mai aveau ce manca pe la casele lor (mai ales una, Maria, a carei bunica stapanea un imperiu imens, era infometata tare. Si pe ea tot miticii de la Valahia au scos-o din foame).
          Vai de steaua noastra!
  • +4 (8 voturi)    
    In prag de sfintele sarbatori! (Vineri, 24 decembrie 2010, 17:20)

    papillon [anonim]

    In prag de sfintele sarbatori va uram un an nou fericit Maiestate!
    Fie ca anul nou care vine sa va aduca din nou la cirma tarii ,asa cum este drept.Sa se inlature odata pentru totdeauna nedreptatea istorica pe care v-au facut-o comunistii Odata cu revenirea Maiestatii voastre sa revina speranta si viata fercita a natiunii noastre.
    Asa sa ne ajute Dumnezeu.
    La multi ani Maiestate !
    • 0 (2 voturi)    
      majestate (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 2:00)

      Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui papillon

      Va doresc sa dispareti majestate, sa va duceti inapoi in gaura de unde ati aparut ca un "salvator" dupa 89. JOS MONARHIA
      • 0 (0 voturi)    
        Am un singur raspuns (Duminică, 26 decembrie 2010, 9:41)

        Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Paleopterix

        Nu sunt regalist ca sa fie clar, dar pentru tine nu pot sa spun decat JOS SLATII PE CREER COMUNISTOIZI.
  • -3 (7 voturi)    
    Traiasca monarhia ! ( la ei!) (Vineri, 24 decembrie 2010, 21:30)

    alexu [anonim]

    Vad ca voturile monarhistilor sunt mai numeroase si recurg la "ba p'a ma-tii" ca argumente.
    Pentru cei infocati am cateva intrebari retorice :
    1. De ce oare a fost decorat Mihai de Stalin ? Putea sa refuze ...
    2. De ce nu a comutat pedeapsa maresalului Antonescu in inchisoare pe viata ? Ii era frica ...
    3. Can a fost la nunta casei regale a UK de ce a avut escala la savarsin si apoi au disparut tablourile casei regale ? ( aceasta era institutia statului roman ) si nu erau bunuri ale familiei regale ...
    4. De ce nu isi cere scuze pentru greselile facute atunci cand a intors armele ?? Nu ar fi tarziu , iar lumea ar intelege ca un om de 21 ani nu era copt la minte pentru a conduce o tara , si a fost manipulat de d'alde Sanatescu si comunisti ...

    Este o persoana de toata lauda , cu o educatie care este mai sus de suma tuturor membrilor PDL , insa Stalin cred ca ar fi semnat armistitiu cu Antonescu , si nu am fi platit despagubiri ca prostii .....

    Pentru bunurile retrocedate regelui as dori sa multumeasca si sa ceara iertare ca , daca el a mai primit cate ceva , oamenii adevarati ai tarii - taranii- carora le-a fost luata vaca , oaia , calul , plugul , boii , nu au mai primit niciodata nimic !!!!
  • -3 (7 voturi)    
    Regele si monarhia ... (Vineri, 24 decembrie 2010, 21:31)

    alex [anonim]

    Vad ca voturile monarhistilor sunt mai numeroase si recurg la "ba p'a ma-tii" ca argumente.
    Pentru cei infocati am cateva intrebari retorice :
    1. De ce oare a fost decorat Mihai de Stalin ? Putea sa refuze ...
    2. De ce nu a comutat pedeapsa maresalului Antonescu in inchisoare pe viata ? Ii era frica ...
    3. Can a fost la nunta casei regale a UK de ce a avut escala la savarsin si apoi au disparut tablourile casei regale ? ( aceasta era institutia statului roman ) si nu erau bunuri ale familiei regale ...
    4. De ce nu isi cere scuze pentru greselile facute atunci cand a intors armele ?? Nu ar fi tarziu , iar lumea ar intelege ca un om de 21 ani nu era copt la minte pentru a conduce o tara , si a fost manipulat de d'alde Sanatescu si comunisti ...

    Este o persoana de toata lauda , cu o educatie care este mai sus de suma tuturor membrilor PDL , insa Stalin cred ca ar fi semnat armistitiu cu Antonescu , si nu am fi platit despagubiri ca prostii .....

    Pentru bunurile retrocedate regelui as dori sa multumeasca si sa ceara iertare ca , daca el a mai primit cate ceva , oamenii adevarati ai tarii - taranii- carora le-a fost luata vaca , oaia , calul , plugul , boii , nu au mai primit niciodata nimic !!!!
  • 0 (6 voturi)    
    Regele (Vineri, 24 decembrie 2010, 21:48)

    Nosferatu [anonim]

    REGELE SI PATRIA!
  • 0 (2 voturi)    
    DEMNITATE (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 0:16)

    nicola269 [anonim]

    Profilul adevaratului om de stat fata in fata cu mafia politica .
  • 0 (0 voturi)    
    ce analiza economica (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 8:56)

    mihai [anonim]

    Zici ca cetateanul de 89 de ani face parte din echipa de negociatori ai FMI...Astept cu interes si urmatoarele urari ,bineinteles cu analizele de rigoare .
  • +1 (1 vot)    
    Majestatea Sa Regele Mihai (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 17:58)

    almiadi [anonim]

    Nu am fost o monarhista, nici nu aveam cum, pentru ca sunt nascuta in anul 1953, deci nu l-am apucat pe Rege. Vazind ce se intimpla astazi, Majestate imi cer iertare ca nu am avut incredere in monarhie. Daca ar fi venit monarhia la putere nu eram in situatia asta. Iliescu, Constantinescu si Basescu nu au facut altceva decit sa fure la greu si sa-si asigure clientela politica. Va multumim Majestate ca macar ne da-ti putere si incredere sa mergem mai departe.
  • +1 (1 vot)    
    Cateva motive in favoarea monarhiei (Sâmbătă, 25 decembrie 2010, 21:56)

    Vlad [anonim]

    Am citit ceea ce s-a scris pana acum si as vrea sa fac si eu cateva precizari:

    Monarhia nu aduce prosperitate unei tari, corect; aceasta este sarcina guvernelor. Ceea ce aduce in schimb monarhia este demnitate si respectabilitate in plan intern si, mai ales, extern.

    Se aducea mai inainte exemplul Frantei. Da, este o tara prospera, dar in fruntea ei are o persoana care nu face deloc cinste nivelului de civilizatie francez.
    Tarile nordice, cu exceptia Finlandei, considerate a avea cel mai inalt grad de civilizatie din lume, au ca forma de guvernament monarhia constitutionala.

    Monarhia este prin natura ei apolitica, lucru pe care in practica politica nu-l vom putea intalni niciodata la un presedinte, care dupa ce va fi ales, va ramane legat, fie din obligatii financiare, fie pur si simplu din motive personale, de partidul care l-a propulsat in functie.

    In Romania aproape toti cei 4 regi constitutionali au avut cate o contributie internationala, care se si suprapune peste momente cruciale ale existentei noastre ca stat: Carol I a comandat cu succes 2 armate la Plevna in 1877, cea romana si cea rusa, obtinand victoria si independenta Romaniei; Ferdinand I a intregit Romania; Mihai I a scurtat al Doilea Razboi Mondial cu 6 lui (NB: Regele Mihai a primit pentru aceasta actiune decoratie atat din partea Rusiei, dar nu de la Stalin, cum eronat s-a spus mai inainte, cat si de la SUA, ambele tari facand parte din aceeasi tabara victorioasa al celui de-Al Doilea Razboi Mondial). Cati presedinti ai Romaniei am avut care sa se remarce, si odata cu ei sa remarce si Romania, la nivel international? Am avut de fapt unu, dar s-a remarcat, impreuna cu nevasta-sa, furand scrumiere, farfurii, pahare si tacamuri in timpul vizitelor oficiale din Spania si Anglia.

    Monarhia este un simbol al identitatii, trainiciei si continuitatii natiunii (cum ar arata UK fara monarhie?; n-ar mai fi UK), un factor de coeziune pentru societate.

    Etc., etc., etc.
  • +1 (1 vot)    
    La palat (Duminică, 26 decembrie 2010, 14:44)

    Athos [anonim]

    Cine locuieste in Romania "la palat"? Regele si cu Gigi. Regele pentru ca e descendentul unui lung sir de principi, iar Gigi pentru ca...e baiat destept, de-al nostru, din popor si-a avut tat-su oi. In ultimii ani au "rasarit" atatia "Gigi", ca nici nu mai avem unde sa-i cazam. Deci eu as zice sa plece regele, ca avem nevoie de palate; deja n-am liniste la gandul ca n-om avea unde s-o cazam pe Nutica, atunci cand s-o retrage din politica, mai ales ca... am asa "un filing" ca Plescoiul nu mai corespunde...
    • 0 (0 voturi)    
      la Peles si la Plescoi (Duminică, 26 decembrie 2010, 18:57)

      Winter [anonim] i-a raspuns lui Athos

      N-ar fi fost mai bine sa ramana MS Regele la Peles si Nutica la Plescoi? (si Gigi la oi?)
      Eu cred c-ar fi fost!
  • 0 (0 voturi)    
    Un singur lucru (Luni, 27 decembrie 2010, 16:53)

    Croco [anonim]

    Fara prea multa analiza pe text in sfarsit vad si eu un discurs legat, pe un ton optimist, impaciuitor nediscriminatoriu si care nu contine rautati si sageti otravite.
    Indiferent de culoare politica sau aspiratiile doctrinare, nu cred ca nu se observa diferenta de abordare dintre discursul regelui si cel al oricarui politician roman.

    Si indiferent de interesele mai mult sau mai putin ascunse cred ca nimeni nu poate contesta diferenta de educatie dintre clasa politica si casa regala. Fie ea reiesita si dintr-un simplu discurs.

    Indiferent de ce functie ai in stat, sau ce presiunie porti pe umeri, o vorba buna nu strica niciodata mai ales in vremuri tulburi precum cele de azi.

    Si asta nu tradeaza decat un singur lucru domnilor politicieni...INDIFERENTA


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version