CCR: Legea pensiilor este constitutionala

de V.M.     HotNews.ro
Miercuri, 15 decembrie 2010, 12:34 Actualitate | Esenţial


Prevederile Legii sistemului unitar de pensii sunt constitutionale, a decis, miercuri, Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR), respingand astfel sesizarile depuse de parlamentarii PSD si PNL, informeaza Agerpres.

Dupa luarea deciziei, unii judecatori ai Curtii au declarat ca cele mai multe critici din sesizari erau similare celor din sesizarea anterioara pe care CCR s-a pronuntat.

Decizia CCR este definitiva si obligatorie, urmand ca Legea pensiilor sa fie trimisa sefului statului pentru promulgare.


Curtea Constitutionala a dezbatut miercuri sesizarea depusa de 53 de deputati PNL privind neconstitutionalitatea unor articole din legea pensiilor. Principalul argument din sesizarea depusa in 8 decembrie de catre grupul liberal din Camera Deputatilor este discriminarea intre femei si barbati la sistemul de cotizare. "In acest moment, legea este, din punctul nostru de vedere, clar neconstitutionala, dupa aceasta lege femeile vor avea o pensie mai mica decat barbatii", preciza deputatul PNL, Eugen Nicolaescu.

Si PSD a depus in 10 decembrie o contestatie la Curtea Constitutionala pe Legea pensiilor, sesizare fundamentata pe doua motive: unul pe procedura prin care se invoca faptul ca presedintele Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, a supus la vot in plen nu numai cererea de reexaminare a Legii pensiilor transmisa de presedintele Traian Basescu cat si Legea in integralitatea ei.

Camera Deputatilor a adoptat marti, 7 decembrie, in calitate de camera decizionala, cererea de reexaminare transmisa de seful statului cu privire la legea pensiilor, in care se prevede ca varsta de pensionare la femei sa fie de 63 de ani, iar la barbati de 65 de ani.

Guvernul a aprobat pe 10 februarie proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii, care, dupa ce a fost adoptata de Parlament si a fost declarata constitutionala de catre Curtea Constitutionala, a fost retrimisa la Parlament de catre presedintele Traian Basescu, in data de 7 octombrie. Basescu considera ca varsta standard de pensionare pentru femei ar trebui sa fie de 63 de ani si nu de 65 de ani cum stabilea initial actul normativ.


Citeste mai multe despre   


















6204 vizualizari

  • +19 (23 voturi)    
    . (Miercuri, 15 decembrie 2010, 12:46)

    Ivanu [utilizator]

    In sfarsit dispar pensiile de aviator si de militian care a batut amaratii prin beciuri si apoi s-a convertit, din care iti cumparai o casa pe an :D
    • -9 (13 voturi)    
      Nu te bucura prea tare (Miercuri, 15 decembrie 2010, 13:05)

      Rhadoo [utilizator] i-a raspuns lui Ivanu

      De acord la militieni, dar nu si in cazul aviatorilor.
      Meseria de aviator este una dintre cele mai grele din lume, care necesita atat pregatire tehnica, cat si practica intensa. Crezi ca sa zbori cu avionul inseamna doar sa invarti de mansa in stanga si in dreapta? Nu este corect ca un aviator pensionat sa castige la fel de mult ca un oarecare functionar dintr-o primarie.
      • +10 (12 voturi)    
        . (Miercuri, 15 decembrie 2010, 13:48)

        Ivanu [utilizator] i-a raspuns lui Rhadoo

        Aviatorii au salarii foarte mari si vor avea si pensii mai mari decat functionarii de rand.
        • +2 (6 voturi)    
          De ce ... (Miercuri, 15 decembrie 2010, 14:57)

          x [anonim] i-a raspuns lui Ivanu

          De ce uitati MAGISTRATII, care ... este(!) MULT MAI EGALI decit restul muritorilor?
          Printre altele, au ramas singurii cu asigurari de sanatate GRATUITE.
      • +9 (11 voturi)    
        ai dreptate! (Miercuri, 15 decembrie 2010, 13:49)

        prudent [anonim] i-a raspuns lui Rhadoo

        dar niciun aviator nu a incasat salariu de functionar de primarie. Ori, contributia la pensie este procentaj din salariu.
      • +6 (12 voturi)    
        Pensia nu-i "premiu pentru intreaga activitate" (Miercuri, 15 decembrie 2010, 13:57)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui Rhadoo

        Pensia e a asigurare pentru care platesti un procent din venituri, si care trebuie sa fie egala pentru doua persoane care au cotizat aceeasi suma de-a lungul timpului.
        Asta trebuie sa ne intre bine in cap, pesnia, asigurarea medicala, somajul, nu-s niste saci fara fund umpluti de guvern. Sunt bani dati de noi pentru a beneficia de anumite avantaje/servicii.
        Si pe linga asta, nu-i meseria de aviator cea mai grea din lume.
        • +1 (5 voturi)    
          Nu chiar (Miercuri, 15 decembrie 2010, 14:37)

          Kor [anonim] i-a raspuns lui bogdan

          Contributia la fondul de pensii nu este un depozit bancar. Este vorba despre o conventie de solidaritate sociala - sistemul "pay-as-you-go". Adica pensionarii actuali primesc banii depusi la fondul de pensii de catre angajatii actuali. Iar noi, cei care cotizam azi, vom lua pensie din banii celor care vor fi in putere maine. Cati or mai fi... :)

          Iar daca mai luam in considerare si inflatia, rezulta ca nu e obligatoriu ca doua persoane care au cotizat aceeasi suma de-a lungul timpului, dar in perioade diferite, sa aiba aceeasi pensie.
          • 0 (2 voturi)    
            Esti perfectionist! :) (Miercuri, 15 decembrie 2010, 16:19)

            bogdan [anonim] i-a raspuns lui Kor

            Ma refeream la 2 persoane care au cotizat aceeasi suma in perioade identice de timp. Sau la 2 persoane care se considera ca au cotizat acceasi suma in p[erioade diferite de timp (exista un algoritm prin care se aduna puncte de pensie in functie de suma cotizata si anul de cotizare, care tine seama si de inflatie).
            Comentariul meu raspundea la comentariul lui Rhadoo care considera ca e normal ca aviatorilor sa li se calculeze pensia cu un algoritm diferit.
      • +3 (7 voturi)    
        cred ca ajunge (Miercuri, 15 decembrie 2010, 14:13)

        petre [anonim] i-a raspuns lui Rhadoo

        Inteleg puntul de vedere ,dar atat aviatorii cat si oricare alta categorie care primeste pensie ,la varsta pensionarii le scad nevoile materiala ,iar in timpul activitatii beneficiaza ,despre aviatori vorbesc ,de remuneratii proportionale cu importanta muncii pe care o depun.Nu inteleg de ce si atunci cand intra la pensie sa beneficieze de avantajele pe care le aveau cand activau. In fond pensionarii seamana intre ei prin faptul ca nu mai presteaza nici activitate usoara si nici grea,iar pentru dificultatea muncii depuse ,aviatorii au fost remunerati corespunzator cand au fost activi.
      • -1 (1 vot)    
        dar... (Joi, 16 decembrie 2010, 11:30)

        adyQ [anonim] i-a raspuns lui Rhadoo

        nici mie nu mi se pare corect ca un aviator sa aibe pensie la 45 de ani de 15 ori mai mare decat unul cu facultate care munceste 10-12 ore pe zi si nu la stat :)
  • +9 (11 voturi)    
    pensiile nesimtitilor (Miercuri, 15 decembrie 2010, 13:02)

    andrei [anonim]

    Da cand s-o pus in discutie eliminarea pensiilor privilegiatilor astia, 85% din ultimul salariu cu sporuri incluse cu tot, au zis ca nu-i constitutionala!!! Restu orice altceva e constitutional, numa sa nu se atinga de ei, niste mumii intrate in putrefactie care conduc justitia din tara noastra si o siluiesc dupa bunul plac. Singurul lucru valoros pe care o au comunistii astia e pensia nesimitit de mare. Probabil cand vor da coltu copii si nepotii lor ii vor imbalsama si ii vor tine pe balcon mult si bine si vor incasa pensie inca vre-o 20 de ani de pe urma lor. Hai sictir!!!
  • +6 (10 voturi)    
    "Discriminare" in sensul legii (Miercuri, 15 decembrie 2010, 13:05)

    Dana43 [utilizator]

    Evident ca liberalul Eugen Nicolaescu bate campii. Daca la baza sistemului de pensii sta contributia, cine a contribuit mai putin, in cuantum si in ani, va primi mai putin. Si cica asta e economist! O femeie cu salariu mare si contributie pe masura va primi la 63 de ani pensie mai mare decat un barbat care iese la 65, dar a fost portar (si nu la real Madrid!).
    • +6 (10 voturi)    
      corect (Miercuri, 15 decembrie 2010, 13:56)

      io [anonim] i-a raspuns lui Dana43

      e destul sa te uiti la fata si privirea lui Nicolaescu, si vezi ca musteste de "inteligenta".
      mai apoi, pensionarea la 63 de ani e un drept al femeilor, nu o obligatie.
      daca vor pensie mai mare, nu le opreste nimeni sa mai stea pana la 65.
      si nu in ultimul rand, e vorba de o ipocrizie colosala: pana mai ieri se dadeau leberalii cu fundul de pamant ca statul le mananca romanilor batranetea obligandu-i sa lucre pana la asa o varsta, iar acu vin si spun ca e discriminare daca femeile se pot pensiona mai repede ...
      da' cand varstele erau de 60 si 64, nu era nici o discriminare?
  • +7 (15 voturi)    
    in sfarsit o decizie buna a CC (Miercuri, 15 decembrie 2010, 13:07)

    rocitizen [utilizator]

    Sa va fie rusine PNL si PSD pt ceea ce faceti. Nu va pasa de romani si de Romania decat de interesele voastre meschine! Sunteti o adunatura de oameni marsavi si prin faptele voastre nu aratati decat ca sunteti anti-romani. Partide de rebuturi! V-as trimite pe toti la lada de gunoi ca acolo ati fi in elementul vostru natural. Sa va fie rusine inca odata, nesimtitilor!
  • +4 (8 voturi)    
    ai citit decizia? (Miercuri, 15 decembrie 2010, 13:51)

    bula [anonim]

    majoritatea motivelor invocate au fost aceleasi de la contestatia precedenta! SI atunci legea a fost declarata constitutionala! atunci de ce au mai contestat-o incaodata? ca sa se arate frumosi? sau sa se comporte ca ".....lica franarul"?
  • -1 (9 voturi)    
    hilar (Miercuri, 15 decembrie 2010, 14:13)

    nu conteaza [anonim]

    In alte tari, mult mai dezvoltate, sunt devastate orase in urma unor astfel de masuri, la noi lumea se bucura se pare, ba mai mult, pedelicii analfabeti incearca exercitii de empatie pe forum cu puterea mult iubita si slavita, ei chiar cred ca o sa fie angajati la hashpe pana la 65 de ani si dupa aia o sa mai traiasca 20 de ani cu o pensie frumoasa. Condamna pana si tagma aviatorilor, asta e culmea, niste muciosi abia iesiti din gaoace critica pensiile "nesimtite" ale unei elite precum cea a aviatorilor.
    Basescu si-a facut treaba.: ati devenit oficial spalati pe creier.
  • +9 (15 voturi)    
    Hahahahahaha!!!1 (Miercuri, 15 decembrie 2010, 14:15)

    George [anonim]

    Ce bine-mi pare ca PNL si PSD-PC, pardon PSD si PNL-PC au luat teapa!!! Probabil ca Chuckyantonescu si Cheponta isi vor smulge parul din cap de nervi. Tara asta poate merge inainte numai fara aceste doua partide (ca PC nu e partid ci asociatie familiala) care saboteaza orice fel de reforma. Rusine PNL-PC si PSD!!!!

    P.S Nemernicii asta ar trebui sa cunoasca, printre altele, ca numai o viata activa te poate tine sanatos. Mental si fizic. Multi cauta sa lucreze chiar si dupa ce oficial ies la pensie pentru a nu deveni niste legume. Pe de alta parte ma bucur ca s-a terminat devalmasia si nesimtirea cu pensiile speciale.
    • -2 (4 voturi)    
      Hmmm (Miercuri, 15 decembrie 2010, 17:08)

      MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui George

      Nu PNL si PSD-PC au luat teapa ci poporul roman...teapa de la bese si mafia portocalie.
  • -5 (9 voturi)    
    Ilegal (Miercuri, 15 decembrie 2010, 14:16)

    Nenea [anonim]

    Permiteti-mi o opinie contrara. Este o decizie ilegala, politica, antinationala. O sa regrete multi, probabil, jaful juridic pe care l-au instaurat in Romania
    • +3 (5 voturi)    
      permitem opinie contrara (Miercuri, 15 decembrie 2010, 14:24)

      suca [anonim] i-a raspuns lui Nenea

      bazata pe argumente.

      cred ca si tu si toti ceilalti isi fac o parere bazata pe argumente. suntem curiosi care sunt argumentele tale.
      • -5 (9 voturi)    
        fcd (Miercuri, 15 decembrie 2010, 14:39)

        pt Suca [anonim] i-a raspuns lui suca

        E simplu, e vorba de drepturi castigate si se incalca principiul neretroactivitatii. O putere democratica, si nu o shleahta de prostovani corupti, nu ar fi indraznit sa urineze pe sistemul de drept
        • +4 (8 voturi)    
          si in Grecia (Miercuri, 15 decembrie 2010, 14:49)

          radu [anonim] i-a raspuns lui pt Suca

          s-au dat salarii bugetarilor si pensii nesimtite - si iue unde au ajuns- in faliment! daca nu-i salva zona euro si erau cu drahma, era vai de capul lor! Legile date la noi pentru aceste categorii de pensionari au fost abuzive is incalcind orice principiu moral si de drept. milioane de salariati contribuiau din greu pentru pensiile nesimtite!
        • -3 (7 voturi)    
          Primul principiu de drept, inserat negru pe alb in (Miercuri, 15 decembrie 2010, 14:54)

          Leyla [anonim] i-a raspuns lui pt Suca

          Ai dreptate, dar daca CC este prima care incalca flagrant Constitutia, la ce te mai poti astepta de la necunoscatori?
          • +4 (8 voturi)    
            pentru necunoscatori. (Miercuri, 15 decembrie 2010, 15:59)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Leyla

            retroactiv inseamna sa afecteze ceva in trecut. iti ia cineva pensia incasata anul trecut?
            principiul dreptului castigat? ce-i aberatia asta? in primul rand ca ti-ai castigat dreptul la pensie cand ai muncit si ai cotizat, nu cand te-ai dus sa pui stampila pe ala care ti-a promis ca-ti da mai multi bani.. din munca altuia..
            voi meritati o inflatie de 200%... sa va vad atunci ce faceti cu 'dreptul castigat'...
            • 0 (2 voturi)    
              Zau, pehash si suca? (Joi, 16 decembrie 2010, 8:16)

              Leyla [anonim] i-a raspuns lui pehash

              Si ti se pare ca un drept stabilit anterior, aflat in plata anterior si modificat radical nu este o aplicare retroactiva?
              Si gandeste-te mai bine inainte de a pune eticheta de necunoscator.
              Si tu si altii sunteti atat de inversunati si de orbiti de invidie incat nu ganditi.
              • 0 (2 voturi)    
                alt habarnist? (Joi, 16 decembrie 2010, 10:25)

                bulan [anonim] i-a raspuns lui Leyla

                sau intoxicat sindical sau postac? Notiune de drept castigat NU SE REGASESTE in niciun text de drept sau legal. Este un concept aparut in NEGOCIER|ILE SINDICALE. deci de ce s-ar aplica aici? Mai mult, nici taxa auto, nici impozitul pe cladiri, nici contributia la pensie, nici varsta de pensionare, nici..., nici... nu ar trebui schimabta dupa parerea ta? E, uite ca nici Grecia, nici Irlanda, nici Anglia, nici Franta, nici balticii nu au tinut cont de parerea ta sau de vreun drept castigat. Sau si acolo e Boc si Basescu?
          • +5 (5 voturi)    
            inca unu (Miercuri, 15 decembrie 2010, 16:36)

            suca [anonim] i-a raspuns lui Leyla

            argumentele unde sunt?
            nu ti le-au soptit? :)
        • +5 (9 voturi)    
          Daca ar fi dupa tine (Miercuri, 15 decembrie 2010, 15:15)

          Chianti [anonim] i-a raspuns lui pt Suca

          pe Ceausescu nu-l mai dadea nimeni jos ca avea un drept castigat.

          Cind va aud cu principii de d'astea "drept cistigat", imi vine sa imi iau campii. Unde ai citit/auzit tu de o speta asemanatoare despre "drepturi castigate"? Si nu imi vorbi de CC din Romania, as vrea sa vad o decizie internationala bazata pe acest principiu intr-o speta asemanatoare.
        • +5 (9 voturi)    
          Chiar asha o fi (Miercuri, 15 decembrie 2010, 15:18)

          bogdan [anonim] i-a raspuns lui pt Suca

          Am un partid. Miine ajunge partidul meu la putere. Dau o lege care spune ca cine e ministru sau parlamentar in perioada x are dreptul la pensie imediat ce nu mai e ministru/parlamentar al partidului x calculata in functie de 1000 X venitul din ultima luna de mandat.
          In momentul in care mi se termina mandatul, ajung toti parlamentarii / ministrii mei cu pensie de 1 mil eur/luna.
          Dupa logica ta, e un drept cistigat, si nimeni n-are voie sa mi-l ia.
          Cum ti se pare situatia? Ai fi dispus sa platesti 30-40 de ani pensiile respective?
          Adica daca s-a dat o lege prin care diferite grupuri (judecatori, militari, aviatori, etc) primesc pensie calculata dupa alt algoritm decit cel aplicat la restul, nedreptatea asta nu poate fi reparata doar de dragul bunului cistigat? Chiar daca bunul respectiv a fost cistigat prin legi nedrepte?
        • +2 (6 voturi)    
          totusi (Miercuri, 15 decembrie 2010, 16:31)

          suca [anonim] i-a raspuns lui pt Suca

          hai sa pastram un dialog civilizat. ok?

          asta cu "drepturi castigate" de unde o scoti? ca o tot spun aia la tv-urile lui vantu si felix?
          cum adica castigate? la zaruri? la maraton? la loto???
          nici pe departe nu au fost drepturi castigate ci a fost doar mita electorala. PUNCT!!!
          o mita electorala data de unii care nu stiu decat sa minta.
          o mita electorala care nu avea sustinere financiara in bugetul tarii.

          e simplu cand gandeste altu pentru tine. dar nu este asa simplu cum crezi.

          in perioada de trista amintire a pnl-ului din 2005-2008 pensiile s-au dublat fara sens. numarul bugetarilor a crescut cand populatia Romaniei scadea. salariile bugetarilor cresteau fara justificare.
          acum nu s-a facut decat sa se corecteaze aceste absurditati. nimeni n-a castigat nimic.
          productivitatea muncii a scazut.
          si-n plus, salariul mediu pe economie, salariul minim pe economie, pensia minima si medie sunt peste nivelul anilor 2004 cand bombo se lauda cu prosperitatea adusa Romaniei. deci potoliti-va cu dezastru ca nu este asa.

          prostovani sunt cei care au crescut salariile bugetarilor, pensiile si numarul de bugetari fara nicio justificare, ci doar ca sa castige niste alegeri.

          auzi la ei, drepturi castigate... pfiu :)
        • +1 (5 voturi)    
          inca un exemplu (Miercuri, 15 decembrie 2010, 16:35)

          suca [anonim] i-a raspuns lui pt Suca

          care demonstreaza aberatia ta cu dreptul castigat.

          un job se numeste un drept castigat, nu? daca in urma unui concurs castig jobul respectiv, patronul nu mai are voie sa ma dea afara conform principiului enuntat de tine? :)

          iar retroactivitatea inseamna ca le cereau banii inapoi pensionarilor/bugetarilor. ori eu asta nu ma auzit.

          cand va spun ca voi preluati niste aberatii de la tembeliziunile lui felix si vantu nu ma credeti :)
        • 0 (2 voturi)    
          Aberatii prezentate la tembelivizuni... (Joi, 16 decembrie 2010, 8:43)

          ion [anonim] i-a raspuns lui pt Suca

          Nene, vorbesti din televiziuni.

          "principiul neretroactivitatii" - ce e asta?

          Taica, e vorba ca o lege nu are voie sa actioneze in trecut. Pricepi?

          Daca legea hotareste ca de maine salariile sau pensiile cresc sau scad, apoi asta e o lege care actioneaza DE MAINE incolo? Pricepi?

          Conform teoriilor aberante utilizate de televiziuni nicio lege nu mai poate sa schimbe nimic din functionarea unui stat daca modifica o lege veche care dadea anumite drepturi.

          Asta cu "drepturile castigate" e o alta aberatie. Zi-mi te rog un pasaj din Constitutia Romaniei care se refera la notiunea asta. Mai bine, da-mi un pasaj din Constitutia oricarui stat din Europa care prevede asa ceva.

          Legea asta e corecta 99%: pensii conform cotizatiilor. Asa e drept. Asa e moral. Pacat doar ca magistratii s-au strecurat..
        • 0 (2 voturi)    
          M-ai spart cu principiu` asta.... (Joi, 16 decembrie 2010, 9:23)

          Ronin [utilizator] i-a raspuns lui pt Suca

          ...al neretroactivitatii si cu drepturile castigate! Carevasazica daca niste parlamentari mafioti dau o lege care stabileste favoruri pentru un grup restrans, incalcand bunul simt , morala si discriminand pe restu`, aceea lege nu mai poate fi schimbata ca le incalcam drepturile! Dar cu drepturile celorlalti cum ramane! Vorbiti tampenii! In mod logic, orice lege poate fi schimbata cu votul majoritatii! 50+1 va spune ceva? Sau ne intoarcem la vremurile cand un singur destept dicta mersu`??? Parca ziceai ceva de....democratie??
        • -1 (1 vot)    
          deci Anglia nu e democratica? (Joi, 16 decembrie 2010, 10:29)

          curios [anonim] i-a raspuns lui pt Suca

          nic Irlanda, nici Franta, nici Grecia, nici.., nici... Sau dnii Cameron, Sarkozy, Papandreou sunt prostovani corupti? sau la voi la partid asa e? v-ati uitat in oglinda, poate vedeti acolo ceva prostovani corupti?
  • +1 (5 voturi)    
    opozitia (Miercuri, 15 decembrie 2010, 15:35)

    MirceaA [utilizator]

    opozitia de azi va ramane in istorie ca "OPOZITIA REFORMELOR". Sunt ca niste catari care s-au intepenit in drum si nu vor sa faca nimic.
  • 0 (4 voturi)    
    va imbatati cu apa rece (Miercuri, 15 decembrie 2010, 16:04)

    un aviator [anonim]

    oameni buni, chiar daca o sa scada pensiile politistilor, aviatorului etc etc, PENSIILE OAMENILOR DE RAND O SA RAMANA LA FEL!! sunteti de accord ca un politist sau aviator care chiar daca nu a cotizat incat sa merite o asemenea pensie a avut un mediu de munca diferit din punct de vedere al atributiilor sau stresului fata de un inginer sau profesor?
    fiti realisti si nu invidiosi.
    • +2 (6 voturi)    
      mai lasa-ne in pace (Miercuri, 15 decembrie 2010, 16:37)

      un om bun [anonim] i-a raspuns lui un aviator

      Ideea nici nu a fost sa creasca pensiile - care nu sunt chiar mici, si care nu au fost micsorate in iunie 2010 si in schimb TVA a fost majorat la 24%. Ideea este sa se acopere deficitul bugetului de pensii. Cum ar fi ca de la anul sa nu se mai poata plati pensiile deloc, sau mai putin din lipsa de bani? Cu legea aceasta, care nu e perfecta, macar e un inceput de reconstructie a sistemului de pensii. Si daca unii vor pensii mari, sa fie din munca lor, nu pe spinarea celorlalti. Modul de calcul al pensiilor trebuie sa fie acelasi pentru toti. Marimea pensiei o dau marimea veniturilor din perioada de contributie - asa este in orice stat civilizat. Daca vor pensie mai mare, exista si pensii private - tot pe baza de contributie. Incearca sa gandesti, daca tot te dai aviator.
    • +2 (4 voturi)    
      Nu e invidie, se numeste echitate (fairness) (Miercuri, 15 decembrie 2010, 17:11)

      Chianti [anonim] i-a raspuns lui un aviator

      Domnule aviator,

      In general, ca sa muncesti, e stresant. Cind nu te mai stresezi la munca, se numeste ca ai murit, altfel nu-mi imaginez cum o fi sa nu ai nici un stres. Eu am respect pt toate meseriile din lume: cita vreme cineva te plateste, inseamna ca serviciul tau si jos palaria. Da, e obositor si stresant sa fii aviator sau politist. Dar pentru stresul asta sunteti platit mai bine decit un profesor sau medic, mai putin stresati dupa cite considerati d-voastra, se pare. Cind ajungeti la pensie, banuiesc ca stresul d-voastra de fost aviator e in mare parte egal cu stresul unui fost fotbalist, macelar, actor, tractorist. Sa citesti o carte la pensie si sa bei o cafea sau dc nu? o bere e la fel de stresant pt orice persoana.

      Prin urmare d-voastra sunteti platit in plus pt stresul suplimentar in timpul muncii. E treaba d-voastra cum sa utilizati salariul, cit cheltuiti si cit salvati pt pensie. Dar nu ne cereti sa va platim si o pensie necinstita pentru ca ati fost odata stresat. De aceea va zic ca ar trebui sa fiti d-voastra un pic realist si sa realizati ca s-a cam terminat cu huzureala la pensie pe banii fraierilor care nu au fost aproape de putere sa poata impune si ei o lege preferentiala pentru, sa zicem, macelarii din Romania. Stiti cit de stresant e sa tai carnea toata ziua, dle aviator?
      • 0 (2 voturi)    
        nu ma judecati gresit. (Miercuri, 15 decembrie 2010, 22:49)

        un aviator [anonim] i-a raspuns lui Chianti

        eu va inteleg punctul dumneavoastra de vedere, nu am spus ca opinia mea este cea mai buna. undeva trebuie sa existe o diferentiere a statului de plata, si in timpul serviciului si dupa, cred ca sunteti de acord cu mine. Am dat un exemplu referitor la meseria de profesor, nu putem adauga aici si medicii..era un exemplu.
        Ideea principala e faptul ca nu pensiile sunt la ora actuala cea mai mare problema a tarii , iar taierea unor categorii de pensii nu va ridica standardul pentru celelalte.
        O seara placuta!
        • +1 (3 voturi)    
          Taierea unor categorii de pensii.... (Joi, 16 decembrie 2010, 9:42)

          Ronin [utilizator] i-a raspuns lui un aviator

          ....nu va ridica standardul pentru celelalte. In schimb poate va contribui (putin de tot) la ridicarea unui spital si tot asa putin la imbunatatirea senzatiei de echitate sociala. Oricum, un aviator care a avut un salariu mare si implicit o contributie mare, va avea, cum este si normal, o pensie mult mai mare decat un strungar....Doar ca acest lucru trebuie sa aiba la baza principiul contributivitatii, nu o lege cu dedicatie. Simplu.
  • -1 (3 voturi)    
    VIITOR DE AUR TARA NOASTRA ARE ! (Miercuri, 15 decembrie 2010, 22:42)

    LOVINESCU [anonim]

    Stimati cititori,atata ura cat este stransa in aceste comentarii rar mi-a fost dat sa vad .Necazurile unora sunt ocazii de satisfactie pentru altii .Ne asteapta un viitor inaltator.Nu ne intereseaza de ce multi traim in mizerie si saracie ,suntem revoltati de ca sant unii cu un cap mai sus decat altii.Nu incercam sa ii ajungem din urma pe altii , ne multumim sa fim pe ultimele locuri la tot ce este bine si sa fim pe primele locuri la tot ce este rau.Asta este blestemul acestei natii,ne-a urmarit in toata istoria noastra si dupa cum se vede ne va insoti si in viitor .Imi pare rau ca m-am nascut in aceste locuri si in aceste timpuri.
  • 0 (0 voturi)    
    despre pensii. (Luni, 3 ianuarie 2011, 17:57)

    n'nicolaescu [anonim]

    se pare ca multi din cei care comenteaza habar nu au despre ce vorbesc,in aceasta situatie ,mai bine nu ar comenta.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version