Viitorul CSM, in aer / Ce spun magistratii despre declaratiile presedintelui Traian Basescu

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Luni, 13 decembrie 2010, 17:04 Actualitate | Esenţial


 documente
Controversele privind alegerea si validarea unora dintre noii membri alesi pentru Consiliul Superior al Magistraturii revin din nou in actualitate. Presedintele Traian Basescu a declarat, luni, ca este necesara prelungirea mandatului actualului Consiliu Superior al Magistraturii, pentru ca, altfel, s-ar ramane "intr-un vid" si a atras atentia ca trebuie luata in discutie "hotararea Tribunalului Bucuresti care invalideaza un al doilea mandat pentru unul din judecatori". Uniunea Judecatorilor din Romania (UNJR) a trimis o informare membrilor Comisiei juridice din Senat prin care cere "refuzul validarii de catre Senat a membrilor a caror alegere a fost viciata". "Pe mine m-a surprins declaratia domnului Basescu. Nu ma asteptam sa se pronunte public cu o zi inaintea discutiilor din Senat. Mie mi se pare ca din mesajul dumnealui se pot intelege multe. Se poate intelege ca toate alegerile vor fi invalidate din moment ce dumnealui vorbeste deja despre o solutie de prelungire a mandatelor actualilor membri", a declarat pentru HotNews.ro presedintele UNJR, Natalia Roman.​

"In cazul in care nu am avea o lege prin care sa prelungim, daca este nevoie, mandatul acestui CSM, pana la clarificarile necesare in justitie, ramanem intr-un vid. Justitia nu mai este condusa si aici, nu stiu, o sa discutam la partea legislativa, daca avem vreo formula cu o lege in regim de urgenta cu un singur articol in care, preventiv, sa extindem mandatul actualului CSM. E mai complicat", a punctat Traian Basescu, in debutul consultarilor de la Cotroceni cu liderii partidelor aflate in arcul guvernamental.

El a subliniat faptul ca situatia de la CSM va depinde de Senat, in contextul in care marti se va discuta despre structura institutiei.

"Sunt mai mult lucruri care deja nu mai sunt in mana noastra. Va depinde maine de Senat. Inteleg ca maine se va discuta structura noului CSM in Senat, dar cred ca trebuie luata hotararea Tribunalului Bucuresti care invalideaza un al doilea mandat pentru unul din judecatori si tinut cont, pentru ca altfel va intra si legislativul in acea morisca a nerespectarii conditiilor legale si de asigurare a unei tranzitii line catre noul CSM, cerinta din raportul din vara", a spus presedintele Basescu.

Ce spun magistratii

Uniunea Judecatorilor din Romania a trimis luni o informare la toti membri Comisiei juridice din Senat care aminteste ca trei dintre noii membri alesi au candidat pentru un al doilea mandat, lucru care ar incalca legea, si considera ca "alegerea domnilor judecatori Lidia Barbulescu si Dan Lupascu si a domnului procuror Dan Chiujdea s-a facut cu incalcarea legii, motiv pentru care se impune refuzarea validarii acestora".

"Analiza respectarii legii trebuie sa se faca insa in mod individual pentru fiecare membru validat (...) Astfel, Senatul nu poate decide invalidarea globala a listei decat in situatia exceptionala a unui viciu ce afecteaza procedura in ansamblul sau, chestiune ce practic poate fi greu de imaginat.

De altfel, legea nu prevede nici un remediu pentru o astfel de situatie, o invalidare totala fiind de natura a crea un vid de putere la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, in conditiile in care mandatul actualilor membrii expira la 15 ianuarie si astfel continuarea desfasurarii activitatii de catre actualul CSM ar fi lipsita de legitimitate.


Singura solutie in cazul constatarii incalcarii legii este cea prevazute de lege, adica refuzul validarii de catre Senat a membrilor a caror alegere a fost viciata. Ca urmare a acestei situatii, in conformitate cu prevederile art.17 alin.5, CSM este obligat sa dispuna masurile necesare pentru inlaturarea acestora, inclusiv repetarea alegerilor, numai la instantele sau parchetele la care incalcarea legii a avut drept consecinta influentarea rezultatului alegerilor.

(...)

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania considera necesara validarea in parte a magistratilor alesi ca membrii ai Consiliului Superior al magistraturi. UNJR aprecieaza insa ca alegerea domnilor judecatori Lidia Barbulescu si Dan Lupascu si a domnului procuror Dan Chiujdea s-a facut cu incalcarea legii, motiv pentru care se impune refuzarea validarii acestora", se arata in informarea trimisa de UNJR.

Punctul de vedere al UNJR poate fi descarcat de aici.

Contactata de HotNews.ro, presedintele UNJR, Natalia Roman a declarat ca informarea a fost trimisa tuturor membrilor comisiei juridice din Senat si ca invalidarea alegerilor unor membri, daca se va face, trebuie facuta individual, iar alegerile sa se repete pe palierele respective.

"Am aflat si noi acum de la mai multi membri din comisia juridica a senatului ca maine se vrea intocmirea unui raport ce va sta la baza validarii de catre Senat a fiecarui magistrat ales ca membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Noi cerem, asa cum am cerut de-a lungul timpului ca Senatului sa-i ia in vedere pe cei care au candidat pentru un nou mandat si pe cei care si-au pastrat mandatul incalcand legea. Invalidarea daca se face trebuie sa se faca individual, iar alegerile sa se repete pe palierele respective", ne-a declarat Natalia Roman.

Presedintele UNJR a mai precizat ca din informatiile pe care le detine niciun magistrat nu a fost invitat sa participe la discutiile din Senat si a explicat ca daca invalidarile unor candidati vor fi facute nominal, CSM-ul intruneste cvorumul necesar si poate sa functioneze.

"Pe mine m-a surprins declaratia domnului Basescu. Nu ma asteptam sa se pronunte public cu o zi inaintea discutiilor din Senat. Mie mi se pare ca din mesajul dumnealui se pot intelege multe. Se poate intelege ca toate alegerile vor fi invalidate din moment ce dumnealui vorbeste deja despre o solutie de prelungire a mandatelor actualilor membri . Nu trebuia sa intervina acum, inaintea dezbaterilor din Senat", ne-a spus Natalia Roman.

Unul dintre noii membri alesi in functia de membru CSM, judecatorul Cristi Danilet a explicat pentru HotNews.ro ca Senatul nu poate invalida un membru pana cand problema nu este transata in justitie.

"Presedintele comite o eroare. Nu se poate da o lege care sa prelungeasca mandatul membrilor CSM. Mandatul lor este de 6 ani si este stipulat astfel in Constitutie. Solutia in cazul de fata este validarea intregii liste cu noii membri CSM si ulterior, in functie de cum sunt rezolvate in justitie contestatiile privind unii membri si candidaturile lor, acestia sa fie invalidati de catre Senat. Senatul nu poate sa invalideze acum un membru ales, ci trebuie sa astepte o rezolvare in justitie. Ce se intampla daca Senatul invalideaza un membru si, mai apoi, in justitie acel membru castiga?", ne-a precizat judecatorul Cristi Danilet.

Catalin Predoiu: CSM poarta responsabilitatea pentru modul in care au fost alesi noii membri ai Consiliului

Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a declarat, luni, intr-o conferinta de presa, ca intreaga raspundere pentru modul in care s-a desfasurat procesul de alegere a noului CSM apartine acestui for. Predoiu a comentat, la cererea jurnalistilor, declaratia de luni a presedintelui Traian Basescu, referitoare la invalidarea mandatului unui membru al CSM, ca urmare a unei decizii a Tribunalului Bucuresti.

"In opinia mea, intreaga raspundere apartine CSM, care a avut in mana intreg procesul, l-a condus si nu a fost perturbat in niciun fel de Executiv. Ministerul Justitiei ramane intr-o pozitie de rezerva si neutralitate fata de acest subiect. In acelasi timp, subliniez permanent ceea ce ni s-a transmis prin raportul de tara. Procesul de transfer al atributiilor de la vechiul CSM la noul CSM trebuie sa se desfasoare in raport cu legea si sa conduca la o tranzitie normala a acestor atributii", a mai declarat ministrul Justitiei.

Contestatia impotriva candidaturii lui Dan Lupascu, admisa de catre Tribunalul Bucuresti

Tribunalul Bucuresti a admis, in urma cu o saptamana, contestatia formulata de catre judecatoarea Dana Garbovan de la Curtea de Apel Cluj impotriva candidaturii lui Dan Lupascu pentru un nou mandat de sase ani la Consiliul Superior al Magistraturii. Sentinta este atacabila cu recurs si pe moment nu are niciun efect asupra candidaturii si alegerii lui Dan Lupascu pentru un nou mandat la Consiliu, insa daca decizia va ramane definitiva atunci intregul proces electoral pentru functia de membru CSM la nivelul curtilor de apel din tara ar putea fi reluat.

La alegerile de pe 1 noiembrie, din partea curtilor de apel pentru CSM au fost alesi judecatorii Dan Lupascu (461 voturi), Alexandru Serban (383) si Horatius Dumbrava (313). Dana Garbovan, fosta presedinta a Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania (UNJR) a pierdut aceste alegeri, fiind clasata pe locul 6 cu 207 voturi.

Dan Lupascu
Foto: Agerpres
In cazul lui Dan Lupascu, UNJR si alti magistrati sustin ca acesta nu a avut dreptul de a candida si a fi ales pentru ca este membru CSM si potrivit regulamentului de alegere a noilor membri acesta are dreptul la un singur mandat.

"La momentul cand am inceput prezentul mandat, adica 12 ianuarie 2005, era in vigoare Legea 317/2004 nemodificata, care nu prevedea interdictia de a candida din nou. Modificarea adusa dispozitiei in iulie 2005 prin Legea 247/2005 pune problema conflictului de legi in timp. (...) Legea ulterioara nu poate atinge existenta dreptului nascut sub imperiul legii anterioare, pentru ca s-ar aplica retroactiv", declara Dan Lupascu pentru juridice.ro

Ce acuza magistratii / O parte dintre actualii membri CSM si-au depus candidatura, desi legea interzice reinvestirea

O parte dintre actualii membri CSM si-au depus candidatura, desi legea interzice reinvestirea. Pe lista candidatilor controversati apare Lidia Barbulescu (fostul presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie), Dan Lupascu (actual membru CSM),  Dan Chiujdea (membru CSM) si Cristian Deliorga (membru CSM), ultimul pierzand alegerile pentru un nou mandat.

In cazul judecatorilor Lidia Barbulescu, Dan Lupascu si a procurorilor Dan Chiujdea si Cristian Deliorga, UNJR si alti magistrati sustin ca acestia nu au dreptul de a candida si a fi alesi pentru ca sunt membri CSM si potrivit regulamentului de alegere a noilor membri acestia au dreptul la un singur mandat. Cei patru sunt la finalul mandatului care este luat in considerare in acest calcul dupa cum sustin reprezentantii UNJR.

Lidia Barbulescu si ceilalti trei au explicat, ca in opinia lor, candidaturile lor sunt valide, deoarece legea prin care sunt alesi membrii CSM s-a modificat dupa ce si-au preluat mandatul. Astfel, ei sustin ca reglementarea care le interzice candidatura la un al doilea mandat nu li se aplica pentru ca nu poate fi retroactiva.

Cei trei membri cu mandat incomplet

Trei dintre actualii membri isi vor continua mandatul si in viitorul CSM. Cei trei sunt inlocuitorii altor membri care s-au pensionat sau au demisionat pe parcursul mandatului. Membrii actuali au decis prelungirea mandatului pentru judecatorea Ana Cristina Labus, reprezentant al tribunalelor, procurorul Gratiana Isac, reprezentant al Parchetului de pe langa Inalta Curte si Casatie-DIICOT si procurorul Bogdan Dimitrie Licu, reprezentant al parchetelor de pe langa tribunale.

Magistratii care contesta candidaturile celor cu mandat incomplet considera ca in spiritul Constitutiei, durata de 6 ani a mandatului membrilor CSM este indisolubil legata de mandatul institutiei ca intreg si nu poate fi interpretata in afara acestuia si ca restul de mandat al celor trei membri ai CSM este doar un rest, nu un mandat intreg.

Potrivit regulamentului Consiliului Superior al Magistraturii, adoptat prin Hotararea nr. 327/2005, atunci cand un membru ales este revocat din functie sau pierde aceasta calitate - cum este cazul celor trei membri ai CSM - inainte de expirarea mandatului, "mandatul judecatorului sau procurorului nou ales se exercita pe perioada ramasa din mandatul judecatorului sau procurorului pe care il inlocuieste".


Citeste mai multe despre   
















7849 vizualizari

  • +13 (15 voturi)    
    7/17 (Luni, 13 decembrie 2010, 17:24)

    masteryodda [utilizator]

    mda, 7 au o candidatura pusa sub semnul intrebarii, chiar invalidata una, + alistar din partea societatii civile, Deci 8 posibili membrii cu mari semne de intrebare. Nasol
    • -5 (7 voturi)    
      acei judecatori minunati si hotararile lor zburato (Luni, 13 decembrie 2010, 18:53)

      mastersoda [anonim] i-a raspuns lui masteryodda

      Mda!
      E lung Pamntu'! Ba e lat! Mananci rahat ca e bombat !
      De fapt nici unul nu are absolut nici cea mai mica problema! De ce ? Fiindca nu exista probleme; problemele se creaza. Consecinta - Le-ati creat niste false probleme peste care vor trece prin intermediul justitiei.
      • +6 (8 voturi)    
        :) (Luni, 13 decembrie 2010, 19:22)

        masteryodda [utilizator] i-a raspuns lui mastersoda

        ti-am atacat clica? nu iti mai ies smenurile cu terenurile. Nu te agita, dauneaza sanatatii
        • -4 (8 voturi)    
          mastersoda catre masteryodda (Luni, 13 decembrie 2010, 20:46)

          masters(k)oda [anonim] i-a raspuns lui masteryodda

          N-ai tu nici mintea si nici imaginatia necesara sa ataci geneva!
          In rest ... daca ai sti ce linistiti suntem. Nici nu sti ce bine e sa fii spectator si sa vezi insectele cum se agita (sau le agita altii) sa reformeze, sa regularizeze, sa ordoneze, sa ... . Un asa concediu prelungirt nici ca am avut de mult. Si asa odihnitor ! Si nu ma plictisesc de loc cu atatea reforme.
          P.S. Nu stii de ce, nu ? Fiindca nu mai exista smenuri cu terenuri. Ati fi vrut si voi o bucatica? Salivati un pic, nu ?Dragule! Tine-o cu reforma tot asa. Tara are nevoie de reformatori, cat are nevoie si de smenari; are nevoie de gunoieri, gradinari si desfundatori de canale, cata nevoie are de cartaresti, patapievici si manolesti-liceeni.Fiindca asta este ierarhia sociala a societatii. Asta este planificarea sociala.
          La urma urmei daca nu erau smenarii cine mai punea in fucntiune industria creditelor, cine crea locuri in banci, in asigurari, in brokeraj? Cine crea agentii imobiliare, peste agentii imobiliare, leasinguri cu terenuri asigurari cu terenuri, societati de consultanta, societati de dezmembrare,indusrtria pipitelor, caselor de vacante, coafezelor entru pipite, masini pentru pipite ...etc. . Cine... Da ce imi pierd eu timpul cu viermii astia ! Altfel ... banui ca muncesti din greu. Apropos hotararea aia a Tribunalului e executorie sau se ataca cu ceva? Asa de curiozitate plictisita
  • +12 (14 voturi)    
    marii juristi ai tarii.. (Luni, 13 decembrie 2010, 17:34)

    pehash [utilizator]

    Legea ulterioara nu poate atinge existenta dreptului nascut sub imperiul legii anterioare, pentru ca s-ar aplica retroactiv", declara Dan Lupascu pentru juridice.ro

    daca ar gandi toti ca expertul asta, orice lege data de acum incolo nu va mai putea atinge drepturile 'nascute' din legile anterioare. practic, nu s-ar mai putea schimba nici o lege.
  • +16 (20 voturi)    
    CSM degeaba o suceste in toate partile (Luni, 13 decembrie 2010, 17:38)

    Cataleya [utilizator]

    Ce zice presedintele are doar rol informativ si este dreptul lui sa aiba o parere despre justitie asa cum e dreptul fiecaruia sa aiba o parere despre presedinte!

    Faptul ca Justitia e intr-o mizerie greu de imaginat se datoreaza numai si numai magistratilor, nicideum presedintelui, oricat ar da magistratii vina pe unii-altii
    • +5 (11 voturi)    
      Nu inteleg . . . (Luni, 13 decembrie 2010, 18:13)

      gheorghe [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      . . . ce anume a spus Presedintele gresit?
      • +5 (7 voturi)    
        Citeste articolul de mai sus... (Luni, 13 decembrie 2010, 18:54)

        Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui gheorghe

        Nu eu sustin ca presedintele a spus ceva gresit, ci magistratii sunt oarecum ofuscati (ca de obicei).
    • -4 (8 voturi)    
      Garantia esecului garantat (Luni, 13 decembrie 2010, 22:36)

      Justitia garanatata (100%) [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      Executarea unei sentinte execrabile si vadit nelegala nu se face in numele Presedintelui?
      "Noi Presedintele Romaniei ..." nu inseamna oare ca Presedintele Romaniei este GARANTUL tuturor nelegiuirilor (sentinte nelagale)?
      Mai sunteti jucator dom' Basescu?
      Va mai arde de jucat cand ati girat si ati garantat toate hotararile care "au ratat tintele..."???
      Nu va mai place sa fiti jucator? pe cerneala si stiloul altora?
      Garantule !!!Girantule !!!
      Ne-ai dezamagit cu garantiile tale; cu garantatii tai !
  • -9 (11 voturi)    
    Deja ma indispune (Luni, 13 decembrie 2010, 18:08)

    Unu' intrigat [anonim]

    democratia asta romaneasca...Ce atata gargara cu CSM-ul asta?! Nu mai bine i-ar numi pe membrii lui direct distinsul domn presedinte?! Adica ce,nu avem noi incredere in discernamantul,echidistanta si corectitudinea domniei sale,probate cu brio in acesti 6 ani de impliniri marete si "reforme" fundamentale ale statului?!
  • +8 (12 voturi)    
    CSM ca toata justitia. (Luni, 13 decembrie 2010, 18:27)

    mircea [anonim]

    Asa cum judecatorii judeca dupa propriul interes,fac legi nu aplica legi,CSM de ce ar fi altfel.Tin de functii si aplica legile in interesul lor.Sistemul juridic din Romania ar trebui radical schimbat in sensul ca unii judecatori ar trebui lasati pe drumuri,fara drept de apractica in domeniul juridic.Prea si-au batut joc de justitie.Schimbarea in justitie ar trebui sa o faca si CSM,dar cu actualul CSM nici-o sansa,iar alegerile au iesit mai proaste decat ce era.
  • +10 (12 voturi)    
    Un caz similar - Presedentia (Luni, 13 decembrie 2010, 18:48)

    Ionel [anonim]

    Dupa logica CSM presedintele Basescu mai poate candida o data (de fapt cum a facut si Iliescu) deoarece primul mandat a fost incomplect fiind suspendat o luna.
    Va rog continuati cu logica CSM-ului ca vreau ca Basescu sa mai fie odata presedinte.
  • +4 (6 voturi)    
    Cand a preluat mandatul legea ii permitea ... (Luni, 13 decembrie 2010, 19:32)

    zwilling [anonim]

    dar el a candidat a doua oara cand legea nu-i mai permitea ;)

    Argumentatia lui suna de genul:
    "Daca stiam ca o se schimbe legea si n-o sa mai am dreptul la inca un mandat, nici nu m-ai candidam pentru primul mandat."
  • +4 (6 voturi)    
    Lupascu - indreptatit la un numar nelimitat (Luni, 13 decembrie 2010, 20:30)

    horiah00 [anonim]

    de fapt dl. Lupascu are dreptul la un numar nelimitat de mandate, deoarece legea in vigoare din vremea primului mandat nu ii limiteaza numarul de mandate, asa incat nu doar al doilea mandat, ci toate celelalte mandate succesive vor fi in baza acelei legi, nu a legii curente - chestiune elementara de logica dupa parerea mea :)
  • +2 (4 voturi)    
    De ce nu are ursul coada? (Marţi, 14 decembrie 2010, 8:07)

    vineri [anonim]

    Este clar ca la noi nimic nu este clar. Daca sunt ambiguitati acolo suuus, la varful varfului, de ce ne mai miram ca mai jos totul este contestat, sau contestabil. In acest mod nu se va putea cladi niciodata, nimic, in tara asta.
    Cred ca dureaza prea mult acest experiment. Noi am incercat in doua (sic) legislaturi un stil de "capitalism social" cu Iliescu, plin de ambiguitati, am incercat o legislatura un stil "intelectualist", total in ceata, acum incercam doua legislaturi si ceva... un stil de "societate populara" din care nu mai intelege nimeni nimic.
    Oare cat mai dureaza pana cand in Romania, cel putin la varf, se va sti cu precizie fiecare ce are de facut ?
  • +1 (1 vot)    
    problema (Marţi, 14 decembrie 2010, 12:16)

    io [anonim]

    problema aici este in exclusivitate a CSM-ului, are perfecta dreptate dl.Predoiu.
    intr-o justitie normala, CSM-ul trebuia sa refuze candidaturile problematice, in baza legilor existente.
    in acest fel, CSM-ul putea fi reconstruit fara probleme si scandaluri, fara a impiedica magistratii refuzati sa conteste in justitie decizia CSM si, in cazul castigului de cauza, alegerile pentru CSM ar fi fost reluate.
    acum, CSM-ul a acceptat candidaturile,
    si implicit posibilitatea ca CSM-ul sa activeze cu membri ilegali pana la rezolvarea contestatiilor in justitie.
    in privinta justificarilor lui Barbulescu si Lupascu, sunt absolut hilare si se vede foarte clar cum judecatorii de la varful sistemului (Barbulescu parca e in ICCJ) interpreteaza principiul neretroactivitatii in functie de interesul propriu.
    este evident ca restrictia pe legea noua se refera la AL DOILEA MANDAT, iar astia doi, in momentul intrarii in vigoare a legii, nu erau la al doilea mandat, ci la primul, deci unde-i retroactivitatea?
    aplicand "logica" lor si altor situatii, inseamna ca si Iliescu putea candida pentru al treilea mandat, deoarece interdictia a intervenit dupa ce el a candidat prima data, inseamna ca orice marire de salariu nu se poate aplica actualilor angajati pentru ca a intervenit dupa ce au luat primul salariu etc ...
    este exact invers decat se intampla in privinta oricarei alte sanctiuni: daca incalc legea, mai intai primesc amenda, pe care pot sa o contest in justitie.
    Lupascu vine si zice: nu poti sa-mi dai amenda pana nu se transeaza problema in justitie.
    WTF?
  • -1 (1 vot)    
    ce este aia (Marţi, 14 decembrie 2010, 13:24)

    microbist [anonim]

    viitorul csm ? in ce liga joaca ?
    • -1 (1 vot)    
      genial ! (Marţi, 14 decembrie 2010, 13:51)

      io [anonim] i-a raspuns lui microbist

      intr-adevar, ei joaca in alta liga !
      vorba unui clasic al ecranului :)
  • +1 (1 vot)    
    CSM anapoda (Marţi, 14 decembrie 2010, 20:04)

    Irist [utilizator]

    Ce inteleg eu, din judecata celor 3 superjudecatori:
    - primarii care au fost alesi anul acesta vor mai sta inca 2 ani si dupa alegerile din 2012?!
    - deputatii care au obtinut mandat anul acesta (Teo si Campeanu) vor mai sta inca doi ani - pana ce li se termina mandatul?!


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version