VIDEO Presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Riscurilor Demografice, prof. Marian Preda: "Parintii din zonele dezvoltate sunt grav dezavantajati de ultima varianta a Guvernului, una luata din considerente populiste si in contradictie cu orientarea ideologica a Coalitiei"

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Luni, 6 decembrie 2010, 12:26 Actualitate | Esenţial


Marian Preda
Foto: Agerpres
In cadrul intalnirilor online cu cititorii Hotnews.ro, decanul Facultatii de Sociologie din Bucuresti, prof.univ.dr. Marian Preda, a criticat solutia plafonarii la 1500 RON a indemnizatiei pentru cresterea copilului si mentinerea acesteia pe o perioada de doi ani. Este una dintre ultimele variante propuse duminica seara in cadrul coalitiei guvernamentale.

  • "Opinia mea este ca ultima varianta (cea anuntata duminica seara), a plafonarii la 1.500 RON si a mentinerii drepturilor pe o perioada de doi ani dezavantajeaza grav parintii din zonele dezvoltate, in special din Bucuresti, unde media indemnizatiei este de aproximativ 1.500 RON. Cei care au cam protestat public impotriva schimbarii acestei legi vor fi si cei care vor plati. Cred ca in special din considerente politice, populiste, pentru a nu supara prea multi, luam doar de la cei care au mai mult. Mi se pare o contradictie intre orientarea ideologica anuntata a Coalitiei si masura aceasta, care este de stanga. Este o masura care redistribuie inechitabil, exagerat de mult, de la cei cu venituri ridicate si implicit contributii mari in trecut, catre cei cu venituri mici si contributii mai mici. Eu as fi preferat mentinerea plafonului de 34 milioane pentru primul an si stabilirea unui plafon fix de genul salariul minim pe economie pentru anul 2, atunci cand dependenta copilului de parinti scade si pot fi folosite solutii alternative", a declarat prof. Marian Preda.

 

  • "Mi s-a solicitat opinia ca expert pe diverse variante dar ele sunt produsul Ministerului Muncii si, dupa parerea mea, ideea de a produce variante alternative si de a le pune in discutie publica nu este deloc rea. Cred ca, spre deosebire de alte situatii, Ministerul a facut o treaba relativ buna acum. Problema lor este ca trebuie sa anunte numai lucruri proaste, trebuie sa taie de undeva (...) iar alternativa era sa se taie din alocatia pentru copii. Am inteles ca a existat o decizie politica sa nu se umble la alocatia pentru copii. Ce mi se mie un pic nedrept, din toata discutia aceasta, este rezultatul. Faptul ca s-au discutat tot felul de alternative, in special referitoare la reducerea perioadei, si pana la urma se reduce plafonul pentru indemnizatie", a declarat profesorul Marian Preda pentru Hotnews.ro.

  • "Nici indemnizatia pentru cresterea copilului si nici alocatia pentru copil nu ar trebui sa fie incadrate in categoria bugetului de asistenta sociala. In primul rand concediul parental este unul contributoriu, trebuie sa fie incadrat la drepturi de asigurari sociale. Alocatia pentru copil este un drept universalist al fiecarui cetatean roman, cu conditia sa fie copil. Drept urmare nu au ce cauta la asistenta sociala. Dar oriunde le-am incadra sunt tot cheltuieli publice. Si problema mare e ca, in Romania, consumam cu 6 - 7 miliarde de euro mai mult decat producem. Daca n-ar fi asta, sunt sigur ca nu s-ar fi facut reduceri."

  • "90% dintre argumentele aduse in dezbaterea publica pe acest subiect au fost populiste. Eu cred ca oricine propune alternative, si e foarte bine ca o face, trebuie sa vina cu calcule. Sunt de acord ca trebuie discutat public dar cand spui ca nu e bine asa, trebuie sa spui cum e mai bine altfel."

  • "Exclud categoric o generatie de baby-boomers in Romania urmatoarelor doua decenii. Ar fi minunat daca am putea mentine numarul de nascuti pe an de acum si daca am creste rata totala a fertilitatii."




 ​​


Citeste mai multe despre   


















2126 vizualizari

  • -3 (7 voturi)    
    hmmm (Luni, 6 decembrie 2010, 12:37)

    anton [anonim]

    hmmm...pai nicicum nu e bine...
    avem un buget X. acest buget tb impartit la y persoane. cineva va fi mereu nemultumit. in solutia guvernului cei care castiga mai mult de 1500 RON / 0.85 = 1764 RON pe luna. mi se pare un compromis bun, cu remarca ca ar trebui privit la veniturile familiei, nu numai ale mamelor. in asa fel incat sa ajutam mai mult mamele singure si mai putin familiile in care tatal castiga f bine si mama sta acasa 2 ani pe o indemnizatie uriasa...
  • +1 (3 voturi)    
    asta este cea mai corecta solutie (Luni, 6 decembrie 2010, 12:40)

    marius [anonim]

    2 ani
    85% pe anul 1
    maxim <X> RON pentru anul 2
    • 0 (2 voturi)    
      ok (Luni, 6 decembrie 2010, 14:32)

      anton [anonim] i-a raspuns lui marius

      ok, dar atunci reducem salariile si pensiile cu 15%.
      mai esti de acord?
      cea mai buna solutie e 6 luni cu 85% (ca in toata europa) si alocatie/indemnizatie de <X> RON ptr cei care au nevoie (salariile pe familie sub <Y> RON). bugetul economisit folosit pentru modernizarea creselor.
      • 0 (2 voturi)    
        uite ce zic eu (Luni, 6 decembrie 2010, 15:13)

        marius [anonim] i-a raspuns lui anton

        6 luni precum in Europa .. aici am 2 obiectii:
        1. Europa (banuiesc ca zici de WE) este puternic dezvoltata, are infrastructura de crese deja creata si pusa la punct care functioneaza de mult timp.
        2. 6 luni nu este suficient pentru un copil in primul an de viatza.
        nu mai zic de natalitate scazuta si de faptul ca Romania dpdv acesta o luase in directia corecta (vb strict economic).

        reducerea pensiilor/salariilor nu vad ce are a face in aceasta ecuatie. eu inteleg ca din moment ce sotia mea are un venit si ne-am decis sa facem un copil, doresc sa-mi mentin oarecum acelasi standard de viatza, scaderea salariului meu si acordarea a doar 85%, nu cred ca ajuta.

        bugetul economisit, nu exista asa ceva in RO, poate tind putin spre paranoia si teoria conspiratiei, insa la un nivel mai inalt miroase a noua gaselnita pentru a mai stoarce niste bani din tarisoara.
        • -1 (3 voturi)    
          da (Luni, 6 decembrie 2010, 16:05)

          anton [anonim] i-a raspuns lui marius

          nu sunt de acord ca WE este puternic dezvoltata si ca are infrastructura de crese. trebuie sa rezervi crese cu 1 an inainte, sa platesti o groaza de bani si sa iti trimiti copilul intr-o "baraca". diferenta este ca asistentele isi fac ddatoria si chiar au grija de copii, pentru ca sunt platite ptr asta si nu au atitudinea romaneasca.

          in alta ordine de idei, cele 4 luni din WE par suficiente din moment ce nu vedem copii tampiti care nu fac diferenta intre forma si fond (cum e cazul copiilor rasfatzatzi din romania).

          iar natalitatea in WE este sub cea din romania.

          de acord cu faptul ca economiile in buget nu duc in romania la nimic.
    • +1 (1 vot)    
      parerea mea (Luni, 6 decembrie 2010, 14:37)

      anton [anonim] i-a raspuns lui marius

      cea mai corecta solutie ar fi sa se calculeze per total o suma de <x> RON (un nr de salarii de ex).
      stai 2 ani primesti x/24 pe luna.
      stai 1 an primesti de 2 ori mai mult.
      sa vezi cum se vor ingramadi toate mamicile la munca dupa 4 luni si cum or sa uite de conditiile din crese, etc etc.
  • +3 (7 voturi)    
    Vreau cifre! (Luni, 6 decembrie 2010, 12:41)

    Un parinte! [anonim]

    Sunt parinte si inainte sa-mi exprim parerea sau partialitate pentru o solutie sau alta! VERAU CIFRE!!!

    Vreau sa vad ce impcat are asupra bugetului fiecare solutie in parte! Care sunt sumele care se economisesc!

    Daca aceasta economie are sau nu impact real asupra bugetului vs ce impact are asupra populatiei!

    Cred ca sumele sunt meschine vs ce alte sume se duc in marile sectoare pierzatoare unde nu umbla nimeni cu restructurarea ca e mai usor sa ieie de la mame decat sa faci reforme care sa genereze rezultate pe viitor!

    Primim ce meritam pt ca noi am votat semianalfabeti tupeisti de 20 de ani incoace!
    • +4 (6 voturi)    
      impact (Luni, 6 decembrie 2010, 13:10)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui Un parinte!

      de cacao, din moment ce total indemnizatii reprezinta 0.1% din pib si 10% din bugetul de asistenta sociala....
    • +1 (1 vot)    
      cifre na cifre (Luni, 6 decembrie 2010, 16:10)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Un parinte!

      0,90% din PIB e reprezentat in momentul de fatade indemnizatia asta.

      iti zice ceva asta?
  • +2 (2 voturi)    
    plafonul scăzut pe șest (Luni, 6 decembrie 2010, 12:48)

    ionutz [anonim]

    Nu observă nimeni că plafonul a fost scăzut de la 4.000 lei la 3.400 lei? Cînd s-a produs aceasta, oficial?
    • +2 (2 voturi)    
      in mai (Luni, 6 decembrie 2010, 13:11)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui ionutz

      cand au redus cu 15%
      • +1 (1 vot)    
        are dreptate (Luni, 6 decembrie 2010, 16:12)

        dan [anonim] i-a raspuns lui dj

        legea spune clar se reduce procentul de acordare a indemnizatiei cu 15 %. nu se vorbeste nicaieri de plafon maxim. nu zice se reduce si plafonul maxim.
        aici e buba. de ce nu a redus la 75 % si nu a pastrat plafonul de 4000.
        • +1 (1 vot)    
          de spus (Luni, 6 decembrie 2010, 17:11)

          dj [utilizator] i-a raspuns lui dan

          au spus si de reducerea plafonului.
          Nu le iau apararea pentru ca la contributii nu pun plafon maxim! Acolo iti ia statul din salariu cu 5 maini, nu cu doua...
  • -7 (7 voturi)    
    Of, Doamne! (Luni, 6 decembrie 2010, 12:51)

    deeveedee [anonim]

    Domnul profesor are cu siguranta cel putin probleme de concentrare. Plafonul propus de la fel de incompetentii lui colegi este unul MAXIMAL, care il inlocuieste pe cel actual de 3400. Hai sa va explic didactic, domnule profesor: acum o mama poate lua maxim 3400 de lei, daca se aproba marea reforma aceeasi mama va putea lua maxim 1500. Plafonul minim de 600 de lei ramane valabil, asa ca lasati gargara comunistofoba si concentrati-va, daca sunteti in stare, pe materialul pe care il aveti sub nas spre profunda si competenta analiza.
  • +4 (4 voturi)    
    in deriva (Luni, 6 decembrie 2010, 12:59)

    kllaus [anonim]

    este inca un semnal, daca mai era necesar, ca politica romaneasca este in deriva. Nu se poate lua o decizie politica in tara asta fara a pune in calcul 50% considerente populiste si 50% interesul de grup politic. Tot ceea ce reprezinta interes social si economic este lasat de-o parte. Reducerea concediului maternal ar fi fost prima masura care ar fi demonstrat fara echivoc ca exista in acest guvern o gandire pe termen lung. Nu vom face altceva decat sa inmultim jegosii in timp ce femeile cu un statut social ridicat vor fi manate la munca pentru a sustine puturosii din tara asta. Si sunt chiar multi. Este inca un semnal ca nu ne vom ridica in curand din mizerie. Chiar te gandesti cateodata ca ar fi fost mai bine ca bomba de la Hiroshima sa fi cazut pe aici prin zona, ar fi curatat tara asta frumoasa de fiinte inutile. Se pare ca nu vom scapa in curand de statutul de "feral nation".
  • +4 (4 voturi)    
    e o tampenie (Luni, 6 decembrie 2010, 13:01)

    dragos [anonim]

    pai daca mama respectiva castiga mai mult si are un nivel de trai ridicat de ce sa ii scada si ei si copilului nivelul de trai in primiii doi ani ?
    descurajarea parintilor cu salarii mari (atentie asta inseamna impozite si taxe reale platite statului in cuantum mai ridicat) pe termen lung duce la cheltuieli mai mari din partea statului. De ce? pentru ca efortul educational si de sustinere a unui copil dintr-o familie cu venituri reduse va fi mai mare.

    O societate in care familiile cu salarii mari au 0 sau 1 copil si cele cu venituri mici au 3-4 este greu de sustinut..
    • +1 (1 vot)    
      De ce (Luni, 6 decembrie 2010, 13:26)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui dragos

      3400 ron indemnizatie este primita de o mama care are cel putin salariul de incadrare de 4000 ron. sa spunem 4000 net, ca sa nu incurcam borcanele.

      pentru o familie normala, in care fiecare sot castiga cat de cat la fel, diminuarea cu cateva miloane este suportabila.

      apare o probema atunci cand in loc de 3400 se ajunge la 1500, este mai putin de 1/3 din salariul parintelui.

      consider ca ar fi o taiere prea brusca.

      pare insa interesanta propunerea ca in primul an sa fie o indemnizatie de 85% car nu mai mult de 3000 - 3400 ron iar pentru al doilea an indemnizatia sa fie redusa la 1000 ron indiferent daca parintele in cauza sta cu copilul sau merge la servici !!!
    • -2 (4 voturi)    
      simplu (Luni, 6 decembrie 2010, 14:36)

      anton [anonim] i-a raspuns lui dragos

      pai simplu: pentru ca 2 ani nu munceste, sta acasa. si o sa imi spuneti ca de nu e vacanta e concediu de maternitate dar asa cum o frantuzoaica sau o germanca pot sa stea doar 4 luni acasa si pe urma sa trimita copilul la cresa asa poate si o romanca. suma ar trebui sa fie fixa: un numar de x salarii. daca vrei sa stai 2 ani primesti x/24 pe luna. dc vrei sa stai 1 an primesti de 2 ori mai mult.
      • +1 (1 vot)    
        la cresa (Luni, 6 decembrie 2010, 16:42)

        dj [utilizator] i-a raspuns lui anton

        in Germania sau Franta, ca in Romania crese nu sunt nici pentru 3% din copiii de 2 ani, ce sa vorbim de bebelusi.
        • -1 (1 vot)    
          hmmm (Luni, 6 decembrie 2010, 17:39)

          anton [anonim] i-a raspuns lui dj

          nu inteleg ce vrei sa spui...in vest se sta 4 luni acasa si pe urma la cresa. la scoala se merge de la 4 ani. totul optimizat ptr munca.
          • +1 (1 vot)    
            simplu (Luni, 6 decembrie 2010, 23:24)

            dj [utilizator] i-a raspuns lui anton

            nu exista crese pentru bebelusi de 4 luni in Romania! Da un exemplu de cresa la care poti duce un bebelus de 4 luni! Una singura!
            Eu abia am gasit o gradinita particulara care sa accepte un copil de un an si doua luni si asta in Bucuresti!
  • +3 (3 voturi)    
    Propunere (Luni, 6 decembrie 2010, 14:34)

    aqualung [utilizator]

    Propun ca şi contribuţia la fondul de asigurări sociale să fie plafonată la maxim 500 de lei de persoană.
    • +1 (1 vot)    
      total de acord (Luni, 6 decembrie 2010, 14:44)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui aqualung

      daca se pune limita la luat sa se puna limita si la dat bani la stat, ajunge atatia ani de jecmaneala fara sa vedem nimic schimbat in bine.
      Unde sunt cresele de acum 20 de ani, unde sunt institutille care sa scoleasca bone etc.
    • +1 (1 vot)    
      contributii sociale (Luni, 6 decembrie 2010, 14:51)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui aqualung

      Pai eu platesc la stat o suma de 1500 ron pe luna, cum dumnezeu calculeaza astia ca statul mi-ar tine sotia? Ea plateste 2400 lei pe luna, deci eu cu sotia platim statului 3900 ron, lucram la privat amandoi, nu luam 1 leu de stat, iar daca sotia ar dori sa faca un copil dupa 12 ani de contribuit la stat (3900*12*12)
      sunt 561.600 ron (130.000 eur) si vine acum statul si imi spune ca nu are de unde sa ii dea sotiei decat 18.000 ron (varianta 1500 ron/luna timp de 1 an) adik cca 4.500 eur, atunci eu cum ar tb sa spun, pai crek sunt prostul satului.
    • +1 (1 vot)    
      Nu ar fi singura contributie limitata (Luni, 6 decembrie 2010, 15:36)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui aqualung

      Mai era si fondul de pensie (3 salarii medii), motiv pentru care nu poti sa ai mai mult de 4 sau 5 puncte de pensie, deducerea fiscala pentru copii (nu se mai acorda daca ai salar peste 3000 ron).

      Daca se vrea se poate limita, mai ales ca sunt profesii liberale (notari doctori, etc) care chiar platesc ca tembelii si primesc ca si noi o... lupa.
  • -1 (1 vot)    
    alocatie (Luni, 6 decembrie 2010, 15:11)

    danarad [anonim]

    alocatia e data de stat? sau bugetul pt. unii e ca si propriul buzunar, chestia cu contributivitatea,nu tine m-ai ales la o angajata la stat , pt. ca e platita din buget .ar trebui toate mamele sa primeasca aceeasi suma, indiferent ca ai lucrat la stat sau la privat,pt. ca un copil mic are aceleasi nevoi , asa cum e acum statul discrimineaza cetatenii ei, cei mai mici inca de la nastere,in functie de statutul social (material )al parintilor . problema e ca sint din ce in ce m-ai putini copii, iar peste 20-30 de ani, vor fi probleme mari.
    • +1 (1 vot)    
      hmmm (Luni, 6 decembrie 2010, 16:08)

      anton [anonim] i-a raspuns lui danarad

      intr-o tara normala ar trebui ca numarul bugetarilor sa fie un procent mic din numarul salariatilor la privat, ar trebui ca angajatorii sa plateasca asigurari pentru situatii din astea si banii sa vina de la asigurari. dar noi traim in romania.
    • +1 (1 vot)    
      confunzi (Luni, 6 decembrie 2010, 16:44)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui danarad

      alocatia cu indemnizatia. Alocatia este pentru copil si este egala pentru toti copiii iar indemnizatia e pentru mama si e procent din salariul in 12 luni anterior nasterii copilului.
  • 0 (2 voturi)    
    statistici (Luni, 6 decembrie 2010, 16:11)

    florin [anonim]

    domnul profesor sa se uite la statistica asta:
    http://www.apesma.asn.au/women/maternity_leave_around_the_world.asp

    unde in lume mai sunt 2 ani de concediu platit ? ucraina, belarus, romania, bulgaria si mama rusia care are nevoie de ostasi.

    ia uitati-va la europa civilizata:
    austria - 16 spt
    belgia - 15 spt
    etc etc

    sunt copiii lor mai cretini decat ai nostri? nu.
    • 0 (2 voturi)    
      bai statistician cretin (Luni, 6 decembrie 2010, 17:03)

      dan [anonim] i-a raspuns lui florin

      vrei statistici baga-ti statistica asta in cap:

      cat e in austria salariu minim pe economie, dar in romania. cate gradinite si crese sunt afara dar in romania?
      cate cazuri de maltratare si batai ai vazut tu in europa fata de romania frate?

      stai ca mai am. zice lume aca suedia e cea mai tare de mocratie din lume. hai sa-ti zic in suedia mama sta in co platit 18 luni cu suma fixa 700 uro pe luna. mie imi convine cred ca si tie ti-ar conveni.

      mai vrei sti cat dadea statul roman la nasterea unui copil? 200 euro? nu mai da ca nu suporta bugetu lu traienica? sti cat da o tara din alea enumerate de tine? minim 2500 euro? asta numai statul nu angajatorul nu altu. sti cat e alocatia unui bebe de pana la 2 ani in romania 200 RON sti cat e in austri ,
      belgia spanie etc, minim 1000 in primi ani 500 dua pana la 18 ani sau cat e la scoala. in romania e 10 euro ba prostea.

      mai vrei ca mai am?
      sti ce inseamna sa ai un copil. habar nu ai si nici no sa ai? nu fac copii sa-mi dea statu bani. ca nu-l creste nici basescu nici boc dar mor cand vad iditi dastia ca tine ca-si dau cu presupusul. HABAR NU AVETI CE INSEAMNA SA AVETI COPII SAU CE INSEAMNA BUGET DE STAT DAR VOI VREITI SA NU NE DEA STATUL MOCA. NU DA STATUL. ca daca tineam bani care i-am dat la stat ca sa poata nevastamea sa beneficieze de CO ingrijire copil, si-i puneam in baga aveam mai multi si statea 5 ani acasa nu 2
      bani pe care staul nu vrea sa mi dea sunt banii mei, pe care nic eu nici nevastamea nu-i mai vad ca sa scrie idioti ca tine pe net. de ce nu pot sa dau unui copil bani da pot sa platesc 4 luaze in administratia financiara sa faca munca uneia singure. de ce zic 4 la ANAF sect 1 ateatea femei sunt necesare pt a incasa o taxa de cazier. nu credeti verificati. asa ca nu cred eu ca statul va iesi din recesiune cu bani MEI pe care eu I-am imprumutat statului fara dobanda ca el sa dea saari la loaze in idioti ca tine.
      • 0 (2 voturi)    
        hmmm (Luni, 6 decembrie 2010, 17:29)

        florin [anonim] i-a raspuns lui dan

        nu inteleg ce legatura are salariul mediu din austria cu problema. din contra. daca dupa cum spui tu ar fi mai convenabli sa primesti indemnizatia/alocatia/concediul decat sa muncesti si sa iti iei salariul, atunci de ce se intorc austriecele dupa 3 luni la munca? si invers, daca salariul in romania e mic, pai atunci 85% din salariu e si mai putin si atunci nu inteleg cum poti trai din 85% din salariul mic vreme de 2 ani dar nu poti cu salariul intreg....ceva nu are sens...
        lasa-ma sa iti spun de ce poti: pentru ca vorba aia romaneasca...luam putin, dar si muncim putin!
      • 0 (0 voturi)    
        ... (Marţi, 7 decembrie 2010, 10:24)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui dan

        Stii cat costa un abonament la metrou pe o saptamana in Viena? 14 euro, mult peste un abonament lunar la noi. Ne tot legam de salariile de acolo aiurea, fara sa ne gandim ca ei de fapt au bani in primul rand pentru ca muncesc si-n al doilea rand pentru ca nu fac risipa. La noi se munceste putin si prost iar statul arunca banii in stanga si-n dreapta. De-asta suntem saraci. Cand o sa invatam valoarea banului atunci o vom duce mai bine.
  • 0 (0 voturi)    
    si totusi... (Marţi, 7 decembrie 2010, 10:17)

    anonim [anonim]

    Suntem culmea, vrem protectie sociala ca in comunism si venituri de capitalisti.

    Isi pune cineva intrebarea de unde vin banii pentru idemnizatie? Nu de la toti ceilalti? Pentru ce ar trebui ca fiecare plateasca pentru ca o fosta directoare sa-si pastreze veniturile neatinse, sau pentru toate pirandele si puradeii lor? In mod normal idemnizatia ar trebui redusa pentru mamele ale caror soti castiga mai mult decat dublul salariului mediu pe economie.

    Idemnizatia o forma de protectie sociala, pentru cei fara alte posibilitati. In alte tari se plateste mult mai putin si pe perioade foarte scurte. Vrei sa stai acasa cu copilul sau sa ii iei bona, platesti, nu vrei il duci la cresa. Asta inseamna capitalism, fiecare pentru el.
    • 0 (0 voturi)    
      Indemnizatia instrument politic (Miercuri, 8 decembrie 2010, 14:40)

      Maria [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Daca esti in capitalism atunci plateste taxe ca in SUA nu ca in Romania. Atata vreme cat acest stat s-a angajat sa isi protejeze cetatenii in schimbul taxelor pe care cu generozitate ni le ia nu inteleg de ce unii platesc de rup si altii beneficiaza?
      Tie ti se pare corect sa dai ani de zile inca odata salariul sub forma de taxe la stat si cand vine vremea sa faci un copil, care btw este viitorul contributor pentru pensia ta, sa nu ai dupa ce bea apa ca de...trebuie sa traiasca copilul aluia de a frecat menta? Adica eu is prost si castig sa dau cu doua maini copilului altuia? Mai gandeste-te. Mamele muncesc, si asta nu are legatura cu sotul, cumnatul, mama sau tatal. Sunt banii de sustinere a mamei, platiti de mama, sunt dreptul ei.
      Si indemnizatia nu e protectie sociala. Este daca vrei instrument politic, si o masura prin care guvernantii de azi se asigura ca urmasii lor vor mai avea votanti....cu cat mai prosti cu atat mai bine.
  • 0 (0 voturi)    
    incredibil! (Marţi, 7 decembrie 2010, 12:18)

    rectangular [utilizator]

    Nu pot sa cred ca el este decanul Facultatii de Sociologie, pe care inca o frecventez. Este strigator la cer:
    "Cred ca in special din considerente politice, populiste, pentru a nu supara prea multi, luam doar de la cei care au mai mult. Mi se pare o contradictie intre orientarea ideologica anuntata a Coalitiei si masura aceasta, care este de stanga. Este o masura care redistribuie inechitabil, exagerat de mult, de la cei cu venituri ridicate si implicit contributii mari in trecut, catre cei cu venituri mici si contributii mai mici. "
    Rusine, domnule profesor universitar doctor Marian Preda!!! Este absolut inadmisibil ca un om cu studii in domeniul sociologiei sa vina cu asemenea ineptii. Domnule Preda, haideti sa mai lichidam niste saraci, sunt prea multe cheltuieli de la buget. Doar e o lume dreapta, justa, echitabila, in care toata lumea poate, dar unii pur si simplu nu vor, porcii si magarii. Nu are rost sa cheltuim banii acum cu niste animale si bestii ce sunt. Nu scoatem profit!
    Demisia de urgenta!


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version