Acum citeva luni scriam de bulibaseala nationala in materia expertizei in IT. (dar care este si in alte domenii ale expertizei).
M-am bucurat cind am auzit ca Ministerul Justitiei face reforma in domeniu, publicind un raport si o propunere a modificarilor legislative. Toate bune si frumoase pina cind te apuci sa citesti propunerea: dintr-un monopol de stat domeniul se transforma intr-un monopol autorizat de stat. Adica baietii veseli isi vor autoriza concurenta care sa-i combata din zona privata. Mai sa fie…
Impreuna cu colegii de la Societatea pentru Justitie am considerat ca e bine sa punem punctul pe i. Asa ca am zis:
Raportul propus sustine o noua reglementare inchisa a expertilor criminalisti, desi isi propune in mod deschis liberalizarii activitatii. Astfel raportul eludeaza cele doua principii de baza, ilustrate de practica CEDO si CEJ care trebuie sa stea la baza unei asemenea reforme:
1. Libertatea deplina a instantei de a decide cu privire la acceptarea unui expert. Ministerului Justitiei nu trebuie sa fie implicat in procesul de selectare a expertilor si nu are competenta de a decide pentru instante cine poate fi considerat expert sau nu.
2. Expertul este un martor stiintific, care poate fi solicitat ocazional de catre instanta. Expertul poate sa fie un cadru universitar, specialist in domeniul sau de activitate, cercetator stiintific, etc. si nu este o profesie privata in sine.
Cateva note suplimentare personale:
- Faptul ca nu exista o lista oficiala facuta de MJ (cum este acum) nu inseamna ca listele nu pot exista, ca recomandari sau chiar mai mult - facute de asociatiile profesionale in domeniu (de ex. Corpul Expertilor Tehnici) sau generale (Asociatia Specialistilor in Studiul Microorganismelor) ori de instante, avind in vedere ce experti se gasesc in raza lor teritoriala si cei care au mai fost chemati.
- Exista anumite domenii in care expertul sa nu poate proveni decit de la o unitate specializata (poate chiar din domeniul aplicarii legii), in functie si de natura expertizei (de ex. comparare ADN cu diverse profile genetice sau dactiloscopie). Dar principiul trebuie sa fie cel al unui martor independent, specializat intr-un domeniu anume si care poate sa prezinte instantei, organului de urmarire penale sau partilor o opinie tehnica concludenta pentru elucidarea unor chestiuni de fapt.
Citeste restul materialului si comenteaza pe blogul lui Bogdan Manolea.
