Emil Boc: Pregatim proiectul de impozitare a averilor nejustificate

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 26 iulie 2010, 14:09 Actualitate | Esenţial


Guvernul analizeaza un proiect de impozitare a averilor care nu pot fi justificate, a declarat luni premierul Emil Boc, la Radio Romania Actualitati. "Avem in analiza un proiect care porneste de la o realitate romaneasca: foarte multe averi probabil nu sunt impozitate la valoarea reala", a afirmat el, la postul public de radio.

Raspunsul primului ministru a venit dupa ce a fost intrebat cum comenteaza ideea avansata de ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, legata de posibilitatea supraimpozitarii averilor care nu pot fi justificate, dar si propunerea UNPR privind supraimpozitarea averilor afisate.

Emil Boc a precizat ca, deocamdata, proiectul se afla in stadiul "tehnic, de pregatire".

"Propunerea colegilor de la UNPR e o baza de pornire", mai sunt si alte formule iar forma concreta a actului normativ va fi stabilita de Ministerul Finantelor, a declarat el.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6909 vizualizari

  • +5 (11 voturi)    
    Ba da (Luni, 26 iulie 2010, 14:16)

    Walker [anonim]

    Matusa Tamara. Cum o impozitati??!
    • +7 (11 voturi)    
      SURSE DE BANI LA BUGET (Luni, 26 iulie 2010, 15:15)

      cris [anonim] i-a raspuns lui Walker

      Avem doua categorii de evazionisti in tara asta:
      1. Infractori care abia asteapta sa-si albeasca averile prin aceasta lege data la "comanda". Corect ar fi ca orice avere ce nu poate fi justificata din venituri sa fi confiscata.
      2. Biserica care nu plateste nici un fel de impozit pe activitati cum ar fi impozit pe teren, impozit pe chirii, impozit pe comertul cu obiecte de cult. Sunt de acord sa nu plateasca impozit pe cladirile bisericilo si terenul aferent acestora, dar toate activitatile comerciale sa fie impozitate. Cu toate acestea Biserica Ortodoxa suge din bughet din ce in ce mai mult, 1998 primea de la stat 3 milioane de doalri, iar in 2009 primea 100 milioane de euro.
      Prin urmare sunt surse care nu sunt exolaotate pentru ajustarea deficitului bugetar.
      Si ar mai fi ceva , toti asistatii sociali care pot lucra sa se ocupe pe gratis de salubrizarea localitatilor, iar firmele de curatenie sa fie inlaturate de la contarcte grase
      • -9 (11 voturi)    
        bravo domnule boc! asta da masura de dreapta (Luni, 26 iulie 2010, 15:37)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui cris

        ce e aia democratie? ce e aia prezumtie de nevinovatie? legea 18 se intoarce. odata cu ea si comunistii.
        nu ma intelegeti gresit. sunt pentru o astfel de lege. dar sa nu-i spuna masura de dreapta.
        o masura de dreapta era amnistia fiscala - ca in statele unite si italia. eventual cu conditia investirii acelor bani.
        de ce sunt pentru o astfel de lege? pentru ca se fura mult si cel mai bun impozit e ala pe proprietate.
        • +5 (5 voturi)    
          iar habarnisti pe forum! (Luni, 26 iulie 2010, 17:13)

          bula [anonim] i-a raspuns lui adrian

          In Italia si USA se pot amnistia conturile secrete in strainatate (si Italia asta a si facut, idem Germania). In RO nu este infractiune, deci ce sa amnistiezi?
          • -1 (1 vot)    
            amice, esti ... cum zicea caragiale? (Luni, 26 iulie 2010, 17:27)

            adrian [anonim] i-a raspuns lui bula

            pai am zis eu sa se amnistieze conturile secrete? eu am dat exemplu de masura de dreapta? tu ce ai inteles?
            contesti ca aceasta masura este de stanga? contesti ca masura amnistiei fiscale este de dreapta?
            sau daca nu putem (din varii motive, vb la modul general) lua masuri de dreapta sunt bune si masurile de stanga atata vreme cat sustinem ca suntem de dreapta? ha ha ha
            • -2 (2 voturi)    
              bine ca au anuntat astia acum (Luni, 26 iulie 2010, 17:49)

              adrian [anonim] i-a raspuns lui adrian

              sa am si eu timp sa-mi mut averea pe o firma din bulgaria. toate masinile. si casele le mut pe o firma romaneasca (prin aport de capital). si cand vor da legea desfiintez firma si mut casele inapoi pe pers fizica. de unde le am? din firma asta a mea. care firma? asta inchisa, vezi acolo. aaa, nu poti sa vezi trecutul firmei ca s-a inchis? nasol. dar sa stii ca de acolo vine casa. daca firma a facut smecherii mai demult e problema ta, fiscule.
              • 0 (0 voturi)    
                bai, asta e ideea mea (Marţi, 27 iulie 2010, 10:27)

                mugurel surupaceanu [anonim] i-a raspuns lui adrian

                cand am anunta-o nu prea m-ati bagat in seama. acum cica e ideea unpr. e ideea mea. penibilii astia mi-au furat ideea si acum o promoveaza ca fiind a lor. dar penibili cum sunt cica nu e ideea pdl (partid de dreapta) ci ideea unpr (partenerul lor de la guvernare)
      • -1 (3 voturi)    
        Ma copilasi, sunteti hazlii (Luni, 26 iulie 2010, 16:01)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui cris

        Conform CONSTITUTIEI nu exista avere "nejustificata". punct.
      • 0 (0 voturi)    
        Si manastirile ? (Marţi, 27 iulie 2010, 13:26)

        tyla [utilizator] i-a raspuns lui cris

        Am lucrat ani de zile ca si ghid turistic cu turisti straini prin Romania. Pe la manastirile din patrimoniul UNESCO din Bucovina de fiecare data era coada la chioscurile apartinand manastirilor. Si preturi mari la tot felul de fascicule ale "amazing Romania", primite probabil cu titlu gratuit de la Ministerul Turismului si al Culturii si Cultelor. Dar toate maicutele erau suparate ca statul nu le acorda suficienti bani pentru renovari. Nu mai continui, ca ma bate Dumnezeu
    • +2 (2 voturi)    
      Confiscarea (Luni, 26 iulie 2010, 15:48)

      Cristina [anonim] i-a raspuns lui Walker

      Cred ca toata lumea ar fi deacord cu CONFISCAREA averilor ce nu pot fi justificate. Toata lumea exceptand cei 0.01% din romanii vizati.
      • +1 (1 vot)    
        Confiscarea si Puscaria (Marţi, 27 iulie 2010, 9:31)

        gica [anonim] i-a raspuns lui Cristina

        Eu nu inteleg de ce nu confiscare si puscarie, mi s-ar parea normal, doar averile nejustificate nu au picat din cer si trebuie impozitate, este limpede furt!

        Dar, cred ca se explica, hotii - intre ei - se impoziteaza.
  • +6 (10 voturi)    
    Da da (Luni, 26 iulie 2010, 14:19)

    Rammy [utilizator]

    Vreau impozitarea averilor nejustificate,dar cat mai repede.Nu vreau sa ramana doar un proiect sau o idee.
    • +5 (7 voturi)    
      o sa aiba grija Voiculescu (Luni, 26 iulie 2010, 14:46)

      zaboo [utilizator] i-a raspuns lui Rammy

      sa ramana proiect :(
      • +5 (5 voturi)    
        VIS FRUMOS! (Luni, 26 iulie 2010, 15:40)

        Gogu [anonim] i-a raspuns lui zaboo

        Impozitarea averilor nejustificate este un vis frumos! Chiar daca Voiculescu nu o opreste din fasa, va cadea in parlament sau la curtea constitutionala.
        Daca o astfe de lege ar fi implementata sa vezi atunci jale prin locuitorii cartierelor Primaverii, Cotroceni, Baneasa, Pipera... etc... CA sa nu mai mentionez posesori de super masini de lux....
        • +6 (6 voturi)    
          Voiculescu (Luni, 26 iulie 2010, 16:47)

          cata [anonim] i-a raspuns lui Gogu

          Pai de ce crezi tu ca se grabeste Voiculescu, vantui si patriciu sa il dea jos pe Basescu, ei nu pot accepta asa ceva. II cost ami putin sa bage romania in haos decat sa mai renunte la ceva din averile furate
      • -5 (7 voturi)    
        sa aflam si noi (Luni, 26 iulie 2010, 15:45)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui zaboo

        de unde au avut bani fetele presedintelui.
        ca mie mi se pare ca trebuie sa ai ceva bani ca sa dai 70.000 pe o masina. cash. adica nu cred ca da cineva toti banii pe care i-a castigat pana atunci. si atunci cum a facut aia mica 500.000 euro?
        la aia mare stim - din vanzari anterioare. si din contracte dubioase. ca a aparut un articol demult prin evz. ca avea nus ce afacere cu tutun in holul unui hotel de stat.
    • +3 (3 voturi)    
      @ Da da (Luni, 26 iulie 2010, 15:44)

      Ion [anonim] i-a raspuns lui Rammy

      daca este vorba de o avere nejustificata, normal ar fi ca acea avere sa fie confiscata, iar " bogatasul " sa fie bagat la puscarie pt. furt !
      exista pe timpul lui ceausescu o asemenea lege ( imi scapa acum numarul ei ), dar au avut gija " baietii " ca imediat dupa revolutie s-o abroge.

      asa ca eu sunt pt. confiscare + puscarie. stiu ca visez frumos, dar asta e ........
    • -2 (2 voturi)    
      Stati sa vedeti legea? (Luni, 26 iulie 2010, 16:28)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui Rammy

      Nu va bucurati inca, stati sa vedeti legea intai. Marea intrebare e cine decide daca averea e nejustificata. Daca e un birocrat de la finante ne-am ars. In acest context *orice* parte din avere poate fi nejustificata. De ex., cum demonstrezi ca ti-ai cumparat masina din banii din salar? Poate ca ti-ai luat masina din bani negri, iar banii din salar i-ai cheltui pe restaurante:). Nu-i asa ca mai trebuie impozitata masina aia inca o data?

      Si nu mai comparati Romania cu alte tari. Aia au oameni cat de cat cu cap care fac si aplica legi. Noi avem Boc-ishti, parlamentari si alte creaturi din astea.
      • +2 (2 voturi)    
        si inainte de Boc? (Luni, 26 iulie 2010, 17:26)

        bula [anonim] i-a raspuns lui Marian

        nu erau averi nejustificate? Fiscul ESTE birocrat de la finante. Si ar trebui sa poata sa-ti ceara justificarea ORICAREI cheltuieli (ca in USA sau Germania sau..). Ai cumparat cumva masina fara factura? atunci fiscul poate fi in spatele tau!
    • -2 (4 voturi)    
      Comment sters de user (Luni, 26 iulie 2010, 16:47)

      Mowgli [anonim] i-a raspuns lui Rammy

  • +12 (14 voturi)    
    lol? (Luni, 26 iulie 2010, 14:29)

    Lol [anonim]

    Adica prima data dovedesti ca averea e nejustificata (un secretar de stat, salariu de 40.000 de euro de ex., are imobile, conturi, mobile etc in valoare de 1 milion jumate desi nu poate justifica modul de obtinere) si tu ii impozitezi averea asta, nu o confisti?
    E logic, daca dovedesti ca averea e nejustificata, sa nu o confisti?
    • +5 (5 voturi)    
      Stai usor, nu te grabi. (Luni, 26 iulie 2010, 15:03)

      titi [anonim] i-a raspuns lui Lol

      Tu vorbesti acolo de avere ilicita ce a fost procurata prim mijloace ilegale. Daca se poate dovedi asta, atunci "proprietarul" intra la racoare si ramane fara.

      In schimb daca nu se pate dovedi nimic, averea este nejustificata pt ca se pot verifica veniturile declarate si taxele.

      Daca nu ai plati taxe si nu ai avut venituri registrate atunci si izmenele de pe tine sunt avere nejustificata.
    • +2 (2 voturi)    
      care-i problema? (Luni, 26 iulie 2010, 15:06)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui Lol

      impozit 99,9%, cam asta ar trebui sa fie valoarea impozitului!
    • +2 (4 voturi)    
      Nu-i chiar atat de simplu... (Luni, 26 iulie 2010, 15:28)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Lol

      Este vorba despre un joc de cuvinte. "Averea nejustificata" nu este egala cu "averea dobandita in mod fraudulos" pentru a putea sa o confisti, urmare a unei sentinte judecatoresti, definitive si irevocabile care sa certifice acest lucru. Iti voi da un exemplu: ai in casa o mobila de 10.000 de euro, dar n-ai act de proprietate asupra ei (n-ai factura, n-ai mostenit-o, pe scurt, nu poti sa-i justifici provenienta). Intelegi? E la fel si cu "banii de la salteaua bunicii" si cu "obiecte de arta si de valoare" fara dovada de provenienta. Tu poti sa prezumi ca le-a obtinut fraudulos, dar daca nu poti sa dovedesti, ramane doar "nejustificarea" - adica nu pot fi justificate cu acte. Tu crezi ca Nastase era tampit cand a incercat smecheria cu "matusa Tamara"? Stia ca trebuie sa albeasca banii cat mai curand pentru ca se inchidea cercul.
      • -1 (5 voturi)    
        @Nu-i chiar atat de simplu... (Luni, 26 iulie 2010, 15:51)

        Ion [anonim] i-a raspuns lui eu

        Doamne fereste sa gandeasca guvernul asa cum ai rationat tu, pt. ca in acest caz cei care vor plati impozit pe averile nejustificate vor fi tot cei din randul " prostimii " !! Cine crezi ca si-a pastrat facturile de la spre ex. mobila cumparata acum 5-10 ani ?!
        Si apropo, mobila nu inseamna avere.
        • +1 (1 vot)    
          ...dar vei intelege (Luni, 26 iulie 2010, 17:07)

          eu [anonim] i-a raspuns lui Ion

          Ioane, iarta-ma, te compatimesc pentru neputinta de a intelege. Am dat exemplul cu mobila pentru ca, stupoare, am o mobila de arta, veche de vreo 250 de ani, in perfecta stare. Valoarea ei pe piata de arta este de... cred... 70-80.000 de euro, asa, la o prima strigare. O am de la o prietena care a plecat de vreo 30 de ani in Suedia. Ea o avea de la bunica ei care a murit fara sa lase niciun testament. Acum, eu am doua posibilitati: a) o declar si platesc impozit pe ea; b) n-o declar, dar este ca si cum am scos-o din circuitul civil - nu pot s-o vand (decat la negru), nu pot s-o las mostenire etc. E adevarat, mai aveam si posibilitatea sa-i spun prietenei mele sa si-o ia inapoi. M-am consultat cu ea, n-o intereseaza, are destui bani si nu vrea sa se complice - e o problema cu o astfel de proprietate si acolo. Asa ca, draga Ioane, inainte sa te pronunti e bine sa stai si sa reflectezi. Vezi ca situatia pe care am expus-o mai devreme se poate replica in multe alte cazuri, inclusiv in cazul banilor "la saltea". Iti mai dau un hint: uita-te cati politicieni au "colectii de obiecte de arta" sau "de tablouri" si vei intelege muuult mai bine.
          • -3 (3 voturi)    
            mda... (Luni, 26 iulie 2010, 17:43)

            anonim [anonim] i-a raspuns lui eu

            mai eu, vorbesti prostii... nu vei plati niciodata impozit pe mobila, asa cum nu vei plati impozit pe televizor, sau pe combina muzicala din sufragerie.

            Ideea proiectului de lege este buna, dar veniti voi istetii lu' peshte, sa dati exemple inteligente cu mobila strabunicii...
          • 0 (0 voturi)    
            nu e asa (Marţi, 27 iulie 2010, 8:47)

            SomeGuy [anonim] i-a raspuns lui eu

            Mobila din povestea ta valoreaza 30k euro daca ai un act de evaluare. In caz ca nu exista act de evaluare tu ai mobila veche si atit cu valoare necunoscuta. (poate fi fake etc...)
            Daca ar fi asa cum zici tu ar insemna ca fiscul sa inre in toate casele si sa evalueze mobila si obiectele de arta ale oamenilor or asta nu e posibil.
            Cind e sa o vinzi atunci "afli" ca costa 30K si aici in funcie de tara e posibil sa trebuiasca sau nu sa platesti impozit pe cei 30K.
  • +11 (11 voturi)    
    Mda (Luni, 26 iulie 2010, 14:29)

    ion [anonim]

    Asta ar fi una din cele mai importante legi de dupa revolutie. Sunt curios daca reusesc sa isi bata joc de ea (vezi legea ANI), sunt curios daca chiar va fi aplicata, sunt curios cati politicieni vor avea averea impozitate (de fapt nu sunt curios stiu ca o sa fie undeva spre 0), etc etc

    Tot nu inteleg de ce nu face fiscul ce ar trebui sa faca. Nu este atat de dificil ca pe baza impozitului platit, sa vezi ce venituri are omul, sa vezi daca are bani de vila aia pe care o are, are bani de limuzina pe care o are, si pentru a combate munca la negru putem extinde la de unde are bani de paine daca plateste taxe undeva spre 0 deci nu munceste. Adica fiscul sa verifice daca standardul de viata al omului este in concordanta cu ce venituri are el, venituri determinate pe baza impozitului platit
    • +1 (1 vot)    
      nu exista vointa politica in Romania (Luni, 26 iulie 2010, 14:56)

      Walker [anonim] i-a raspuns lui ion

      ANAF-ul ar trebui sa fie foarte puternic si intolerant, insa ar lovi in potentatii zilei. S-ar diminua dramatic fondurile destinate pusculitei electorale. Sa zicem ca 10 insepectori investigheaza un baron, crezi ca e usor sa verifici niste "donatii" de la rude din strainatate ori de la niste matusi (Tamara) decedate? O fi avut matusa/unchiu' niste actiuni in Elvetia si le-a vandut ... suveica spalarii banilor functioneaza foarte bine.
      • 0 (0 voturi)    
        Comment sters de user (Luni, 26 iulie 2010, 16:55)

        Mowgli [anonim] i-a raspuns lui Walker

    • 0 (0 voturi)    
      Sa nu uit (Luni, 26 iulie 2010, 17:08)

      ion [anonim] i-a raspuns lui ion

      Si daca totusi prin ceva minune o sa apara o astfel de lege si va fi cat de cat buna, aplicabila si toate cele, o sa se apuce de verificat averi, cat timp credeti ca o sa treaca pana o sa fie declarata neconstitutionala? Eu zic maxim o luna; da cineva mai mult?
  • -2 (6 voturi)    
    Pai... (Luni, 26 iulie 2010, 14:32)

    Gigi [anonim]

    ...din cate stiam eu si evaziunea fiscala este ilegala (deja) in tara asta. Ceea ce nu inseamna ca evazionistii sunt deranjati cu ceva ...

    Din pacate toate aceste decizii nu fac decat sa-mi confirme opinia. Legislatia e ok insa stam prost la partea de aplicare. Si cum Guvernul + institutiile subordonate se ocupa cu partea de aplicare iar rezultatele sunt dezastruoase se fac si ei ca muncesc si mai fac o lege pe care tot ei nu o vor aplica ... halal!
  • +9 (11 voturi)    
    mai voi va bateti joc??? (Luni, 26 iulie 2010, 14:33)

    cristi [anonim]

    averile nejustificate nu se supraimpoziteaza ci se CONFISCA!!
    • +5 (5 voturi)    
      Constitutia (Luni, 26 iulie 2010, 14:47)

      trtt [utilizator] i-a raspuns lui cristi

      Se pare ca in constitutie este prevazut ca averile ilicite nu se pot confisca.....Au avut grija in "90 Iorgovan si tata Ilici cu trupa de Hoti sa poata fura in liniste fara probleme.....
    • +3 (3 voturi)    
      O fi un prim pas (Luni, 26 iulie 2010, 14:49)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui cristi

      Ar fi ceva sa foloseasca legea asta ca momeala sa scoata la suprafata averile nejustificate si, dupa aia, sa le confiste.
    • +4 (4 voturi)    
      Alta gasca-n alta traista (Luni, 26 iulie 2010, 15:36)

      eu [anonim] i-a raspuns lui cristi

      Imi pare rau, nejustificat nu este egal cu fraudulos sau ilegal. Va poate lamuri un avocat. Stiu ca v-ar face placere sa-i vedeti rastigniti pe securistii care au devalizat tara asta (si mie), dar nu asta e instrumentul. Precizez, confiscarea nu se poate face decat in baza unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile. Impozitarea in cazul "nejustificarii" o stabileste fiscul pe baza documentelor pe care poti sa le produci drept dovada a provenientei. Ca ulterior se pot demara si anchete privind eventuale infractiuni (furt, evaziune, escrocherie etc.), asta e alta gasca-n alta traista.
  • +4 (4 voturi)    
    impozitarea averilor nejustificate (Luni, 26 iulie 2010, 14:34)

    Carmen [anonim]

    mai bine mai tarziu decat niciodata! in alte tari daca nu poti justifica de unde ai bani sa-ti cumperi un autoturism sau o casa platesti 35% impozit. la noi...
  • +6 (8 voturi)    
    Nu e bine! (Luni, 26 iulie 2010, 14:35)

    John Doe [anonim]

    Averile nejustificate trebuie confiscate.
  • +1 (7 voturi)    
    In sfarsit am scapat de inchisoare (Luni, 26 iulie 2010, 14:36)

    degeaba [anonim]

    Uraaaaa..... in sfarsit am scapat de griji.
    Le dau 30-40 % din ce am furat pana acu' si gata. Pot sa dorm linistit :)
    Mari prosti. Da si mai fraieri aialalti 20 de milioane de la care furam zilnic.
    • +1 (1 vot)    
      hm (Luni, 26 iulie 2010, 15:01)

      gabriel [anonim] i-a raspuns lui degeaba

      eu cred ca se vor impozita cu 95 % !
    • +2 (2 voturi)    
      Comment sters de user (Luni, 26 iulie 2010, 16:59)

      Mowgli [anonim] i-a raspuns lui degeaba

  • -1 (13 voturi)    
    Mai corect ar fi: (Luni, 26 iulie 2010, 14:41)

    gogu [anonim]

    1. Averea nejustificata se pune sub sechestru pana apare justificarea, in nici un caz nu se impoziteaza separat.
    2. In loc de a "premia" pe cei care pastreaza bonurile fiscale, se organizeaza mai multe controale in magazine, spalatorii auto, frizerii, cabinete medicale, etc.

    Din pacate, Boc are numai idei cretine.
    • +3 (3 voturi)    
      inainte sa dai cu parul, (Luni, 26 iulie 2010, 14:53)

      hash [anonim] i-a raspuns lui gogu

      gandeste-te putin.

      ce sanse de adoptare crezi ca ar avea o lege care ar prevede confiscarea averilor care nu pot fi justificate?

      s-auzim.
      • +3 (3 voturi)    
        Are grija motanul Felix (Luni, 26 iulie 2010, 16:55)

        cata [anonim] i-a raspuns lui hash

        Pai de ce crezi tu ca se grabeste Voiculescu, vantui si patriciu sa il dea jos pe Basescu, ei nu pot accepta asa ceva. II cost ami putin sa bage romania in haos decat sa mai renunte la ceva din averile furate
  • +5 (5 voturi)    
    plus (Luni, 26 iulie 2010, 14:41)

    geo12 [utilizator]

    o idee buna daca se va aplica rational, fara abuzuri... eu as mai propune ceva: impozitarea mai mare a sumelor obtinute din contractele cu statul !
  • -3 (3 voturi)    
    :) (Luni, 26 iulie 2010, 14:42)

    cip [anonim]

    ha, ha, ha, ce copii sunt unii ... orice avere se poate justifica!!!!
  • +2 (2 voturi)    
    Daca sunt nejustificate (Luni, 26 iulie 2010, 14:42)

    Diletant [anonim]

    ... nu inteleg de ce impozitarea si nu confiscarea ...
    Pentru cunoscatori: are vreun sens dilema mea?
    • +2 (2 voturi)    
      Pai (Luni, 26 iulie 2010, 16:20)

      cristi767 [utilizator] i-a raspuns lui Diletant

      Din cauza constitutiei pesediste care nu permite confiscarea averilor...
  • -1 (1 vot)    
    uite averea nu mai e averea (Luni, 26 iulie 2010, 14:43)

    mirandolina [anonim]

    Pai sa vedem noi cum luati bani tiganilor........si cu aceasta lege sa vedeti matusi Tamara cum vor rasari cu miile si toate putrede de bani si dornice sa doneze averile nepotilor :))))))))))))
  • -2 (2 voturi)    
    deci (Luni, 26 iulie 2010, 14:48)

    adrian [anonim]

    sa vedem cat trebuie sa fur ca sa obtin suma dorita...
  • -1 (3 voturi)    
    mare lucru (Luni, 26 iulie 2010, 14:56)

    exxu [anonim]

    Justific orice prin "vanzari anterioare" si gata.
    • -3 (3 voturi)    
      Nu tine... (Luni, 26 iulie 2010, 15:34)

      Gigi [anonim] i-a raspuns lui exxu

      ... doar daca esti fata de Presedinte ...
  • +2 (4 voturi)    
    o idee excelentă (Luni, 26 iulie 2010, 14:59)

    gabhry_el [anonim]

    dar impozitul să fie pipărat, nu dulce-acrişor
  • +1 (1 vot)    
    ..asta-i include si pe bahshtanii fara venituri .. (Luni, 26 iulie 2010, 15:02)

    bm [anonim]

    ..asta inseamna ca va fi impozitata toata clasa de oameni politici si a functionarilor publici ?
  • 0 (2 voturi)    
    averile nejustificate (Luni, 26 iulie 2010, 15:15)

    gh [anonim]

    adica cele obtinute in afara legii si cele obtinute "legal" dar nedeclarate, deci neimpozitate, daca le impozitezi devin legale ???
    parca exista alte legi mai coerente; de ce nu se aplica???
    in ultimii 2 ani am auzit si vazut cele mai aberante principii economice aplicate sau chinuite in aplicare
    Cred ca nu ne mai revenim. Sa luam bani cu imprumut, cat de multi, cine stie, poate nu-i mai dam inapoi !
  • +2 (4 voturi)    
    Protectorii hotilor (Luni, 26 iulie 2010, 15:20)

    C.A. [anonim]

    In oricare stat normal, averile nejustificate se confisca. La noi, doar se impoziteaza. La fel ca cele legal justificate.
    Ce motivatie mai are populatia sa fie cinstita si sa nu faca evaziune fiscala cat incape?
    Iata o noua dovada ca statul roman si partidele care-l calaresc sunt mame bune pentru hoti.
    • +2 (2 voturi)    
      gandire clasic romaneasca (Luni, 26 iulie 2010, 15:39)

      trm [anonim] i-a raspuns lui C.A.

      in ce zici sunt 2 mostre de gandire clasic romaneasca

      1. sa se schimbe, dar nu cu mine, ci cu altii (cu varianta: nu te lua de mine ca-s amarat, ia-te de ala mai bogat ca mine - asta desi "amaratii" sunt peste 20 de milioane iara aialalti cateva mii, hai cateva zeci de mii)

      2. daca tot se schimba, apoi sa se schimbe toate peste noapte si pocnind din degete!
  • +2 (2 voturi)    
    Averile sunt pe firme...cu actionari fantoma (Luni, 26 iulie 2010, 15:24)

    Bruner Fox [anonim]

    Imi dau si eu cu parerea nu cu parul:
    Legea romana sa nu mai permita inscrierea pe firme a imbilelor de locuit si a mai multe masini decat numarul persoanelor angajate care au nevoie de autovehicol in exercitarea postului.Valoarea maxima a unui autoturism inscris pe o firma sa fie plafonata la 20 mii de Euro. Ca sa vinzi prezervative sau bere nu iti trebuie ferrari sau X5.
    Cine vrea lux sa si-l cumpere ca privat, pe persoana fizica.Asa o sa isi scoata banii din firme iar statul castiga de 3 ori: din impozit pe profit, pe dividende si din TVA!
    Asta cred ca ar fi forma corecta.Pentru averile actuale e greu de aplicat prostia guvernului, pentru ca cele mai multe case/msini sunt pe firme cu actionari din paradisuri fiscale. Si vantu si patriciu aprca spuneau ca nu au proprietati in Romania!
    • 0 (0 voturi)    
      Imi dau si eu cu parerea ... (Luni, 26 iulie 2010, 16:15)

      Reader [anonim] i-a raspuns lui Bruner Fox

      De ce sa plafonezi suma maxima pt achititia unei masini pe firma? Tu crezi ca VP-ul sau CEO-ul de la multinationala ar accepta sa mearga la intalniri de afaceri cu o masina de 20k (nu vreau sa dau nume ca se isca polemici).
      iarasi, numarul maxim de masini nu poate fi mai mic sau egal cu nr de angajati. daca am o firma de distributie cu 12 angajati (1 manager, o secretara + 10 siferi) nu ar trebui sa am cel putin 3 masini de rezerva pt distributie? (repet, imi dau cu parerea ... )
      • 0 (0 voturi)    
        CEO-ul poate sa inchirieze sua pe leasing (Luni, 26 iulie 2010, 16:59)

        Bruner Fox [anonim] i-a raspuns lui Reader

        E normal sa fie asa, valoarea masinii de firma este limitata de codul fiscal in toate tarile din vest. Pentru ca statul vrea sa ia impozit pe profit si sa incaseze TVA nu ca firmele sa isi ascunda profitul in masini si case.exista varianta inchirierii sau a leasingului. Nu e normal sa le dai voie sa isi ia masini de zeci/sute de mii de euro la toti executivii pentru ca sunt bani eludati d ela plata profit TVA. de multe ori CEO-ul se schimba la doi ani , e strain , si vrea alta masina....Ca CEO-ul ia bani in paradisurile fiscale , ne platind un leu/euro impozit in ROmania e alta discutie!
      • 0 (0 voturi)    
        Nu (Luni, 26 iulie 2010, 17:00)

        ion [anonim] i-a raspuns lui Reader

        Te cramponezi si tu de detalii.
        Normal ca un CEO la o multinationala care castiga milioane de dolari pe an o sa vrea nu stiu ce limuzina, ba chiar tine de imagina ca acel director sa aiba o masina cat mai scumpa si mai sofisticata.
        Problema este ca sunt destule firme care invart bani de nimic dar pe ele sunt tot felul de masini care mai de care. In postul de mai sus probabil ca la asta se gandea. Adica sa fie o carelare intre ce bani invarte firma si ce/cate masini are in parcul auto.
        Pe langa asta nu mi se pare normala practica de a trece tot pe firma si cand te intreaba cineva de avere, a pai eu nu am nimic ii pe firma tot ce am. Ar trebuie sa fie o legatura mai stransa intre ce bunuri sunt ale firmei si ce sunt ale tale.
        Daca detii 100% din firma si firma are 5 X5 tu detii 5 X5, daca detii 20% din firma tu detii 1 X5.
        • 0 (2 voturi)    
          va agitati degeaba (Luni, 26 iulie 2010, 17:14)

          adrian [anonim] i-a raspuns lui ion

          firmele in bulgaria vor rezolva toate problemele. imi fac firma in bulgaria, cumpar masina din Romania (direct fara tva) si mut si profitul pe firma de acolo (ca e impozitul mai mic).
          pai ce, eu fac contracte cu statul ca sa impart banii cu voi?
  • +2 (2 voturi)    
    Degeaba (Luni, 26 iulie 2010, 15:25)

    Doc [anonim]

    Din pacate si aceasta lege va fi declarata neconstitutionala de catre CCR (a se citi Comitetul Central din Romania).

    Oricum aceasta lege nu e un substitut corespunzator pentru confiscarea averilor si condamnarea hotilor.

    Exemplu: mostenirea lasata de Tamara este sau nu considerata avere justificata? Pai din pacate este. Hostii vor gasi intotdeauna solutii sa-si "justifice" averile.
    • +4 (4 voturi)    
      ai dreptate (Luni, 26 iulie 2010, 15:52)

      antikgb [anonim] i-a raspuns lui Doc

      iar daca ccr nu va declara legea neconstitutionala ..il va suspenda psd pnl pc pe basescu sa nu o promulge
      • -3 (3 voturi)    
        aveti dreptate (Luni, 26 iulie 2010, 17:52)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui antikgb

        de parca singurii hoti ar fi in psd/pnl. de parca fetele presedintelui nu ar avea ceva treaba la dat declaratii.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu chiar... (Marţi, 27 iulie 2010, 8:54)

      SomeGuy [anonim] i-a raspuns lui Doc

      E justificata pt Nastase dar nu si pt Tamara. Cind Nastase a mostenit averea a mstenit si datoria
  • +3 (5 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Luni, 26 iulie 2010, 15:26)

    [anonim]

    • +2 (4 voturi)    
      Stupid question (Luni, 26 iulie 2010, 16:26)

      Reader [anonim] i-a raspuns lui

      Stiu ca noi ne incurcam si ne "batem" in termeni, dar:
      - (ipotetic) am primit un tablou de la bunica-mea (care la randul ei l-a primit de la pictorul x caruia i-a placut de ea) de ce sa mi se confiste tabloul? L-am furat? L-am cumparat cu bani furati? Pot eu dovedi ca l-am primit de la bunica? Nu. Poate statul dovedi ca l-am furat / cumparat cu bani negri? Nu. atunci e normal sa platesc impozit pe el, nu sa mi-l ia...

      - am salariu de 1000E / luna si am in cont 100.000E - daca nu am nicio treaba cu statul, nu am pozitie de decizie in companii ale statului / particulare, de ce sa mi-i ia statul? Poate i-am gasit pe strada sau i-am castigat jucand barbut (e ilegal barbutul?). De ce sa mi-i confiste statul?

      aaa, s-a dovedit ca in urma unor activitati ilegale am dobandit averea respectiva, da, trebuie conficata, dar .... stiti cum e: 'hotul neprins, negustor cinstit"
      • 0 (0 voturi)    
        capra si varza (Luni, 26 iulie 2010, 18:21)

        masteryodda [utilizator] i-a raspuns lui Reader

        tu confunzi capra cu varza. Se supraimpoziteaza acel venit care nu poate fi justificat, el tot nejustificat ramane si supraimpozitat. Nu ti-l ia statul . Doar ca in loc de 3000 lei impozit cat ai fi platit pe acea proprietate care nu o poti justifica vei ajunge sa platesti anual 9000. Ramane a ta doar ca este suprataxata.
        Si sa raspund si jos, da , barbutul este joc de noroc si este ilegal
        • +1 (1 vot)    
          Corect ... (Luni, 26 iulie 2010, 23:41)

          Reader [anonim] i-a raspuns lui masteryodda

          Sunt de acord cu supraimpozitarea si e / ar fi corecta legea, dar pe aici se tot spune ca: "daca nu o poti justifica, sa ti-o confiste", ceea ce nu mi se pare chiar normal ....
          una e (supra)impozitarea, alta e confiscarea ...
      • 0 (0 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Marţi, 27 iulie 2010, 23:43)

        [anonim] i-a raspuns lui Reader

  • +1 (1 vot)    
    Un demers in directia buna insa... (Luni, 26 iulie 2010, 16:02)

    Dorin [anonim]

    Averile nejustificate, in tarile cu fisc puternic care-si face treaba, sunt confiscate iar detinatorii sunt azvarliti in puscarie. Averile nejustificate impozitate capata astfel un aer de legalitate, ceea ce nu este in ordine. Cum poti impozita ceva care este acumulat nejustificat, deci ilegal?????
    Prin urmare nu cred decat ca Fiscul TREBUIE sa-si faca treaba pana la capat, dincolo de orice influente politice!!!
  • +2 (2 voturi)    
    mai bine (Luni, 26 iulie 2010, 16:19)

    gogoasa [anonim]

    pregatiti puscariile si face o lege cum trebuie. nu se impoziteaza ceva furat, se confisca. of(editat de HotNews.ro)
  • -3 (3 voturi)    
    ilicit licit (Luni, 26 iulie 2010, 16:20)

    buni [anonim]

    Boc trebuie sa demisioneze imediat. Consider ca incompetenta de care da dovada atinge culmi inimaginabile.
    Daca veniturile nu pot fi justificate inseamna ca sunt venituri ilicite. N-ar putea fi confiscate conform legii nr. 115/1996 or castigul ilicit este legal in Romania?
  • 0 (4 voturi)    
    :))))) (Luni, 26 iulie 2010, 16:30)

    resita31 [utilizator]

    de ce nu confiscare?!?!?!?! prin impozitare incercati sa le transformati din averi ilicite in averi licite si asa sa apara legea A.N.I.?!

  • +1 (3 voturi)    
    =))))) (Luni, 26 iulie 2010, 16:53)

    Nebun [anonim]

    foarte tare.

    1. methoda sa legalizezi veniturile, e clar dupa ce ai platit impozit pe ea , e a a ta, si mai importnat , e legala

    2. pentru toti aia de mai sus , inteligenti , averea care este nejustificabila se confisca . daca este ilicita esti la racoare.

    punct(editat de HotNews.ro)
  • +1 (1 vot)    
    mai bine... (Luni, 26 iulie 2010, 17:18)

    adib [anonim]

    "Emil Boc: Pregatim proiectul de impozitare a averilor nejustificate " - mai bine-l pregateati pe ala de confiscare a lor...
  • -1 (1 vot)    
    In SUA (Luni, 26 iulie 2010, 17:48)

    Mihai [anonim]

    Wesley Snipes e la un pas de 3 ani de inchisoare fiindca nu si-a declarat veniturile la fisc, la noi se supraimpoziteaza cativa mai fraieri si s-a rezolvat rapid treaba, clientela de partid este trecuta cu vederea.
    Daca s-ar aplica legea ca in SUA, politicienii si jumatate din afaceristii din Romania s-ar muta la inchisoare.
    Dar in democratia lui Basescu slabe sanse sa vedem asa ceva, cel mai probabil pe cei care nu-l inghit pe marinar.
  • -1 (3 voturi)    
    Bucurati-va....degeaba! (Luni, 26 iulie 2010, 18:09)

    big_fufu [utilizator]

    Din ce in ce mai multa lume e isterica si irationala in tara asta. Cum spune Boc asta o prostie, cum sar o mie de nebuni sa se bucure. Mai tirziu, le cade in scirba, cind vad ca tot pe ei o sa ii coste prostioara...
    Mai oameni buni.... voi veti fi primii impozitati si lasati din nou in dosul gol.... nu mai credeti toate prostiile, cum ca vor fi impozitati smecherii si hotii securisti; aia si-au aranjat averile foarte bine si oricum sunt intangibili. Va dau drept dovada un singur fapt: nici la ora asta nu e incheiat cadastrul in intreaga tara. Nici nu va fi prea curind. Averile alea pe care visati voi sa le impozitati sunt ascunse asa de bine, ca pe hirtie nici nu exista.
    Exista desigur...ale voastre, ale oamenilor corecti si prostuti, care au declarat tot si care sunt impozitati, vor plati asigurari obligatorii.... si cine mai stie ce....
  • +3 (3 voturi)    
    impozitare vs confiscare (Luni, 26 iulie 2010, 18:25)

    bibishte [utilizator]

    1. in 2008 s-a incercat promovarea unor legi care sa confiste averile nejustificate. CCR a declarat acele masuri neconstitutionale.

    2. determinarea averilor nejustificate ar trebui sa se faca prin principiile dupa care se ghideaza Fiscul din SUA, Germania, Anglia, etc. este vorba de o investigatie / un audit prin care se vor tria cei care au un tablou primit mostenire fata de cei care si-au spalat banii prin achizitionarea de opere de arta. ca o sa aiba batai de cap si oameni normali, asta se intampla cu orice lege de acest gen in Romania pentru ca 90% dintre romani sunt evazionisti fiscali (chiar daca nu-si dau seama de asta, sau nu o fac premeditat). dar in functie de calitatea inspectorilor de la Fisc, pot fi tintiti cei cu averi nesimtite. in tarile dezvoltate, Fiscul nu ancheteaza toti cetatenii, ci fie prin esantionare aleatorie, fie in cazul unor sesizari. probabil la noi vor merge spre "boieri", pentru ca nu ar avea sens sa-si piarda timpul cu Ion de la tara, care habar nu are ce e ala bon fiscal.
  • 0 (2 voturi)    
    Incepe sa va placa comunismul... (Luni, 26 iulie 2010, 19:48)

    Man [anonim]

    Intotdeauna in vreme de criza "prostimea" a fost manipulata sa sustina legi abuzive si care incalca drepturile omului.

    Pai la cine o sa se aplice legile de genul asta? La aia care fura miliarde? La mafioti? O sa se aplice tot la prostime, ca toate legile. Si la cei care deranjeaza regimul. Si uite-asa le punem in mana instrumente de opresiune, cu speranta ca asa o sa fie mai bine.

    Cand va citesc pe astia care sunteti asa de revoltati si de vocali, parca sunteti niste sfinti fara pata, indignati impotriva nedreptatilor. Treceti numai pe zebra, pe verde, sunt convins.

    Sunteti asa pentru ca voi vedeti ilegalitatile numai la ceilalti. Si va ganditi ca legile astea marete o sa se aplice numai la ceilalti, la cei cu vile de miliarde furate. Dar n-o sa fie asa.

    Sa va vad cand v-o veni un control si va intreaba de anumite obiecte din casa sau anumiti bani: "-Pai stiti, ii am de la mama", sau "am mancat numai vegetale, doua mese pe zi, ca sa strang banii astia in 10 ani", "-cartofii ii am de la tara, de la parinti" "- Cum??? Nejustificati?? Neimpozitati???? Puscaria va mananca!!!"

    Problema nu e atat ca nu sunt legi, problema e cine, cum si cui le aplica. Mai bine am invata din istorie.

    Astia ne tot arunca praf in ochi ca abata atentia de la ei, sa gaseasca tapi ispasitori si sa para ca fac ceva.
    • +1 (1 vot)    
      Adevar grai-t-ai! (Luni, 26 iulie 2010, 20:27)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui Man

      Nici nu mai am ce spune, ai spus tu perfect!

      Au sa gaseasca "capsunarii" care si-au rupt oasele pe 500 sau 1000 de euro pe luna prin cine stie ce cotlon de lume, vreo 10 - 15 ani si care au venit sa-si cheltuiasca banii in tzara, dintr-o umra de patriotism, si o sa le ia 16 sau 25 sau 50% din ce au ... fara nici un drept, ca de ajutat sigur nu i-au ajutat cu nimic! Si au sa-i lase mai saraci decat erau initial dar mai batrani si mai bolnavi!
  • 0 (0 voturi)    
    fum si oglinzi (Luni, 26 iulie 2010, 22:33)

    gheo [anonim]

    intotdeauna am crezut ca omenirea e condusa prin fum si oglinzi, indiferent de magnitudinea conducerii
    la noi se fac magarii imense si se arunca si prostimii cate un os imaginar.
    evident ca o asemenea lege e inaplicabila, in primul rand ca cei vizati sunt chiar politicienii. adica inclusiv aia de sunt acu' la putere. e un fum simpatic, pentru un viitor circ in direct, la tv
    se vor dezbate, se vor contesta, eventual vor aresta pe unii care nu au cotizat la partid. in cele din urma se va stinge ca un foc de balega ce este.
    tare as vrea sa vad ca le vine mintea la cap romanilor si nu mai pun botul la prostii. dar parca retraiesc inceputul anilor '90 cu bolsevismele lui iliescu, cu niste vrajeli sinistre pe care marea majoritate le credea fara sa gandeasca.
    repetam istoria, in 20 de ani nu s-a prins nimic. ce-i grav e ca nu s-a prins nimic de astia tineri, ca ei sustin idiotenii acum.
    mosii bolsevici macar au scuza ca-s senili
  • -1 (1 vot)    
    disperare !!! (Luni, 26 iulie 2010, 23:27)

    explorer [anonim]

    Ce sa zica si el cind are cutitul la os ...oamenii disperati recurg la solutii disperate
    Oricum nu va mai crede nimeni....
    Mincinosi ordinari ...nu stiti ce sa mai promiteti cind simtiti ca se scufunda corabia.
  • 0 (0 voturi)    
    Confiscarea vechiturilor sau impozitarea lor !? (Luni, 26 iulie 2010, 23:58)

    Gica Contra [anonim]

    Lol! Nu sunt de acord cu confiscarea averilor din mai multe puncte de vedere.
    Probabil cei care s-au gandit la acest lucru au avut in vedere terenurile, imobilele, masinile de lux si alte bunuri cum ar fi depozite bancare, actiuni etc.
    Ok! confiscam casele si terenurile aferente si ce obtinem? O logica elementara la nivelul de trai actual, aceste bunuri nu pot fi valorificate, pentru ca au fost create astfel incat sa nu poata fi intretinute dintr-un venit cinstit. Deci nu vor pute fi vandute. Apoi ce te faci cu bunurile care sunt uzate? Constati ca nu se justifica o masina de spalat si decizi sa i-o confisti...omu (romanul) de ciuda ca este deposedat de lucru ii aduce unele "imbunatatiri", daca tot ramane fara el: ii face lipsa furtunul de alimentare cu apa, ii mai sare un buton de nu-l gasesti, piesele de siguranta pe timpul transportului deasemenea sunt pierdute, ii mai aplica unele crestatii, mai spala o tura cu obiecte contondente...etc. Si, defapt nu ai recuperat nik!. Basca, mai faci cheltuieli pentru inchiriere spatiu pentru depozitare mai angajezi si personal pentru paza.....final...REMAT. Am dat un singur exemplu! Ganditi-va la viloaiele de neam prost..cati dintre romani se inghesuie sa le cumpere, pe mai nimic, si apoi sa constate ca intretinerea lor le depaseste cu mult veniturile? Deci, impozite pe masura, asta e solutia. Nu esti in stare sa-ti intretii gogomania, n-ai decat sa-ti cauti cuparator la metru patrat de prostie....De ce sa caut io cumparator pentru tampenia ta., chiar daca nu-ti justifici averea. Iar impzitul pe prostie ar trebui sa--l platim noi cei fara de minte care i-am votat....pentru linistea noastra si navigare usoara. pe valurile distrugerii Romaniei.
  • +1 (1 vot)    
    CHIAR NU STIU CUM AR FI MAI BINE (Marţi, 27 iulie 2010, 11:56)

    carat [utilizator]

    Nu stiu ce sa spun. In primul moment aceasta lege pare a fi buna, dar ...
    In 1990, cum sa treci de la comunism la capitalism fara capitalisti? si Iliescu si Roman au gasit solutia: au fost lasati toti jmecherii si securistii sa fure pentru ca Romania avea nevoie rapida de capitalisti. Toti *imbogatiti in ape tulburi* sunt clar niste hoti. Dar, si acum revin la ideea initiala, prin aceasta lege, in loc ca hotilor sa le fie confiscata averea nejustificata si eventual sa fie inchisi (impreuna cu complicii lor Ilici, Roman et co.), aceste averi furate vor fi impozitate dar VOR DEVENI LEGITIME. O fi in regula? nu?.... Corect insa nu este.
  • 0 (0 voturi)    
    e cea mai mare tampenie (Vineri, 24 decembrie 2010, 19:40)

    phidias [anonim]

    cu ce gandesc astia ? ia imaginati-va ca maine se da legea. ce s-ar intampla daca poimanine 50.000 de persoane fizice si-ar retrage banii - nejustificati din banci ? astia nu-si dau seama ca bancile vor intra in colaps ? credeti ca omul mai sta pe ganduri, ca si-a dobandit sau nu averea corect, si va dovedi in instanta ? sa fim seriosi ...


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by