Radiatiile ultraviolete au depasit pragul de pericol in Transilvania si Banat

de D.G.     HotNews.ro
Duminică, 13 iunie 2010, 14:55 Actualitate | Esenţial


Harta indicelui de radiatie ultravioleta
Foto: ANM
Indicele de radiatii ultraviolete a depasit duminica pragul de pericol in Banat si Transilvania, unde potrivit Adminstratiei Nationale de Meteorologie se inregistreaza un nivel UV foarte ridicat, transmite Realitatea Tv.

Indicele UV in zonele mentionate se incadreaza intre 8 si 10, in conditiile in care acesta este calculat pe o scara de la 0 la 11.

Oamenii din zonele unde se inregistreaza un indice foarte mare sunt sfatuiti sa nu se expuna la soare, intrucat radiatiile ultraviolete ataca pielea si ochii.

Medicii recomanda oamenilor sa evite plaja si expunerea la soare intre orele 12.00 si 18.00, si portul ochelarilor de soare pentru protejarea ochilor.

Valoarea indicelui UV in conditii de cer senin este estimata in functie de concentratia stratului de ozon, localizarea geografica, pozitia Soarelui, albedoul suprafetei terestre, aerosoli. Din acest motiv, indicele UV poate avea valori diferite in zile diferite in aceeasi localitate, sau in aceeasi zi in localitati diferite, informeaza ANM.

 La determinarea lui se tine cont de lungimile de unda ale radiatiei ultraviolete care sunt cele mai periculoase pentru pielea umana (100nm - 400nm). Indicele UV indica relativ gradul de risc prin expunerea la radiatia ultravioleta (UV). Scara indicelui este de la 0 la 11+. Cu cat este mai mare valoarea indicelui cu atat este mai puternic potentialul pentru deteriorarea pielii si a ochilor.

Meteorologii au avertizat de altfel ca sambata 12 iunie si duminica 13 iunie temperaturile maxime vor atinge frecvent 35 - 36 de grade, iar pe areale restranse 37 - 38 de grade, indeosebi in zonele de campie.



















8742 vizualizari

  • +4 (18 voturi)    
    bu hu hu ... vine apocalipsa (Duminică, 13 iunie 2010, 16:06)

    max [anonim]

    paranoia loveste din nou, zici ca a inceput apocalipsa de mult asteptata. Sa curga mataniile si rugile.

    Si totusi hai sa facem comparatie:

    http://woudc.ec.gc.ca/ozone/uvgraph/Preliminary/max/STN065/uv/dailymaxuv-Brewer-014-2010.gif

    http://www.cpc.noaa.gov/products/stratosphere/uv_index/gif_files/junmax.gif

    http://www.weatheronline.co.uk/weather/maps/forecastmaps?LANG=en&UP=0&R=0&MORE=0&MAPS=uvin&CONT=euro&ZEIT=201005311911&LAND=FR&REGION=0002


    deci, e normal. E vara.
    • +8 (20 voturi)    
      ... (Duminică, 13 iunie 2010, 16:25)

      dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui max

      Ce faci, strici bunatate de stire panicarda? :)
  • +6 (14 voturi)    
    groaznic! terifiant! (Duminică, 13 iunie 2010, 16:49)

    gogu [anonim]

    nasol.
    Nu numai ochii si pielea.
    Dar si mintea (care a plecat cu sorcova de la Apocalipsa TV) si sandalele.
    Asa spune un grup de cercetatori britanici.
    • 0 (0 voturi)    
      si eu la fel (Luni, 14 iunie 2010, 2:43)

      ady [anonim] i-a raspuns lui gogu

      si a fost si partial innorat, nu am stat decat vreo 2-3 ore si m-a prajit binisor, neasteptat ce-i drept pt mine, desi nu a fost prima expunere, sunt brunet si pielea imi ”da pe afara” de la atata melanina. oricum, bronzul rapid se face pe UV-uri mari...
  • -1 (9 voturi)    
    Am primit o doza (Duminică, 13 iunie 2010, 17:29)

    costin- [utilizator]

    M-am prajit intre orele 11 si 12. Era puternic soarele.
    Ce parere aveti? Ceva coment-uri serioase pls.
    • +2 (2 voturi)    
      mergi la farmacie (Duminică, 13 iunie 2010, 18:58)

      lhhhhhhh [anonim] i-a raspuns lui costin-

      si cumpara ceva crema "dupa plaja". cel mai probabil o sa ti se spuna la fata locului ceva mai clar. Sau stai acasa si torni apa in continuu pe zona respectiva de piele (ideea e sa o tii hidratata, altfel se face praf).
      incearca sa nu mai stai la soare pana cand iti trece. si incearca sa stai cat mai imbracat cu putinta, sau la umbra.
      eu am suferit cateva saptamani la un moment dat cu spatele, pentru un interval de cateva zeci de minute de soare.

      oricum, daca se pune problema sa mai stai la soare, cumperi crema cea mai puternica (din aia pentru copii), cu indicele cat mai mare (sunt si cu 50). dar e preferabil sa nu stai in soare.
  • +7 (9 voturi)    
    comentarii ridicole (Duminică, 13 iunie 2010, 17:37)

    r123 [utilizator]

    Cred ca astia care comentati aveti prea mult timp liber. Nu a zis nimeni de nici o apocalipsa in articolul asta, s-a zis ca s-a depasit un indice de UV si ca nu e bine sa te expui la soare in anumite teritorii.

    Dar numai romanul nostru putea sa puna astfel de comentarii absolut inutile.
  • +7 (9 voturi)    
    S-a prostit lumea de tot... (Duminică, 13 iunie 2010, 19:37)

    CD [anonim]

    Ce indice UV s-a depasit???
    E vara, tata, suntem la o saptamana de solstitiul de vara, radiatia solara e la maximum in emisfera nordica, la ce altceva ne-am putea astepta??? La avertizari de insolatie in decembrie si de degeraturi in iulie???
    Sigur ca nu-i bine sa te supraexpui; nici in Banat, nici in Transilvania si nicaieri altundeva. Nu era bine nici anul trecut, nici acum 10-20-50 de ani, si -- o predictie absolut senzationala, incredibila (toate posturile TV au permisiunea mea s-o preia pe gratis) -- n-o sa fie bine nici la anu'...
    La atata minte nu-i de mirare ca a facut cariera constatarea aia cu iarna care nu-i ca vara...
    • +6 (6 voturi)    
      la vremea de acum 20 de ani (Duminică, 13 iunie 2010, 20:53)

      hm [anonim] i-a raspuns lui CD

      la nimic mai mult...
      nici atunci nu era bine sa stai prea mult la soare, evident, dar nici nu erau 36 de grade in iunie... doar pentru ca avem oroare de teoria cu incalzirea globala nu inseamna neaparat ca trebuie sa devenim isterici si sa negam lucruri evidente: este cald, mult mai mult decat in urma cu 10, 20 de ani... si este si mult mai poluat. asta este. cei ce nu au copii pot sa bombane cat vor impotriva "panicarzilor", mie insa imi pare rau ca nu i-am putut oferi copilului meu macar lumea din urma cu 20 de ani, daca nu una ideala...
      • -3 (3 voturi)    
        era cald (Duminică, 13 iunie 2010, 23:03)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui hm

        dar nu mai cald decat in 1944 de exemplu. In ciuda faptului ca a fost razboi si industria era o fractiune din ce este acum, a fost un an infiorator de cald.
        Explain this Mr Global Warming!
        Eventual mai scuipa un vulcan si o sa mai sara cativa care or sa zica, vai ce apocalipsa, o sa murim cu totii!
        Da! Vom muri cu toti atunci cand o sa fie si nu cand or sa zica panicarzii.
        • +3 (3 voturi)    
          nu am ce sa explic (Luni, 14 iunie 2010, 0:03)

          hm [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

          nu am vazut in viata mea ierni cum povesteste mama ca aveau... cu zapada pana deasupra capului, de trebuiau sa faca tunel pe sub zapada pana la poarta. si, afara de iarna asta iesita din comun, nu am mai vazut ierni cu atata zapada de cand eram in scoala generala...
          la fel pentru veri.
          poate 1944 a fost un an extrem de calduros - dar eu nu vorbesc despre exceptii, ci despre reguli. nu vad nimic anormal in existenta unor exceptii, dar atunci cand se poate trasa o regula generala, de pilda: in ultimul deceniu, verile au fost mai calde decat in perioada 1980-1990, atunci nu e chiar atat de tras de par sa concluzionam ca au aparut schimbari serioase la nivel de clima. ca acestea sunt cauzate de poluare sau de alti factori, asta este altceva. eu nu am pomenit nimic despre "Global Warming", ci dumneavoastra...
        • +3 (3 voturi)    
          ... (Luni, 14 iunie 2010, 0:09)

          d [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

          cati copaci am taiat si cati am plantat din 1944 pana acum?
        • +2 (2 voturi)    
          fata de 1944 (Luni, 14 iunie 2010, 0:37)

          Vlad [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

          In primul rand, nu ai dreptate, asa ca nu e nimic de explicat. Nu ai dreptate, pentru ca au urmat ani mai calzi decat 1944, si anume:

          - 1981 cu 0.07 grade
          - 1983 cu 0.07 grade
          - 1987 cu 0.07 grade
          - 1988 cu 0.12 grade
          - 1990 cu 0.18 grade
          - 1991 cu 0.16 grade
          - 1994 cu 0.04 grade
          - 1995 cu 0.18 grade
          - 1996 cu 0.10 grade
          - 1997 cu 0.20 grade
          - 1998 cu 0.37 grade
          - 1999 cu 0.13 grade
          - 2000 cu 0.14 grade
          - 2001 cu 0.29 grade
          - 2002 cu 0.37 grade
          - 2003 cu 0.36 grade
          - 2004 cu 0.29 grade
          - 2005 cu 0.43 grade
          - 2006 cu 0.35 grade
          - 2007 cu 0.38 grade
          - 2008 cu 0.24 grade
          - 2009 cu 0.38 grade

          Dupa cum vezi, dupa 1994 in fiecare an a fost mai cald decat in 1944.

          Sursa: NASA ( http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.txt )

          Si un grafic pe baza acestor informatii: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png

          Asa ca, stiai tu ceva cu 1944, pentru ca din 1880 pana in 1980 acesta a fost cel mai cald an.

          Problema e ca dupa 1980, adica in ultimii 30 de ani, au urmat cei 22 (doua zeci si doi) de ani insirati de mine, care au fost mai calzi decat 1944.

          Statistic probabilitatea sa se intample asa ceva "din intamplare", e de sub 1 la o suta de mii de miliarde.

          Mai pe intelesul tau, in ultimii 130 de ani temperatura a crescut cu 0.79 grade, dintre care 0.51 grade in ultimii 30 de ani.

          Deci problema nu e ca temperaturile cresc, problema e ca o fac din ce in ce mai accelerat. In ultimii 10 ani temperatura a crescut cu 0.20 grade fata de deceniul anterior. Daca se mentine ritmul de crestere, fara a mai accelera, in urmatorii 100 de ani temperatura va creste cu 2 grade, adica cam de 3 ori mai mult decat in ultimul secol.

          Explain this Mr. Global Warming Denier.
          • 0 (0 voturi)    
            aha (Luni, 14 iunie 2010, 16:11)

            calin [anonim] i-a raspuns lui Vlad

            Auzi, dar cum iti explici tu ca dupa era glaciara s-a incalizt atat de tare incat ghetarii sau retras sute de km? Or fi generat prea mult CO2 dinozaurii pe vremea aia...
            Ideea mea este ca oamenii poate ca influenteaza clima in mica masura, dar cauzele naturale sunt mutl mult mai puternice decat actiunea omului pe Pamant.
            Inca ceva...eruptia unui vulcan poate emite mai mult CO2 decat emite intreaga omenire in 10 ani asa ca...
      • +1 (1 vot)    
        Nu te supara (Luni, 14 iunie 2010, 0:21)

        CD [anonim] i-a raspuns lui hm

        Poate am fost eu prea vehement, insa ma exaspereaza genul asta de stiri, an de an aceeasi poveste, vara ne incalzim global, iarna ne prinde nepregatiti... deja vu e putin spus...
        Altminteri, sunt in buna masura de acord cu tine (desi valuri de caldura in iunie vor mai fi fost si altadata), insa aici nu era vorba de caldura/temperatura/global warming (sau cooling), ci de radiatie UV.
        E altceva; radiatia UV poate fi intensa si in conditii de temperatura nu foarte ridicata. De asta te si poti praji mult mai rau cand e racoare -- pentru ca temperatura placuta iti da impresia ca e OK sa stai la soare cat poftesti.
        In fine... articolul de altfel nu e rau, stirea in sine e mai degraba o non-stire.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version