Regele Mihai va participa la parada de la Moscova pe 9 mai

de I.R.     HotNews.ro
Marţi, 27 aprilie 2010, 14:29 Actualitate | Esenţial


Regele Mihai
Foto: Rompres
Regele Mihai va participa la parada de la Moscova pe 9 mai, a confirmat pentru HotNews.ro directorul Casei Majestatii Sale, Ion Tuca. Anuntul a fost facut initial de liderul moldovean al AMN, Serafim Urechean, care, citat de StireaZilei.md, argumenta ca presedintele Moldovei, Mihai Ghimpu, ar trebui sa fie prezent si el la aceasta parada, la care si-au anuntat participarea mai multi sefi de stat din Europa si personalitati istorice.

"La parada va participa si regele Mihai, si sefi de state europene. Pentru noi ar fi o onoare sa participam la aceste manifestatii”, a mentionat liderul AMN, Serafim Urechean, care va insista ca Ghimpu sa plece la Moscova pentru ca “el reprezinta Republica Moldova si poporul, dar nu este din capul lui”.

Presedintele interimar al Republicii Moldova, Mihai Ghimpu, a anuntat sambata ca nu va merge la Moscova, cu ocazia aniversarii Zilei Victoriei, transmite Unimedia.md. "Le-am spus liderilor AIE: daca merg ostasii la Moscova, nu voi merge eu", a declarat Ghimpu, dupa ce, vineri, majoritatea membrilor Aliantei pentru Integrare Europeana au decis ca militarii moldoveni sa participe la parada militara din 9 mai de la Moscova.

"Cum sa particip la parada alaturi de armata care ne-a adus comunismul, a organizat foametea si ne-a deportat in Siberia? Astazi ea se afla in cetatea lui Stefan cel Mare. Aceasta armata a stat si la baza formarii Transnistriei", a declarat Mihai Gimpu la Radio Vocea Basarabiei.

Ziua de 9 mai, cunoscuta ca Ziua Victoriei, marcheaza momentul in care armata germana a capitulat in fata trupelor aliate, punand capat celui de-al doilea razboi mondial. Se sarbatoreste in Rusia, unde este zi libera, si o parte din statele care au facut parte din blocul sovietic, prin parade, asa cum este cea din Moscova, din Piata Rosie.


Citeste mai multe despre   


















4411 vizualizari

  • +2 (14 voturi)    
    Invitat ori neinvitat. (Marţi, 27 aprilie 2010, 13:36)

    mircea [anonim]

    Este FRAIER.Daca a fost invitat trebuia sa gaseasca o scuza diplomatica.Daca nu a fost invitat,ce cauta?
    • +7 (11 voturi)    
      Si care-i problema? (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:44)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui mircea

      Regele Mihai nu are functie oficiala Duca-se daca are chef.
      • 0 (20 voturi)    
        SA RAMANA ACOLO!! (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:02)

        SA RMANA ACOLO [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        Si sa ramna la prietenii lui acolo... ce tupeu... dupa ce ne-a oferit pe tava rusilor... si a fugit in elvetia, el a trait in tihna si noi am inghitit 50 de ani de jaf sovietic... acuma ce face..? sarbatoreste ce..?
        • -4 (14 voturi)    
          Intrebare. (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:19)

          bgd [utilizator] i-a raspuns lui SA RMANA ACOLO

          Te-ai gandit ce s-ar fi intamplat daca nu capitula? Stii de ce a fugit din tara? Ti-ai pus vreodata intrebarile astea?
          • +4 (10 voturi)    
            daca nu capitula (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:47)

            stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui bgd

            Atunci am fi luptat pana la capat, ca si Finlanda.
            Fara SovRom-uri, fara comunism, si alte jeguri sovietice.
            • -2 (8 voturi)    
              Am mai postat o data, dar nu a aparut. (Marţi, 27 aprilie 2010, 18:26)

              bgd [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

              Scuze daca apare si ma repet.
              Daca am fi luptat pana la capat te-ai fi nascut in Rusia nu in Romania.
              • 0 (0 voturi)    
                am mai postat o data, dar nu a aparut (Sâmbătă, 1 mai 2010, 15:22)

                stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui bgd

                Sigur nu apare deci nu ma mai repet:

                Daca tu si "regele" tau Mihai sunteti de mamaliga, nu inseamna ca suntem toti un popor de mamaliga!
            • -1 (1 vot)    
              gresit! (Joi, 29 aprilie 2010, 17:35)

              Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

              Finlanda a facut practic ce a facut si Romania. Diferenta este ca a semnat in prealabil un armistitiu.
              A intors armele si a luptat contra nemtilor - ca si Romania.
              Si-a luat adio de la teritoriile ocupate de URSS - ca si Romania.
              A demobilizat armata - ca si Romania.
              In plus, Romania a participat cu trupe (540000 de oameni) la eliberarea Cehoslovaciei, Ungariei si Austriei (nu stiu exact ce eliberare a fost pentru ultimele doua). Am fost ca marime a patra forta beligeranta din Europa, dar in final am fost considerati invinsi deoarece am intors armele fara nici un armistitiu sau tratat semnat in prealabil.
              Italia, este considerata ca facand parte dintre cei care au castigat razboiul. NO COMMENT!

              Majestatea sa a fost putin cam impulsiva cand l-a arestat pe maresalul Antonescu deoarece era in discutie un armistitiu si lipseau doar semnaturile.
              • 0 (0 voturi)    
                asa... si? (Sâmbătă, 1 mai 2010, 16:08)

                stefan2008 [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

                Din cauza majestatii sale Mamaliga, suntem noi in urma Finlandei cu cel putin 15 ani.

                Si daca ei au intrat in UE in 1995, cum poti spune ca practic au facut ce a facut si Romania?
          • +7 (7 voturi)    
            Raspuns (Marţi, 27 aprilie 2010, 19:05)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui bgd

            Probabil ca l-ar fi curatat, asta vrei sa zici? Nu-mi spune ca ne-ar fi omorat rusii pe toti :))
            (si hai sa disociem putin actul capitularii de fuga. Nu-i acelasi lucru, bine?!)

            Il inteleg ca n-a vrut sa moara, il inteleg ca si-a protejat averea si familia.

            Ce cauta la parada sovietica, e greu de inteles ,dar nu-i treaba noastra. Din punctul me de vedere Mihai a murit cand s-a urcat in tren.
          • +6 (6 voturi)    
            de ce ?!? (Marţi, 27 aprilie 2010, 20:35)

            Georgel [anonim] i-a raspuns lui bgd

            Chiar ce s-ar fi intimplat daca nu capitula ? Ar fi terminat Antonescu negocierile pt capitulare si am fi obtinut conditii mai bune ? poate chiar statutul de tara cobeligeranta ?

            A capitulat pentru a-si pastra functia si si-a luat teapa, la inceput rusii nici nu au vrut sa dicute cu el dar fraieri ar fi fost sa nu o faca atita timp cit a negociat mult mai prost pt Romania decit o facea Antonescu ...

            o marioneta ... a tradat pt a-si pastra tronul, a abdicat ca sa-si salveze pielea, acum se da mare patriot

            Romanii morti in al doilea razboi mondial si cei morti in lupta anticomunista si in Siberia probabil se intorc in mormint ...
        • -2 (12 voturi)    
          esti fraier (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:31)

          Clujeanul [anonim] i-a raspuns lui SA RMANA ACOLO

          Nu ai inteles nimic din istorie. Poate vii si cu garnitura de tren cu bogatii cu care a plecat.
          • +7 (11 voturi)    
            las ca am inteles eu (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:41)

            Ghita [anonim] i-a raspuns lui Clujeanul

            a plecat ca venisera bolsevicii. si acum se duce sa dea mana cu ei sau in cel mai fericit caz sa sarbatoreasca venirea celor ce l-au alungat.
            Regele Mihai (daca nu cumva e senil de tot) nu are ce sarbatori ref. la al doilea razboi, asa cum nici noi ca romani nu avem. Am pierdut si in fata nemtilor si in fata rusilor, la fel ca polonezii. Din pacate noi nu putem sarbatori nici "revolutia".
      • +1 (1 vot)    
        Nu pot fi de acord cu tine. (Vineri, 30 aprilie 2010, 8:15)

        adidelaromania [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        Ambii mei bunici erau soldati in '44. Dupa 23 august rusii i-au trimis in lagar pe amindoi. Au stat pina prin 1950. Asa ca handicapatu' asta ar trebui sa aiba o datorie morala fata de ei si fata de altii care au suferit si sufera din cauza inapoiatilor de slavi, care nici nu se sterg la fund.
    • -4 (10 voturi)    
      Cauta sa se puna bine cu rusii (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:46)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Cu ajutorul lor ar creste considerabil sansele instaurarii monarhiei in Romania.
      • 0 (6 voturi)    
        se pune bine (Marţi, 27 aprilie 2010, 18:18)

        katiea putzaikin [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        ca sa ne scape de f16. vreim suhoi !

        baaaaa ! voi suntetzi culmea !
        cand cu nato, cand contra !
        9 mai este victory day si se sarbatoreste de totzi aliatzii.
        mai rumegatzi.
        Doamne iarta'i ca's tatalali rau !
    • +4 (14 voturi)    
      Excelent.!!!... (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:51)

      vali [anonim] i-a raspuns lui mircea

      ...Excelent !!!...
      ...Victoria de la 9 Mai este ziua victorii Aliatilor !!!...
      ...Nu e ziua victoriei rusilor, sa fie clar !...
      • +4 (8 voturi)    
        Comunism versus nazism. (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:06)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui vali

        Daca regele Mihai,invita un grup de istorici romani valorosi,si avem,sa mearga la Paris,Londra,Atena,Roma,Madrid,etc.,unde sa tina conferinte despre implictiile celui de-al doilea razboi mondial,cauzele si consecintele lui,ar fi fost mai demn pentru el si in interesul poporului roman.Cine a sprijinit si de ce,aparitia si cresterea atat a nazismului,cat si a comunismului?Dupa trecerea atati-or ani de la evenimente,in capitalele respective trebuie spuse niste adevaruri dureroase si pentru ei.Pe noi nea durut destul si inca ne doare.Daca nu erau americanii si englezii,rusii erau si ei terminati.Chestia este ca totul sa terminat cu victoria comunismului si asta trebuie lamurita.
      • +5 (9 voturi)    
        Care Aliati?! (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:03)

        Anormalii [utilizator] i-a raspuns lui vali

        Armata URSS nu a respectat acordurile incheiate cu Aliatii si a ramas stapana pe jumatate din Europa! Ma tem ca este victoria unui regim mort, ingropat, acuzat de toata lumea de genocid. Insa pe care o cantam ca fraierii la 9 Mai.
      • +3 (3 voturi)    
        uiti ca noi nu am fost aliati (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:13)

        Ghita [anonim] i-a raspuns lui vali

        ci considerati parte infranta. el a fost aliat si noi ca popor nu? sau si noi am fost aliati dar am platit daune la rusi si acum ne impacaram? sau noi nu am fost niciodata aliati nici noi si nici regele si atunci ce sarbatorim?
      • +6 (14 voturi)    
        amice, nu gandesti ! (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:23)

        OBS [anonim] i-a raspuns lui vali

        Pun la indoiala cunostintele tale de istorie !!!
        Asa-zisul "rege" Mihai nu este biologic fiul lui Carol al II-lea !!!
        Sa facem o socoteala simpla: Carol al II-lea s-a insurat pe 10 Mai si Mihai s-a nascut pe 25-Octombrie. L-a aus mama d-sale direct din Grecia
        La o simpla socoteala rezulta ca s-ar fi nascut la max. 5 luni si jumatate (sanatos-tun). Atunci i se spunea Mihai-viteza !

        Acest personaj este santajat la greu de catre rusi care printre altele i-au acordat si cea mai mare disctinctie a URSS pe care nici Hrusciov nu a avut-o !!
        Una peste alta, este cel mai interesat ca rusii sa nu scoata la vedere documentele din arhiva regala pe care le-au luat in 1944. Altfel si-ar pierde toate proprietatile si s-ar dovedi cine a comandat uciderea evreilor de la Iasi si Bucuresti

        Cum se spune in istorie: Nimic nu este intimplator !
        • +5 (7 voturi)    
          Nu ai dreptate (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:53)

          gigi [anonim] i-a raspuns lui OBS

          Eu cred ca e nascut la 5 luni.
          Altfel nu-mi pot explica handicapul sau.

          Mihai este copilul handicapt al regelui Carol, asta-i clar!
        • +6 (6 voturi)    
          Mihai Viteza (Marţi, 27 aprilie 2010, 20:15)

          D. [anonim] i-a raspuns lui OBS

          pai tocmai d'aia l-au poreclit mucalitii de atunci Mihai Viteza sau Mihai Pripitul-dupa ce ca s-a nascut "prematur",avea si vreo 6 kg.;Pamfil Seicaru spunea ca tatal "pripitului"ar fi fost fiul sefului garzii personale a regelui Greciei
        • 0 (0 voturi)    
          hei, nici chiar asa. (Joi, 29 aprilie 2010, 17:56)

          Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui OBS

          O fi avand Mihai multe probleme si nici mie nu-mi place tipu', dar nu cred ca are cum sa fie vinovat de crimele antisemite din Iasi si Bucuresti deoarece aveau loc in plin regim legionar.
    • +5 (15 voturi)    
      23 August 1944 (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:00)

      Nicolae [anonim] i-a raspuns lui mircea

      La 23 August '44 tanarul de 23 ani, impreuna cu alti apropiati, a luat o decizie bine intentionat, legal si cu dorinta de mai bine pentru Romania. Desi era evident ce va urma in cazul unei capitulari. Pentru ca la 23 August '44, prin aceea decizie, Romania a capitulat. A urmat cucerirea tarii de catre comunisti, terminat foarte repede, astfel ca la 12/13 Septembrie Romania semna conditiile impuse de sovietici si nu conditiile propuse de Aliati lui Antonescu. In textul Proclamatiei pe care a dat-o in 23 August spune ca Romania accepta conditiile Aliatilor, pentru cei care nu stiu.

      Regele Mihai I a abdicat la cererea comunistilor. Nu avrut sa se ajunga acolo cand a decretat "acceptarea" conditiilor Aliatilor in 23 August.

      Poate ca se duce pentru a se asigura ca documentele privitoare la Casa Regala care se gaseau in arhiva trimisa in 1917 in Rusia tarista, vor ramane in continuare la rusi. Poate. Putini stiu ca printre acele documente unele au si valoare juridica, vezi proprietatile revendicate dupa Revolutie. Casa Regala avea venituri de la statul Roman inca dinainte de 1900. Unele din documente aflate in aceea arhiva asta dovedesc.

      Pe de alta parte statul Rus rasplateste sefi de state care capituleaza in fata armatelor sale. Mihai I a vrut altceva pentru tara sa la 23 August 1944. Din pacate exista o diferenta intre ceea ce vrem si ceea ce se realizeaza. Din pacate si astazi mai tragem dupa aceea decizie, legala si bine intentionata, a unui tanar de 23 ani.

      Din pacate.
      • +2 (12 voturi)    
        Tradator de neam si tara (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:38)

        Cristi [anonim] i-a raspuns lui Nicolae

        Din pacate nu este asa cum spui tu. Regele Mihai, chiar daca era un tanar de 23 de ani, este deplin responsabil pentru actul las si criminal de la 23 august. Alaturi de camarila regala care intr-adevar l-a manevrat cum au vrut ei. Cum spunea si cineva mai devreme, zeci de mii de soldati si ofiteri romani au murit ca urmare a trecerii in prizonieratul rusesc. Toti acei morti sunt pe constiinta acestui individ abject si pe constiinta marilor politicieni ai vremii care au fost de acord cu acest act marsav. Nu are nici o scuza pentru ce a facut si nici pentru anuntata sa participare la Moscova.
    • +5 (13 voturi)    
      Stie cineva? (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:07)

      relu [anonim] i-a raspuns lui mircea

      despre activitatea anticomunista a regelui mihai din vremea de dupa 1947.cum lupta el din exilul elvetian impotriva comunistilor.stie cineva?
      • +2 (10 voturi)    
        bine spus (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:33)

        OBS [anonim] i-a raspuns lui relu

        Nu stie nimeni pentru ca nu exista.
        Mihaita al nostru era preocupat sa cheltuiasca pensia de 200.000 de franci pe care o platea constant regimul comunist.
        El nici pe Carol al II-lea nu l-a vizitat nefiind fiul biologic.
        Singurul care stia tot a fost Horia Sima (fostul legionar) care a murit in 1993 in conditii neelucidate si nu se stie nici unde. Ulterior Radu Duda s-a insurat cu fiica d-sale Margareta.
        La Mihai nu tine dictonul casei regale: "Nimic pentru mine, totul pentru tara", este exact invers !

        Nimic nu este intimplator
    • -1 (1 vot)    
      Dezamagitor (Miercuri, 28 aprilie 2010, 12:38)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Sunt si voi ramane monarhist pt ceea ce a fost Romania in perioada interbelica si sper va mai fi candva.
      Dar sunt dezamagit de iesirile "principelui" Radu si de gestul de acum al Regelui.
      Poate fi privit din perspectiva stergerii trecutului si a privirii catre un viitor normal, dar in Rusia, ca si la noi, sunt aceeasi comunisti/KGB-isti/securisti la putere si vor mai fi pana vor muri.

      Sa speram ca unii din generatia tanara vor avea demnitatea sa vrea si binele tarii nu doar pe al lor.

      Alex Isb.
  • +2 (12 voturi)    
    rusine (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:07)

    dan [anonim]

    Rusine,Maria Ta sa ii ierti pe Iliescu,Nastase, Geoana, sa te duci la Moscova pt.asa ceva.
    Imi plange sufletul Maria Ta pentru toate deciziile astea,pacat,mare pacat.
    Am fi putut fi mandri de Regele nostru...asa cum sunt polonezii fermi si raspicati in a spune pe nume blestemului si ticalosiei ce le-au adus dintotdeauna rusii.Mai noi,spre cinstea lui si Ghimpu dovedeste ca are curaj si onoare.
    Numai MS Regele nostru nu:(.
  • -9 (11 voturi)    
    Fara Monarhie! (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:09)

    Luci [anonim]

    Romania ar fi fost mult mai bine daca am fi ramas Republica si nu ne-am fi incurcat cu regi si monarhi si aia straini.
    • 0 (10 voturi)    
      ce inseamna... (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:30)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Luci

      sa fi spalat pe creier si sa fi citit doar istoria lu' Stalin si a lu' Ceasca!

      Baietica...Romania nu a fost niciodata republica pana la instaurarea comunismului!!!

      Romania ar fi fost mult mai bine daca ramanea monarhie! Si tine cont ca in perioada interbelica eram a 6-a putere economica din Europa!

      si nu o spun de dragul de o spune! ia verifica si tu cam cum stau cu nivelul de trai monarhiile de prin Europa...
      • +1 (3 voturi)    
        Minciuni (Marţi, 27 aprilie 2010, 17:04)

        gelu [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu78

        Romania putere economica ? Numarul 6 ?Interbelica? Am verificat .Eram in Evul Mediu.
        75% din populatia tarii erau tarani.90% din tarani erau analfabeti.Leul nu era convertibil.Valuta era interzis a fi detinuta de persoane si intreprinderi.Valuta provenita din exporturi era incasata de stat si exportatori primeau suma in lei. In conditii speciale exportatori primeau valuta pentru achizitii din import.Turisti cumparau valuta la plecarea in strainatatelimitat .Industria 0 .Electricitate 0.Sosele 0
        Nivel de trai si asistenta sociala 0. La 5000 copii nascuti 3000 mureau inainte de anul 1.
        Dezastru.Liberali si taranisti conduceau tara pentru folosul lor.Coruptia era enorma.Propietatea taraneasca faramitata dupa impropietarirea prin vanzare din 1921 permitea numai agricultura de subzistenta.Deaia a simpatizat populatia cu comunisti . Dupa 1947 in 10 ani cu toata ocupatia sovietica comunistii construisera primele hoteluri in Mamaia unde veneau oamenii muncii la odihna.Se electrificase 50% din teritoriu. Se incepuse alfabetizarea populatiei in masa. Ce au facut sau construit in 20 de ani 89-2009 Iliescu si ai lui ?
        • -1 (3 voturi)    
          ce aiureli (Miercuri, 28 aprilie 2010, 14:55)

          beitriu [anonim] i-a raspuns lui gelu

          E f frumoasa documentatia ta, dar vezi ca manualul de istorie din '52, al lui Roller, nu mai e valabil de mult!
  • -3 (5 voturi)    
    demnitate (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:32)

    ion [anonim]

    Maria Sa Regele Mihai, a fost silit de conjunctura internationala,sa faca fata unor presiuni uriase atat din partea rusilor care inaintau vijelios cat si din partea nemtilor care aveau nevoie de petrolul romanesc,de grane si de soldatii romani.El a fost nevoit sa aleaga varianta care facea raul cel mai mic poporului roman.A trit acele momente de maxima intensitate, singur impotriva tuturor.Noua ne vine usor sa judecam acum la rece acele evenimente,mai ales si dupa o campanie de denigrare a monarhiei,de catre comunisti. Este dreptul Lui sa participe si sa vorbeasca lumii, despre contributia Romaniei la scurtarea razboiului cu cateva luni si evitarea transferarii frontului pe teritorul Romaniei.Cine vreti sa mearga ,tov. Iliescu ?Basarabenii,au fost mult mai chinuiti de rusi .asa ca au motive serioase sa nu participe mai ales cu militari.Ei ar sarbatori eliberarea de sub ocupatia romanilor.Suna ca dracul dar asta este.
  • +8 (14 voturi)    
    greseala (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:41)

    Mihai [anonim]

    Participarea regelui Mihai la ceremoniile de la Moscova l-ar pune intr-o lumina proasta pe presedintele Ghimpu al carui refuz de a merge si asa nu se bucura de foarte mult sprijin in Moldova.

    Desigur, regele Mihai a fost implicat in acele evenimente dar cred ca este evident pentru toti romanii ca noi am schimbat tabara pentru ca ne obligasera conditiile de pe front.

    Da, invingerea nazismului trebuie sarbatorita dar trebuie oare sa sarbatorim participarea noastra? Sau trebuie oare sa sarbatorim alaturi de rusi, care ne-au instaurat dictatura comunista?

    In concluzie as zice ca regele Mihai sa se abtina de la aceasta deplasare.
  • +1 (19 voturi)    
    La fel ca in anii '40, (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:48)

    mihai [anonim]

    Tradator ca intotdeauna.
  • +6 (16 voturi)    
    Am trait s-o vad si p-asta! (Marţi, 27 aprilie 2010, 14:53)

    Anormalii [utilizator]

    Doamne sfinte, s-a intors lumea pe dos!
    Cum e posibil sa mearga Regele Mihai sa serbeze victoria armatei Rusiei (armata ex-URSS)?! Inteleg sa ne bucuram ca a scapat Europa de Hitler insa bunul-simt istoric ne cere s-o facem cu putina rezerva!
    • +6 (12 voturi)    
      cum e posibil? (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:13)

      D. [anonim] i-a raspuns lui Anormalii

      e foarte simplu :se duce ca amic-nu l-au decorat rusii cu ordinul "Pobeda"si l-au cadorisit cu un avion pentru contributia avuta la insfacarea Romaniei fara vreun acord/intelegere la 23 august? un armistitiu a fost semnat abia prin 12 septembrie si "gratie"acestei "scapari"a marelui rege si politician cca.200000 de ostasi si ofiteri romani au fost abandonati pe front,fara vreun statut,la cheremul rusilor ;asa a ajuns tatal meu (si nu numai el)sa munceasca -pana in decembrie,1947-la minele de carbuni din Dombas ,iar altii,mai putin "norocosi"au sfarsit-o prin Siberia sau cine stie pe unde,fara sa se mai stie nici azi nimic despre ei(cum s-a intamplat cu un frate al tatalui meu,care a lasat in urma lui doi copii mici);astept sa-mi sariti in cap pentru ca "imi permit"sa insult "marea personalitate",dar nu doresc nimanui sa treaca prin ce au trecut cei 200000 de oameni;daca avea caracter nobil,regal,refuza decoratia -oricum tradarea nu l-a ajutat,pana la urma a fost silit sa accepte "un divort amniabil"cum zicea regina-mama si sa abdice
    • +4 (4 voturi)    
      asa cum e posibil (Marţi, 27 aprilie 2010, 21:42)

      ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui Anormalii

      sa minta ca nu va revendica nimic, ca apoi, cu ajutorul tovarasului iliescu (mai mereu coleg de loja la manifestari culturale) sa ceata suprafete intinse de padure , sa revendice Pelesul si alte multe resedinte. Acum iata, sarbatoreste capitularea Romaniei in fata URSS-ului , un stat la fel de marsav la ora aceia ca si Germania nazista (vezi atrocitatile si crimele in masa asupra polonezilor, si planurile de cucerire a Europei cat la cot cu Hitler. Bravo MIhaita , am invatat sa te cunoastem.
  • +5 (15 voturi)    
    Regele Tradarii (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:04)

    radu [anonim]

    Nu uitati ca asa zisul rege Mihai-nu inteleg ce rege este asta si unde- a fost decorat de Stalin cu cea mai inalta distinctie a URSS pentru serviciile aduse rusilor. Pacat ca oamenii nu se apleaca putin asupra istoriei pentru a vedea rolul negativ pe care l-a avut acest om. Arestarea lui Antonescu, facuta de Mihai1 impreuna cu un detasament de comunisti, predarea neconditionata si in conditii umilitoare a Romaniei, abdicarea si plecarea cu un tren plin de valori ale Romaniei sunt "realizarile" sale. Drept rasplata a primit valori uriase , sute de mii de hectare de padure, castele si altele. Acum merge la Moscova, alaturi de cei cu care a umilit acest popor. Normal.
  • +7 (13 voturi)    
    9 Mai (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:05)

    Cristi [anonim]

    Regele Mihai nu ar avea ce cauta la Moscova. Insa nu e de mirare ca se duce. Ar fi a doua oara cand umileste memoria soldatilor si ofiterilor romani care au cazut pe front in Rusia. Prima data s-a intamplat cand a acceptat dupa razboi sa fie decorat de Stalin. Bineinteles pentru actul criminal de la 23 august 1944. Cred ca soldatii si ofiterii romani se rasucesc in mormant. Nimeni din Romania sau Republica Moldova nu ar trebui sa se duca la parada de la Moscova. Ma bucur ca presedintele Moldovei nu se duce.
  • +1 (9 voturi)    
    omul potrivit (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:08)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    la locul potrivit. Probabil merge si alteta sa principialul duda.
  • +2 (16 voturi)    
    Sa mearga cu avionul (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:10)

    ecce_lex [utilizator]

    L-a arestat pe Antonescu, a ordonat armatei sa intoarca armele, si au intrat rusii in tara ca inamici.

    Asta ar trebui inchis.
  • +2 (10 voturi)    
    Sa lipseasca mumia umblatoare? Nu, cum ... (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:12)

    Cetateanul turmentat [anonim]

    ar putea lipsi de la intalnirea cu urmasii celor cu care chipurile "s-a luptat"? Pai degeaba le taia el cauciucurile de la camioane? Stiti doar ca-i plac masinutele...

    Precis se duce sa mai taie niste cauciucuri - asta e REGE, mai comunistilor, nu vreo marioneta!
  • +5 (5 voturi)    
    R.mihai si presedintele Ghimpu (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:13)

    lili [anonim]

    Regele nu are ce cauta acolo,clar.Roman ca d-l Ghimpu mai rar .Este un om care se zbate ptr interesele comune ale romanilor ,si isi iubeste poporul din care face parte.Felicitari stimate domn Ghimpu,nu am cuvinte de apreciere fata de eforturile deosebite pe care le depuneti ptr poporul roman.D-l Serafim Urecheanu trebuie sa recunoasca si dumnealui ca atitudinea domnului Ghimpu este bine intemeiata.Dumnezeu sa ne ajute sa ne vedem impreuma asa cum n-i se potriveste.
  • +6 (8 voturi)    
    din pacate si mihai a fost rege!!!!! (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:17)

    xxx [anonim]

    marea drama a acestui om este ca a urmat in istoria romaniei dupa carol I si dupa Ferdinad, probabil cei mai mari si mai demni conducatori pe care romanii i-au avut in istoria lor.
    dupa ei oricine ar fi urmat ar fi fost strivit de imaginea inaintasilor.
    a mai fost apoi contextul istoric, deloc favorabil.
    probabil ca cel mai indicat pentru mihai ar fi fost sa nu mai faca nimic. sa isi traiasca batranetea in liniste si sa nu se mai expuna public.
    orice ar face nu vine decat sa confirme legaturile cu romania de azi si distanta uriasa ce il desparte de carol I si de Ferdinand.
    am devenit o tara de curve. pacat !!! candva ne-au condus carol si ferdinand !!!!!!
    • -1 (5 voturi)    
      Carol 1 (Marţi, 27 aprilie 2010, 17:08)

      gelu [anonim] i-a raspuns lui xxx

      a dat ordin sa se traga la 1907 si a fost complice la uciderea a 11.000 de tarani romani .Supusii lui.Pe care jurase ca ii apara.Apoi in complicitate cu Bratianu au distrus in mod sistematic toate documentele care priveau aceasta tragedie.Asta ca sa nu poata fi judecati .Ce zici de asa Mare si demn conducator .carol 1 si nemernicul de bratianu/ 11.000 de romani ucisi si nimeni nu a platit vreodata.Valori liberale !!! Viata unui taran nu are valoare .
      • 0 (4 voturi)    
        propaganda ceausista de doi lei (Marţi, 27 aprilie 2010, 17:03)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui gelu

        cu unspe mii de tarani ai matale. Du-te nea iliescule si nu mai intoxica forumul cu aburelile matale comuniste.
      • +2 (4 voturi)    
        Gelule...Gelule (Marţi, 27 aprilie 2010, 18:38)

        antiGelu [anonim] i-a raspuns lui gelu

        Meseria ta este sa denigrezi tot ce a fost bine in istoria romanilor?Te urmaresc de mult si aici si pe alte forumuri nu faci sa ne spui cat de prosti suntem si cat de bine ar fi daca s-ar reveni la situatia dinainte de 1918. Nu sunt un mare nationalist dar sincer tare doresc sa te cunosc.
        Oameni ca tine au stricat tara asta.
        • 0 (4 voturi)    
          Vax! (Miercuri, 28 aprilie 2010, 6:24)

          Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui antiGelu

          Oameni ca el au luminat-o. Dar tot cretinii congenitali ca tine au invins. Provizoriu, pentru ca locul vostru e la lada de gunoi a Istoriei.
  • +5 (9 voturi)    
    de ce regele nu a sprijinit (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:19)

    eu [anonim]

    rezistenta din carpati impotriva comunismului ?
    ii era frica sa nu pateasca ceva acolo la caldurica unde era ?
    i-a lasat pe oamenii aia sa moara degeaba luptand impotriva leprelor comuniste
  • +3 (7 voturi)    
    regele..... (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:20)

    Flo [anonim]

    .....sau ex-regele a uitat ca a plecat din tara cu pusca sovieticilor in tampla....rusinos!
  • -4 (10 voturi)    
    greu la drum... (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:27)

    catalin [anonim]

    URSS-ul a adus in Europa comunismul.... Germania lui Hitler era pe punctul de a instaura Nazismul.... tarile mari recunosc contributia enorma avuta de Uniunea Sovietica in castigarea celui de-al doilea razboi mondial.. si atunci de ce unii forumisti nu recunosc acest lucru? Actul de la 23 august 1944 a fost confiscat de comunistii romani duupa ce au preluat puterea dar el a fost realizat in mare parte si casei regale. Pro-nazistul Antonescu conducea o Romanie lipsita de Transilvania... am impresia insa ca multi din pupaciosii lui basescu nu mai au ce scrie si atunci inventeaza teme noi ca si tradarea regelui ca merge la Moscova. Rusia este o tara democratica recunoscuta ca atare de SUA atat de iubita de noi.. ca noi avem resentimente si credem ca Dracul si-a facut cuib la ei.. e alta poveste.Lipsa actului regal din august 1944 ar fi dus insa la o Romanie considerata invinsa de toate cele 4 puteri (SUA, URSS, Anglia si Franta).... e mult de citit si de aceea se poate intelege pozitionarea cainilor basescieni
    • +5 (5 voturi)    
      oare? (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:55)

      Cristi.c [anonim] i-a raspuns lui catalin

      Catalin, Romania a fost considerata invinsa de toate puterile, Italia nu a fost considerata - desi era un stat fascist.
    • +3 (5 voturi)    
      Ba chiar multi inteleg (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:57)

      bobo23 [utilizator] i-a raspuns lui catalin

      nazismul = comunismul
      doar poza conducatorilor a fost diferita
    • +2 (4 voturi)    
      ce are basescu (Marţi, 27 aprilie 2010, 21:55)

      ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui catalin

      cu ce vorbim noi aici. Esti obsedat cacrin antonescu de personajul numit basescu? Romania , daca nu sti pana acum, chiar a fost considerata tara invinsa.
  • +6 (10 voturi)    
    Nici nu meriti mai multe cuvinte! (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:28)

    Vali. [anonim]

    Rusine, Rege!
  • 0 (14 voturi)    
    Cata ignoranta si nesimtire ... (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:46)

    John Romano [anonim]

    manifesta acesti diversi si marunti necunoscatori ai istoriei adevarate a Romaniei ... Fratilor, puneti mana si cititi! Nu mai aruncati vorbe aiurea. Regele Mihai a facut exact ceea ce trebuia sa faca! L-a arestat pe nebunul de Antonescu ca sa scurteze razboiul. Noi oricum eram deja condamnati sa fim sub rusi, inca de la Ialta, cand s-a impartit Europa intre Churchil si Roosvelt, pe o parte si Stalin pe de alta parte ....asa ca nu mai vorbiti prostii cat casa!
    Regele a facut exact ceea ce a trebuit! Voi stiti ce usurare au simtit romanii atunci, ce bucurosi au fost romanii in seara de 23 august 1944 ... voi stiti ca au fost salvate zeci, sute de mii de vieti prin scurtarea razboiului ...
    Ganditi+va ca poate voi nici mai exista+ti acum, daca bunicii vostri mureau in umar mai mare pe front, prin prelungirea ostilitatilor ....
    Cat despre mersul la Moscova, pe 9 Mai, nu va e rusine sa va dati voi (niste ignoranti) cu parerea despre ce are chef sa faca un om de aproape 90 de ani ...
    Oricum e o mare onoare!
    • +4 (6 voturi)    
      mai limpede (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:05)

      bustiuci [anonim] i-a raspuns lui John Romano

      Sincer, citindu-ti comentariul am fost lovit de o nostalgie ca nu mai suntem RSR si ca s-a dezmembrat URSS-ul.

      Dar in privinta omului de 90 de ani, tocmai mai rateaza o ocazie sa tina bine de "piedestalul" facut de istorie.

      Nascut in URSS.
    • +5 (5 voturi)    
      .... (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:17)

      tirolez [utilizator] i-a raspuns lui John Romano

      stii ca bunicul meu a stat prizonier la rusi inca 4-5 ani dupa ce s-a terminat razboiul? stii ca mancau soareci ca altceva nu mai aveau, ca i-au murit nu stiu cati camarazi din cauza conditiilor improprii? dormeau toti pe o scandura UDA si cand se intorcea unul se intorceau toti?
      a fost el prea tare, 5 au mai trait, ATAT. A murit recent la 90+
      ori ca s-au dat cu rusii ori ca nu, prizonieri tot am avut la ei si dupa ce s-a "terminat" razboiul.
      niste nenorociti.
    • +2 (6 voturi)    
      onoare pentru ce??? (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:20)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui John Romano

      Stai ca sunt nedumerit: nu am inteles chestia cu onoarea de a fi prezent la Moscova???

      9 Mai trebuie sarbatorit la Berlin si nu la Moscova, pentru cei care cunosc istoria va rugam nu amestecati locatiile.

      Sa ne aducem aminte de Katin, Stalin, Basarabia, 9 Mai 1945 si sa spunem mai incet cu alergatul la Moscova. Poate capata o mica indispozitie Regelesi isi anuleaza deplasarea... Sa mearga beizadeaua Duda acolo, ca ii sta mai bine acolo, decat in Romania...
    • +5 (7 voturi)    
      Cata ignoranta si nesimtire ai tu! (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:24)

      OBS [anonim] i-a raspuns lui John Romano

      Nu mai vinde gogosi aici, am studiat 6 ani de zile documentele istorice si arhivele aferente anilor 1940-1944
      Mihai nu a fost vreodata rege in mod legal pentru ca nu exista nicio abdicare oficiala a lui Carol al II-lea. Am cautat in arhive din jumatate de Europa si nu am gasit macar un petec de hartie.
      Pe Mihai l-a adus Elena din Grecia (s-a nsacut le max. 5 luni si jumatate).
      Am gasit in Germania un document in ceea ce priveste deportarile evreilor semnat de Mihai.
      Restul dovezilor in acest sunt la Moscova si acolo inca nu am avut acces.

      Apropo, Antonescu a fost un erou !
    • +5 (5 voturi)    
      "nebunul de Antonescu" (Marţi, 27 aprilie 2010, 17:22)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui John Romano

      Nu Antonescu de la liberali,care este nebun de-a binelea.Maresalul Antonescu cred ca negocia cu rusii si cu puterile aliate ,conditii pentru Romania mult mai avantajoase decat Dr,Petru Groza.La noi este un obicei al celor care-i pupa in c... pe rusi,sa considere ca romanii care se opun rusilor sunt nebuni.
    • +2 (4 voturi)    
      n-am inteles ce vrei sa sugerezi ? (Marţi, 27 aprilie 2010, 21:59)

      ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui John Romano

      ca la 90 de ani nu prea mai stie ce face?
      Ba stie foarte bine. Si de ce sa nu se duca impreuna cu Iliescu, amandoi buni prieteni !
  • +4 (6 voturi)    
    greu de inteles ... (Marţi, 27 aprilie 2010, 15:54)

    bustiuci [anonim]

    Nu mai inteleg nimic!!!???

    In '47 se stie bine ca rusii l-au scos din tara.
    Acu' unde mai merge? La comemorarea abdicarii?

    Semnez,
    Cetateanul confuzat.
    • -5 (7 voturi)    
      ca sa intelegi (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:17)

      barghieru [utilizator] i-a raspuns lui bustiuci

      trebue sa ei in calcul,ca rusii de astazi nu-s cei din '47 si parada se organizeaza in cinstea Victoriei asupra fascismului,nazistilor.La vremea lui Stalin au fost represati si omoriti aprox. 7 mln.rusi..Cred ca Gimpu exagereaza putin..
  • +4 (6 voturi)    
    Regalitate! (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:11)

    splendy [anonim]

    Decizia Regelui Mihai este de neinteles; s-a consultat cu reprezentantii statului roman? Pe cine reprezinta Domnia Sa la Moscova? Rusii sint cei care au exterminat mii de ofiteri romani, care ne-au furat pamintul, bogatiile , tezaurul si istoria. Ei nu au nevoie de noi decit ca sa faca autostrada spre Adriatica, testamentul lui Petru cel Mare, va duceti aminte?
    Daca se sarbatoreste victoria aliatilor, sa o sarbatorim la Paris sau in alta parte, nu la cei care pun avioanele cu botu'n jos decapitind conduceri de state.
  • +2 (6 voturi)    
    Regele Mihai - Un om de nimic! (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:28)

    Ion [anonim]

    Fosila asta solicita milioane si milioane de euro de la statul roman. M-am cam saturat de pretentiile lui si de tupeul lui nemarginit.
    700.000 de romani au murit ciuruiti de rusi, teritorii intregi au fost cotropite, mii de oameni deportati, fabrici mutate in Rusia. Iar individul asta sa duce sa sarbatoreasca!!!!
  • +3 (7 voturi)    
    Mda... (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:33)

    Dorin [anonim]

    Pai stie oare cineva dintre cei care il idolatrizeaza pe Mihai ca acesta a fost decorat de Stalin?????? Prezenta lui acolo este o mare rusine dar si o confirmare ca si-a tradat tara cu buna stiinta! Stie el prea bine de ce.

    P.S. Sa n-aud texte de genul "nu avea incotro..." ca nu tine! Un adevarat patriot se sacrifica pentru tara lui indiferent de consecinte.
  • +3 (3 voturi)    
    Pactul Ribbentrop-Molotov (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:43)

    Marian [anonim]

    Eu cred ca nici un roman nu ar trebui sa participe la astfel de festivitati cata vreme rusii nu vor denunta ei insisi pactul Ribbentrop-Molotov si repercursiunile acestuia. Milioane de oameni din Europa Centrala si de Sud au avut de suferit de pe urma acestui pact, cata ipocrizie poate exista in aceasta lume incat sa dea uitarii un pact nedrept si urmarile sale desi cei care l-au semnat si sustinut sunt considerati criminali de razboi si dictatori sangerosi. De ce nu poate istoria sa stearga cu buretele acest cosmar din care ne trezim in fiecare dimineata recunoscand minciuna, fara sa reactionam in nici un fel.
  • +4 (6 voturi)    
    istorie (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:46)

    fvb [anonim]

    pacat ca ni se pun in carti doar imaginile cu ce au facut nemtii. despre foametea din ucraina din '42 ati auzit? cum rusii le-au pazit granele, nu a mai putut nimeni sa recolteze, le-au recoltat rusii si le-au exportat, in timp ce lumea in tara aia murea pe capete?
    despre cei 50 de ani de comunism, noi in estul europei stim foarte bine, si stim ca a murit lume in puscarii, insa, iarasi, singurele poze in carti sunt cele cu lagarele de concentrare naziste.
    parerea mea e ca trebuie o prezentare mult mai incisiva, de catre noi astia din aceasta zona a europei, ca lumea sa stie, sa auda mai exact prin ce am trecut noi.
    daca cineva poarta insemne naziste e rau, iar daca poarta un tricou rosu cu secera si ciocanu e cool. nu e cool deloc. amandoua sunt niste extreme care au dus la exterminarea a milioane de oameni.
  • +3 (5 voturi)    
    Jenant (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:51)

    Cetatean [anonim]

    Mi se pare incredibila stirea ca fostul rege participa la Moscova la victoria rusilor. Acest om se straduieste sa-si piarda si ultima farama de onorabilitate. Poate l-a fortat ginerele duda, asa cum l-a convins sa-l sustina si pentru candidatura ca presedinte.
  • +4 (6 voturi)    
    Pai sigur... (Marţi, 27 aprilie 2010, 16:53)

    Cristi_89 [utilizator]

    Cum regele Mihai sa NU participe la acest eveniment.Lasa sa se duca daca crede ca asta NU comunistii l-au dat jos de la tron,si asta NU ei au instaurat un regim comunist in Romania.Cit despre alianta,nu ii inteleg,trebuiau si ei deportati in Siberia,ca sa vada cum e sa traiesti acolo.Logic ca Ghimpu este impotriva deciziei,daca familia lui a fost deportata in Siberia...
  • +2 (4 voturi)    
    regele mihai (Marţi, 27 aprilie 2010, 17:02)

    un necunoscator [anonim]

    se duce la moscova cine stie de ce poate are ceva documente secrete privitoare la conditiile predarii tezaurului catre tarul rusiei. oare se cunosc toate detaliile acestei operatiuni.poate antameaza discutii legate de subiect daca tot nu s-a reusit nimic pe timpul comunistilor si nici de la revolutie pana azi. nu vad ce alt motiv ar avea sa se duca daca a fost invitat oficial cine stie ce se ascunde in spatele acestei vizite !!!!!
  • -1 (1 vot)    
    parere (Marţi, 27 aprilie 2010, 18:12)

    gabriel [anonim]

    eu spun ca ar fi bine sa mearga si geala, sa normalizeze amandoi relatiile.....
  • -1 (5 voturi)    
    9 mai (Marţi, 27 aprilie 2010, 18:28)

    hot, hot ! [anonim]

    nu e ziua cand nemtzii au capitulat in fatza trupelor sovietice, ci cand germania a kapitulat in fatza aliatzilor.
    germania a kapitulat numai odata, nu pe rand, in fatza armatelor sovietice, americane, britanice, franceze, canadiene, australiene...
    o leaca de respect pentru Victory Day !
    Regele Mihai a fost cel care a readus Tzara in tabara in care trebuia sa fie.
    nu a rusilor, a aliatzilor.
    si sa nu uitam ca in tabara aliatzilor, rusii au dat cea mai mare jertfa umana pe frontul antihitlerist.
    rusii, nu sovieticii. jertfa a fost a poporului rus.
    sunt sigur ca la fetivitate vor fi multzi sefi de state.
    hai sa fim noi, nu sa cantam falsete.
    e treaba lui ghimpu daca mere, au ba !
    nu pe 9 Mai au ocupat rusii Basarabia...
  • -1 (5 voturi)    
    rusine hotnewws (Marţi, 27 aprilie 2010, 21:13)

    george [anonim]

    rusine ca dezinformatzi in legatura cu ziua victoriei si capitularea germaniei, nu in fatza rusilor, ci in fatza aliatzilor.
    rusine ca mi'atzi scos o interventzie adresata unuia care se semneaza cunoscator, referitoare la tezaur.
    aratam cine e vinovat cu tezaurul, nu regele mihai.

    am crezut ca suntetzi di pressa nealinieata.
    ca suntetzi pentru adevarul istoric...

    se pare ca suntetzi mercenari de campanie.
    asta e campanie impotriva regelui.
    principiul vostru e ca cine nu e pe line, e scos.
    sau cine nu'i cu voi, afara.

    stiu ca n'o sa'mi pubicatzi asta cum mi'atzi retras si interventzia cu tezaurul. nu ma intereseaza asta, dar vreau sa stitzi ce cred despre voi.
    no respect., sirs. no way.
  • +3 (5 voturi)    
    regele mihai (Marţi, 27 aprilie 2010, 22:10)

    chican leandru-george [anonim]

    RUSINOS ! cred ca regii Carol I si Ferdinand se rasucesc in mormant ! Asta sa fie pretul pt. ordinul Victoria ? Ce lectii de morala mai poate da actuala casa regala cand insasi seful acesteia "onoreaza" prin prezenta parada militara a opresorului , a aceluia care ti-a furat parte din tara ,ti-a deportat in siberia milioane de conationali , care ani de zile a obligat generatii de copii sa-i invete limba si care a distrus elita Romaniei in inchisori si lagare de munca ? Felicitari domnului GHIMPU !
  • -1 (3 voturi)    
    ---EXXXULYUI --- (Miercuri, 28 aprilie 2010, 7:10)

    jan dinu [anonim]

    Acest omuletz de plins
    La stapin iar a ajuns ...
    Fonfaitul - parazit
    Agent - sluga - Moskovit ..!

    Cu Pobeda e marcat
    Facut tradator de stat
    Post de monarh viseaza ...
    Acest -rege cacareaza - !!
    Jan Dinu - USA
  • -1 (3 voturi)    
    ..."rege" ???... (Miercuri, 28 aprilie 2010, 8:55)

    Cetentereseaza [anonim]

    O fi rege, la el in casa !....
    Pentru ROMANIA, el e EX_king !...
    Oare de ce e singurul "leader" strain din Al Doilea Razboi Mondial, decorat cu ordinul Victoria de catre Tatuka sTALIN ???... Pentru tradare !
  • -1 (1 vot)    
    asta!! (Miercuri, 28 aprilie 2010, 11:02)

    sabo [utilizator]

    ..prost a fost si asa ramane..
    nici atunci nu avea habar ce face si nici acum..
    oligofren nascut si tarat doar dee faptul ca a fost nascut asa!
    in rest ii plateste romanasul toata avwerea..ca ai lui au venit din Germania...goi pusca!
    of!
  • 0 (0 voturi)    
    Pactul Ribbentrop-Molotov (Joi, 29 aprilie 2010, 18:19)

    gogu [anonim]

    Se duce sa spuna ca pactul e o nemernicie.
    :))


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version