Motivarea ICCJ: Lasarea in libertate a lui Costiniu si Casuneanu ar potenta starea de neincredere a opiniei publice in justitie

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 12 aprilie 2010, 18:30 Actualitate | Esenţial


Lasarea in libertate a fostului judecator Florin Costiniu si a omului de afaceri Costel Casuneanu "ar potenta starea de neincredere a opiniei publice cu privire la modul in care organele judiciare aplica legea si protejeaza respectarea valorilor sociale care reglementeaza buna si corecta desfasurare a actului de justitie", se arata in motivarea deciziei de arestare preventiva a celor trei, obtinuta de Mediafax de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Potrivit documentului, influenta celor doi in mediul de afaceri, respectiv in mediul juridic, face ca arestarea lor sa fie justificata: "Inalta Curte constata ca inculpatii Casuneanu Costel si Costiniu Florin se constituie in persoane carora conditia educationala, profesionala si materiala, pozitia sociala le confera statutul unor repere, unor etaloane pentru ceilalti membri ai societatii. Casuneanu Costel este avocat si este considerat un om de afaceri important. Costiniu Florin este magistrat la instanta suprema de stat, sef al Sectiei civile si de proprietate intelectuala si cadru universitar", scrie judecatorul Jijiie, in motivarea deciziei de arestare preventiva a celor doi, alaturi de Marius Locic, si el un cunoscut om de afaceri.

"Faptul ca un important om de afaceri sa isi rezolve problemele judiciare prin recurgerea la coruperea magistratilor, ca si indeplinirea de catre un inalt magistrat a actelor de trafic de influenta pentru a deservi interesele omului de afaceri constituie, in mod cert, imprejurari care tulbura profund si grav opinia publica, determinand reactii justificate de insecuritate, framantari, luari de pozitie, atitudini de neincredere fata de sistemul judiciar si corpul judecatoresc. Oricand astfel de fapte, savarsite la un asemenea nivel, sunt de natura sa creeze si sa induca opiniei publice convingerea ca legea se opreste si nu are eficienta in fata si fata de astfel de persoane care, prin statutul lor, ar trebui sa asigure increderea societatii in modul in care mediul de afaceri si justitia functioneaza", apreciaza judecatorul Corina Jijiie in motivarea deciziei de a-i aresta pe acestia.

Corina Jîjîie mai arata ca lasarea in libertate a fostului judecator si a omului de afaceri ar reprezenta "un pericol concret pentru ordinea publica": "Notiunea de pericol concret pentru ordinea publica trebuie inteleasa prin prisma naturii infractiunilor savarsite, gravitatea acestora dedusa din obiectul juridic caruia ii aduc atingere, calitatea persoanei, modalitatea in care aceasta a savarsit pretinsa fapta si, nu in ultimul rand, consecintele asupra ordinii de drept", scrie judecatorul Jijiie, citand din lege si jurisprudenta CEDO".


  • Recursurile in cazul celor 3 sunt judecate luni

Completul de noua judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie judeca, luni, recursurile judecatorului Florin Costiniu si al oamenilor de afaceri Costel Casuneanu si Marius Locic, la decizia de arestare preventiva pentru 29 de zile.

Judecatorul Florin Costiniu este acuzat ca ar fi intervenit, la cererea lui Catalin Voicu, pe langa unii judecatori de la ICCJ pentru a solutiona favorabil un dosar al lui Costel Casuneanu, care, in final, a primit un verdict nefavorabil.

Potrivit unor surse judiciare, senatorul Catalin Voicu ar fi semnat cu Marius Locic un contract de consultanta juridica, in valoare de aproximativ 100.000 de lei, pentru a putea masca banii primiti de la omul de afaceri pentru a interveni pe langa politisti in cazul unui dosar penal al lui Locic.


Citeste mai multe despre   


















9922 vizualizari

  • +6 (6 voturi)    
    Praf in ochi (Luni, 12 aprilie 2010, 12:51)

    Adrian [anonim]

    Mi se pare praf in ochi.

    Si in puscarie cred ca ei dau ordine gardienilor.
  • +3 (9 voturi)    
    Sorry (Luni, 12 aprilie 2010, 12:56)

    gabriel4west [utilizator]

    Acesta nu este un exemplu de functionare a justitiei, din contra , ma face sa cred ca traiesc in Papua Noua Guinee, desi cred ca nici macar acolo nu se poate motiva asa o decizie de arestare........
    • -1 (5 voturi)    
      JUDECATOARE CORUPTA! (Luni, 12 aprilie 2010, 15:59)

      Grebla Ion [anonim] i-a raspuns lui gabriel4west

      Tovarasa JIJI a fost constrinsa, intimidata si santajata sa dea decizia care a dat-o, si motivatia absolut puerila! daca asta este competenta ei.. nu are ce cauta ca judecator!!!
      Motivatia ei este in egala masura la fel de glorioasa ca si linsajul mediatic din acest caz!!!

      Exista foarte multe suspiciuni de fapte penala comise de familia acesteia, fapte luate in urmarire de DNA. Cum poate o judecatoare urmarita de DNA sa dea o decize corecta intru-un dosar atit de public si important instrumentat POLITIC DE DNA????

      Legea obliga un judecator ca atunci cind exista un conflict de interes sa se abtina de la a participa la actul de judecata. dar ce a facut tovarasa JIJI? A facut circ, exact cum a primit instructiue... a tinut procesul cite ore? 16 ore..? Cu multiple pauze.. si declaratii media ca sa tina CIRCUL MEDIATIC la MAIXM!!!!! cind paine nu e macar circ sa fie! Circul s-a terminat ca la indicatia medicului.. cu final fericit ca sa poata dormi plebea insetata de sange usor noaptea....

      In ziua de vineri cind tovarasa "Judeca" a fost linsata mediatic, omameni lui Basescu ca sa se asigure ca Tovarasa nu va gresi i-au aratat pisica moarta... ca sa ai intre bine mintile in cap!!! Chiar si sub aceste auspicii, ea a refuzat sa se autosupende!!!!

      Dupa acelasi model ma astept sa se intimple si azi la completul de 9... doar Basescu a ales pe sprinceana cine sa faca parte din acest complet.... prin certificarile care el cu minutele lui le da.. certificarile ORNIS!!! Tovarasa presedinte interimar .. nu a avut curajul sa cricneasca dupa ce i s-a aratat si ei MITZA MOARTA .. cu inregistrari nebagate la inainare...! A facut numarul de 9 precum instructiunile primite! Cine nu crede..... aflati ca tot cu aceleasi interceptari.. tovarasa a fost convinsa sa nu mai candideze din nou la conducerea curtii supreme...
      • 0 (0 voturi)    
        Asa o cheama acum pe doamna Costiniu ? (Luni, 12 aprilie 2010, 20:55)

        MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Grebla Ion

        ....Grebla Ion ?
        Ciocu mic ca si solutia si motivarea sunt
        bune !
        *
        Florin Costiniu le putea trage in propria lui mocirla chiar nevinovate pe cele 3 judecatoare care nu au
        dat curs traficului lui... daca ar fi dat solutia in favoarea lui Casuneanu , chiar fiind sincer convinse că asfaltangiu are dreptate,
        acum erau si ele la ocna....
  • +8 (10 voturi)    
    Asa, pur si simplu? (Luni, 12 aprilie 2010, 13:29)

    ion ionescu [anonim]

    Bine, au fost arestati ca sa se dea un exemplu in legatura cu functionarea justitiei, dar perfect legal, nu? Pe baza de probe si cu legea in mana, da? Asa ar trebui, justificarea mi se pare cam cusuta cu ata alba si mi-e teama ca le va da apa la moara avocatilor sa conteste decizia instantei.
    • -5 (13 voturi)    
      Asa si.... (Luni, 12 aprilie 2010, 13:42)

      Gigi [anonim] i-a raspuns lui ion ionescu

      ... pericolul social imediat pentru care se dispune de obicei arestarea preventiva unde este?

      Justificarea aceasta suna intr-un fel extrem de similar cu referatul pentru NUP al Elenei Udrea. Se pare ca multi angajati din sistemul de justitie si-au gresit vocatia si trebuiau sa se faca scriitori...

      Vorba lui Lucian de mai jos....vrem "docomentul"...
      • +5 (9 voturi)    
        iar te-au instruit prost? (Luni, 12 aprilie 2010, 12:51)

        naiv [anonim] i-a raspuns lui Gigi

        la partid? pericolul social imediat este NUMAI UNUL dintre motivele pentru care se poate cere arestarea. Inlfuentarea martorilor ti se pare putin lucru ? ("finul"lui Voicu..)
    • +4 (10 voturi)    
      Puterea exemplului (Luni, 12 aprilie 2010, 13:46)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui ion ionescu

      Eu am vazut clar o cotitura a justitiei romane in acest caz, si anume ca oamenii care au incalcat legea raspund in fata justititiei indiferent de statul lor social. Pana acum cei cu statut social privilegiat scapau basma curata cand aveau de-a face cu justitita.
      • -6 (10 voturi)    
        de unde stii (Luni, 12 aprilie 2010, 12:59)

        gabriel4west [utilizator] i-a raspuns lui Constantin

        ca au incalcat legea ??

        Nu mai functioneaza prezumtia dde nevinovatie ?

        unde sunt probele ?? Probele adevarate, nu interceptarile ambientale...
      • +4 (6 voturi)    
        Arestarea preventiva... (Luni, 12 aprilie 2010, 13:09)

        Roman. [utilizator] i-a raspuns lui Constantin

        ...nu este echivalenta cu condamnarea definitiva.
        Exista prea multe exemple de infractori achitati de "justitia" romaneasca,sau pur si simplu facuti scapati de incompetenta judecatorilor
        Cat despre motivarea arestarii celor trei,este ca si cum ICCJ ar spune:nu avem dovezi,dar trebuie sa va arestam
        Pana la urma,justitia functioneaza,numai ca functioneaza foarte prost.
        • +3 (3 voturi)    
          ... (Luni, 12 aprilie 2010, 16:50)

          Gigi Maybachistu' Juridic [anonim] i-a raspuns lui Roman.

          "au fost arestati avandu-se in vedere conditia sociala pe care acestia o au, pentru a se oferi un exemplu in legatura cu functionarea justitiei"

          E o motivaţie de 3 parale, într-un limbaj deloc juridic, demnă de o vânătoare de vrăjitoare şi făcută să acopere incompetenţa.

          (Foarte probabil voi primi multe minusuri din partea unora pentru care practica juridică obişnuită nu face nici ea mai mult de 3 parale :))
      • +1 (1 vot)    
        puterea exemplului prost (Luni, 12 aprilie 2010, 17:38)

        Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        vezi ca pici intr-o capcana. arestarea preventiva n-are nicio legatura cu raspunderea in fata justitiei. aia se va intampla cand o sa fie judecati si condamnati pentru faptele lor. Or, procesul pentru asta nici macar nu a inceput! Pentru informarea ta, nu e nicio cotitura in justia romana, care face ce stie sa faca de mult timp: aresteaza preventiv si dupa aia strange probe. Asa stiu sa lucreze procurorii nostri cei dragi. Sper din tot sufletul ca motivarea mai cuprinde si ceva legal, gen ca au incercat sa influenteze martorii, ca erau pe cale sa comita alte infractiuni sau sa fuga din tara etc. motivat in concret pentru fiecare in parte (ca daca voia sa fuga Lovic asta nu e motiv sa-l arestezi pe casuneanu, de exemplu). Altfel nu vorbim de nicio cotitura, ci de aceleasi metehne vheci ale justitiei. Singura "cotitura" a fost ca a durat mult procedura si au putut sa vorbeasca si ei si avocatii pe larg, ca la gainari nici asta nu se intampla.
    • +1 (1 vot)    
      ... (Luni, 12 aprilie 2010, 13:57)

      George [anonim] i-a raspuns lui ion ionescu

      Asta-i motiv ca sa scape la recurs.
    • +1 (1 vot)    
      eu cand vreau sa fluier, fluier (Luni, 12 aprilie 2010, 17:27)

      Anonimus [anonim] i-a raspuns lui ion ionescu

      daca scria asa ceva in motivare era tot una cu ce a scris. puterea exemplului la arestarea preventiva? Doamne fereste! Putem vorbi de puterea exemplului la condamnarea persoanelor vinovate, nu la arestarea preventiva a unora care, chiar daca ar exista probe serioase impotriva lor, sunt prezumati nevinovati pana cand se pronunta o instanta asupra probelor pe fondul acuzatiei. Codul de procedura penala insira niste motive clare pentru arestarea preventiva, asta cu exemplul nu e pe acolo. Cum e posibil ca o judecatoare de la cea mai inalta instanta din tara sa scrie asemenea aberatie? Chiar daca o mai fi motivat si cu legea in mana, inserarea acestei stupizenii arunca tot demersul in derizoriu. Probabil ca pentru cei care nu sunt jurisiti mare diferenta nu e, insa statul de drept inseamna respectarea legii, nu a opiniei publice. Trai-ne-ar judecatorii astia de doua parale!
  • -1 (9 voturi)    
    Exemplu?? (Luni, 12 aprilie 2010, 13:30)

    gigi [anonim]

    Exista asa ceva legal?

    Daca exista, si daca au vrut exemple, de ce nu un ministru? Un deputat? Sau, exemplul exemplurilor, un presedinte?
    • 0 (8 voturi)    
      iar te-au instruit prost la partid? (Luni, 12 aprilie 2010, 12:53)

      naiv [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Premierul Nastase, dar s-a opus parlamentul, deputati sunt deja vreo doi. Cand zici presedinte e vorba de Iliescu? Ca la Basescu nu te-au tinut baierile, nici pe tine nici pe partidul tau!
      • 0 (4 voturi)    
        nu degeaba te numesti asa (Luni, 12 aprilie 2010, 14:05)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui naiv

        altfel nu scriai 2 cometarii la fel. crezi tu ca ceilalti sunt greu de cap si nu inteleg ce-ai vrut sa spui intr-un singur comentariu?
    • +2 (2 voturi)    
      Da, e impardonabil (Luni, 12 aprilie 2010, 14:08)

      sile [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Dar asa e justitia la noi in tara, nu trece mai intai pe la tine sa te intrebe de unde sa inceapa.
  • +3 (9 voturi)    
    cobaii justitiei (Luni, 12 aprilie 2010, 13:31)

    oxitocina [anonim]

    Cum sa spui in justificare ca i-ai arestat pentru a arata ca justitia functioneaza? Adica cum?
    Ce fel de motivare e asta?
    • +3 (3 voturi)    
      Ce justificare? (Luni, 12 aprilie 2010, 13:36)

      mimi [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

      Vorbim despre ce ne "spune" autoarea articolului si nu din acte. De unde trage ea concluzia asta trebuie sa ne detalieze un pic!
  • +4 (6 voturi)    
    WHAAAAT???? (Luni, 12 aprilie 2010, 13:33)

    Sarsaila [anonim]

    Mi se par foarte idioti judecatorii daca dau astfel de motivatie.... un exemplu de functionare a justitiei...
    Asta ar trebui sa fie de la sine inteles, nu te apuci sa o scrii in motivatie... De-aia ai fost pus acolo, sa faci justitie tot timpul, nu prin exemple da genul asta... Si justitia se face in baza legii, nu in baza imaginii publice a justitiei... ha?
  • +4 (6 voturi)    
    da (Luni, 12 aprilie 2010, 13:33)

    berenger [utilizator]

    n-ar strica sa se puna in toate instantele poze cu costiniu, voicu sau casuneanu incarcerati, sa-si aduca aminte slubasii legii ca ei trebuie sa se supuna domniei ei si nu invers.
  • +5 (7 voturi)    
    Intrebare (Luni, 12 aprilie 2010, 13:33)

    john [anonim]

    Sa inteleg ca Bercea Mondialu' este lasat liber pentru ca nu este un reper pentru ceilalti si nu are o cariera profesionala de succes ?!?!?!?
  • +6 (6 voturi)    
    Mi se pare (Luni, 12 aprilie 2010, 13:35)

    Lucian_Mares [utilizator]

    cam aiurea motivarea...
    Hotnews: ce-ar fi sa publicati documentul integral ?
    • +4 (4 voturi)    
      mie mi se pare (Luni, 12 aprilie 2010, 13:45)

      micsunica [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

      aiurea exprimarea din articol.
      Chiar asa, ce ar fi sa publicati documentul integral?
      Mai intai, A.N. ne da urmatorul citat "Conditia sociala le ofera statutul de repere pentru ceilalti, cariera profesionala de succes nu are rolul de a-i apara pe acestia de consecintele juridice ale factorilor", se arata in motivare.
      Dupa care, A.N. ne spune: Judecatorii explica, de altfel, in document ca prin arestarea celor trei se doreste a oferi un exemplu in legatura cu functionarea Justitiei.
      Ce inseamna acel "de altfel"? De unde a tras concluzia ca se doreste a fi un exemplu? E interpretarea d-rei jurnalist a citatului de mai sus din motivare? Cam proasta interpretarea...Daca e numai atat.
      Daca mai e si altceva care sa justifice titlul articolului, nu va rezumati, stimata A.N., la o afirma (de altfel...). Puneti motivarea, sa vedem si noi.
  • +1 (3 voturi)    
    Justitia (Luni, 12 aprilie 2010, 13:40)

    Maria [anonim]

    Mi se pare corect ca trebuie sa dai exemple.In Romania trebuie sa se dea exemple in toate domeniile inclusiv soferiilor.Pentru ca altfel s-ar putea sa ajungem sa iesim din casa si nu stim daca ne mai intoarcem vi.Nu este posibil ca in 24 de ore sa fie pe Bulevardul Iuliu Maniu 2 accidente grave ,in care soferi nevinovati mor sau sunt schiloditi pe viata,iar justitia sa considere ca fapta nu a fost atat de grava incat sa stea in inchisoare.VREM MAI MULTE EXEMPLE NUMAI FRICA II FACE PE INFRACTORII DE ORICE TIP SA GANDEASCA DE DOUA ORI INATE DE A COMITE O INFRACTIUNE.
    • +1 (1 vot)    
      gresit (Luni, 12 aprilie 2010, 13:52)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui Maria

      nu trebuie date exemple. nu trebuie condamnat un actor foarte cunoscut la o pedeapsa mai mare pentru ca este cunoscut si este bune de exemplu in timp ce eu i-au o pedeapsa mai mica pentru ca nu ma cunosc decat vecinii si n-am cui sa fiu dat exemplu.
      • +1 (3 voturi)    
        De ce nu? (Luni, 12 aprilie 2010, 14:04)

        Constantin [anonim] i-a raspuns lui adrian

        E chiar indicat ca actorul foarte cunoscut sa primeasca pedeapsa maxima precizata de lege in conformitate cu fapta lui. In felul acesta previ viitoare infractiuni, justitia folosindu-se de notorietatea actorului. De fapt, in situatia actuala a infractionalitatii din Romania, ar trebuie ca majoritatea deciziilor judecatoresti sa tinda catre pedeapsa maxima prevazuta de lege.
        • +1 (1 vot)    
          d-aia. ca nu e corect. trebuie pedepsite faptele (Luni, 12 aprilie 2010, 15:05)

          adrian [anonim] i-a raspuns lui Constantin

          trebuie pedepsite faptele si nu notorietatea infractorului. cu ce este el mai vinovat decat mine? ca este actor, cantaret sau fotbalist?
        • +1 (1 vot)    
          justitie legata la ochi (Luni, 12 aprilie 2010, 15:09)

          adrian [anonim] i-a raspuns lui Constantin

          @maria si constantin
          aveti idee de ce zeita justitiei apare legata la ochi?
    • +1 (1 vot)    
      Totul bun si frumos pana la ultima fraza (Luni, 12 aprilie 2010, 13:56)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui Maria

      Exemplu se da prin condamnare exemplara pe baza legilor nu tinerea in arest a unui om cu prezumtia de nevinovatie ( deci eu nu i-o acord, dar legea trebuie).

      Sesizezi diferenta? Lumea vrea condamnari exemplare nu arestari pt presa....
  • +3 (3 voturi)    
    ”Exemplu de funcționare a justiției” (Luni, 12 aprilie 2010, 13:47)

    Sandu, Iacob, Marius etc. [anonim]

    Acuma s-au trezit și ei să dea un exemplu de funcționare a justiției, dar de ce nu-l dau atunci când hoții și criminali fură și ucid liberi prin romanica și nu se iau nici un fel de măsuri pentru asta????

    Eu nu mai am, sincer să fiu, nici un fel de încredere în justiția din romanica, aș alege mai degrabă să mă judece câini și maimuțe decât distincșii domni Costiniu...etc. ( cred că un exemplu este destul ( și mai ales acesta) pentru ca să mă înțelegeți dv.) :D
    • +1 (1 vot)    
      costiniu (Luni, 12 aprilie 2010, 15:58)

      Rafael Che Guevara [utilizator] i-a raspuns lui Sandu, Iacob, Marius etc.

      Daca ai fi furat sau ucis, nu costiniu te-ar fi judecat, deoarece el nu judeca cauze penale ci civile.
  • +1 (1 vot)    
    Arestati pentru a oferi un exemplu. (Luni, 12 aprilie 2010, 13:48)

    mircea [anonim]

    Se pare ca nu este suficient.Mai trebuie arestati si altii din retea,pana cand nu o sa mai auzi la televizor indivizi care sa le planga de mila hotilor si comentatori pe net care-si permit sa spuna ca justitia face jocuri politice sau mafiote.Cand nu voi mai intalni asemenea anomalii,voi crede ca retelele mafiote din Romania au fost distruse si ca hotii incep sa se teama de justitie.D-na Costiniu si Pivniceru continua cu nesimtire sa ne abureasca,intervenind ilegal in cauza,dar isi mentin posturile,de parca ar fi date de la D-zeu.Daca este asa sa ne spuna,ca sa ne rugam la D-zeu sa scapam si de ele.
    • +2 (2 voturi)    
      n-ai inteles Mircea (Luni, 12 aprilie 2010, 14:02)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Baietii astia n-au fost arestati pentru ca sunt vinovati. E vorba de ARESTARE PREVENTIVA, fara sa fie condamnati definitiv pentru ceva! Arestarea asta e praf in ochi! Dupa catvea saptamani or sa plece linistiti si de judecat se vor judeca asa cum se judeca in Romania, fara condamnari definitive!
      Concluzie: entuziasmul tau legat de arestari nu are baza in realitate! In afara de "mama FNI", care s-a predat singura de frica lui Vantu, mai stii vreun caz de "smecher" la parnaie??
      • 0 (0 voturi)    
        bivolaru (Luni, 12 aprilie 2010, 15:07)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        fost parlamentar pdsr
  • +2 (2 voturi)    
    motivarea neputirintei (Luni, 12 aprilie 2010, 13:48)

    Marius [anonim]

    "Motivarea ICCJ: Costiniu, Casuneanu si Locic - arestati pentru a se oferi un exemplu in legatura cu functionarea justitiei ".
    Adica sa intelegem ca noi de exemple avem nevoie nu de o functionare intradevar buna a justitiei?
    Motivarea asta are iz de prostie, exemplul este atunci cand vom vedea sentinta definitiva (te pomenesti ca va fi un mare NUP su ceva cu suspendare!!!).
    • +1 (1 vot)    
      asta e motivarea? (Luni, 12 aprilie 2010, 15:27)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Marius

      "Motivarea ICCJ: Costiniu, Casuneanu si Locic - arestati pentru a se oferi un exemplu in legatura cu functionarea justitiei ". Apai daca asta e motivarea, rpocesul e numai bun de mutat la Strasbourg la CEDO. NU-mi vine sa cred, un proces penal are ca scop aaflarea adevarului si (eventual) pedepsirea fiecarei fapte in parte, a fiecarui autor in functie de participare si inca o gramada de elemente prevazute in procedura penala. Nu sanctionezi fenomenul, ci doar fapta in sine si pe cei care au comis-o. Vai de capul ei de judecatoare care a putut sa motiveze in halul asta.
  • +2 (2 voturi)    
    Ha ha ha! (Luni, 12 aprilie 2010, 13:55)

    Bogdan [anonim]

    Asta-i buna! I-a arestat preventiv ca sa-i faca de ras!! Ha ha ha! Dar acum pe bune, ce alt motiv ar putea avea? Influenta in mediile de afaceri?:P
  • +3 (3 voturi)    
    NU pot sa cred asa ceva !!! (Luni, 12 aprilie 2010, 14:01)

    zexe [anonim]

    Domnilor, stiam ca justitia oarba si corupta dar este si proasta?
    E clar ca se pregateste eliberarea acestora si poate ca vor cere si daune pe care sa le platesc eu, contribuabilul.
    Nu pot sa cred, sigur este o stire falsa.
  • +2 (2 voturi)    
    citatul (Luni, 12 aprilie 2010, 14:05)

    gabhry_el [anonim]

    autoarea articolului trebuie să prezinte citatul din motivare, nu să interpreteze ea în locul nostru, al cititorilor, cum că motivarea ar fi că instanţa vrea să dea un exemplu

    din citatul dat nu rezultă acest lucru, ci doar faptul că instanţa se referă la poziţia socială a inculpaţilor, argument care ar putea fi folosit şi pentru a arăta că ei ar putea să influenţeze procesul dacă n-ar fi arestaţi

    expresia "exemplu in legatura cu functionarea justitiei" e un citat din motivare sau părerea autoarei articolului?
    • 0 (0 voturi)    
      asa sa fie? (Luni, 12 aprilie 2010, 15:15)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui gabhry_el

      Daca procurorul a scris asa ceva in motivarea sa "exemplu...." ar trebui sa mearga la munca in agricultura. Dar sper ca pentru prestigiul institutiei pe care o reprezinta ca nu putea sa fie intr-atat de fraier. Ca altfel, devine cel mai bun avocat pentru inculpati si-i scuteste p-aia de cheltuieli.
  • +1 (1 vot)    
    functionarea justitiei (Luni, 12 aprilie 2010, 14:08)

    bigradu [anonim]

    Cred ca cel mai bun mod de a arata ca justitia functioneza corect este ca ea sa se aplice uniform (in timp si spatiu si pentru toata lumea). Ceea ce mi se pare anormal esta ca judecatorii aproba arestarea preventiva a inculpatilor fara sa stabileasca o data exacta a inceperii procesului. Dupa mintea mea ar trebui ca procurorii sa ceara arestarea unui inculpat atunci cand sunt pregatiti sa mearga la judecata si nu doar pentru a-l ancheta in continuare pe inculpat, in stare de arest. Sunt multe exemple de persoane arestate preventiv si care inca nu au fost trimis in judecata: Patriciu, Iancu, Penescu, etc. Multi din ei au fost deja judecati si condamnati deja de presa, dar nu de judecatori, ceea ce mi se pare anormal (si ilegal).
    • 0 (0 voturi)    
      oarecum (Luni, 12 aprilie 2010, 15:11)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui bigradu

      Actul de justitie, si mai ales in penal nu se poate aplica uniform. Se ia fiecare caz in parte si se judeca in functie de fapta, persoana faptuitorului, circumstante (atenuante sau agravante), antecedente si nu in ultimul rand in baza probelor. Ca se pare ca aici e marea problema - la probe. Iar judecatorii nu pot stabili o data a inceperii procesului pe fond pana cand DNA nu termina cercetarile si nu ianinteaza rechizitoriul catre instanta. Dosarul e inca in faza de cercetare, pana la judecata propriu-zisa mai e ceva vreme.Iar despre justitia presei sau a poporului...mai bine lasa.
  • -2 (4 voturi)    
    Ce urmeaza? (Luni, 12 aprilie 2010, 14:09)

    Vio [anonim]

    Voi fi saltat de pe strada (dupa strada, pentru postacii din Modrogan) si tuns ca sa fiu "exemplu"?

    Pai asta se intampla in dictatura lui Ceausescu! Acum e democratie! Sau nu.....
    • +1 (1 vot)    
      Cat de destept te crezi! (Luni, 12 aprilie 2010, 13:55)

      Audit [utilizator] i-a raspuns lui Vio

      Si pontos pe deasupra! Sa nu iti crape capul. Ai mare grija.
      • -1 (1 vot)    
        cum sa nu (Luni, 12 aprilie 2010, 15:18)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui Audit

        Poate vrei sa-i crapi tu capul, doar pentru ca si-a exprimat o parere. Sau asa va invatza la scoala de vara? Si cine sustine cursurile? Cumva EBA? Ca si asa zicea ta-su ca scaoala romaneasca scoate numa' tampitzi. Daca are si el un specimen in familie...deh.
  • -1 (1 vot)    
    cand o sa-l vad pe Adrian Nastase (Luni, 12 aprilie 2010, 14:41)

    balzac [anonim]

    in catuse, condamnat si trimis la puscarie pentru o lunga perioada de timp, atunci voi avea in sfarsit impresia ca avem justitie in Romania. pana una alta, Voicu nici macar nu se afla in arest preventiv, ci in spital, unde i se aplica un soi de tratament medical sub paza. ridic miza: Nastase si Dinu Patriciu.
    • +1 (1 vot)    
      depinde (Luni, 12 aprilie 2010, 15:55)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui balzac

      Ce varsta ai? Si-ti spun eu daca mai apuci sa-i vezi asa cum vrei tu.
  • +1 (1 vot)    
    Justitie ? (Luni, 12 aprilie 2010, 15:21)

    Gheorghe Buhac [anonim]

    Ati pierdut ocazia sa taceti domnilor ?
    Voi aveti deja planul cum sa-i spalati in instanta si ati stabilit deja cat detergent trebuie.
    Fara stima domnilor
    G B
    • +1 (1 vot)    
      detergent? (Luni, 12 aprilie 2010, 15:47)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Gheorghe Buhac

      De unde drac' detergent, ca s-a scumpit, a marit Boc accizele? Serios vorbind, cel mai bun detergent e Codul Penal ala nou, promulgat de Basescu si dupa care o se judece acest proces. Citeste-l si ai sa vezi de ce.
  • +1 (1 vot)    
    naivii se grabesc (Luni, 12 aprilie 2010, 15:46)

    Rafael Che Guevara [utilizator]

    Pana la urma, constatam ca cei 3 sunt arestati ptr a fi un exemplu, si nu ca ar merita.

    De ce nu se fac astfel de exercitii si cu reprezentantii pdl-ului? Nu au pe cine?

    Un exemplu din clasa de mijloc: familia tudor de la Olanesti- Ramnicu Valcea, care au trecut in posesia lor, izvoarele medicinale, in detrimentul comunitatii locale (a se citi primariei), la adapostul conferit de ocuparea unei pozitii de putere in cadrul pdl-ului judetean. Acolo este un caz flagrant de trafic de influenta, nu pentru a scapa de puscarie ci pentru a fura cetatenii. La urma urmei putem fi prieteni cu oricine numai la furat nu, zicea cu putin timp in urma un mare roman. Inca asteptam inceputul sfarsitului ptr hoti, si nu exemple de functionare a justitiei.
  • 0 (0 voturi)    
    Justitia e vriaste in Romania! (Luni, 12 aprilie 2010, 16:30)

    Mihai [anonim]

    Nu-mi vine sa cred ca asta poate fi o motivatie europeana pentru a tine pe cineva in arest.
    Este evident ca cei 3 sunt vinovati dar asta nu arata decat ca nu exista probe suficiente aduse de procurori pentru a demonstra acest lucru si asa se inventeaza astfel de decizii pentru poporul insetat de sange.

    Ar trebui sa facem abstractie de speta aceasta in cauza si sa se faca un mare scandal pentru o astfel de motivare. La toti ni se poate intampla intr-o buna zi sa jungem parte intr-un proces si ma ingrozeste gandul ca un astfel de personaj sa-mi puna verdictul.
  • 0 (0 voturi)    
    Mai cititi o data (Marţi, 13 aprilie 2010, 16:29)

    Andy [anonim]

    Din cate inteleg din articol sunt acuzati in mod direct si sub aceste acuzatii chiar necesitau arestarea preventiva . Unul e acuzat de coruperea magistratilor respectiv dare de mita iar celalalt de trafic de influenta .
    Daca tu ca simplu cetatean daca aveai sa comiti una din aceste infractiuni erai cu siguranta arestat .
    Oricum...am aceasi opinie ca si Adrian...."praf in ochi " - cu siguranta vor fi gasiti nevinovati...asa-i de vreo 20 de ani...toti sunt nevinovati sau bolnavi si nu pot sta in arest .


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version