DNA: Costiniu recunoaste ca a consultat dosarul lui Casuneanu la rugamintea lui Voicu, nu pentru bani

de V.M.     HotNews.ro
Vineri, 9 aprilie 2010, 16:36 Actualitate | Esenţial


Judecatorul Florin Costiniu
Foto: AGERPRES
Judecatorul Florin Costiniu recunoaste, intr-o declaratie data procurorilor anticoruptie in 17 decembrie 2009 si obtinuta de Mediafax, ca a acceptat sa analizeze dosarul lui Casuneanu de la instanta suprema si chiar sa-l incurajeze pe omul de afaceri dupa ce acesta a pierdut procesul, insa afirma ca nu s-a pus problema foloaselor materiale.

Costiniu povesteste in declaratie cum a ajuns sa "se uite pe hartiile" din procesul intentat de firma lui Casuneanu, dupa ce compania a pierdut o licitatie.

Judecatorul relateaza ca senatorul Voicu, un om cu care are "o relatie de prietenie de mai bine de 20 de ani", i-a povestit despre dosarul "prietenului sau foarte bun" Costel Casuneanu, rugandu-l sa se uite pe o sentinta si pe motivele de recurs. Costiniu sustine ca Voicu i-ar fi spus textual ca vrea sa-l ajute pe Casuneanu "nu din vreun interes material".

"Nu iau de la el vreun sfant, este prietenul meu si i se face o mare nedreptate, va implor sa-l ajutam", scrie Costiniu ca i-ar fi spus Voicu.

Potrivit declaratiei, Costiniu isi aminteste ca i-ar fi replicat: "Nu mai starui cu chestia asta; cand in relatia dintre noi s-a pus vreo astfel de problema? Am sa ma uit pe hartiile acestea si o sa va dau o parere".

"Rememorand acum acest fapt, il consider cu toata sinceritatea o greseala de natura deontologica, etica, pe care o regret profund", scrie Costiniu in declaratia data DNA.

Judecatorul isi reproseaza in aceeasi maniera si faptul ca a acceptat, la rugamintea lui Voicu, sa discute la telefon cu Casuneanu si sa-l incurajeze "in sensul ca, probabil, va avea castig de cauza", "sa aiba incredere in justitie ca o sa se faca dreptate".

"Am acceptat sa fac acest lucru la rugamintea insistenta a domnului Voicu, ceea ce iarasi din punct de vedere moral imi reprosez", scrie Costiniu. El afirma insa ca l-a incurajat "fara a-i crea impresia ca intervine in favoarea sa in acel litigiu" si doar intrucat aflase ca omul de afaceri are o stare de sanatate precara".

Costiniu statueaza in repetate randuri in declaratia data procurorilor ca a facut "o prostie" pe care si-o "reproseaza" atunci cand a cedat unor rugaminti ale prietenului sau de care nu se "dezice", Catalin Voicu.

Costiniu subliniaza, insa, ca nu s-a pus problema obtinerii unor foloase materiale.

"Niciodata, in nicio imprejurare, nici direct, nici indirect, in relatia cu nicio persoana, fie domnul Voicu, fie domnul Casuneanu sau oricine altcineva, nu s-a pus macar problema, nici macar teoretic, ca eu sau oricine altcineva sa beneficieze de vreun folos material, in sensul legii, de vreun avantaj, facilitate sau orice alt folos de orice natura", scrie Costiniu.

Judecatorul admite ca a citit sentinta data de Curtea de Apel in dosarul cu care firma lui Casuneanu a ajuns, in recurs, la instanta suprema, precum si motivele de recurs redactate de avocatii companiei acestuia. Costiniu recunoaste si ca s-a interesat la grefa Sectiei de Contencios Administrativ la care se afla dosarul, consultand condica si afland termenele, pe care insa sustine ca nu le-a comunicat nimanui, dar dorea sa le stie pentru momentele in care s-ar fi intalnit cu Voicu, iar acesta l-ar fi intrebat despre stadiul procesului.
  • Dosarul Voicu
In acest caz, senatorul Catalin Voicu, autosuspendat din PSD, a fost arestat, in 30 martie, sub acuzatiile de trafic de influenta in forma continuata, fals in inscrisuri sub semnatura privata, participatie improprie la infractiunea de fals intelectual la legea contabilitatii, in legatura cu fapte de coruptie, in forma continuata.

In rezolutiile de incepere a urmaririi penale si in ordonanta de punere in miscare a actiunii penale procurorii au retinut urmatoarele: in perioada iulie - septembrie 2009, Catalin Voicu, prevalandu-se de prerogativele ce deriva din calitatea sa de senator, a primit de la un om de afaceri (Costel Casuneanu-n.r.), in doua transe, sumele de 250.000 de lei (echivalentul a 60.000 de euro) si 200.000 de euro, in schimbul interventiei pe langa magistrati din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (Florin Costiniu, presedintele Sectiei civile-n.r.), in vederea adoptarii unei solutii favorabile societatii comerciale la care omul de afaceri era asociat.


Citeste mai multe despre   


















5508 vizualizari

  • +11 (11 voturi)    
    Pai atunci (Vineri, 9 aprilie 2010, 16:54)

    ik [anonim]

    daca pentru faptul ca ai fost un om bun si sufletist ajungi sa-ti faci reprosuri in fata DNA, unde este dreptatea d-lor. Sa fie eliberat de urgenta cu scuzele de rigoare. Daca il credeti pe cuvint, normal.
  • +9 (9 voturi)    
    bai ce se mai schimba declaratiile astea (Vineri, 9 aprilie 2010, 16:59)

    cristi_an [utilizator]

    de la o zi la alta..doar doar vor inghiti gogoasa :)))
  • +6 (6 voturi)    
    Ei, cum... (Vineri, 9 aprilie 2010, 17:02)

    andreea [anonim]

    a facut-o pentru ca are suflet bun si vrea sa-si ajute semenii...Pe cuvant insa, total dezinteresat.
  • +4 (4 voturi)    
    Cind vreodata?.... (Vineri, 9 aprilie 2010, 17:11)

    Sarsaila [anonim]

    "Nu mai starui cu chestia asta; cand in relatia dintre noi s-a pus vreo astfel de problema? Am sa ma uit pe hartiile acestea si o sa va dau o parere"

    io inteleg de-aici ca nu e prima data cind se uita pe hirtiile aduse de Voicu, cu care e prieten de 20 de ani...

    apoi zice:
    "Rememorand acum acest fapt, il consider cu toata sinceritatea o greseala de natura deontologica, etica, pe care o regret profund"

    deci o greseala dontolgica repetata?

    si daca se uita, ce?... Se uita si gata?.. sau ii dadea o recomandare, ii sugera cum sa mearga mai departe ca sa nu piarda procesul, Costiniu fiind din tabara advesa acuzatului, no? Greseala deontologica zici? Si daca o facea gratis, era doar din prietenie? Ce ar insemna ca toti judecatorii sa se uite pe dosarele prietenilor?... Moca, asa!

    Nu asta a scris cartea cu deontologia judecatorilor?.. he he he he...
  • +4 (4 voturi)    
    Dragul de el... (Vineri, 9 aprilie 2010, 17:15)

    dvribe [anonim]

    usturoi a mancat,gura nu-i miroase!Ce mai samaritean!!!!
  • +5 (5 voturi)    
    Baiatul (Vineri, 9 aprilie 2010, 17:16)

    doi si-un sfert [utilizator]

    a aruncat numai o privire dezinteresata in dosarul lui Casuneanu...Asa din pura curiozitate, in scop profesional bineinteles!
    Probabil ca la privit ca si studiu de caz , pentru studenti...
  • +8 (8 voturi)    
    . (Vineri, 9 aprilie 2010, 17:19)

    Ivanu [utilizator]

    Incepe sa crape buba, sa vedeti ce va urma!
  • +6 (6 voturi)    
    Mona Pivniceru,Viorica Costiniu si gasca (Vineri, 9 aprilie 2010, 17:20)

    mihaela [anonim]

    Pana si faptul ca a atins dosarul il incrimineaza.Deontologie,moralitate sunt cuvinte goale pentru societatea noastra.Mona Pivniceru,cu vocea-i inconfundabila de moldoveanca oparita,prietena la catarama cu Viorica Costiniu ,TACE.Vrea sa treaca valul si tace malc.Crede ca greva din magistratura s-a petrecut acum doua-trei secole?Uita ce piedici i-a pus Gabrielei Barsan?Uita in ce haos era sa arunce Romania prin declansarea grevei generale?Rusine,rusine .Daca nu are bun-simt sa-si dea demisia,demiteti-o! La fel si buna ei prietena Costiniu.Aceasta mascarada din justitie trebuie oprita.Dupa incriminarea acestor nemernici toti cei care au "beneficiat" de sentinte pronuntate de acesta "gasca " pot depune contestatii si atunci sa vezi tsunami !
    • +6 (6 voturi)    
      tzunami -my ass (Vineri, 9 aprilie 2010, 17:37)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui mihaela

      Nu te ambala prea tare, n-o sa fie nici un tsunami. Magistratii, fie ei judecatori sau procurori sunt o gasca foarte inchisa si nu au obiceiul sa se "faca" unii pe altzii. Mai pica rar cate un fraier, asa de ochii lumii. Acum vreo 2 ani a aparut un articol intr-un ziar - familiile din justitie. Sa vezi acolo increngatura de rudenie intre judecatori, procurori, avocati, experti judiciari etc. Repet, sunt o casta foarte inchisa in care e greu sa patrunzi. Si e la fel de greu s-o incaleci.
  • +4 (4 voturi)    
    Hristosi sa fiti, nu veti scapa... (Vineri, 9 aprilie 2010, 17:26)

    Fata cu ochii legati [anonim]

    E ca si cum un hot ar spune: da onorata instanta am furat, dar sa stiti ca mie banii nu-mi trebuiau, ehehei!...au trecut vremurile alea, am facut-o asa, ca sa nu-mi pierd antrenamentul si mai ales pentru un prieten. Iar prietenul spune: recunosc am fost prost de data asta, m-ati prins la telefon. Iar amandoi cer clementa dar oare de la noi cetatenii, adevaratii pagubiti? Au venit ei în genunchi, cu ochii în lacrimi cerand indurare?
    Bravo DNA!
    • -1 (5 voturi)    
      nu-i lauda prea repede (Vineri, 9 aprilie 2010, 17:32)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Fata cu ochii legati

      Poti sa spui "bravo DNA" peste cativa ani cand s-o termina procesul in toate fazele sle - fond, apel, recurs. Pana una alta, pentru ce "bravo"? Pentru o tziganie televizata? Sa treaim sa apucam si ultima sentinta - aia definitiva si irevocabila - si mai vorbim...
      • +2 (2 voturi)    
        gresit (Vineri, 9 aprilie 2010, 19:29)

        hopsieu [anonim] i-a raspuns lui Dan

        gresesti ... DNA si-a facut treaba ... i-a acuzat ! e treaba justitiei sa decida cine e vinovat si cine nu !
        • -1 (1 vot)    
          2x gresit (Vineri, 9 aprilie 2010, 20:58)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui hopsieu

          Treaba lor e sa ceara si sa obtina condamnarea daca intr-adevar au probe. Ca circuri televizate au fost destule in ultimii ani. Hotarari definitive, mai putine. Pierd in instanta cam 80% din dosarele pe care le trimit spre solutionare. Sau cine stie, judecatorii sunt toti corupti si ii achita in draci pe inculpati....
  • +4 (4 voturi)    
    il cunoaste de mai bine de 20 de ani?... (Vineri, 9 aprilie 2010, 17:42)

    Kafka [anonim]

    Serios? Nu cumva de la evenimentele din decembrie 1989 incoace? Adica nu cumva de la revolta populara confiscata de activul de partid comunist de rang 2? Nu cumva de cand Voicu a fost trimis sa se "ocupe" de Parchetul General, in ianuarie 1990, conform dezvaluirilor aparute in Romania Libera? Ce inseamna "prietenie"? Mai intai te-a amenintat cu arma la tampla, apoi te-a santajat si fortat sa lucrezi pentru el? In folosul cui ai lucrat, de fapt, in tot acest timp? In folosul justitiei si al statului de drept sau in folosul "justitiei" private a lui Voicu?

    Sotia dumitale, Viorica Costiniu, nu era la curent cu nimic din toate acestea? Continua sa fie si acum presedintele de onoare(!) al Asociatiei Magistratilor din Romania? Care onoare? Cum poti sa traiesti cu un asemenea om si sa imparti dreptatea?

    De fapt, voi ati impartit vreodata dreptatea in Romania sau ati impartit doar mijloacele necuvenite obtinute in urma "pronuntarii", functie de niste interese, a stapanului vostru Voicu? Asta e justitia din Romania, niste marionete in mainile unor gusati? De aceea nu avem o singura condamnare serioasa pentru coruptie in ultimii 20 de ani? De aceea continuam sa fim monitorizati de Comisia Europeana? Suntem, cu adevarat, un stat de drept? De drept "privat", poate, al clanurilor mafiote politico-economico-mediatice care stranguleaza Romania...
    • 0 (4 voturi)    
      aha...clanurile (Vineri, 9 aprilie 2010, 18:17)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Kafka

      In mare sunt de acord cu tine, prietene. Cu niste mici observatii. Chiar crezi ca acea caricatura de Voicu a fost sau este "stapanul" cuiva? Nu a fost decat un fraier de "combinator". Eu am o carciuma si mai vad genul asta de specimene. D-astia care rezolva ei tot, intervin se fac ca dau telefoane...nu-s altceva decat niste bagabontzi ordinari. Asta e la randul lui un bagabont pripasit ce-i drept in alte sfere. Sef, fraierul asta? Nici in visurile lui erotice, never. Iar despre clanurile mafiote politico-economice-mediatice, trebuie sa recunosti ca nu sunt creatia unui singur partid asa cum multi purtatori de neuroni singuratici au ajuns sa creada. Daca vreodata se va schimba structura de putere, ia sa vezi ce de "ispravi" apar si de la cei care au pierdut-o. Bafta!
      • +1 (1 vot)    
        prietene, muta-te la alta masa! (Vineri, 9 aprilie 2010, 20:54)

        Kafka [anonim] i-a raspuns lui Dan

        Nu-mi place tonul tau de smenar convertit la capitalismul de cumetrie. Am fumat dastepti d'astia ca tine, o gramada. Cunosc filonul.
        • 0 (2 voturi)    
          lasa drac' tzigarea (Vineri, 9 aprilie 2010, 21:24)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui Kafka

          Ce drac' ai fumat mah ametzitule? Etnobotanice. Esti intr-adevar un conaisseur n-am ce zice. Vai de capul tau........
          • +1 (1 vot)    
            Hmmmm.... (Vineri, 9 aprilie 2010, 23:42)

            Cristi [anonim] i-a raspuns lui Dan

            Ceva mai devereme considerai stilul meu ca fiind elegant... bla bla bla... Aprecierea iti apartine. Este corect ceea ce spun? Observ insa, de aceasta data fara surprindere, ca tonul tau este extrem de nepotrivit unui dialog civilizat. Modul in care ii replici lui Kafka ma face sa cred ca esti un tip cam violent. Intolerant in raport cu opiniile altora. Ideea e, ti-o spune si Kafka poate intr-un mod nitel mai abrupt, ca tu incerci sa duci subiectul Voicu-Costiniu-si altii, care este unul extrem de clar, in derizoriu. Ceea ce nu mi se pare deloc ok. Pledoaria ta aduce astfel cu stilul Antena 3 si iResponsabilitatea tv care deviaza sistematic de la subiecte clare, deranjante, propunand teme false, manipulatoare. Antena 3 si iResponsabilitatea tv fac presa de rasul lumii si umilesc profesiunea de jurnalist. In fine...Lucrurile sunt simple. A fost devoalata o retea (poate ca nu inca in intregul ei) iar unii dintre membri acesteia au facut deja cunostinta cu arestul. Urmand sa fie judecati si, sper eu, condamnati. In cazul in care sunt vinovati. Precizez. Desi, sincer, opinia mea este ca sunt vinovati. Ca mai exista si alte retele, ca mai sunt si alti mafioti inca neprinsi, ca mai sunt inca tot felul de probleme in justitie, politie, procuratura, etc, sunt de acord dar asta e o cu totul alta discutie. Sa n-o mai aburim si sa vorbim pentru moment despre ceea ce avem la indemana. Nu sa inventam discutii aburitoare patentate de ceva vreme, in spirit pur securistic, la cele doua "televiziuni" sinistre care, trebuie precizat, apartin unor indivizi dubiosi, ei insisi avand, fiecare in parte, dosare penale pe rol. Atitudinea acestor "televiziuni" este, fara indoiala, explicabila. Nu pot actiona sinucigas! Nu? Chiar daca asta presupune incalcarea oricaror norme de deontologie jurnalistica, de profesionalism,de echilibru si, nu in ultimul rand, de bun simt. Acestea lucreaza in folosul a doi indivizi cercetati penal. In fond si la urma urmei. Prin urmare, repet, lasati abureala!!!!
            • 0 (0 voturi)    
              mda (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 12:55)

              Dan [anonim] i-a raspuns lui Cristi

              Crede-ma ca nu am isomnii pe tema dosarului "Voicu". Tot ce ma intereseaza aici, este din pura curiozitate. Sa zicem profesionala. Si zic asta pt ca urmez si eu dreptul, la batranete ce-i drept, pt ca viitoarea mea sotzie este avocat si ca sunt totusi apropiat de fenomen. Vezi tu, in acest dosar lumea face o mare confuzie intre vinovatia unei persoane si necesitatea arestarii preventive. Aceasta masura se dispune in situatii exceptionale si are ca singur scop, prevenirea unor fapte care ar putea impieta procesul penal. Fuga, sustragerea, intentia de a savarsi o noua infractiune, intentia de a influenta celelalte parti, martori, experti, etc. Iar instanta poate lua masura arestarii numai daca sunt PROBE (nu indicii) ca un inculpat a savarsit sau urmeaza sa savarseasca aceste fapte. Ce crezi tu sau ce cred eu, sau ce cred altii despre vinovatia acestor persoane nu are nici un fel de importanta. Important e ce apreciaza instanta - pe fond, apel si recurs - si solutia pe care o va da in dosar. Dosarul nu-l cunosc, n-am de unde, iar stenogramele publicate si ...scapate la presa de Parchet - lucru total ilegal - denota faptul ca s-a vrut de la inceput circ, telejustitie. Probele intr-un dosar aflat inca in faza de cercetare sunt secrete si privesc doar partile implicate. Atat. Nici macar seful direct al procurorului de caz nu are voie sa intervina in nici un fel in munca acestuia. Procurorul de caz este suveran pe dosarul sau, asa spune Codul de Procedura. Iar faptul ca niste oameni care beneficiaza pana in ultima faza a procesului de prezumtia de nevinovatie sunt plimbati in vazul lumii si legati unul de celelalt, contravine si legii si bunului simt. Repet, poate nu au fost niste ingerasi, dar pana la o condamnare definitiva, acesti oameni si nu numai ei au niste drepturi. Mai mult, ICCJ este singura instanta din Romania unde dosarele nu sunt repartizate aleatoriu de calculator, asa cum ar trebui. Iar ca sa alegi o judecatoare al carei sot are si el probleme la DNA .....
              • 0 (0 voturi)    
                Zau daca mai inteleg ceva... (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 17:02)

                Cristi [anonim] i-a raspuns lui Dan

                Faci dreptul la batranete? Interesant. Unde? La Spiru Haret? Prin corespondenta? Asa cum si-a facut si musiu Voicu studiile juridice? Opinia mea e ca nu ai stofa nici de avocat, nici de judecator si nici macar ...de grefier (ala cel putin, e foarte adevarat, nu trebuie sa stie decat sa scrie dupa dictare si sa cunoasca termenii juridici). Chiar nu pricep de ce urmaresti cu orice pret sa te afunzi si mai mult in ridicol. Mai mult decat ai facut-o pana acum. Pur si simplu nu pricep.

                P.S. Scuze, insa comentariile tale (acesta si cel de mai jos) sunt slabute si inutile. Iti repet, nu-mi plac aburelile.
              • 0 (0 voturi)    
                Judeci primitiv (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 17:23)

                Dorin [anonim] i-a raspuns lui Dan

                Stenogramele au fost scapate cu foarte mult rost. Presa trebuia sa afle si apoi, prin intermediul acesteia, si cetatenii! In orice tara civilizata exista scurgeri de informatii! E mai bine sa se afle sau nu? Eu zic categoric da. Altfel lucrurile se pot musamaliza mult mai usor. In fine... De ce bati campii? Titlul articolului ce spune? Numitul Costiniu (judecator la Curtea Suprema) a recunoscut ca s-a uitat prin dosarul lui Casuneanu. E limpede? Intrebarea care se pune este urmatoarea: este legal ce a facut acest judecator? Bineinteles ca NU! Costiniu (pentru ca deocamdata despre el vorbim) a comis o serie de grave ilegalitati. Vorbim despre un judecator la ICCJ (autor de carti de deontologie in justitie - sic!) care a incalcat legea. Restul e vrajeala.
            • +1 (1 vot)    
              ...probleme la DNA (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 13:49)

              Dan [anonim] i-a raspuns lui Cristi

              Asa ca ma mir, cum drac' a nimerit dosarul pe mana unui magistrat care poate fi influentzat. Deoarece exista prezumtia rezonabila ca aceasta judecatoare, prin prestatia din acest dosar i-ar putea veni in minte faptul ca-i face bine sotzului ei arestandu-i pe astia. Mai bine era ca acea judecatoare sa se abtina, avea tot dreptul sa o faca, chiar obligatzia as putea spune. Vad ca tot felul de experti o dau sus si tare cu statul de drept. Ei bine, statul de drept presupune si faptul ca orice invinuit sau inculpat ( pana si cei condamnati definitiv) – sa beneficieze de niste prevederi ale legii. Pana la capat. La fel de bine si societatea in ansamblul ei trebuie protejata de cei care comit infractiuni de orice fel. Mai mult, aceeasi procedura penala prevede ca probele obtinute in mod ilegal – si ai sa vezi ce taraboi urmeaza pe tema asta in acest dosar – pot fi lovite de nuliatate. Si asta chiar daca sunt reale. Acum 3 ani, un prieten de-al meu, un avocat a scapat in doar 2 termene de judecata o pustoaica. Avea 16 ani la data comiterii faptei (minora deci), fusese prinsa ciordind. Insa a fost condusa la politie, audiata pana tarziu in noapte (asimilat torturii dupa prevederile UE) fara avocat (macar din oficiu, erau obligati), fara a i se instiinta parintii (obligatoriu). Si bineinteles declaratii scrise dupa dictare. Rezultatul la instanta – ACHITARE!!!! Asta pt ca s-a demonstrat ca probele (propriile ei declaratii) erau lovite de nulitate tocmai pt ca nu i s-au respectat niste drepturi. Merita sa plateasca pt. ce facuse dar numai daca cei pe care sunt pusi sa respecte Legea ar fi facut la randul lor asta. Vezi tu acestea sunt cazuri mici fara impact mediatic. Asa ca imagineaza-ti ce patesc cei care nu stiu sau nu pot sa se apere. Pentru ca nici anchetatorii nu sunt niste ingerasi si cazuri au fost destule.
              In ceea ce priveste televiziunile nu am nimic de comentat aici, d-aia sunt atatea posturi ca sa am si eu si tu optiunea telecomenzii. Si as mai tine un pariu.
            • 0 (0 voturi)    
              ...un pariu (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 13:50)

              Dan [anonim] i-a raspuns lui Cristi

              a ne tina sanatosi Dumnezeu inca vreo 3,4 sau 5 ani pana cand se va termina acest dosar si vei vedea ca din el nu va mai ramane NIMIC, Te prinzi?
              • 0 (0 voturi)    
                O ultima replica... (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 17:07)

                Cristi [anonim] i-a raspuns lui Dan

                Pai inteleg ca tu nu ai incredere in justitie. Corect? Atunci de ce mama naibii faci dreptul????? Daca toata lumea e corupta in acest sistem de ce naiba te atrage acest sistem???? Nu cumva banii multi care se castiga mai ales pe cai ilegale?????

                P.S. Nu incerc sa-ti inteleg rationamentul pentru ca-mi pari contradictoriu, confuz si defetist. Sincer, n-am timp sa-ti descifrez postarile... Renunta! A fost ultima data cand ti-am mai raspuns.
                • +1 (1 vot)    
                  in time (Sâmbătă, 10 aprilie 2010, 20:30)

                  Dan [anonim] i-a raspuns lui Cristi

                  Unde fac eu facultatea nu-i treaba ta. Si dupa ce bazaconii ai scris nici nu ma mai astept sa descifrezi tu ceva. Vorbesti de defetism - de unde drac' stii tu ce-i aia, sau ai invatzat cuvinte noi? Nu-i nimic, hai sa-i punem in lanturi, sa-i plimbam prin oras intr-o cusca, asa ca in Evul Mediu cum scria un tembel mai devreme si sa reinstauram tribunalele poporului. 10 minuie de proces si pac pac, lumea a vazut sange, poporul e fericit. Hai gata, orcum nu pricepi nimic.
  • +1 (1 vot)    
    Asa este! (Vineri, 9 aprilie 2010, 18:00)

    domino63 [anonim]

    Nu a facut/o pentru bani!
    Pentru... euro, da!
  • 0 (4 voturi)    
    dati repede pe Cartoon!!!!!!!! (Vineri, 9 aprilie 2010, 18:22)

    Dan [anonim]

    E in direct la Cartoon Network - breaking news. Ii salta pe Tom si Jerry pentru fapte de coruptie. S-au dus mascatii peste ei. Se pare ca i-a denuntat Scooby Dooby ca s-au intins la cascaval.
  • +4 (4 voturi)    
    Il cunoaste de 20 de ani????? (Vineri, 9 aprilie 2010, 18:49)

    Cristi [anonim]

    De cand Voicu a intrat in acea sala (in care erau adunati "magistratii") cu pistolul in mana. Alaturi de seful sau direct, tovarasul Robu. S-a uitat si el saracu', din prietenie, pe dosarele lui Casuneanu... Hai nu zau??? Pai sa ne explice tovarasul Costiniu si cu ce drept a facut-o. Facea cumva parte din completul de judecata care judeca dosarul lui Casuneanu???? In orice situatie s-ar fi aflat, tovarasul mituit Costiniu (retelist de baza al organizatiei lui Voicu) a actionat ILEGAL!!!! Nici nu mai conteaza daca a luat sau nu bani!!! Desi eu sunt convins ca a luat!

    P.S. Casuneanu se pare ca a colaborat in detaliu cu DNA-ul si, datorita lui, reteaua Voicu a cazut in plasa. Cam asta e adevarul. Cand se va dovedi ca tovarasul Costiniu (daca nu cumva deja exista dovezi in acest sens - altele decat inregistrarile efectuate de SRI care confirma spaga) a luat bani ce ne va mai spune???? Ca a luat banii cu imprumut pentru ca vroia sa-si construiasca o casa undeva pe la munte???? Astia sunt mafioti dar unii cam de mana a doua. Au fost atat de neglijenti (dealtfel, in acest sens, tovarasul Voicu a si declarat ca a fost un mare fraier ca a aranjat astfel de lucruri prin telefon) incat ma face sa cred ca acesti indivizi nu sunt decat niste mafioti parliti. Ar mai fi totusi o explicatie... Reteaua era atat de sigura pe ea ca proiectul mafiot Iohannis va reusi incat si-a neglijat profund discretia misiunilor lor. Ce ne astepta in situatia in care tradatorul Geoana ar fi iesit presedinte???? Cu siguranta nimic bun!
    • -1 (3 voturi)    
      daaaa.... cum sa nu (Vineri, 9 aprilie 2010, 19:02)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Cristi

      "Ce ne astepta in situatia in care tradatorul Geoana ar fi iesit presedinte???? Cu siguranta nimic bun!" Impartial ca tot romanu' ce sa zic. Pai n-a iesit "tradatorul" Geoana si sincer sa fiu nici nu merita sa iasa la cat de dobitoc a fost. Si cum era sa iasa daca "sistemul lor a functionat mai bine ca al nostru" vorba lu' Ponta. Si cum era sa iasa cand conationalii lui Bercea Mondialu' votau prin ambasadele din Europa cate unul la 30 de secunde asa cum s-a intamplat la Paris? Problema cea mai dureroasa este alta, asta daca vrei sa recunosti. Ca am avut de ales intre doua gunoaie. Care au avut si au aceleasi metode de a conduce, organiza si dezvolta propriile retele de gainari gen Voicu. Daca recunosti asta ai o bere oricand cu mare placere.
      • +3 (3 voturi)    
        ???? (Vineri, 9 aprilie 2010, 19:38)

        Cristi [anonim] i-a raspuns lui Dan

        Ce vrei sa-ti spun? Lucruri care ti-ar suna tie bine? Doresti sa afirm chestinui care nu se bazeaza pe nimic concret??? N-o voi face. In momentul in care vor aparea dovezi ca retele tip Voicu exista si in cealalta tabara voi reactiona la fel de vehement. Nu-ti face tu griji! Deocamdata a fost devoalata (si inca nu pe de-a intregul ei) reteaua Voicu-PSD, o retea transpartinica. Dovada? Apelul "liberalului" Ludovic Organ la retelistul rezolvator de probleme pe care oameni de afaceri si politicieni le au cu DNA si justitia in intregul ei.

        P.S. Orientarea ta politica e sesizabila, oricat ai vrea sa maschezi asta... Flerul imi spune ca ti-ai fi dorit din suflet ca un alt gunoi sa ajunga presedinte. Cel care i-a tinut trena si s-a umilit in ultimul hal in fata gunoiului Geoana. Oare despre cin' sa fie vorba???? Daca dai raspunsul corect si confirmi presupunerea mea, te anunt ca n-am sa-ti dau nici o bere. N-o meriti. Las-o balta! Si pastreaza-ti berea pentru tine. Nu-mi prostituez convingerile pentru nimic in lume. E limpede?
      • +2 (2 voturi)    
        O ultima replica... (Vineri, 9 aprilie 2010, 19:59)

        Cristi [anonim] i-a raspuns lui Dan

        De fapt o intrebare... Care este oare motivul real al constructiei "proiectului Iohannis"???? De ce oare "coalitia" PSD-PC-PNL-UDMR-PRM-Minoritati-Becali a aruncat in lupta atatea forte pe piata politica, publica si media in confruntarea cu Basescu???? Care a fost mobilul unei lupte a atator infractori si cozi de topor impotriva "gunoiului" care, pana la urma, in pofida acestei "constructii", a fost reales presedinte. Ce i-a deranjat oare pe acesti indivizi??? Ce i-a motivat oare cu adevarat pe acesti indivizi sa porneasca o lupta atat de murdara???? Bunul simt? O alta Romanie???? Naivitati. Stenogramele Voicu devoaleaza tot ceea ce multi oameni de buna credinta presupuneau si unii dintre ei chiar stiau. Mafia dorea sa stapaneasca Romania pe de-a intregul ei. Cine erau avantajati de infrangerea lui Basescu? TOTI! Adica in fapt MAFIA politico-economico-mediatica. Ca in toate partidele sunt cozi de topor???? Sigur ca in toate sunt. Insa in unele, cozile de topor sunt extrem de numeroase, covarsitoare, extrem de influente.

        P.S. Gunoiul Antonescu ar trebui sa crape de rusine pentru mizeria politica pe care a oferit-o sustinatorilor sai in toamna anului trecut. Oare tocmai de aceea s-a dat in ultima vreme la fund?... Te deranjeaza cumva daca-l numesc pe Antonescu gunoi? Nu de altceva dar doresc sa fiu impartial pana la capat. Tu poti? Nu prea cred.
        • 0 (2 voturi)    
          ca sa te lamuresti (Vineri, 9 aprilie 2010, 20:30)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui Cristi

          Si ma rog care era diferenta dintre proiectul Johannis si proiectele Croitoru sau boul ala de la sectorul 3, care formau cabinete dupa cabinete? Absolut nici una. Desi la un moment dat chiar mi-a parut rau de Croitoru. Baiat finutz, n-avea ce cauta in mocirla aia de atunci. Mafia dorea sa stapaneasca Romania - perfect adevarat, nu te contrazic. Pai ...a reusit recunosc asta. Cealalta echipa ce-i drept. Au fost mai smecheri si mai iuti de mana, asta pentru ca stiau foarte bine cu cine au de-a face. Niste baieti la fel ca si ei. Si daca tot vb de mafie si trafic de influenta, hai sa-ti reimprospatez memoria. Acu vreo 3-4 ani, Iacubov era carat prin Curtea de Apel in catuse de mascati (o alta panarama televizata) si tzipa cat putea: "astea-s catusele lui Basescu". A idee ce s-a intamplat dupa aia si de ce a scapat? Stai cuminte, nu l-a "rezolvat" Voicu si p-asta. Ia incearca sa afli, nu e greu si zi-mi punctul tau de vedere. Mai simplu - ia vezi la cine a cedat activele societatii pe care o patrona. It's all the same shit.
          PS: apreciez totusi stilul tau elegant si-ti respect punctul de vedere. Fatza de alte specimene de pe net, esti chiar ok.
          • 0 (0 voturi)    
            Interesant este ca sistematic (Vineri, 9 aprilie 2010, 23:51)

            Cristi [anonim] i-a raspuns lui Dan

            ocolesti raspunsurile transante. Clare. Eu ti-am adresat un set de intrebari la care, pur si simplu, ai evitat sa raspunzi. Explicatia mea este simpla dar nu doresc acum sa o mai lungesc... Timpul meu este pretios si, prin urmare, apreciez ca mi-as pierde pur si simplu vremea incercand sa-ti demonstrez niste lucruri dealtfel acum suficient de evidente pentru multa lume. Ai "talentul" sa deviezi de la subiect, sa aluneci cu scrierile tale in chestiuni paralele, poate reale dar nerelevante. Iar mie imi place ca lucrurile sa fie limpezi. Ma enerveaza abureala. Intelegi?
        • 0 (0 voturi)    
          Mafia? (Duminică, 11 aprilie 2010, 15:42)

          AntiKa [anonim] i-a raspuns lui Cristi

          Esti chiar convins ca in prezent actuala conducere nu este de fapt o MAFIE politico-economico-mediatic? Sunt zeci de mii de oameni de buna credinta profund nefericiti cu ceea ce ce intampla acum in tara. Chestia cu impartialitatea si cu ... gunoiul ... nu merita alt comentariu. Salut.
    • -1 (3 voturi)    
      mai bine... (Vineri, 9 aprilie 2010, 19:17)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Cristi

      Cand a intrat in sala aia cu pistolul in mana, mai bine ii impusca pe toti. Aia ar fi fost adevarata reforma in justitie. Si ar fi devenit dobitocu' si erou national. Asa, ce sa zic... a ratat ocazia
      • +2 (2 voturi)    
        Pe toti???? (Vineri, 9 aprilie 2010, 19:44)

        Cristi [anonim] i-a raspuns lui Dan

        Nu ti se pare ca esti cam extremist? Poate ca, totusi, printre magistratii aia se aflau si cativa oameni onesti. Hmmmm.... E limpede ca tu asa ai fi procedat. Esti cam periculos tovarase. Iti recomand s-o lasi mai usurel cu pornirile astea criminale. Nu de altcxeva dar este foarte posibil sa ajungi intr-un loc unde nu cred ca ti-ai dori atat de tare sa ajungi...
        • 0 (2 voturi)    
          eh (Vineri, 9 aprilie 2010, 21:02)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui Cristi

          Bine, hai nu pe totzi. Mai lasa vreo 2-3 sa povesteasca ce au patzit. Am glumit mah, ai luat-o in serios. Haaa
  • +1 (1 vot)    
    In inregistrari se jura parca pe Dumnezeu (Vineri, 9 aprilie 2010, 19:30)

    Leon [anonim]

    In inregistrarile care-l incrimineaza nu vorbea deloc ca cineva care s-a uitat si el asa cu un ochi pe un dosar la rugamintea unui vechi prieten (apropo, cu vechiul proverb romanesc cum ramine?). Din contra, deontologul sef vorbea ca unul foarte implicat in cesiune. Se jura pe una, pe alta, le scotea ochii la zgripturoaicele alea care judecasera corect.
  • +1 (1 vot)    
    tocmeala din justitie (Vineri, 9 aprilie 2010, 19:36)

    adelin vartosu [anonim]

    dar legal si procedural avea dreptul sa vada acest dosar?
    de ce a facut o , doar asa de simpla curiozitate sau pamplezir!
    cine i/a aprobat sa vada un dosar la care nu era el judecator?
    sau doar asa ca intre coledgzi!!
    • 0 (2 voturi)    
      e simplu (Vineri, 9 aprilie 2010, 20:50)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui adelin vartosu

      Casuneanu fiind parte in acel dosar, la xeroxat si asa l-a vazut, asta nu e mare lucru. Cert e ca ceea ce a facut Costiniu contravine deontologiei magistratilor. Daca acceptam ca numai asta a facut. Desi...Nu cred totusi ca a facut numai asta. Dar nu conteaza ce cred eu, conteaza ce o sa aprecieze colegii lui care o sa-l judece.
  • +2 (2 voturi)    
    ce om, ce om ! (Vineri, 9 aprilie 2010, 23:05)

    c.om [anonim]

    suflet mare.
    stiam ca numai advocatzii lucreaza probono, din marinimie.
    iaca si judele !
    ce om !


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version