problema de securitate nationala ? // Stimate domnule Fota, Consideratzi ca recenta initziativa a UDMR de a modifica regionalizarea Romaniei prin revigorarea Regiunii create de Dictatul de la Viena, este o problema de sigurantza natzionala ? Daca da de ce da si daca nu de ce nu ? Multzumesc si sper ca Hot News sa va prezinte intrebarea !!!!

raspuns // Problemele de siguranta nationala sunt cele care genereaza pericole mari la adresa intereselor nationale. Deciziile creaza pericole, nu propunerile. Daca concluzia evaluarii acestei propuneri este ca ea reprezinta o amenintare la adresa integritatii teritoriale, reactia va fi corespunzatoare.

aceiasi problema de securitate nationala // Domnule Fota, Dl. Escu mi-a luat-o inainte dar si pe alti cetateni ii intereseaza regionalizarea Romaniei in contextul modificarii constitutiei Respectiv desfiintarea celor 41 de judete, arhaice si oficializarea celor 8 regiuni de dezvoltare avand in vedere ca Germania cu 80 mil de locuitori are 16 landuri Asteptam comentariul dvs vis a vis de revendicarile UDMR ca parte la guvernarea curenta. Si o alta dilema: se mai negociaza ceva in legatura cu tezaurul din Rusia si daca da cum vor evolua acestea ca urmare a amplasarii scutului Multzumesc si mult succes in tot ce intreprindeti

raspuns // Tezaurul are o mare valoare simbolica pentru noi. A fost evacuat in Rusia atunci cand consideram Rusia o aliata a Romaniei si vom pastra mereu speranta de a-l recupera.

scutul antiracheta // 1.In ce masura instalarea sistemelor americane antiracheta in Romania va influenta continutul strategiei de securitate nationala si strategia nationala de aparare? 2.In ce forma se va regasi noua realitate strategica in aceste doua documente?

raspuns // 1. Nu exista incompatibilitati intre participarea Romaniei la sistemul american anti-racheta si interesele noastre exprimate prin strategia nationala de securitate. SUA sunt aliatul nostru de mai multi ani si rostul aliatilor este sa se ajute reciproc, lucru pe care l-am demonstrat si noi si ei. Participarea la scut este compatibila de asemenea si cu apartenenta noastra la NATO si UE si, ca atare, eu as vedea decizia aceasta mai degraba ca una obisnuita.

avantaje scut antiracheta // Domnule Fota, 1. Exista un moment in istoria scutului antiracheta cand acesta a functionat efectiv? Sau este doar un instrument psihologic de descurajare, la fel ca si armele nucleare? 2. Credeti ca scutul va intari pozitia geopolitica a Romaniei in regiune? Daca da, as vrea sa va referiti in special la puterea de negociere a Romaniei in cazul conflictului din Transnistria. Va multumesc

raspuns // 1. In ciuda anumitor incidente tehnice, testele de pana acum au demonstrat ca scutul poate fi realizat, Statele Unite detinand tehnologia necesara. Fiind un sistem eminamente defensiv, evident ca joaca si un important rol de descurajare. 2. Cred ca scutul demonstreaza si mai bine apartenenta noastra la Occident si relatia speciala pe care o avem cu Statele Unite. Nu vad de ce ne-ar trebui o pozitie geopolitica intarita, atata timp cat politica noastra externa si de securitate este dezvoltata in limitele apartenentei noastre la NATO si UE. Puterea noastra de negociere in rezolvarea unui conflict, fie el si inghetat, sta tocmai in aceasta apartenenta.

ziceti ca // Ziceti ca scutul antiracheta mareste securitatea Romaniei. Explicati atunci ce marire de securitate este cand asta irita Rusia si alte tari arabe ,desi noi suntem un popor pasnic. Al doilea, explicati in caz de doamne fereset vre-o problema, cine va fi cel protejat si unde se da bataia si pica bombele ? Dupa mintea mea protejati sunt Vesticii .

raspuns // Este simplu de inteles. Scutul creaza o umbrela de protectie, iar aceasta umbrela acopera in totalitate teritoriul tarii, lucru de care nu beneficiam pana acum. Evident ca umbrela de protectie este o garantie impotriva unor posibile lansari de rachete ce ar viza teritoriul statelor membre NATO, inclusiv Europa de Sud-Est. In ce priveste relatia cu Rusia, ramanem in continuare un popor pasnic, pentru ca asa cum s-a si spus oficial, si de catre noi si de catre Statele Unite, aceasta varianta de scut nu este indreptata impotriva Rusiei. V-as aduce in atentie o declaratie a ambasadorului Rus la NATO, Rogozin, din 2008, cand Rusia obiecta impotriva amplasarii scutului in Cehia si Polonia, dar prin vocea ambasadorului sau la NATO spunea ca nu ar avea nimic impotriva amplasarii scutului in Bulgaria sau Romania.

raspuns // Noi suntem Vest prin aderarea la NATO si UE. Deci este adevarat ce spuneti, vesticii vor fi protejati, inclusiv Romania.

Umbrela de securitate // Stimate Domnule Iulian Fota,Consider ca faceti un lucru excelent in inalta functie pe care o detineti! As dori sa va adresez trei intrebari:1. In ce masura scutul asigura o umbrela de securitate populatiei romanesti din stanga Prutului ( intelegand prin aceasta ca stoparea unui vector inamic iranian sau al unui alt stat agresor, trebuie sa se faca in afara teritoriului ocupat de populatia romaneasca ) ? Acesta populatie ocupa un teritoriu care excede malul stang al fluviului Nistru. 2. Intentioneaza Romania sa-si modifice doctrina de aparare ca raspuns la modificarea celei rusesti ( intr-una ofensiva )?//// Va multumesc, si va doresc mult succes in activitate!(editat de HotNews.ro)

raspuns // 1. Incercam si noi sa intelegem motivele de ingrijorare si modul in care Rusia sugereaza aceste motive prin noua ei doctrina de aparare. Ideea de a defini NATO ca un adversar nu este justificata si nu se sustine prin fapt,, avand in vedere ca in toti acesti ani, Alianta a incercat pe mai multe cai constructia unui dialog cu Rusia. Eu cred ca elita rusa responsabila de securitatea propriei tari a inteles faptul ca Occidentul a depasit paradigma ocupatiei teritoriale, lectie invatata inca din anii 60 ai secolului trecut, cand rand pe rand, coloniile unora din tarile europene si-au obtinut independenta. Daca exista o teama la Moscova, aceasta este legata mai degraba de superioritatea ideologica a Occidentului si de soft-power-ul pe care acesta il exercita, numai ca acest aspect este rezultatul nu al politicii occidentale in domeniul securitatii, ci se desprinde din calitatea vietii si performanta in guvernare. Impasul Rusiei s-ar rezolva simplu prin adoptarea aceluiasi model de administrare al unei societati, model ce ar garanta si un nivel de trai ridicat si un plus de soft-power. (Atractivitate politica si culturala)

pina la scut ...... // Va salut , *este bine stiut ca irakul si mai recent yugoslavia au ramas in cateva saptmani fara aviatie ... (la fel se intampla si in al doilea razboi mondial cu aviatia romana daca americanii continuau bombardamentele la intensitate mare ....) - nu ar fi oportun ca odata cu instalarea scutului , romania sa achizitioneze un sistem de rachete AA performant care sa se integreze cumva scutului ....(ar fi si un salt tehnologic ..) (ma gandeam la sistemul patriot sau echivalentul sau rusesc s-300 achizitionat de grecia/bulgaria ) [ http://www.ausairpower.net/APA-Grumble-Gargoyle.html ] **daca americanii nu au vandut nimanui licenta sistemului patriot , macar un sistem AA mediu nu ar trebui produs in romania sub licenta ?? ( sunt tari mici norvegia, suedia care produc asemenea sisteme ) [ http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS ] ***sistemele in serviciu cu toate modernizarile facute in cativa ani vor fi cu resursa la limita ... [ http://www.cartula.ro/forum/rachete-si-radare-militare-Romania-t3171.html&st=120 ] Va multumesc

raspuns // Mi se pare important sa intelegem ca nu exista securitate nationala fara costuri sau fara asumarea anumitor riscuri. Nici macar tarile cele mai puternice din lume nu se pot considera a fi total protejate, cea m ai buna dovada fiind 11 septembrie. Importanta este balanta intre beneficiile pe care le obtii, evantuala crestere in protectia pe care ti-o garantezi si costurile aferente. In problematica scutului, plusul de securitate pe care-l obtinem, cred eu, este suficient de mare pentru a justifica eventualele cheltuieli materiale (de altfel minime) sau posibilele inconveniente diplomatice pe relatia cu alte state. Nu ar avea nimeni de ce sa fie deranjat de aceasta participare a Romaniei la scut cat timp el este gandit a fi defensiv, inclusiv in apararea propriilor noastre interese nationale. Putem imagina multe scenarii "apocaliptice", dar ne-am indeparta mult de la esenta proiectului.

distrugerea rachetelor // Dle Fota, in cazul in care posibile rachetele iraniene impotriva carora este instalat scutul antiracheta ar avea incarcatura nucleara, in ce masura distrugerea lor ar contamina spatiu deasupra caruia se produce distrugerea? Adica daca ea ar avea loc undeva deasupra teritoriului Romaniei, in ce masura s-ar risca o contaminare? Va multumesc

Scutul // 1. Oare nu exista o modalitate diplomatica de a nu deranja Rusia prin acel anunt despre scut al presedintelui ? Mie mi s-a parut agresiv, un fel de "na ca v-am tras clapa". 2. Care este eficienta acestui scut, adica care este procentul de succes al interceptarii in caz de atac ?

raspuns // Romania nu doreste sa traga clapa nimanui, cum Romania doreste sa aiba relatii foarte bune cu toata lumea. Pe de alta parte, relatiile noastre diplomatice se diferentiaza. Romania dezvoltand relatii privilegiate cu aliatii si relatii normale cu ceilalti. Ceea ce dezvoltam pe relatia cu aliatii nostri n-a fost niciodata gandit a fi indreptat impotriva celorlalti. Cred ca se merge prea departe punand semnul de egalitate intre opiniile anumitor cetateni rusi si Rusia. Nu avem in acest moment elemente palpabile sa justificam scutul ca o amenintare la adresa Rusiei, cat timp se stie ca observatiile Rusiei legate de vechea formula de scut au fost luate in calcul. Actuala formula de scut, ce contine inclusiv acest amplasament in Romania, a suferit schimbari tehnologice, militare si strategice tocmai pentru ca s-a dorit sa fie o formula care sa nu produca ingrijorari in termeni reali Moscovei.

Rusia // Romania a avut, in ultimele zile ale saptamanii trecute, dialog cu toti vecinii pentru a explica amplasarea scutului antiracheta in Romania. Ce reactii au existat de la vecinii Romaniei, din Ucraina, Ungaria? Reactiile din Moldova cum ar putea fi interpretate?

raspuns // Exisata suficiente elemente de ordin public ca, atat veninii nostri, cat si alte state din regiune sa inteleaga ca dezvoltarea acestei relatii speciale cu Statele Unite, inclusiv participarea la scut, este gandita a avea un caracter strict defensiv si, ca atare, ea nu poate constitui un pericol pentru nimeni. Cu Ungaria si Bulgaria suntem impreuna in NATO si UE, suntem aliati si ne ajutam reciproc, asa cum in ultimii ani am dovedit de mai multe ori disponibilitatea noastra de a ajuta atat Serbia, Ucraina sau republica Moldova in indeplinirea unora din obiectivele lor. Transparenta noastra pe acest proces este suficient de mare.

Rusia // Am inteles ca amplasarea acestui scut in ORmania s-a discutat intre SUA si Rusia. A avut loc si un dialog direct Bucuresti-Moscova? daca da, in ce a constat si de ce nu a fost facut public? daca nu, de ce nu? va multumesc

intrebare // Rog sa abordati pe scurt Concepria de Aparare Nationala precum si rolul trupelor de geniu in cadrul fortelor terestre.

pe viitor // Deacomdata scutul propus de americani este redus si nu asigura decat o protectie limitata impotriva rachetelor cu raza scurta si medie. 1. Isi va upgrada SUA dupa 2020 componentele scutului ( plasate in alte tari, precum Romania), astfel incat sa fie capabil sa intercepteze si rachete nucleare intercontinentale? se va ajunge in viitor la aparitia unui sistem in genul SDI (Strategic Defense Initiative) in care Romania sa fie doar un post de control avansat? 2. Reactia Rusiei nu pare foarte virulenta ci mai mult de fatada. Rusia detine tehnologia necesara pentru a-si face propiul scut anti-racheta. deja rusii au dat in folosinta rachetele S-400 care au capacitati anti-balistice si lucreaza de zor la S-500. Putin a propus in trecut europenilor creerea unui scut antiracheta comun, propunerea insa a fost refuzata. Credeti ca marile puteri vor urma trendul dat de SUA si vor schimba regulile jocului nuclear? adica fiecare superputere va avea pe langa arme nucleare si un scut capabil sa reduca atacul inamicului?

raspuns // Pot sublinia doua evolutii: una de salutat, si una ingrijoratoare. Este de salutat initiativa unor fosti oficiali occidentali de a propune initierea unor negocieri in vederea obtinerii dezarmarii nucleare totale. Propunerea aceasta este deja si pe agenda mai multor cancelarii importante si v-as recomanda sa urmariti desfasurarea summit-ului din Statele Unite, din luna aprilie, cand la Washington vor fi luate in discutie aspecte extrem de importante ale actualului proces de dezarmare, inclusiv in componenta sa nucleara. Pe de alta parte, este ingrijorator faptul ca, totusi, state care resping regulile de baza ale comunitatii internationale, state nu foarte transparente in politica lor de securitate, urmaresc sa obtine arma nucleara sau, daca o au sa-i dezvolte performantele actuale, pentru a putea obtine mai multa influenta in relatiile internationale. Detinerea armei nucleare este o mare responsabilitate si este foarte important ca toate statele care detin aceasta arma sa fie predictibile in politica lor interna si externa si sa respecte regulile jocului international.

avantaje pe termen lung // Buna ziua, dle Fota, care sunt avantajele pe termen lung ale amplasarii scutlui in Romania, in afara celor de securitate? Va multumesc

raspuns // Cresterea influentei noastre in interiorul NATO, transferul de know-how pe o zona de inalta tehnologie, beneficii economice locale pe termen scurt si dezvoltarea cooperarii economice romano-americane pe termen lung.

transparenta // D-l Basescu a facut anuntul referitor la scutul antiracheta la un an de cand a facut anuntul (scuzati repetitia, dar mai importanta este a d-lui Presedinte) referitor la imprumutul de la FMI. Deci de doua ori intr-un an, Presedintele Tarii ne-a pus in fata faptului implinit, privitor la doua probleme foarte importante. Intrebarea este daca se va urmari informarea reala a cetatenilor despre ce este si ce implica aceste sistem antiracheta si daca se ia in calcul consultarea cetatenilor Romaniei prin referendum.

raspuns // Referitor la imprumutul de la FMI, suntem inca in situatia in care decizia este criticata, fara ca pana in acest moment sa fi venit cineva sa fi spus ce alternativa avem, pentru a vedea daca aceea era mai buna. Nu poti critica o decizie pana nu ai argumente clare si nu propui o alternativa mai buna. Problematica scutului trebuie gandita in alti termeni si intrebarea corecta de fapt ar fi: deranjeaza aceasta relatie speciala cu Statele Unite, relatie care a produs atatea beneficii pentru Romania, inclusiv aderarea la NATO si UE? Problematica scutului nu trebuie privita ca o decizie extravaganta, ci ca o decizie necesara in cadrul acestei relatii bilaterale extrem de importante pe care Romania o are cu Statele Unite.