Zoe Petre despre Tezaur: Rareori a dat Rusia ceva inapoi

de V.M.     HotNews.ro
Vineri, 27 februarie 2009, 17:24 Actualitate | Esenţial


Zoe Petre
Foto: AGERPRES
Sunt sanse mici ca Rusia sa returneze Tezaurul Romaniei, iar negocierile cu Moscova pe acest subiect vor fi destul de complicate, caci Rusia nu trateaza Romania la fel de serios cum trateaza tari ca Germania sau Franta, crede istoricul Zoe Petre, potrivit RFI.

"Rareori s-a intamplat ca Rusia sa dea inapoi ceva. Rusia a considerat de foarte multa vreme ca Romania e un fel de anexa a spatiului controlat direct de URSS, inainte de asta, de imperiul tarist. Rusia nu trateaza cu noi cum trateaza cu marile puteri ale Occidentului", afirma istoricul.

Zoe Petre crede totusi ca e posibil ca la un moment dat, sansele sa se intoarca in favoarea Bucurestiului. "La un moment dat, s-ar putea totusi, intr-o conjunctura mai favorabila, sa obtinem macar o parte, poate partea care poate fi mai putin evaluata in bani si mai mult simbolic, documente, lucruri de genul asta, mai greu aurul", apreciaza Zoe Petre. 






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2004 vizualizari

  • 0 (4 voturi)    
    aurul romanesc - doar vorbim despre el ! (Vineri, 27 februarie 2009, 17:47)

    aur [anonim]

    trimite-ti-l pe ala ce a luat Insula Serpilor de la Ucraineni si pariu ca ne recuperam si tezaurul.

    Ca asa doar cu datu din gura prin presa stiu si eu sa fac (uite ca scriu pe forum alaturi de voi dragi politicieni).

    Deci Actiune - NU VORBE.

    Trimite-ti-l pe baiatul cu Insula Serpilor - o sa o rezolve si pe asta. Sunt convins.
    • -1 (3 voturi)    
      ..si sa il vanda Tariceanu la niste masoni (Vineri, 27 februarie 2009, 20:06)

      Malone [anonim] i-a raspuns lui aur

      ...de ai lui de la Rompetrol ? Mai bine il tin rusii la ghiata !
    • +3 (3 voturi)    
      care, bre? (Vineri, 27 februarie 2009, 20:41)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui aur

      "pe ala ce a luat Insula Serpilor de la Ucraineni" - Insula Serpilor e tot la ucrainieni din pacate , daca nu stiai. Daca te referi la Bogdan Aurescu, ar fi cazul sa nu te referi cu "ala". Aurescu e un profesionist.
  • -1 (1 vot)    
    De-aia.... (Vineri, 27 februarie 2009, 17:58)

    judex1 [anonim]

    pe vremea lui Constantinescu s-au si grabit sa dea industria romaneasca pe mana mafiei kgb-iste?!
  • +3 (5 voturi)    
    Eu nu inteleg (Vineri, 27 februarie 2009, 18:06)

    Stelian [anonim]

    Eu nu inteleg, poate ma lamureste cineva, de ce nu ne cerem drepturile la curtea internationala de justitie. In fond si la urma urmei exista niste documente.
    • +1 (1 vot)    
      romania pe $ (Vineri, 27 februarie 2009, 18:18)

      xxx [anonim] i-a raspuns lui Stelian

      buna intrebare.

      raspunsul e simplu : astia ce povestesc in principiu sunt usor cam vanduti... aia ce actioneaza sunt de-ai nostrii.


      asa vei stii sa faci diferenta.

      iar daca te uiti la aia in parlament cum dorm e clar ca sunt vnaduti cu totii.
    • +1 (1 vot)    
      de ce (Vineri, 27 februarie 2009, 18:36)

      d [anonim] i-a raspuns lui Stelian

      de ce le-am cere? ca sa le faca politicenii pierdute de tot. macar acolo sunt in siguranta. le vom cere cand vom fi condusi de oameni cinstiti si motivati ideologic.
  • +3 (3 voturi)    
    Rusia ne-a furat aur si Istorie (Vineri, 27 februarie 2009, 18:30)

    Rusnak [anonim]

    Între 12 şi 14 decembrie 1916, în gara Iaşi, s-au încărcat în 17 vagoane un număr de 1738 casete, în care se afla depozitat aurul BNR, deţinut sub formă de lingouri şi monede diverse în valoare totală de 314.580.456,84 lei aur.
    La acestea s-au mai adăugat două casete, conţinând bijuteriile Reginei Maria, evaluate la 7.000.000 lei aur. La terminarea operaţiunilor de încărcare s-a semnat un protocol în trei exemplare, câte unul pentru partea rusă, Ministerul de Finanţe român şi Banca Naţională.
    Deşi se reuşise stabilizarea frontului în Moldova, responsabilii politic români erau îngrijoraţi în continuare de posibilitatea spargerii frontului de către armatele germane şi de înfrângerea definitivă a ţării.
    La 18 iulie 1917, Consiliul de Miniştri hotăra, la propunerea lui Nicolae Titulescu, atunci ministru de finanţe, strămutarea sediului şi avutului Băncii Naţionale în Rusia. S-a făcut pregătiri pentru transportarea valorilor BNR în Rusia, precum şi a celor aparţinând Casei de Depuneri şi altor instituţii publice şi particulare. Încărcarea trenului care avea să conţină noul transport s-a făcut în perioada 23 – 27 iulie 1917, în seara aceleiaşi zile pornindu-se spre Rusia.

    Trenul avea 24 de vagoane, din care trei vagoane reprezentau valorile Băncii Naţionale, cu o valoare declarată de 1.594.836.721,09 lei, dintre care aur efectiv în valoare de 574.523,57 lei, arhiva evaluată la 500.000 lei, iar restul reprezentând titluri, efecte, depozite şi alte valori.

    Valorile Casei de Depuneri ocupau 21 de vagoane, respectiv 1.661 de casete, al căror conţinut era estimat la circa 7,5 miliarde lei.

    Trenul a ajuns la Moscova la 3 august 1917.

    In 2004 a exista o oferta "privata" rusa de retrocedare a 93,4 tone aur.

    Cat inseamna azi cele 7,5 miliarde lei/aur de acum 90 de ani? Cu siguranta, de zeci de ori mai mult, fara a mai vorbi de documente si bijuterii unice, cu valoare greu de calculat!
  • +1 (3 voturi)    
    Rusia (Vineri, 27 februarie 2009, 18:44)

    liviu [anonim]

    Rusia e un urias cu muschi si fara noblete, care nu stie decat de frica, si numai atunci cand e bolnavioara.
  • 0 (2 voturi)    
    Sa ne dea jegosii aurul inapoi (Vineri, 27 februarie 2009, 18:56)

    Cristian [anonim]

    Dar si daca ni l dau, o sa l fure jegoshii de la putere ce rod la ciolan de la Revolutie incoace...
  • +1 (3 voturi)    
    un MONUMENTde prostie (Vineri, 27 februarie 2009, 19:19)

    istoricul de provincie [anonim]

    trimiterea tezaurului in Rusia este si ramane in istoria umanitatii un monument de prostie, de lasitate... nu cred sa existe echivalent in peste 2000 de ani de istorie...

    numai asta si e suficient pentru ca rusia sa nu il returneze niciodata

    rusia in perioada aia era o tara in descompunere, bantuita de convulsii si de revolutii, de o instabilitate saritoare la ochi... si peste toate astea, era NOTORIU ca rusi anu da nimic inapoi, si ca nu isi respecta angajamentele...

    ganditi de aici, cat de mare a fost lacomia clasei politice romanesti, cat de orbiti au fost de frica de a ramane saraci, de au preferat sa isi trimita acolo tot ce avea mai de pret....

    si nu numai asta, dar a fost o imbulzeala si o batalie care sa apuce loc in trenul care a plecat la rusi...

    au fost si putini oameni politici cinici si lucizi, care si-au dat seama de greseala ce se facea... dar de... turma e turma... lacomia e lacomie...

    sa incercam sa invatam ceva din acele momente tragice, din care a tasnit lasitatea si prostia...

    inca un moment in serie cu asta, a fost semnarea pacii cu germania si austria 2 ani mai tarziu...

    iar ca o nota:
    din cate stiu... o parte din tezaur a fost recuperata de la rusi in veremea lui carol al II lea, pe cand ministru de externe era titulescu.. evident, nu aur, ci de exemplu ramasitele pamantesti ale lui DImitrie Cantemir. poate cineva sa imi confirme / infirme ?


    de acord cu ce spune aici zoe petre.
  • +1 (1 vot)    
    tezaurul (Vineri, 27 februarie 2009, 19:51)

    eu [anonim]

    Pentru tezaur a negociat cativa ani, adica cat a fost secretar de stat in MAE; Cristian Diaconescu si a fost fentat de rusi, care au obtinut tot ce au dorit. Din pacate tot pe el il trimitem la rusi, iar asta ne face penibili in fata Moscovei. Mai bine mergea doamna Zoe Petre, dar nu se poate pentru ca nu-l pupa in fund pe marinar. Cat timp va merge Diaconescu la Moscova nu vom obtine absolut nimic din tezaur.
  • 0 (4 voturi)    
    Imi pare rau (Vineri, 27 februarie 2009, 19:53)

    ce ghevara [anonim]

    de ceea ce voi scrie mai jos, este doar o opinie, putin diferita.
    1. Este straniu faptul ca guvernantii romani ai acelui timp au luat o hotarare atat de riscanta, aceea de a transfera Rusiei spre pastrare tezaurul Regatului Romaniei, in conditiile in care toata lumea, la propriu, cunostea sensul miscarilor social - politice din Rusia care au rezultat in revolutia bolsevica din oct 1917. Nu stiu ce servicii de informatii (spionaj/contraspionaj etc.) aveam pe atunci si cum functionau ele, dar numai simplul argument ca intre casa regala a Ro si cea a tarului Rusiei exista o relatie de rudenie pe linie feminina nu poate explica o asemenea decizie nefericita;
    2. Intamplandu-se totusi acest lucru, este in continuare straniu cum Ro. a declarat razboi in iunie 1941 tarii care ii adapostea tezaurul. Mai mult, in numele recuperarii unui teritoriu care considera ca ii apartinea (Basarabia/Bucovina etc.), ca motivatie primara de declarare a razboiului. Ro. a ocupat temporar, dar cu intentie de pastrare, teritoriul dintre Nistru si Bug (cca. 60 000 kmp) pe care l-a incorporat ca teritoriu sub administratie romaneasca.
    3. Datoria de razboi a Ro. catre URSS in urma Conferintei de Paris, de cca. 500 mil USD aur (est. 50 mld USD actuali) nu era posibil a fi platita datorita sit. economice dezastruoase de dupa razboi. Neavand export, ca sursa de valuta, s-au creat sovromurile care au rezolvat partial situatia datoriei, rezolvare sprijinita si de injumatatirea datoriei de catre partea sovietica in 1952, la ordinul expres al lui Stalin.
    4. Romania este, din pacate, una din tarile (si natiunile) care manifesta frontal si deschis, IN CONTINUARE, o adversitate (nu spun dusmanie!!) fata de Rusia si de rusi. Postarile de mai sus sunt doar un palid si infim exemplu.
    Subliniez ca sunt roman si-mi iubesc tara si natiunea, dar nu am nimic impotriva Rusiei si a rusilor. Si in general nu injur natiuni si tari. Gresesc???
    • +1 (1 vot)    
      lucruri stranii (Vineri, 27 februarie 2009, 21:04)

      Nautilus [anonim] i-a raspuns lui ce ghevara

      1. Este si mai straniu faptul ca exista o oferta din partea Norvegiei de a adaposti tezaurul, chiar daca transportul pe mare era riscant datorita razboiului submarin, si aceasta oferta a fost respinsa

      2. Este la fel de straniu faptul ca Lenin a cerut insarcinatului cu afaceri roman (ambasador nu mai aveam la momentul acela) sa verifice integritatea tezaurului si a promis restituirea lui. Si-a schimbat parerea in urma unor incaierari intre ostasii "rusi rosii" si cei romani - un incident destul de minor cand il privesti de la un birou din Petersburg

      ~Nautilus
      • 0 (2 voturi)    
        straniu e comentariul tau, sau rauvoitor (Sâmbătă, 28 februarie 2009, 4:40)

        dorin [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

        nu gresesti ca nu injuri natii ori tari. URSS si federatia rusa si Imperiul Tarist erau Imperii. Deci nu injuri Imperii dar ce ai atunci cu Romania si Romanii de ii acuzi ca urasc rusii?

        Lenin a lansat si dreptul la autodeterminare si implicit dreptul romanilor din Basarabia si Bucovina se uneasca cu tara. URSS a anexat prin rapt nordul Bucovinei si Basarabia. Nu confunda URSS cu unele accese de idealism bolsevic ale lui Lenin.

        Tot legat de asta - Romania a intrat in 41 sa isi elibereze proprii cetateni de sub ocupatie. Singurul lucru rau e ca a reactionat prea tarziu. Teritoriile celelalte au fost ocupate potrivit legii razboiului (Geneva) pana la capitularea inamicului si alaturi de aliati (respectiva AXA)

        Dezpagubirile de razboi datorate URSS erau ilegale. Romania a semnat amistitiu din 44 si a sfarsit razboiul alaturi de aliati. Generozitatea lui Stalin era dintr-o suma impusa tot de el. Din aceeasi generozitate sute de ofiteri romani care au depus armele in 23.08.44 au fost executati ori trimisi in Siberia. La a asasinat sau deportat peste 300 de MII de basarabeni care surprinzator NU erau rusi dar toti erau Romani.

        In iulie 1917 aproape nimeni in Europa civilizata nu credea in victoria bolsevizmului. chiar inn1919 britanicii au finantat o revansa a Albilor care a esuat lamentabil in vestul fostului Imperiu Tarist. Numarul extrem de mic de trupe trimise arata cat de deformata era imaginea bolsevismului in vestul europei.

        Straniu este intradevar ca sa decis pentru Rusia ca garant al tezaurului nu din cauza iminentei revolutiei dar pentru ca au uitat toate experientele "istorice" alaturi de marele Aliat.

        1812 - raptul Barabiei,

        1859 - una din marile puteri care s-a opus Unirii

        1877 - in urma aliantei in razbiul cu turcii, dupa ce Armata Romana a deschis calea spre Bosfor cu sacrificii imense, tot rusii ne-au luat cadrilaterul.

        Asta e straniu si mai e straniu pseudonimul tau Guevarra
    • 0 (2 voturi)    
      readresare (Sâmbătă, 28 februarie 2009, 4:43)

      dorin [anonim] i-a raspuns lui ce ghevara

      comentariul scris ca raspuns la nautilius ti se adreseaza.
    • 0 (2 voturi)    
      din nou (Sâmbătă, 28 februarie 2009, 4:50)

      Dorin [anonim] i-a raspuns lui ce ghevara

      a mai ramas de ramarcat ca Romania nu a declarat razboi tarii care ii ADAPOSTEA tezaurul dar imperiului bolsevic care ii SECHESTRASE deja tezaurul la fel ca si o patrime din populatie.

      Sunt de parere ca interpretarile tale sunt rauvoitoare. Oricum sunt sigur ca poti emigra oricand in Rusia ori mai aproape in enclava separatista recunoscuta de ei in Transnistria in cazul in care te supara aversiunea natiei romanesti fata de acest vecin generos.
  • +1 (1 vot)    
    mai lipseste Ritea si Smen (Luni, 2 martie 2009, 17:07)

    stefan2008 [utilizator]

    In aceeasi nota trista, ii va putea trimite Adrian Nastase pe Ritea Haiducul si pe Smen dupa tezaur, doar pentru a-l face Ion Ilici Iliescu cadou a doua oara in istorie Rusiei - de data asta pe un pod aerian "de flori"...


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by