Adrian Nastase a depus doua sesizari la Consiliul Superior al Magistraturii impotriva judecatorilor care au contestat votul din Camera Deputatilor, prin care s-a respins cererea DNA de incepere a urmaririi penale in cazurile Mitrea si Nastase. “Consider ca e lipsa de profesionalism sau rea credinta din partea judecatorilor”, a declarat fostul premier pentru HotNews.ro. In replica, presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, Dana Garbovan, crede ca actiunea fostului premier e o tentativa de intimidare. Ea sustine ca UNJR va introduce saptamana viitoare o actiune in contecios administrativ prin care solicita anularea votului, pentru ca deputatii n-au dat nici un raspuns.
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania a trimis in 9 septembrie la Camera Deputatilor o plangere prealabila, prin care solicita anularea votului din 13 august.
Adrian Nastase a depus la Consiliul Superior al Magistraturii doua petitii, sustin surse din CSM. Una dintre petitii ar fi o plangere prin care fostul premier solictia sanctionarea disciplinara a judecatoarei Dana Garbovan care a semnat, in calitate de presedinte al UNJR, contestatia trimisa Camerei Deputatilor.
UNJR solicitase anularea votului pe motiv ca deputatii au incalcat separatia puterilor in stat: au analizat probele din dosar, substituindu-se astfel puterii judecatoresti.
Nastase: CSM ar fi trebuit sa se autosesizeze
Fostul premier, Adrian Nastase, confirma ca a depus doua petitii la CSM deoarece considera ca judecatorii care au contestat votul la Curtea Constitutionala sunt lipsiti de profesionalism.
“Eu nu cred ca judecatorii pot sa ceara anularea votului pe care il da parlamentul. E vorba de lipsa de profesionalism pe care n-o accept nici la studentii de drept. Avem separatia puterilor in stat. Este un demers neprofesionist sau de rea credinta, CSM ar fi trebuit sa se autosesizeze”, a declarat Adrian Nastase. El sustine ca petitiile sunt argumentate juridic, dar a evitat sa confirme informatia ca una dintre ele o vizeaza personal pe judecatoarea Dana Garbovan, presedintele UNJR.
Si secretarul general al Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea (PSD) i-a atacat public pe judecatori cand UNJR a trimis contestatia. Zgonea declarase ca “judecatorii nu pot sa atace in contecios administrativ si nimeni nu poate sa atace o hotarare a Parlamentului Romaniei”. Prededintele UNJR afirma ca deputatii n-au dat oficial nici un raspuns plangerii prealabile.
Garbovan: O tentativa de intimidare
In replica, presedintele UNJR, Dana Garbovan, afirma ca n-a cerut anularea votului din Parlament in calitatea sa de judecator, ci a actionat in numele organizatiei profesionale pe care o reprezinta.
“Noi n-am dat un verdict, ca judecatori. Am actionat in baza statutului UNJR, care prevede apararea independentei judecatorilor si a principiului separatiei puterilor in stat”, explica Garbovan. “A vorbi despre lipsa de profesionalism ca am indraznit sa facem o plangere este degradant si denigrator”, mai spune presedintele UNJR.
Garbovan sustine ca este dreptul fostului premier sa sesizeze CSM, dar ca actiunea lui Adrian Nastase poate fi “interpretata usor ca o tentativa de intimidare” in cazul in care sesizarea la CSM ii vizeza pe judecatorii care au semnat contestatia.
Camera Deputatilor a respins in 13 august solicitarile DNA de avizare a inceperii urmaririi penale in cazurile Nastase (dosarul Zambaccian) si Mitrea, suspectati de comiterea mai multor fapte de coruptie. In cazul fostului premier, s-au inregistrat 120 de voturi pentru si 150 de voturi impotriva. DNA a anuntat, dupa votul deputatilor, ca dosarele sunt blocate definitiv si ca procurorii le vor inchide. Intre timp, cercetarile s-au reluat doar in cazul Mitrea, care a demisionat din Parlament si nu mai este aparat de imunitatea de parlamentar.
0
5
